Viszont a várostól való távolság sok embernél akadály. Nekik nem felel meg a napi utazgatás. Ez általában az ingatlan árakban meg szokott jelenni a várostól kb 20 km-re. Természetesen, itt olyan városokra gondolok, ahol vannak gyárak és képes az adott település felvenni a környék munkavállalóit is (mint agglomeráció).

"Ahol meg joval alacsonyabbak az arak, az meg sosem veletlen."

Természetesen nem véletlen.

példa:
város, kertvárosias övezet, belterület, lakóház 150 m2, CSOK felvehető
VS
20 km-rel odébb elhelyezkedő község, üdülő/pihenő övezet, belterület, kivett hétvégi ház- udvar 75 m2, CSOK nem vehető fel

Drasztikus az árkülönbség.

Üzleti megbízhatóságom adott: Több, mint 15 év PH tagság + régi és új rendszerben csak pozitív értékelések! (Nincs több HSZ, csak PM/PÜ.)

A nap, amikor a derült égből megjön a 37,7 milliós rezsiszámla

bámulatos!

"...az érintett 90 ezer ügyfél bármelyikének kérésére külön elbírálás nélkül biztosítják a 12 havi részletfizetés lehetőségét. Emellett többféle megoldást is kínálnak, amelyek összességében akár kedvezőbb alternatívát jelenthetnek (pl. részmennyiség módosítása, diktálásra átállás stb.)."

Milyen kedves gesztus. (Az a baj, hogy a fentieket jó néhányan el is hiszik.)

Üzleti megbízhatóságom adott: Több, mint 15 év PH tagság + régi és új rendszerben csak pozitív értékelések! (Nincs több HSZ, csak PM/PÜ.)

azt hallottam, hogy a h-tarifa is korlátos lesz valami 2400kWh/év. van erről valakinek információja vagy csak szimpla álhír?

Forrás?

ilyen mezei szóbeszéd. bementem az mvm-be ma reggel megkérdezni. az ügyfélszolgálatos is hallott róla de nem kaptak semmilyen információt.

Az nagyon vékonynak tűnik...

Az áramszámlás ügy azért a másik oldalról is durva. Nyilván a fogyasztó nem vette észre, hogy nem fizet áramdíjat 5 éve.... Az idiótája azt gondolta, hogy nem fog kiderülni? Előbb vagy utóbb azt ki kell fizetni, még szerencséje, hogy a törvényi védelem miatt nem kellett az egészet visszamenőleg kiperkálni. Én mondjuk kifizettetném vele az egészet. Az áramot elhasználta.

[ Szerkesztve ]

Teljesen életszerűtlen, hogy 5 év alatt egyszer sem nézte meg a számlát és az sem tűnt fel neki, hogy kevesebbet fizet, mint előtte, az áramár nem 5 éve lett annyi.

A beszólásokat tartogasd másnak. Nem a kárörvendés szólt belőlem. Mindössze annak a híve vagyok, hogy amit valaki elhasznált, azt fizesse ki. Ilyen egyszerű. Ez utóbbi még attól is teljesen független, hogy észrevette-e vagy sem. Nem írtam, hogy meg kell büntetni, csak az elhasznált villanyt fizesse ki.

[ Szerkesztve ]

Nem kellett 5 évet kifizetnie, csak pár évet, nem írják pontosan. Azt nem tudom miből következtetted, hogy a szolgáltató inkorrektségét rendben találom. Mindkét irányban korrekten kell elszámolni. Aki túlfizetett, az kapja vissza. Aki nem fizetett, az fizesse be. Időkorlát nélkül.

Gáz leolvasás februárban, dupla háztartásos kedvezmény beállítva. Utána szépen jöttek a 25 ezres számlák, most augusztusra pedig 63 ezer. Átalányt fizetnek (227 köbméter). Vajon mi lehet a gubanc?

Már miért kellene ilyet mutatnom?

Én mondjuk kifizettetném vele az egészet. Az áramot elhasználta.

Közüzemi számlákból eredő tartozás elévülése 1 év.

Másik fele meg, ha 4 éve volt az embernek mondjuk 10 000 kWh fogyasztása, akkor ebből kelett lennie 10 000 kWh áramdíjnak, meg 10 000 kWh rendszerhasználati díjnak, mi utóbbi továbbmegy a hálózatos cégnek, a másik felére meg volt egy beszerzési részük, amit csak ők látnak. Magyarul egy kiállított számla egyik lába elveszett. Amit alapesetben mondanám, hogy egy normális könyvelésben kiderülne, csak ugye milliós nagyságrendű ügyfélnél, meg becsült óraállások esetén sosem tud az a helyzet lenni, hogy a szolgáltató 234 568 123 655 614 kWh energiát vett 2019-ben, és 234 568 123 654 614 kWh energiát számlázott csak ki, azaz 10 000 kWh, a panaszos ember 10e kWh-ja valahol elveszett.

Az meg hogy vegye észre, nem feltétlen elvárható. Ha ellenőrzöm a számlát, azt nézem, hogy a két leolvasott óraállás stimmel-e (átalányosként, éves leolvasás esetén) tökre nem fogom a végeredményként kapott 2674 kHw nappali meg 1622 kWh éjszakai fogyasztást megszorozni 38-cal meg azt se tudom mennyivel, majd még ezt a két számot összeadni, és EZT összevetni a számla végösszegével. Tökre nem nézem én sem havonta, végösszeg nagyságrendileg stimmel, akkor oké, fillére számolgassa ki, hogy egyezik, akinek hét anyja van.

A pakliban benne lehet, csak életszerűtlen. Szerintem.

Ezt én eltörölném.

tökre nem fogom a végeredményként kapott 2674 kHw nappali meg 1622 kWh éjszakai fogyasztást megszorozni 38-cal meg azt se tudom mennyivel, majd még ezt a két számot összeadni,

Gondolom azt se vennéd észre, ha az addig, az áramért fizetett összeggel kevesebb lenne a számla.

Szerintem arra játszott, hogy megúszhatja. Mondjuk egy részét meg is úszta.

A júliusi és az augusztusi számlák közti különbségből szerintem látszódni fog hol a gubi.

Ha arra van beállva a szemed, hogy 15 ezernek kell jönnie havonta és 15 ezer jön, akkor ha nem stimmel valami, akkor csak akkor veszem észre, ha utánaszámolnék. De mivel az összeg stimmel, nem teszem. Tehát ha görgetődik a tévedés, nem feltétlen veri ki a ember szemét (csak ha mondjuk havi kerek szám a fogyasztás) Évente egyszer meg változik, akkor meg csak azt nézem, hogy kevesebb-e vagy több, és kb. annyival-e mint kell (tehát leolvasás utáni eddig évi 2626 volt a fogyasztás és lement évi 2472-re, akkor is csak kb-re tudom, hogy mennyivel kell változnia, mert az saccperkábe 150*37/12, hát a tököm tudja ezt fejből (és ez most rossz példa is, mert können számolható a kerek számok miatt, hiszen ez 40*másfél meg egy nulla a végére mínusz kb. az eredmény ötöde). Eddig 15 000 volt, most 14 500 az kb. jó. De hogy 14 600-nak kéne lennie, 14 200-nak vagy 13 800-nak, azt a bánat tudja.

Egyszer csak eltűnt róla az áram díja, ezen kívül az 5 év alatt egyetlen egyszer nem nézett rá sem elszámoláskor sem semmikor....

Szerintem felesleges ezt ragozni. Nekem ez életszerűtlen, szerinted meg nem az.

[ Szerkesztve ]

En tavalyi rezsilimit bevezeteseig egyszer nem neztem a szamlat hogy minden rajta van es helyesen-e…
Ez 100%ban a szolgaltato dolga lenne, boltban sem allok neki kis szamologeppel osszeadogatni a blokkon levo dolgokat.

arrol mar nem is beszelve hogy az aram dija a rendszerhasznalati dij 1/6-a, szoval ha hirtelen eltunne a szamlamrol az aram dija, akkor nem 3750 ftot fizetnek hanem mondjuk 3265 ftot, es mivel atalanyt fizetek ez is csak egyetlen egy szamlan lenne eltero, a leolvasas utan. Hat en biztos megrantanam a vallam hogy na bumm, biztos az uj huto kevesebbet fogyasztott.

Ha ennyire nem tájékozódtál a szóban forgó témában, akkor olyan sok értelme nem volt hozzászólni.

A bolt mondjuk pont nem jó példa. Ha ott átvernek az árakkal, utólag is reklamálhatsz. A boltosnak viszont erre nincs lehetősége, tehát csak az egyik irányban működik a dolog.

[ Szerkesztve ]

Az átalány a gubanc, diktálósnak nincs ilyen gondja.

A sörben az a jó, hogy legyél bárhol a világon, kizárólag az első háromnak fáj az ára!

De volt ertelme, mert a legtobb ember pont olyan mint en, hogy kulonoskeppen nem nezegette kozuzemi szamlait tavalyig, hacsak nem volt valami kiugro elteres a fizetendo osszegben (foleg felfele).

Es ha nezte is, a tobbseg amugy sem ertette a 4-5 oldalas szamlat, arrol mar nem is beszelve hogy a szolgaltato sem erti a sajat szamlajat meg hogy mi alapjan szamlaz, a telexes cikk is reszben errol szol (es nem az elso).

szoval miert varjuk el ezt egy atlagembertol mikozben teli a net olyan emberekkel akik teljesen erthetetlen szamlakat kapnak, ha meg bemennek asztalt verni, akkor hirtelen sztornozzak a szamlat….
mert micike rossz excelt kuldott maricanak…

az aram dija a rendszerhasznalati dij 1/6-a

5 éve nem fizetett áramdíjat. Akkoriban még körülbelül fele volt a számla értékének az áramdíj, másik fele a rendszerhasználati díj és a többi összetevő. Azt nem tudjuk a pár év mennyit jelent pontosan, azonban a 380 ezer forintos számla, ami csak az áramdíj volt, azért nem kis összeg, tehát nem kevés áramot fogyasztottak.

Ettől függetlenül érdekes törvényeink vannak, hogy ezt nem lehet teljes mértékben visszamenőleg kiszámlázni. Senkinek sincs ingyen az elektromos áram.

Tovabbra is az van hogy a villanyora teljes mertekben a szolgaltato birtokaban van, le van plombalva, a szamlazasi rendszer is teljes mertekben a szolgaltato birtoka, koteles vagy beengedni a leolvasot stb stb.
Ha elk.rjak a szamlazast az teljes mertekben az o hibajuk.
Az 5 ev pedig boven sok is, nem is ertelek. Ha a szolgaltato azt mondana hogy szerinte 20 eve nem fizeted az aram dijat, hogy bizonyitod be? Neked meg van a 10 evvel ezelotti sarga csekk? Es a szamla? Es a 20 evvel ezelott?

Nem veletlen van az elevulesi ido, maskulonben minden szolgaltato barmi baromsaggal betamadhatna, aztan bizonyitsd be hogy mi tortent 10-20-30 evvel ezelott.

Ugyanígy jártunk, januári leolvasás, 144 köb alá belőve ~16k-s számlák, a legutóbbi 57k. Valami miatt majd a fele piaci áron számolva. Még nem jutottam el az ügyfélszolgálatig, de mindenképp rámegyek, főleg ha a kövi is ilyen elbaszott áron jön.

Én nem állítottam, hogy más hibája.

Az 5 ev pedig boven sok is, nem is ertelek.

Pontosan mit nem értesz?

Ha a szolgaltato azt mondana hogy szerinte 20 eve nem fizeted az aram dijat, hogy bizonyitod be? Neked meg van a 10 evvel ezelotti sarga csekk? Es a szamla? Es a 20 evvel ezelott?

Az ott kezdődik, hogy ők mi alapján állítják ezt. Amúgy megvannak a számlák és a csekkek is. Ezen kívül a postán is visszakereshetőek a csekkbefizetések.

elbaszta a szolgáltató, a jogszabályi környezet ismert volt (főleg nekik, jogi osztállyal), ez van, le kell írni a veszteséget. (ha nem monopolhelyzetben lenne, talán odafigyelnének erre is)

---
most küldött a kukaholding levelet (simán, nem tértivel vagy ajánlottan), hogy a több éve elhunyt nagyapám nem fizetett be (vsz. basztak csekket bedobni vagy be lett fizetve) szemétszállítási díjat 2019-ben

Hat persze, megvan 20 evvel ezelottig visszamenoleg az osszes kozuzemi szamlad, hat hogyne…

a postan nincs mit keresned, a tegnapi csomagot sem talaljak nem hogy a 20 evvel
ezelotti csekket (ami amugy sem bizonyitja hogy te fizettel-e aramdijat, csak hogy valamit fizettel). De latom szereted a viccet.

A szolgaltato pedig a sajat rendszere alapjan allitja mint a telexes cikkben hogy te 38 millaval tartozol neki. Ja micike elgepelt ket nullat veletlenul 20 eve, bizonyitsd be az ellenkezojet…

na ezert van elevulesi ido. Ha erted erted, ha nem akkor meg nincs mit tenni.

Oké, akkor ezt zárhatjuk. Ekkora nézet és felfogásbeli különbség esetén nincs miről beszélni + még hazudok is.

Mind idő, pénz és energia, de nem ez volt az állítás, hanem a visszakereshetőség.

el kéne már felejteni, hogy minden hivatalt és magát hivatalnak képzelő szolgáltatót (!) alapból tévedhetetlennek feltételezünk és az ügyfél a saját idejéből tegye rendbe a dolgokat.

Ezzel nem tudsz mit kezdeni. Ha van egy állítás az egyik oldalon, akkor vagy elfogadod azt, vagy bizonyítod a sajátodat. Ez nem fog menni másként, csak ha időt szánsz rá. Érdekes amúgy a felvetésed. Létezik olyan rendszer ezen a földön, ahol ezt az időt el tudod számoltatni a szolgáltatóddal?

[ Szerkesztve ]

Nem kellett volna észrevennie

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Nagyon feloldalasan nezed.
Ha kifizetem a szamlat azzal elfogadom az osszeget - akkor a ceg ha kiallitja a szamlat (es nem az ugyfel szolgaltatott hamis inputot hozza), akkor azzal o is elfogadta az osszeget.
Mi a franc keresnivaloja van utana?
A hibajat azt tessek csak sajat uzletmenetben leirni. En kuldtem vissza vizmu szamlat mert nem volt 8 nap a befizetesre... kikuldtek uj hataridovel. Ez a modja: mind a ket oldal tartsa be a jatekszabalyokat, es amikor ezt nem teszi, akkor annak kovetkezmenyei az ovek.

Nemek jött meg úgy számla csekk, hogy az előző nap volt a befizetési határidő. Azonnal hívtam őket, hogy most kaptam kézhez, innentől fog élni a 8 nap, a hátralékos kamatot meg hajtsák be a postán. Ha mégis rajta lenne a következő havi számlán, akkor azonnal feljelentés + fogyasztóvédelem.

"Nagyon jó dolog fontosnak lenni, de még fontosabb dolog jónak lenni."

Én is így gondolom. A számlákat átnézem és soha nem fizetek, míg a számlát be nem mutatja a szolgáltató.

Egyetlen informatikai rendszer és a kézi számlázás sem működhet hibátlanul.

Amúgy nem teljesen értem, mi a probléma azzal, hogy az elfogyasztott villanyt ki kell fizetni.

Azzal van problema, hogy a szolgaltato a sajat hibajat szelektiven (csak ha neki hatranyos iranyban teved) ra akarja verni a johiszemu ugyfelre. Vagy szamolja bele az uzleti kiadasaiba az ilyen vesztesegeket (amit raadasul a nyeresegek kiegyenlitenek), vagy legyen ra biztositasa, vagy legyen valami feasability teszt a szamlak kikuldese elott, de ne engem ugraltasson ha valamit OK elrontottak (se bebizonyitani, hogy szar a nyilvantartas, en kifizettem; se azert, mert nalam maradt penzt elkoltottem masra).