Hirdetés
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- BerserkGuts: 9800X3D Hitvallás, Dogma megcáfolása egy RTX5080+12600K-val
- Meggyi001: Áram nélkül....méltóság nélkül.....
- Lalikiraly: Mercis kalandok - Huszonkilencedik rész
- balojazz: Szódakészítés üzembiztosan és olcsón! Figyelem, csak hardcore szódázóknak!
Új hozzászólás Aktív témák
-
BurgBurg
tag
válasz
havenday
#2197
üzenetére
Nekem van egy 8000 Ft-os MBO mérlegem. Már zsir% és izom%-ot is. Ami fontos, be kell jol állítani, kor, magasság, nem, stb. Namost amit mutat zsir%-ot az nagyjából pariban van ha a BMI számot a magasság/testsuly alapján kiszámolom. Lehet h van benne 2-3% hiba, de a tendencia lekövetésére pont megfelelő.
-
havenday
tag
válasz
Arpee78
#2195
üzenetére
Te nem hiszel a keto jó hatásaiban?
Más. Vettem egy huawei ah100 as digitális mérleget, ami elvileg tud pl testzsírszázalékot is mérni. Eddig a keto kalkulátor oldalon, az összehasonlítós oldalakról nézegettem én hol is tartok. Szemre olyan 20-22% osnak láttam magam
elindult a "szálkásodás"
Erre nézem a mérlegen, 29% osnak mért
Jó, persze nem veszem komolyan az eredményt, a tükör nem hazudik, annak hiszek csak -
válasz
Arpee78
#2195
üzenetére
Nem. Ez biztos, hogy nem igaz.
Mondhat bármit bármilyen tanulmány, amíg empirikusan meg tudsz bizonyosodni a dolgokról, addig eléggé egyszerű a dolog. Fogod magad, és kipróbálod a ketót 2-3 hónapig, és érzed a különbséget az energiaszitedben, a közérzetedben, az egészségi állapotodon, a mérlegen, mindenen. Ennyi... -
Cathfaern
nagyúr
Tanulmányban két csoport volt: alacsony zsírtartalmú (< 30g zsír) és vegán (nem ehettek állati eredetű dolgot), illetve "ne változtass semmit" csoport (megjegyzem, ez itt már sántít. Ugye így a résztvevők tudták, hogy melyik csoportba kerültek, nem volt vak a kísérlet). A kutatás azt találta, hogy az zsírszegény csoport jobb eredményeket ért el (na ne, jobb egy olyan diéta ahol figyelsz arra mit eszel, mint ahol eszel amit akarsz? Ki gondolta volna... ).
Innentől kezdve a cikk címe és fő mondanivalója totál hamis, a kutatásban nincs szó az alacsony szénhidráttartalmú diétáról, csak annyit mond, hogy a zsírszegény vegán diéta egészségesebb 16 héten keresztül (a 75 résztvevőnek), mint az "egyél ami a szemed elé kerül" diéta. (Utóbbira angolban van erre egy lefordíthatatlan szóvicc: "I'm doing a seafood diet - I see food, I eat it"
) -
n@p@lm
addikt
-
#2191
Cathfaern
nagyúr
Hieronymus
#2190
Cathfaern
nagyúr
válasz
Hieronymus
#2190
üzenetére
"Az időskori cukorbetegség első fázisában is hasonló helyzet áll fenn. De ez esetben a fogyás csak átmenetileg segít."
Na de pont ezt írja, hogy a h1c csökkenés nagyobb volt, mint amit önmagában a fogyás megmagyarázott volna."Ma a vietnami ételeket tartjuk a legegészségesebbnek. A zöldségek, bele értve a további köreteket csak rövid ideig kapnak hőkezelést. A húsok mennyisége alacsony. Az ízek jelentős része olajból és fűszerekből származik. Nyilván ezek az ételek nem vagy csak nehezen illeszthetőek be a téma étrendjébe."
Igazából ez teljesen jól megvalósítható keton is. Ugye túl sok proteint nem követel meg, zsír mehet olajokból, zöldségből meg bőven van ami belefér (főleg ha az ember felmegy 40-50g-ig). Nyilván rizs és lencse nem. -
#2190
Hieronymus
veterán
Cathfaern
#2187
válasz
Cathfaern
#2187
üzenetére
"Fogalmazzunk inkább úgy, hogy nincs rá gyógyszer amivel elmulasztható lenne
[link] 28 résztvevőből 7 abbahagyta a gyógyszerek szedését, 10 csökkentette, miközben a súlyuk átlagosan 6,6%-ot csökkent csak, szóval nem tudnám be annak a teljes javulást (ezt a cikkben is megerősítik:"Ezért írtam offban, hogy a 3. típusú cukorbetegségbe ne menjünk bele.
Ez esetben a hasnyálmirigy nem képes elegendő inzulint előállítani. De ellentétben az egyes típusó cukorbetegséggel, az inzulin termelés részben fedezi a szükségletet. Ez esetben a fogyás megszüntetheti a cukorbeteg állapotot. Mivel nem az inzulin rezisztenciának az állapota áll fent. Ez lehet a szervi/genetikai probléma vagy vegyi anyagok/gyógyszerek okozta károsodás a hasnyálmirigyben.Az időskori cukorbetegség első fázisában is hasonló helyzet áll fenn. De ez esetben a fogyás csak átmenetileg segít. A mai ismereteink szerint, egy kalcium hormon szabályzás hiányossága okozza a betegséget. Állítólag egy európai gyógyszergyár már közel jár a betegség hatékony kezeléséhez.
Sajnos az étrendre figyelés csak egy része a betegséghez kapcsolódó problémáknak. Az ételek feldolgozottságának figyelése is hasonlóan fontos. Burgonyapürét és túlfőzött tésztát és rizst nem lenne szabad enni. A magyar hagyományok miatt szinte mindent túlfőzünk vagy sütünk.
Ma a vietnami ételeket tartjuk a legegészségesebbnek. A zöldségek, bele értve a további köreteket csak rövid ideig kapnak hőkezelést. A húsok mennyisége alacsony. Az ízek jelentős része olajból és fűszerekből származik. Nyilván ezek az ételek nem vagy csak nehezen illeszthetőek be a téma étrendjébe. És igen, a kalória csökkentése nem elegendő a problémák megoldásához. Ebben teljesen igazad van. A pirula kérdése már másik történet. Nagyon lényeges, hogy a gyógyszer tünetet kezel vagy vagy a betegség alap problémáját szünteti meg.
-
Cathfaern
nagyúr
Csokinak és/vagy nassolásnak sz@r (nagyon kemény és száraz és még az íze is rossz), amúgy meg tele van mindenféle totál mű dologgal, hogy mégis valami értékelhető állagot és ízt összehozzanak.
Szóval mondjuk túrázás / kirándulás / #hűtőnélkülháromnapig verzióra jó, rendszeresen nem enném (már csak azért is, mert tényleg nem finom, bárhogy is próbálkoztak Legalábbis szerintem). -
#2187
Cathfaern
nagyúr
Hieronymus
#2186
Cathfaern
nagyúr
válasz
Hieronymus
#2186
üzenetére
"Az időskori cukorbetegség jelenleg nem gyógyítható. Kizárólag tüneti kezeléseket ismerünk. Abba ne menjünk bele, hogy van olyan állapot, amikor a beteg olyan kövér, hogy nem képes elegendő inzulint termelni a hasnyálmirigye."
Fogalmazzunk inkább úgy, hogy nincs rá gyógyszer amivel elmulasztható lenne [link] 28 résztvevőből 7 abbahagyta a gyógyszerek szedését, 10 csökkentette, miközben a súlyuk átlagosan 6,6%-ot csökkent csak, szóval nem tudnám be annak a teljes javulást (ezt a cikkben is megerősítik: "In linear regression analyses, weight change at 16 weeks did not predict change in hemoglobin A1c.").
Nincs kontroll csoport, szóval nem írnám 100%-ban a keto számlájára a dolgot, elképzelhető, hogy egyszerűen az, hogy odafigyeltek az étrendre (és kalóriacsökkentett volt) javulást ért volna el (bár személy szerint kétlem), de a lényeg, hogy nem igaz az, hogy csak tünetet lehet kezelni. Az tény, hogy nincs olyan, hogy vedd be ezt a pirulát, aztán helyrejön. -
#2186
Hieronymus
veterán
Arpee78
#2185
válasz
Arpee78
#2185
üzenetére
Nem gondolom, hogy ez így működik. Az időskori cukorbetegség jelenleg nem gyógyítható. Kizárólag tüneti kezeléseket ismerünk. Abba ne menjünk bele, hogy van olyan állapot, amikor a beteg olyan kövér, hogy nem képes elegendő inzulint termelni a hasnyálmirigye.
Amennyiben az orvosi megelőző szolgáltatások jól működnek (Talán Japánban is.), idejekorán kiszűrhető a cukorbetegség. Ez esetben magasabb lesz a statisztikai százalék, mint Magyarországon, mert a magyar ember nem szívesen jár orvoshoz.
A népbetegségeket olyan csapásnak tekinti a magyar ember, ami ellen nem lehet védekezni. Ha agyvérzésben vagy szívinfarktusban hal meg, az senkit sem érdekel, hogy mellékesen kezeletlen cukorbetegsége is volt. -
Cathfaern
nagyúr
válasz
Arpee78
#2107
üzenetére
Mondjuk a jelek szerint japánban sem olyan szép és rózsaszín minden: saját felmérésük alapján 2016-ban a japánok 7,6% volt cukorbeteg, egy 2017-es felmérés alapján ez a szám akár jelentősen magasabb is lehet.
Összehasonlításként ez a szám Magyarországon 7,9% (forrás), USA-ban 9,4%.
Szóval cukorbetegség szempontjából az átlag magyar étrend pont olyan jó, mint az átlag japán
-
#2183
Hieronymus
veterán
Cathfaern
#2179
válasz
Cathfaern
#2179
üzenetére
"Kórosan magas vércukorszint minden sejtnek káros, nem csak az idegsejteknek."
Valóbban, nem csak az idegsejtekre káros. A tartósan magas vércukorszint csak cukorbetegség állapotában lehetséges. Az inzulin intolerancia vagy hiánya okán, a többi sejt, éhenhalás közeli állapotban van.
A magas vércukorszint miatt a ketonok termelése nem lehetséges. Nincs üzemanyaga az (izom)szöveteknek.Egészséges emberben a folyamatosan magas vércukorszintet nehéz tartani. Eddig egy egyetlen embert ismertem, akinek sikerült. Kizárólag kólával biztosította a napi folyadék igényét. Amikor utoljára találkoztunk, elmondta, leszokott az ivásáról. Nagyjából 15 évnyi folyamatos kólázással elérte a kritikusszintű májbetegség állapotát. Ehhez az állapothoz, az alkoholista pincéreknek, sokkal hosszabb ideig kell magukba tölteni az alkoholos italokat.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
BurgBurg
#2161
üzenetére
Lényegében clean eating-ről van szó, egy a számodra kikísérletezett kalória mennyiséggel életvitelszerűen: nincs cheat day, ergo élvezned kell a kajádat, különben nem tudod fenntartani sokáig.
Talán ebből leszűrhető, h nagyobb kihívás ez, mint a csirke/rizs kombó. Meg ugye nem férnek bele az üres kalóriák, meg kell válogatni a minőséget épp úgy, mint ketónál.
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Arpee78
#2178
üzenetére
Zsírhoz képest. De ez megint nem ketos találmány, hanem orvostudományi tény. Fura, hogy ilyen alap dolgokat magyarázni kell.
"Ugyan miért ne dobná ki a felesleget? Ha sok vizet iszol a felesleget kipisiled, ez történik a cukorral is. A szervezet nem hülye, hogy feleslegesen raktározzon."
A szervezet szerint nincs felesleges raktározás. Ő nem tudja, hogy civilizált körülmények között élsz, hogy biztos állásod van, és bármikor be tudsz menni az éjjel nappaliba kaját venni. Ő azt tudja, hogy most van energiaforrás, holnap nem biztos lesz. És így elrak mindent. Ha nem így lenne, miért híznának el az emberek?
Vizeletbe csak nagyon komoly diabetesznél kerül cukor."Ezt senki nem olvasta el?"
Én elolvastam, azért se reagáltam arra a hsz-re Meg ennek se az egyik részére.Hieronymus
"Az idegsejtek kényszeres cukorfogyasztók. Nem rendelkeznek túlfogyasztás elleni védelmi mechanizmussal. Ráadásul kizárólag cukorral képesek táplálkozni."
Az idegsejtek nagy része gond nélkül elvan ketonnal (közvetlenül zsírsavakkal tényleg nem). Ezt a túlfogyasztás elleni védelmi mechanizmust nem nagyon értem mondjuk sejt szinten. Kórosan magas vércukorszint minden sejtnek káros, nem csak az idegsejteknek. -
Arpee78
senior tag
válasz
Cathfaern
#2166
üzenetére
Mivel a szervezet a szénhidrátból csak keveset tud eltárolni, Erre bizonyíték? Mihez képest keveset?
felesleget meg ugye nem dobja ki, ezért azt zsírrá alakítja át a máj. Ugyan miért ne dobná ki a felesleget? Ha sok vizet iszol a felesleget kipisiled, ez történik a cukorral is. A szervezet nem hülye, hogy feleslegesen raktározzon.
Erre bizonyíték bármilyen emberi emésztéssel foglalkozó orvosi könyv. Most bukott le egy legfőbb orvos aki emésztéssel foglalkozik, innentől kezdve nem hihetünk semmit az orvosoktól. Akinek meg volt a magához való esze eddig sem hitt az orvosokban és még az agyműtétjét is otthon végezte.
Ezt senki nem olvasta el?
Apróbetűs rész:
Aktiváld az iróniadetektort. A fentiekből kb semmi nem igaz. A hétvégén ezt hamar kipihenitek. -
#2177
Hieronymus
veterán
Arpee78
#2163
válasz
Arpee78
#2163
üzenetére
"A szőlőcukor nem gond annak ugyancsak az lehet a magyarázata, hogy a szervezet ezt rögtön felhasználja."
Nem. A szőlőcukor is gond. Sőt. A legnagyobb gond.
A szőlőcukor azonnal a vérbe kerül, vércukorként. Nagyjából ugyan az a cukor, csak más néven.
A szőlőcukor félre értelmezése, a cukorbetegek inzulin kezelésének mellékhatása miatt keletkezett.
A beadagolt inzulin azonnal lenyomja a vércukorszintet. Szint "alaphelyzetbe" állítására a szőlőcukor a legalkalmasabb. Az így elfogyasztott mennyiséget nem kell figyelembe venni a szénhidrát bevitelben, mivel hiányt pótol. De ez nem jelenti azt, hogy korlátlanul lehet fogyasztani.
Még egészséges embert is cukorbeteg állapotban lehet tartani, csak folyamatosan kell belenyomni a szőlőcukrot. Királyi út a gyors cukorbetegséghez.Egy teljesen biztos. Az evéssel és ivással bevitt szénhidrát vércukorrá alakul át. A konvertálás sebessége, a szénhidrátok összetételétől függ. A szőlőcukor szinte azonnal a vérbe kerül. Az alacsony feldolgozottságú szénhidrátok lassan. Ez utóbbi a kívánatos cél.
Az idegsejtek kényszeres cukorfogyasztók. Nem rendelkeznek túlfogyasztás elleni védelmi mechanizmussal. Ráadásul kizárólag cukorral képesek táplálkozni. A túl alacsony és magas vércukorszint gyilkolja az idegsejteket. A cukorbetegek idővel megvakulnak, ha nem figyelnek a vércukorszintre. Elvesztik a bőrérzékelést. A lábakon kezdődik a folyamat. Könnyen lehet sérülést szerezni, ami amputációval végződik a kezeletlen fertőzés okán.
Az izomszövetek rendelkeznek túl etetés elleni védelemmel. Ez az alapja az inzulinrezisztenciának. Az inzulin hormon növeli a cukorfelvétel képességét. Egy vagy több kalciumhormon (vagy a hiánya) csökkenti.
Ez a kettős szabályozás biztosítja, hogy az idegsejtek minden esetben elegendő cukorhoz juthassanak. Legalább is az éhenhalás előtti állapotig.
Az izomsejtek tudnak ketozni, ha alacsony a vércukorszint.A szénhidrátok vagy felhasználódnak vagy zsírrá alakulnak. Végszükségben lehetséges a vizelettel történő cukor ürítés. De ez már a vég kezdete. A felhasználás korlátozott. Raktározásként leginkább a hason, zsírból kialakított mentőöv a megoldás.
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Cathfaern
#2171
üzenetére
Mondjuk nézegetem tovább, találtam egy ilyet: [link]
Röviden a lényeg, itt arról beszél, hogy alapból (normális arányú ch / zsír, de kcal többlet esetén) azért alakul ki elhízás, mert bár a ch -> zsír konverzió nem nő meg, de a zsírfelhasználást visszafogja a szervezet. Tehát igaz nincs konverzió, de szinte az összes megevett zsír megy is raktárba (mondjuk ez lássuk be logikus is). Viszont a lényegen nem sokat változtat: ha sok a ch és mellé eszik zsírt is az ember ("feldolgozási" időtartamon belül), akkor nőnek a zsírraktárak. Egyébként azt is írja, hogy ha a bevitt CH kcal tartalma több, mint amit a szervezet elhasznál, akkor viszont a ch -> zsír konverzió beindul (lássuk be ez is logikus, szervezet nem fog eldobni semmit).
Magyarul: annyiban korrigálnám a kettővel lentebbit, hogy igen, normál esetben nem jelentős a ch -> zsír konverzió (bár végülis nem is ez volt az alapkérdés ott se, de akkor legyünk pontosak
), viszont minél több ch-t eszik az ember, a szervezet annál jobban tartalékol a zsírral, tehát a ch mellé megevett zsír annál inkább raktárba fog menni, és a meglévő raktárakat annál kevésbé fogja felhasználni a szervezet. Lényegen nem sokat változtat tehát.(egyébként érdekes a fenti cikk, érdemes átolvasni, vagy legalább az utolsó két bekezdést megnézni)
Szerk.
#2173
Jah, ez is megerősíti a fentieket. -
Woodslave
félisten
válasz
Cathfaern
#2171
üzenetére
A recent study on overfeeding via carbohydrates delves into this further: “ Carbohydrate overfeeding increases de novo lipogenesis and fat storage. But how significant of a contribution does this actually make to body fat gain? Researchers used sophisticated metabolic techniques to measure exactly how much weight the women gained from fat vs. carbs. They found that the carb-overfed women stored about 282 grams of body fat per day, but only 4 grams of it came from de novo lipogenesis. De novolipogenesis accounted for a measly 1.4% of their fat gain.
tanulmány szintre nem megyek annyira nem érdekel
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Woodslave
#2169
üzenetére
Mi ennek a forrása? Itt megtaláltam a konkrét idézetet, de nem találok alátámasztást, hogy honnan jött ez a konkrét szám (gyors keresés csak egy patkánykísérletet dobott csak ki ahol a ch -> zsír konverzió gyorsaságát nézték).
Egy ilyet találtam, de ez nagyon más számokat mond (DNL = ch -> zsír konverzió, NAFLD -> nem alkoholos zsírmájbetegség)
"In healthy human subjects, the contribution of DNL in the liver to TAG content in the fasted state is very small (less than 5% for VLDL-TAG) (6). It has been reported that DNL in the liver is elevated in insulin-resistant states and in NAFLD (7). Donnelly et al. found that DNL accounted for 26% of liver TAG content in hyperinsulinemic subjects with NAFLD (2). In healthy subjects, DNL is elevated following meals (23% for VLDL-TAG)" (linkről elérhetőek a ref linkek is)Más:
Előző kommentemhez még annyit, csak már nem tudtam szerkeszteni, hogy nyilván ebben a túlevős esetben a zsír is raktározásra kerül és elhízáshoz vezet, nem csak a szénhidrát. Csak esetleges félreértések elkerülése végett -
válasz
Cathfaern
#2168
üzenetére
Én ezt pontosan tudom, Arpee78-at kérdezem csak, hogy ő mit gondol erről, hogy ilyeneket állít...
Sőt még nagyobb gond az, hogy a máj ugye pufferként működik, vagyik ott tárolja a cukrot, ami a nap folyamán kellene, de mivel egyszerre nagyon nagy mennyiségben visz be az átlagember cukrot, (nincs hozzászokva a pármillió éves evolúciója során ehhez, csak pár száz éve fordul elő ilyesmi vele rendszeresen), ezért az inzulintermelése az egekben lesz, hogy valamit kezdjen azzal a sok cukorral. De mivel a cukor gyorsan elfogy, az inzulinból meg marad a vérben, ezért leesik a vércukra, ezért a májból pótolja, ezért éhes lesz, és eszik még egy kis cukrot, és így tovább. Paradox módon pont azoknak lesz kiürülve a máj cukorraktára, aki sok cukrot fogyaszt, ezért folyamatosan éhes és sokkal többet eszik, mint amire valójában szüksége van, ezért hízik el...
-
Woodslave
félisten
válasz
Cathfaern
#2166
üzenetére
pont most láttam valahol bár semmiféle kontextusba nem tudom helyezni szóval teljesenen feleslegesen jegyzem csak meg, hogy kb az elfogyasztott ch 15%-a aminek a sorsa zsírraktározás, valami orbitális mennyiség kell hogy a szénhidrátból zsír legyen, "követős" megoldással teljes bizonyossággal lehet megállapítani hogy a megevett zsírból lesz szinte átalakulás nélkül testzsír. (persze inzulin
)Ezt viszont megtaláltam: Carbohydrates are rarely converted to fat (a process called de novo lipogenesis) under normal dietary conditions. There are exceptions when this occurs. One is with massive chronic overfeeding of carbs. I’m talking 700-900 grams of carbs per day for multiple days. Under those conditions, carbs max out glycogen stores, are in excess of total daily energy requirements and you see the conversion of carbohydrate to fat for storage. But this is not a normal dietary situation for most people.
-
Cathfaern
nagyúr
"Mi történik, ha megeszed a cukrot és leülsz a fotelba megnézni egy filmet?"
Amennyit tud elhasznál belőle a szervezet a pillanatnyilag folyó energiaigényes folyamatokra (testhő fenntartás, izomtónus fentartás, simaizmok, szívizmok, agyműködés, stb.). Ha ezen túl is marad még belőle, akkor ha izom és máj glikogénraktárai nincsenek feltöltve, akkor megy oda. Ha felvannak töltve (vagy nem tudja már gyorsabban tölteni), akkor meg átalakítja zsírrá.
Ugye gyakorlatilag átlagembernél pont az a probléma (és azért jön az elhízás és kezd kialakulni az inzulinrezisztancia), mert az izomraktárakat sose üríti le rendesen (nem mozog), a máj raktárai is folyamatosan tele vannak (pár óránként eszik / nassol valamit egész nap, igazán rossz esetben lefekvés előtt még bekap valamit, nem alszik csak 4-5-6 órát, és felkelés után rögtön eszik valamit -> máj raktárai minimum 8 órán keresztül kitartanak, tehát az se ürül le soha), így gyakorlatilag majdnem minden megy rögtön zsírba (közben a máj meg anyázik, hogy ő nem akar már több cukrot -> inzulinrezisztancia ). -
válasz
Arpee78
#2165
üzenetére
De hogy használja fel azonnal? Mire? Az energia nem vész el, csak átalakul, hová lesz? Hővé alakítja? Megeszel 10 deka szölőcukrot és felmegy a lázad 50 fokra? Vagy hirtelen azon veszed észre magad, hogy lefutottál egy maratont, amíg nem figyeltél kicsit? Mi történik, ha megeszed a cukrot és leülsz a fotelba megnézni egy filmet?
-
Arpee78
senior tag
-
Arpee78
senior tag
... telített zsírsavak nem gond ketos vonalon, de gond "hagyományos" étrenden annak ugyancsak az lehet a magyarázata, hogy keton a szervezet ezt rögtön felhasználja, ...
A szőlőcukor nem gond annak ugyancsak az lehet a magyarázata, hogy a szervezet ezt rögtön felhasználja.
Nem értem mi a gondod? Csak egy szót cseréltem ki.
A szőlőcukrot(glükóz) azonnal felhasználja a szervezet, akár ketózisban van az illető akár nem. Ráadásul mindig jelen van az emberi testben, az agy nem is működne nélküle. Tehát korlátlan mennyiségben lehet fogyasztani, bármennyit, bármikor, bárkinek. Meg sem hízunk tőle, hiszen rögtön felhasználjuk, utána pedig nincs, ami pedig nincs abból baj nem lehet és zsír sem.
A kristálycukrot(szacharóz) egy glükóz és egy fruktóz molekularész alkotja. A glükóz egészséges, ez a fentiekből nyilvánvaló. A fruktóz pedig másnéven gyümölcscukor, mivel benne a van a gyümölcs szó olyan egészségesnek hangzik, tehát ez is egészséges.
A kristálycukorral egyetlen lehetséges probléma, hogy a glükóz és a fruktóz együtt van benn. Talán a szervezetnek megerőltető szétbontani. Elméletem szerint ez a tornáztatás szükséges és egészséges, hiszen a tornázás egészséges. Tehát a kristálycukor egészségesebb a szőlőcukornál.
Apróbetűs rész:
Aktiváld az iróniadetektort. A fentiekből kb semmi nem igaz. A hétvégén ezt hamar kipihenitek. -
-
Arpee78
senior tag
válasz
Teasüti
#2157
üzenetére
Tehát folyamatosan szintentartós kalóriát kell bevinni ez a lényeg? Ez az elmélet széleskörűen elfogadott még tudományos körökben is? Nem olyan szektás dolog mint a keto?
#2158) Cathfaern
Újabb elméletek szerint a kristálycukor egyáltalán nem egészségtelen, kicsivel van elmaradva a szőlőcukor mögött. -
Cathfaern
nagyúr
válasz
Teasüti
#2154
üzenetére
Ilyen alapon azt is lehet mondani, hogy a szervezet minden szénhidrátot glükózra bont le, tehát nyugodtan kanalazhatjuk a kristálycukrot, az pont olyan jó lesz végeredményben, mint ha növényeket ennénk.
Pontosan azért gondolom, mert a) szennyező anyag majdnem mindig lesz benne, mert könnyebben eladható (és fogyasztható). De oké, kapható teljesen tiszta is, pl. rövid googlizással találtam ilyet: [link]. Ez valahogy így néz ki:. És ugye elvileg ebből csinálták:
Remélem érthető a fenntartásom az ilyen szintű feldolgozottsággal szembenSzerk: Mivel nem tudom, hogyan állítják elő a BCAA porokat, lehet nem a fentiből csinálják... de az csak tovább ront a helyzeten
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Arpee78
#2156
üzenetére
Régen úgy edzettek sokan, hogy volt egy tömegnövelő időszak (bulking), majd ezt követte egy szálkásító időszak (cutting). Aztán a ciklus kezdődött először. Előbbi eltarthat akár évekig is mire elérik a megfelelő méretet első nekifutásra és az elképzelés az volna, hogy ekkor majd jól lepucolja a zsírt minimális izomveszteséggel. Sokan itt hibázzák el, hogy össze-vissza zabálnak és megragadnak a tömegnövelő fázisban és tipikus "zsírnyakú" barmok lesznek. Nagyok, erősek is, de nem szépek. Mint mondjuk az erős emberek, pl Fekete Laci.
Ezt a megközelítést az elmúlt 10 évben megreformálták, ahogy modernizálódott a fitness társadalom.
Manapság már a testkompozíció váltásra fókuszálnak, aminek a lényege, hogy egyszerre építesz izmot és égetsz zsírt. Nem egyszerű, mert nagyon tudatosan fel kell építeni hozzá az étrendet és el kell találni éppen a megfelelő kalória mennyiséget ami ezt lehetővé teszi. Ez pedig sok tanulással és kísérletezéssel jár.
Na meg persze kitartással, hisz be is kell tartani az étrendet. Lehetőleg életvitelszerűen. (Én itt qrom el mindig. )Ahtlean-X meg egy edzésprogram, keress rá ha érdekel! Amerikában az egyik legnagyobb fitness guru Jeff Cavaliere védjegye.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Cathfaern
#2153
üzenetére
Lehet ez mégse annyira triviális, mint hittem, de erről rögtön lenne néhány kérdésem:
1. Mi az a BCAA? Én úgy tudom aminósav.
2. Mi az az aminósav? Én úgy tudom a fehérje lebontásának terméke.
3. Mi történik a szervezetben a fehérjével? Úgy tudom aminósavakra bontja a szervezet.
4. Miért gondolod, hogy egészségkárosító hatása van a BCAA-nek, ha a szervezet maga is szintetizálja fehérjéből? Ha feltételezzük, hogy nincs benne egyéb szennyezőanyag. -
Cathfaern
nagyúr
válasz
Teasüti
#2150
üzenetére
Futottam pár kört BCAA témakörben. Először is, csak rövid távú tanulmányokat látok (amit egészséges embereken végeztek, mert ahogy nézem májkárosodás esetén is használják, de ugye abból nehéz következtetést levonni egészséges emberekre nézve), max pár hetesek. Illetve az egyik tanulmány alapján (ami egyike annak a kevésnak ahol egyértelmű hatást tudtak kimutatni, és itt is csak regeneráció csökkentésére, ami igazából átlag hobbi sportolót nem nagyon érint), napi legalább 20g-ot be kéne vinni belőle ([link]), ahogy rövid keresés alapján néztem átlag bcaa táplálékkiegészítőket, messze kisebb adagot javasolnak (de szóljatok ha tévednék valahol).
Ráadásul mindenhol a kontrol csoport azt jelenti, hogy nem szednek BCAA-t. Figyelembe véve, hogy a BCAA lényegében pár aminósav (3 a 9-ből), ebből csak azt a következtetést lehet levonni, hogy a plusz protein bevitelnek pozitív hatása van, azt nem, hogy ténylegesen az számít, hogy direktben eszed az aminosavakat.Szóval amit nem találtam:
- BCAA rendszeresen "nagy" mennyiségű szedésénak hatásai hosszú távon (évek)
- BCAA összevetése vele egyenértékű többlet hús fogyasztással -
Teasüti
nagyúr
válasz
havenday
#2151
üzenetére
Hát nem tudom.
Én tavaly (ketó előtt még) magamnak kevertem ki patika mérlegen a pre, post és recovery aminosavakat alkotóelemeiből, főként a Athlean-X tápkieg.-ek mintájára. Az edzés valóban jól ment, de nem hozott látványos eredményt.
Mondjuk én amióta edzek próbálom az Athlean-X módszert alkalmazni, vagyis testkompozíciót igyekeztem változtatni, nem pedig az elavult bulk&cutting módszert követni. Vagyis nagyjából szinten tartó kalória mennyiséggel edzettem végig. -
Teasüti
nagyúr
válasz
Cathfaern
#2144
üzenetére
BCAA például az egyik legjobban kutatott kieg. a fitness iparban.
Szinte mindent tudunk már róla. Én nem találkoztam sehol még csak utalás szintjén sem, hogy ártana az egészségnek. Ezek csak aminosavak.Más kérdés, hogy megérik-e az árukat az aminók, vagy csak drága lesz tőle a pisi.
-
Tom5
addikt
válasz
havenday
#2143
üzenetére
Futok plusz lassan visszamegyek a konditerembe. 18-éves korom óta edzem kisebb nagyobb kihagyásokkal.
Igazából azóta toljuk a vitaminokat, fehérjéket. Sokmindent kipróbáltunk már. Karnitin hatását én mindig nagyon éreztem, akkor ez megmaradhat. Napi 2500-3000mg lemegy. Súlyomból adódoan is kell ennyi. BCAA-ról nem tudok nyilatkozni, de jó érzés egy finom hűsítő ital belőle edzés után. (1,5L es üvegbe keverem le is megy kb két korttyal. ) -
havenday
tag
válasz
Cathfaern
#2144
üzenetére
én csak pár tíz éve "sportolok", magamnak, élsporttól mesze állok. Azonban azt elmondhatom, hogy a magyarországi legelső táplálékkiegészítő bolt - ha valaki még emlékszik, California Fitnes - megnyitása óta fogyasztok különböző tápkiegeket és az a véleményem, hogy igen is számítanak ezek, még hobbi szinten is.
Mega dózisú multivitamint eszem, húsz éve már biztos és kiváló egészségemnek örvendezek
és nem hallgatok azokra, akik azt mondják megbetegít a sok vitamin. Csak egyszer próbálnák ki, milyen napja lesz, ha megeszik 10.000mg c vitamint egy nap. Csak egyszer....de, hogy ketogén téma is legyen. Felhagytam a kalória megvonással, természetesen a keto étrend megmaradt és próbálok nem zabálni. Eredmény: elkezdtem nőni, ugyanakkor egy csomó testrészemről a zsír kezd lemenni. A karom 1.5cm rel lett nagyobb, úgy hogy egy ér megjelent rajta. Felhúzásban, guggolásban új személyes rekordot állítottam fel. Szóval, mit mondjak erre? Keto a király!!!!!!
kiegészítő info, kreatint szedek, kb 10gr/nap, multivitamint, c vitamint, b5 vitamint, kolin/inozitol zsírégetőt, keményebb napokon 3.000mg carnitint -
Cathfaern
nagyúr
válasz
Woodslave
#2145
üzenetére
Egyre több bizonyíték van a feldolgozott élelmiszerek negatív hatásáról. És lássuk be ezeknél jobban feldolgozni élelmiszert nehezen lehet
Egyébként ha valakit érdekel, hogy EU-ban milyen tartás mellett lehet "szabadtartású"-nak nevezni a tyúkokat, itt a szabályozás lényege: [link], 13. oldal.
-
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
havenday
#2143
üzenetére
Definiáljuk a sportolást. Élsportoló vagy, aki ebből él és/vagy nemzetközi szinten kell hoznia az eredményeket? Igazad van, lehet ezek a kiegészítők hozzák meg az érmet. Meg teszik tönkre az egészséged.
Egészség / hobbiból sportolsz, ahol a helyezés max. a sikerélményedbe számít bele? Akkor ezekkel csak kidobsz egy csomó pénzt és tömöd magad jó adag erősen feldolgozott élelmiszerrel. Teljesítményed lehet megnő, de egészséged ettől javulni biztos nem fog, de romolni akár romolhat is.
-
havenday
tag
az L-carnitin nagyon hasznos, de ennél a tápkiegnél különösen fontos a mennyiség, 2000mg alatt ne is gondolkozz
tápkiegek mindegyike különleges célú, se hús, se semmi más nem ugyanazt az eredményt adja. A fehérje poroknál, egy közepes minőségű tejsavó koncentrátum elfogyasztásánál rekord gyorsan, szinte emésztés nélkül szívódik fel, kerül a véráramba, jut el az izmokhoz, ezt a sebességet semmilyen hús nem tudja hozni. Persze ennek csak sportolás esetén van jelentősége, ha csak pótlásként fogyasztaná valaki, akkor természetesen jobb a hús.
Viszont bcaa-t minek fogyasztana bárki is, aki nem sportol? Teljesen felesleges, pénzkidobás. Persze sportolás esetén már megint más a helyzet, ott aranyat ér, segít a nehezen és drága pénzen megszerzett izomból a lehető legtöbbet megtartani, még kalória megvonásos diéta esetén is. -
Cathfaern
nagyúr
válasz
Teasüti
#2137
üzenetére
Nos igen, a táblázatban szereplő "free-range" alatt ezt értik:
Próbáltam kideríteni, hogy pontosan mit jelentenek a számozások. Sajna a konkrét szabályozás még nincs meg, de nébih oldalán lévő egy doksi alapján a "szabadtartás" (tehát 1-es kód) egyik követelménye ez:
"A kifutó nagy része növényzettel fedett és legalább 2 m2/csirke kifutóterület biztosított: "
Tehát ez alapján azt gondolnám, hogy az 1 már elég. Ránézésre a 0 annyival több csak, hogy ott a takarmány is bio, de az ugyanúgy lehet bio szója is, szóval szerintem azzal nincs igazán előrébb az ember az 1-eshez képest (plusz a 0-sok tipikusan horror áron vannak 70-80 Ft / darabja).Tom5:
Alapvetően elfogadott keton a táplálékkiegészítők szedése. Magnéziumot pl. tipikusan ajánlani is szokták, protein por és társai is elfogadott. Az már csak személyes vélemény, hogy proteinpor és bcaa helyett szerintem jobb egyszerűen több húst enniArpee78
Ez az a kutatás amiről egy hónapja heteken át beszéltünk -
Arpee78
senior tag
Friss tudományos kutatás(most tényleg az)
A KETOGÉN DIÉTA TRENDI, DE HOSSZÚ TÁVON NAGYON NEM OKÉVagy már volt? Nem baj, tekintsük a divány.hu tudományos metaelemzésének.
-
Tom5
addikt
válasz
Teasüti
#2139
üzenetére
Értem, köszönöm. Nemtudom itt mennyire értékelik a táplálékkiegészítők használatát. Saját esetemben most a multivitaminokat értem. Ez boszorkányüldőzéssel egyenlő? Multipro vitamint szedek, már régóta plusz mellé Kalcium/magnéziumot. Fehérje port most nem, futás után BCAA-t. Nagy segítség volt még az L-carnitin. Ezek használatáról mi a vélemény Ketó alatt?
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Cathfaern
#2129
üzenetére
Lehet utána kéne néznem később ennek a májnak, csak amolyan általános iskolás 5.-es szinten, hogy hogyan is működik. Én úgy tudtam konkrétan megköti a méreganyagokat, nem lebontja. Nem is értem hogy áll a máj rendelkezésére az a kémiai arzenál, amivel képes semlegesíteni ezek szerint szinte bármit.
Tojás: 1-es és 0-ás tojásról nincs véletlenül egy táblázatod? Amúgy az itteni tojásokból kiindulva az 1-esnek is van egy rakás alkategóriája. Nem mind igazán szabad tartású, vagyis törvényileg ez egy elég hézagos jelző. Nem tudom fejből mik a feltételei, hogy ráaggathassák a tojásra, hogy szabad tartású tyúkoktól való, de nem kell hozzá túl sok feltétel. Elvileg ha van egy pár négyzetméteres betonozott udvar, ahova kijárhatnak, akkor az már free-range.
Gondolom ha nem ketrecben éli le az életét, akkor az már free-range. Lényegtelen, hogy egy hangárban vannak a tyúkok egymás hegyén-hátán... Kb a grass fed és grass finished esete ez is: látott már életében legelőt a marha, akkor rögtön grass fed.
A 0-ás az egyetlen garantáltan kijárós tyúk, ami mellesleg organikus kaján nevelt. Nincs hormon kezelés, nincs indokolatlan antibiotikum kúra, stb. -
Cathfaern
nagyúr
Komment nélkül, fog rá érkezni úgyis
[Top food researcher resigns after his work gets retracted] -
Cathfaern
nagyúr
válasz
Woodslave
#2130
üzenetére
Májat nagyon könnyű elrontani szerintem, külföldi gyanítom ezért sincs nagy sikere ketos / zc-s körökben sem. Ugye nincs meg a tapasztalat hogy kell jól elkészíteni, próbálkozik egyet, borzalmas lesz, nem eszik többet
Magyar oldalon ugyanez a gond a marhahússal pl... -
Woodslave
félisten
válasz
Cathfaern
#2129
üzenetére
annyit beszéltek a májról lehet vasárnap reggel csinálok jó kis resztelt (ha így írják) sertés májat. Egyszer rákattantam hogy májat fogok enni nagyobb mennyiségben, megcsináltam vagy egy kiló vaddisznó májat de egynél többször nem tudtam enni
(ja nem azért mert megettem egyszerre) -
Cathfaern
nagyúr
válasz
Teasüti
#2126
üzenetére
"A zöldség szvsz alapvetés nem csak ketón, de minden étrenden annak kéne lennie."
Lehet akkor csak félreértettelek, nekem kicsit az jött át, hogy közelíteni kéne a vegetáriánus keto fele."Csak egy példát említsek: honnan viszel be 5g káliumot minden nap, ha nem növényekből?"
Hát keto kompatibilis növényekből nem lesz egyszerű. Spenótnak van igazán csak ütős kálium tartalma, az 558 mg / 100g. De ugye az oxolát tartalma miatt nem biztos szerencsés napi szinten fél kilót megenni belőle (na meg meg is emelem a kalapom az előtt aki képes rá). Avokádó 485mg, az már nem rossz (illetve szerintem az avokádó borzalmas ízre, de ez már szubjektív dolog ). Gomba is hasonló, bár az picit sok ch nagy mennyiségben. Viszont húsok 100g-jában is van 200-400mg kálium, így majdnem az egyik legjobb (ketos) kálium forrás.
De egyébként megnéznék én olyan étrendet ami (kiegészítők nélkül) napi szinten összehozza az 5g káliumot és hosszú távon is ehető"Amikor utoljára előkerült nálam az o3 és o6 arány, akkor a fogságban nevelt tápos állatok húsában és tojásában az o6 úgy 5-6x magasabb volt az o3-nál. Legeltetett állatoknál megvolt az 1:1,1 körüli arány az o3 javára."
Tojásra rákerestem, korábban húst számolgattam, ott abszolút értékben tényleg minimális a különbség. Tojásra ezt találtam:
0.44g különbség van a tojás 100g-jában. Arányra 3x annyi. De pl. lazacban meg van 1-2g. Ha megeszel mondjuk hetente 20 darab tojást, az 9g különbség. Kérdés, hogy mennyiért lehet kapni szabadtartású tojást (tehát 1-es kód), állandóan beszerezhető forrásból (szomszéd néni ugye nem az). Neten próbáltam keresgélni, de nem igazán találtam konkrét árat, ha tud valaki jelezze, aztán ki lehet számolni olcsóbb-e megvenni az 1-es tojást vagy inkább a lazacot"A máj akkor lényegében méreg vagy épp ellenkezőleg? Ugye ha a funkcióját nézem, akkor elvileg tele van méreganyagokkal. Nem?"
Máj méregtelenítő szerv, nem méregraktározó
Máj funkciója szerint lebontja a mérgeket (ellentétben a vesével, ami kiszűri őket), tehát a májban nem halmozódik fel semmi méreganyag. Ellenben az egyik legtápanyagdúsabb élelmiszer."A bolti füstölt áru egy füst pácot kap, nem hagyományosan füstölik. És erősen feldolgozott élelmiszernek minősül."
Nem feltétlen, kapható boltban is rendes füstölt hús (emlékeim szerint idéntől nem is hívhatják "füstölt"-nek a füst páccal készített termékeket). Viszont nitritet/nitrátot az is tartalmaz."A tápanyag pótlás oké, de szerinted nem napi szinten kellene akkor halat vagy májat enni? Miért volna elég csak heti szinten? A szervezetnek minden nap éppen ugyanazokra a tápanyagokra van szüksége, ha ennél ritkábban jut hozzá, akkor hiányos az étrend. Szerintem."
Az emberiség rég kihalt volna, hogy ha az optimális egészséghez minden nap be kéne vinnie minden tápanyagot. Alapból a zsírban oldódó vitaminok hosszú távig eltárolhatóak a szervezetben, de még pl. C vitaminból is kb. 2 hétnyi raktára van az embernek (nem kell bedőlni a vitamin reklámnak, hogy ha a kapszula nem egész napra elosztva adagolja a C vitamint, akkor rögtön skorbutos leszel ). Egyenletes eloszlás valószínűleg persze jobb, de egyszerűbb heti mennyiségre megadni, mint hogy egyél naponta 30g májat Meg egyszerűbb is hetente mondjuk enni 2x májat, mint naponta 30g-ot.Mielőtt felmerül a kérdés, (sajnos) a bolti májkrémek nem jó források ilyen szempontból. Általában tele vannak keményítővel meg (kukorica)liszttel, meg szója se kizárt, továbbá a máj tartalmuk tipikusan 10-30% csak. Ami meg tiszta máj készítmény, az horror áron is van. Házi májkrém nyilván már jó megoldás, ha van robotgép akkor elkészíteni se annyira macerás.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Cathfaern
#2125
üzenetére
Én nem is növényi olajokra gondolok elsősorban!
Inkább egyen magvakat, mogyorót és diót, meg egyéb nagy zsírtartalmú növényt az ember (egy avokádó minden nap jöhet)! Mondjuk benyomok napi kétszer egy marék mogyoró mixet (pecan pl nagyon egészséges, bár abban van ch is) és kb fedezve van a zsírbevitel nagy része. Mellette nyertem egy rakás ásványi anyagot és nyomelemet is.A zöldség szvsz alapvetés nem csak ketón, de minden étrenden annak kéne lennie. Különben honnan viszed be a napi vitamin és ásványianyag szükségleted? Multivitaminból?
Csak egy példát említsek: honnan viszel be 5g káliumot minden nap, ha nem növényekből?Amikor utoljára előkerült nálam az o3 és o6 arány, akkor a fogságban nevelt tápos állatok húsában és tojásában az o6 úgy 5-6x magasabb volt az o3-nál. Legeltetett állatoknál megvolt az 1:1,1 körüli arány az o3 javára.
Májat? Én azt mondjuk nem szeretem, ezért nem is ismerem.
A máj akkor lényegében méreg vagy épp ellenkezőleg? Ugye ha a funkcióját nézem, akkor elvileg tele van méreganyagokkal. Nem?A bolti füstölt áru egy füst pácot kap, nem hagyományosan füstölik. És erősen feldolgozott élelmiszernek minősül.
A tápanyag pótlás oké, de szerinted nem napi szinten kellene akkor halat vagy májat enni? Miért volna elég csak heti szinten? A szervezetnek minden nap éppen ugyanazokra a tápanyagokra van szüksége, ha ennél ritkábban jut hozzá, akkor hiányos az étrend. Szerintem.
(Mondjuk alapból kb mindenkinél hiányos lehet vmilyen szinten, elvégre kinek van tökéletes étrendje ami MINDEN mikrotápanyagot fedez 100% napi ajánlott bevitel szerint?) -
Cathfaern
nagyúr
válasz
Teasüti
#2123
üzenetére
"Az ugye ketónál szinte alapvetés, hogy kiemelt figyelembe kerülnek a zöldségek."
Ezzel nem értek egyet. Ahogy írod is az elején, a keto lényege a makro arányok. Nyilván mivel a szokásos köreteket nem lehet enni a keton, az emberek általában helyette (keto kompatibilis) zöldségeket esznek, tehát esélyesen megnő keton a zöldségfogyasztás. De nem mondanám, hogy alapvetés."Az általános egészségtudatos megközelítés, hogy a zsírt növényi forrásokból visszük be"
Ez se olyan egyértelmű. Nagyon sok növényi zsírforrás tele van omega 6-al,
Illetve gondolom telített / telítetlen zsírsav arányokra gondolsz. Kókuszolaj 87%-a telített zsírsav, disznózsíré 32%, nem sokkal lemaradva az olíva olajtól aminél 14% (napraforgó 22%, de az tele van omega 6-al)."esetleg szabad tartású állatok minőségi húsából. A fehérjét szintén utóbbiból."
Omega 3 szempontjából picit jobb a szabad tartású marha, de ez annyira marginális különbség, hogy heti (!) 100-200g hallal ellensúlyozni tudod. Ellenben kétszer annyiba kerül, mint a sima. Továbbá még zerocarbon is minimális különbség van tápanyag bevitel szempontjából, nem hogy keton, ahol (általában) messze nem eszik annyi húst az ember. De bármi tápanyag különbséget ellensúlyozhatsz azzal, ha eszel hetente belsőséget, mondjuk legalább 100-200g májat. Töredék költségért."Ehhez a kulcsszavak az organikus, pasztőrözött, legeltetett (angolul grass fed és grass finished)"
Organikus csak annyit jelent, hogy természetes alapanyagokat és technológiákat használ. Tehát ettél még hízlalhatják szóján és kukoricán.
A pasztőrözött az azt jelenti, hogy magas hőfokon kezelt, annak nem sok köze van ehhez
Az angol grass fed az pont akkora átverés, mint a laktózmentes trappista sajt (minden trappista sajt laktóz mentes), ugyanis a marhákat az idő nagy részében ígyis-úgyis legeltetik, a különbség levágás előtti pár hónapban jön.
A grass finished az ami tényleg azt jelenti, hogy sose kapott gabonát, hanem levágás előtt is legeltették (megjegyzem emberek jó részének kevésbé ízlik a grass finished)."Mindent nyersen (vagy hagyományos eljárással tartósított: füstölt, sózott, fagyasztott)"
Füstölttel az a probléma, hogy ha nem házit veszel, akkor nem hagyományos módon készül. Hagyományosan a füstöléskor semmi adalékanyagot nem adtak a húshoz, viszont bármi bolti füstölt húsban lesz nitrit/nitrát, amivel kapcsolatban erősen megoszlanak a vélemények (megjegyzem bármilyen boltban/hentesnél kapható feldolgozott húsban lesz nitrit/nitrát).
Viszont a listához hozzátenném a szárítást is. Bár Magyarországon kevésbé jellemző, mint hagyományos tartósítás, de nyugatabbra szárított húsok és halak is jellemzőek, és ugyancsak a "jó" tartósítási metódusokhoz tartozik (tulajdonképpen ez változtatja meg legkisebb mértékben az alapanyagot)."Ez vonatkozik a kajánk kajájára is. Ha szerencsétlen marha egész életében szar minőségű kaján élt és gyógyszerekkel tömték tele, akkor abból hogy várhatnánk számunkra értékes tápanyagokat tartalmazó húst? Vagy tojást, vagy tejet?"
Ahogy fentebb is írtam, minimális a különbség, főleg az árhoz képest. Többre megy az ember, ha inkább kipótolja tápanyag dús dolgokkal a különbséget, mint hal és belsőségek. Ugyanez igaz az omega 3 / 6 arányra is (amit legjobban növényi olajokkal lehet elrontani)."A feldolgozott élelmiszerek kerülendők."
Ezzel viszont teljes mértékben egyetértek, és úgy gondolom ahogy terjed el a keto úgy lesz egyre fontosabb hangsúlyozni. Diéta típusától függetlenül csak javítani lehet az egészségen azzal, ha feldolgozott helyett nem feldolgozott élelmiszert fogyaszt az ember. Illetve félreértések elkerülése végett tegyük hozzá, hogy "feldolgozott" alatt ipari feldolgozást értünk, nyilván ha az ember főz magának, az is feldolgozás (bár megjegyzem valószínűleg otthoni feldolgozást is célszerű minimálisra szorítani. Pl. pürésítés helyett jobb megenni a zöldséget eredeti formájában). A probléma inkább azzal a töménytelen mennyiségű adalékanyaggal van amit hozzáadnak a termékekhez azért, hogy eltarthatóságra / állagra / ízre ( / függőségokozásra) jobb legyen, illetve a jelentős mennyiségű mechanikai feldolgozásra se segít. -
Cathfaern
nagyúr
"Zero Kola. Max napi kettő 0,33-as. Ez mennyire gond?"
Semennyire."Húsok. Sertés hús? Comb/tarja. Pörköltnek utóbbi tepsiben sütve. Pörkölt sertézszsír alapokon? Amúgy nálam a csirkecomb mindenekfelett. Sütve, bőrösen."
Tökéletes, mindegyik. Pörkölthöz annyi, hogy ha hagyományosan sok hagymával és paprikával csinálja az ember, akkor azért lesz ch tartalma, amivel számolni kell."Mellé mirelit zöldség, persze módjával. Tényleg, mirelit zöldség mennyire fér bele?"
Ha az a kérdés, hogy mirelit vagy friss, akkor teljesen mindegy, a mirelit pont ugyanolyan jó. Arra figyelj, hogy elég sok zöldségkeverékbe tesznek répát, borsót, kukoricát, ezeket viszont kerülni kell keton (főleg az utóbbi kettőt), szóval jobban jár az ember ha nem keverékeket vesz."Sajtok. Trapista sajt?"
Tökéletes. Annyi, hogy a sajt inkább kiegészítés legyen, ne fő protein forrás. -
Teasüti
nagyúr
A ketogén étrend elsősorban csak a makrók arányáról szól, amennyire én tudom. Nem igazán szempont miből viszed be a tápanyagokat.
Ugyanakkor aki ketózik, az többnyire olyan forrásból szedi az infóit, vagy olyan csatornát követ a Youtube-on, vagy mittomén ki honnan tájékozódik, ahol ennél mélyebben foglalkoznak a témával. Én is olyan helyeken vagyok feliratkova, amik alapvetően ketóval foglalkoznak, de szélesebb körben vizsgálódnak. Az ugye ketónál szinte alapvetés, hogy kiemelt figyelembe kerülnek a zöldségek. Előbb-utóbb szinte mindenki kiműveli magát a mikrotápanyagokról is épp úgy, ahogy a makrókról. Innen meg már nem kell sok, hogy elérkezzünk a hormonokig, a vitaminokig, ásványi anyagokig, a test működéséig, a zsír hatásához a testre, sztereotípiákhoz, azok cáfolataihoz, ellenvéleményekhez, stb. Aztán nagyító alá kerülnek a zsírsavak, a fehérjék; majd vizsgálódunk sejtszinten ok-okozati összefüggések után.
Az általános egészségtudatos megközelítés, hogy a zsírt növényi forrásokból visszük be, esetleg szabad tartású állatok minőségi húsából. A fehérjét szintén utóbbiból. Ehhez a kulcsszavak az organikus, pasztőrözött, legeltetett (angolul grass fed és grass finished). Ami pedig tápon nevelkedett, az alapvetően kerülendő. A feldolgozott élelmiszerek kerülendők. Mindent nyersen (vagy hagyományos eljárással tartósított: füstölt, sózott, fagyasztott) illetve annak természetes formájában veszünk és magunk készítünk el. Az hogy természetes, azt nagyon könnyen meg lehet állapítani: ránézel és ha nem tudod megmondani miből van, akkor az feldolgozott és nem természetes.
Az vagy amit megeszel, tartja a mondás. Ez vonatkozik a kajánk kajájára is. Ha szerencsétlen marha egész életében szar minőségű kaján élt és gyógyszerekkel tömték tele, akkor abból hogy várhatnánk számunkra értékes tápanyagokat tartalmazó húst? Vagy tojást, vagy tejet? Ezekben jellemzően a zsírsavak aránya is eltolódik egy számunkra kedvezőtlen szintre. Pl az Omega 3 és 6 aránya egymáshoz képest. A fogságban tartott állatoknál ez jellemzően eltolódik az Omega 6 felé, akár többszörösen is (ez probléma, ha kiugróan magas Omega 6-ot fogyasztunk a 3-hoz képest - nagyjából egyenlő arányban kellene bevinnünk, kissé az O3 javára). Tojásnál figyelhető meg látványosan. Míg egy szabadon legeltetett állatnál az Omega 3 lesz több, ami nekünk kívánatos. És akkor csak kétféle zsírsavról esett szó, amikor van vagy legalább 6 típusa a zsírnak.
Egy szó mint száz, a ketógén étrenden túl ha egészségtudatosan akarsz táplálkozni, akkor meg kell válogatni milyen forrásokból viszed be a zsírokat és fehérjéket! Lehet, hogy a tápszeren nevelt, gyógyszerezett állati eredetű, feldolgozott élelmiszerek keto kompatibilisek ha csak a tápanyag tartalmát nézzük a doboz hátoldalán. De ez nem jelenti azt, hogy egészséges és jó hatással van az emberi szervezetre.
Persze az ideális az lenne, ha magunk nevelnénk állatainkat hagyományos tartással. De ennek hiányában a legtöbb amit tehetünk, hogy nem a termékskála aljáról vásárolunk be.Hogy mi a különbség a minőségi és nem minőségi tápanyagok között? Remélem ez csak költői kérdés volt.
Gondolom kevesebb betegség, kisebb megbetegedési hajlam, jobb közérzet, energikusabb és jobb életminőség. -
Tom5
addikt
válasz
Teasüti
#2121
üzenetére
"Ha minőségi zsírokat szeretnél"
Tehát jó a sertés meg a sajtok de közben mégsem.
Egy átlag ember szempontjából mi a különbség a "minőségi" és a "nem minőségi" között?
A zöldségekbe még beleásom magam, hogy mi ajánlott és mi nem.
A kóla meg ha nem zavar ba a keto-ba akkor megtartom.
Ez az egy rossz szokásom (ha nevezhető annak).
Nem cigizem, nem piálok.Szokták kérdezni, káros szenvedélye? Kajálás
-
Teasüti
nagyúr
A mai világ kóláját én max tisztítószernek használnám, meginni semmiképp.
Húsokból mehet mindenféle válogatás nélkül. Ha csak a makrókat nézzük, akkor a magas zsírtartalmú hús(készítmények) előnyben. Ha a zsírok minőségét is nézzük, akkor viszont fordítva: száraz húsok és a zsírt jó minőségű növényi forrásokból bevinni vagy halakból.
Mirelit zöldségekkel nincs baj, elvileg még frissebbek is mint a "friss" zöldségek. Inkább ezzel az a gond, hogy ezeket nemigen lehet megválogatni, ha mix formájában veszed. Ketón nem minden zöldséget szeretünk, van úgy 7-10 féle ami ajánlott (sőt, napi szinten kellene fogyasztani), minden mást csak módjával.
Ökölszabály, hogy a nagy szénhidrát (vagy cukor) tartalmú, keményítőt tartalmazó növényeket kerüljük, mint a forró kását.
Sajt jöhet. Jó arányban tartalmaz fehérjét és zsírokat. Ugyanaz érvényes rá, mint a húsra. Ha minőségi zsírokat szeretnél, akkor nem annyira erőltetném. -
Tom5
addikt
Sziasztok.
Mindig is érdekelt a ketogén étkezés. Ezért két hete belevágtam. Másfél éve kezdtem el gyalogolni/futni. 150+KG-ról lementem olyan 120-125-re. Jelenleg het 3x/4x futok. Ülő munka mellett. (plusz ha nálam a kutya akkor sok séta
) Ezt a 20-25 Kilós fogyásom sok hus+zöldség kombóval értem el. De mellette megmaradtak a reggeli gyorsan eszek egy kakaóscsigát/pékárút szituk és emiatt, hogy volt rossz szénhidrát/cukor a kajálásomban állandóan éhes voltam és csokira, kakaóscsigára vágytam. Most, hogy két hete semmi ilyent nem eszem legnagyobb meglepetésemre elmúlt ez a sóvárgás, az agyam sem kattog az enni kéne gondolat körül.
Szóval tetszik. Biztos van még hiba a kajámban ezért is jöttem ide kérdezni. Első kérdésem. Csak vizet iszom. Viszont reggel vagy éppen műszaktól függően szükségem van koffeinre. Kávét nem szeretem, viszont a kólát igen. Zero Kola. Max napi kettő 0,33-as. Ez mennyire gond? Húsok. Sertés hús? Comb/tarja. Pörköltnek utóbbi tepsiben sütve. Pörkölt sertézszsír alapokon? Amúgy nálam a csirkecomb mindenekfelett. Sütve, bőrösen. Mellé mirelit zöldség, persze módjával. Tényleg, mirelit zöldség mennyire fér bele? (frissel nem mindig van időm/kedvem bibelődni és nem is mindig találok kedvemre valót, lustaság on
) Sajtok. Trapista sajt?
Válaszokat előre is köszi, próbálom magam a megfelelő mederbe terelni.
-
#2119
Teasüti
nagyúr
szabonorbkk
#2115
Teasüti
nagyúr
válasz
szabonorbkk
#2115
üzenetére
1 hét alatt +5 kg? És pont akkor kezdted a ketót? Ilyenről még nem hallottam. Víz veszteség miatt elvileg gyorsan el kéne veszíteni pár kilót.
Ha véletlenül pont akkor kezdtél volna súlyzós edzéseket is csinálni a gym szűz testeddel, akkor... de 1 hét alatt kezdőként se jön fel ennyi izom.Én inkább a mérlegre tippelnék. Talán mérési hiba. Lehet rosszul álltál a mérlegen egyik alkalommal. HA mondjuk csak két ponton mér a mérleg, akkor nem mindegy hova terhelsz a talpaidon. Feltétlenül olyan mérleg kell, ami 4 ponton mér (mindegyik lába alatt szenzor van).
De ha rám hallgatsz, akkor a tükröt használod, nem a mérleget. Én pl kb egy éve mértem magam utoljára, fogalmam sincs hány kg vagyok és nem is érdekel. A tükör mindent elárul, amire kíváncsi vagyok.
-
#2115
szabonorbkk
csendes tag
szabonorbkk
#2082
szabonorbkk
csendes tag
válasz
szabonorbkk
#2082
üzenetére
Sziasztok!
Eltelt 1 hét amióta elkezdtem a ketogén diétát.
Tegnap ráálltam a mérlegre csak úgy kíváncsiságból, de majdnem le is estem róla úgy meglepődtem...
73 kg-ról indultam most pedig 78 kg vagyok!!! Ami érdekes, hogy +5 kg feljött rám, de viszont fogytam... Ez szinte biztos mert a hasam sokkal laposabb... Na ez mitől van, hogy matematikailag feljött rám, de a tükör azt mutatja, hogy fogytam A súly nem érdekel igazából csak furcsa
-
Woodslave
félisten
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Woodslave
#2111
üzenetére
Nem, viszont teljesen más a világszemléletük. Nehéz összehasonlítani az ottani életet (és így étkezést), meg az ittenit. Pont úgy elképzelhető, hogy az ottani élet ellenére egészségesek az étrendjük miatt, mint hogy az étrendjük ellenére egészségesek az ottani élet miatt.
-
#2108
Hieronymus
veterán
Woodslave
#2106
-
Arpee78
senior tag
válasz
Cathfaern
#2104
üzenetére
"Egyébként az öregúr meg újabb alátámasztása annak az elméletemnek, hogy valószínűleg mindkét szélsőség (nagyon alacsony ch és nagyon magas ch) jól működik, csak ami közte van, az nem
"Ezt az elméleted cáfolja az a friss tudományos kutatás
Valaki Japánt említette nemrég:
Japan has the highest life expectancy in the world but the reasons says an analysis, are as much to do with equality and public health measures as diet.... According to a paper in a Lancet series on healthcare in Japan....
Japánban átlag 25-27% körül van a zsírbevitel, közel a hivatalosan ajánlotthoz, ami pedig nem szélsőséges sem zsír vagy ch tekintetében.
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Woodslave
#2095
üzenetére
Hát ahogy én látom emberi genetikába a hús és édes(ség)evés van belekódolva. Legalábbis próbálj meg bármilyen kisgyereknek zöldséget adni...
Édességevéssel meg nyilván az a probléma, hogy az elmúlt pár száz évet leszámítva a cukor (méz) ritka kincs volt, illetve erősen szezonális (gyümölcsök).SlayerSub
Általában azt szokták mondani, hogy hasmenés akkor van ha túl sok zsírt eszel. De ez erősen anekdotikus tapasztalat. Illetve ugyancsak anekdotikus tapasztalat, hogy ha evés közben (illetve közvetlenül előtte-utána) túl sok folyadékot isznak, az is gondot okoz.
Egyébként ha a hasmenés 1-2 alkalomra vagy 1-1 napra igaz csak, akkor szerintem nem nagyon van értelme kúrálni, kb. bármi okozhatja és magától elmúlik ha az kiment a szervezetből. -
Cathfaern
nagyúr
válasz
Arpee78
#2089
üzenetére
Ezzel egyetértek én is. A vércsoport diétának és a vércsoport alapján étrendi megkülönböztetéseknek nincs tudományos alapja (tudtommal), tudomány inkább azt támasztja alá, hogy az emberek között annyira drasztikus eltérések azért nincsenek abban, hogy mi optimális neki és mi nem. Inkább abban van eltérés, hogy melyik szervezet mit tud tolerálni, és nem abban hogy melyiknek mi jó.
Egyébként az öregúr meg újabb alátámasztása annak az elméletemnek, hogy valószínűleg mindkét szélsőség (nagyon alacsony ch és nagyon magas ch) jól működik, csak ami közte van, az nem
-
#2103
Cathfaern
nagyúr
szabonorbkk
#2082
Cathfaern
nagyúr
válasz
szabonorbkk
#2082
üzenetére
Ránézésre szerintem teljesen jók ezek az élelmiszerek, főleg kezdésnek. Hosszú távon én azért csökkenteném a sajt mennyiségét, helyette inkább valami (nem feldolgozott) hússal oldanám meg a fehérjebevitelt.
elindult a "szálkásodás"
Jó, persze nem veszem komolyan az eredményt, a tükör nem hazudik, annak hiszek csak
)
[link] 28 résztvevőből 7 abbahagyta a gyógyszerek szedését, 10 csökkentette, miközben a súlyuk átlagosan 6,6%-ot csökkent csak, szóval nem tudnám be annak a teljes javulást (ezt a cikkben is megerősítik:"
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Gondolom ha nem ketrecben éli le az életét, akkor az már free-range. Lényegtelen, hogy egy hangárban vannak a tyúkok egymás hegyén-hátán... Kb a grass fed és grass finished esete ez is: látott már életében legelőt a marha, akkor rögtön grass fed. 
) Sajtok. Trapista sajt?
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- BONTATLAN Új iPhone 17 PRO 256-512GGB Független 1év Apple GARANCIA Deák Térnél Azonnal Átvehető.
- Bomba ár! HP ProBook 430 G3 - i5-6GEN I 4GB I 500GB I HDMI I 13,3" HD I Cam I W10 I Garancia!
- Bomba ár! Lenovo Tablet 10 - Intel N4100 I 8GB I 128SSD I 10,1" WUXGA I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Eladó egy Xiaomi k50 ultra (Xiaomi 12t pro) snapdragon cpu
- Bomba ár! Dell Latitude 3500 - i5-8GEN I 8GB I 256SSD I HDMI I 15,6" HD I Cam I W11 I Gar!
- ASUS XG-C100C V2 10G 10Gbps PCI-E Adapter!
- GYÁRI TÖLTŐK: USB-C / DELL / LENOVO / HP / FUJITSU / TOSHIBA / Asus / Macbook /// Bp,/MPL/Foxpost
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T14 G2i - i5-11G I 16GB I 512GB SSD I 14" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- SMAILIO HD 5" GPS autós navigáció
- ÚJ Asus TUF A14 FA401 -14"2.5K 165Hz - Ryzen 7 260 - 32GB - 1TB - Win11-RTX 5060 -2 év gari - MAGYAR
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest