Hirdetés
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Alza kuponok – aktuális kedvezmények, tippek és tapasztalatok (külön igényre)
- Sapphi: StremHU | Source – Self-hostolható Stremio addon magyar trackerekhez
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- gerner1
- Klaus Duran: Minden drágul. Vajon a fizetések 2026-ban követi minimálisan?
- vrob: Próbálkozás 386 alaplap újraélesztésre
Új hozzászólás Aktív témák
-
dchard
veterán
válasz
Jester01
#8350
üzenetére
Pedig ez történt. A szerver szünetmnetessel táplált, a memória ECC-s, de egyébként ezt követően (mint ahogyan azt a beüzemelésnél is) teljes hardver tesztet kapott, és ahogyan a telepítéskor úgy az ellenőrzésnél is hiba nélkül teljesített. Újraindítva sem volt, pusztán annyi történt, hogy a szokásos évenkénti teljes SMART offline teszt erejéig lecsatoltam a filerendszert, leállítottam a RAID tömböt. és elindítottam az offline SMART tesztet mind a 4 vinyón de egyszerre csak egyet. Mindezt azért mert lett felfüggesztett hibás szektor amit csak offline tesztnél tudott javítani a rendszer. És miután a hiba sikeresen javítva lett az offline teszt során, egy újabb, már hibamentesen lefuttatott offline teszt után amikor a tömböt újraindítottam, már gyanús volt, hogy nulláról kezdi a szinkronizálást, majd jött a meglepi a felcsatolhatatlan filerendszer, a lemez (RAID5) fizikai méretét meghaladó filerendszer méret miatt.
Én arra tippelek, hogy a reallokálás nem spare területre történt, hanem az egyik lemez fiizkai mérete lett valóban kisebb (vagy nem is történt reallokálás csak megjelölte hibásnak, lehet már nem is volt olvasható a tartalma), emiatt már a RAID mérete sem stimmelt és ez zavarhatott be.
Akárhogy is a 2.7TB-os tömbből boldogan feláldozok 2-300MB-ot, hogy ez ne ismétlődhessen meg. Ettől függetlenül amit írtam a superblockokról meg a RAID konfigurációjáról, lemezbeálltások kimentéséről, továbbra is fenntartom. Nekem nagyon jól jöttek a helyreállítás során, mert bizony az fsck és a resize sem tudott elindulni amíg kézzel nem adtam meg egy valid superblock helyét. Tulajdonképpen ez mentette meg az "életemet", hogy ez az adat megvolt. Ennek nyilván a sérült filerendszer volt az oka. Ezek kimentése kb. 2 perces elfoglaltság, és pár száz byte adatról van szó, viszont éltetet menthetnek.
Dchard
Új hozzászólás Aktív témák
- Megyünk a CES-re! Mi várható?
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- Okos Otthon / Smart Home
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Telekom mobilszolgáltatások
- Jogász topik
- További aktív témák...
- Telefon felvásárlás!! Xiaomi Redmi Note 10, Xiaomi Redmi Note 10s, Xiaomi Redmi Note 10 Pro
- Okosóra felvásárlás!! Samsung Galaxy Watch 6, Samsung Galaxy Watch 7, Samsung Galaxy Watch Ultra
- Samsung Galaxy S25 Ultra / 12/512GB / Kártyafügetlen / MediaMarkt Garancia 2028.12.02.-ig
- Apple iPhone 13 / 256GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia / Akku:100%
- Apple iPhone 13 / 128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia / Akku: 100%
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest

