Hirdetés
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- sziku69: Szólánc.
- Toomy: FOXPOST: régen jó volt, de már jobban jársz, ha elfelejted
- MasterDeeJay: i7 4980HQ asztali gépben (vs i7 4770)
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- ldave: New Game Blitz - 2025
-
LOGOUT
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
mclord
aktív tag
-
mclord
aktív tag
válasz
Hydra SR
#197
üzenetére
Micsoda? ,én nem írtam le senkit semmiért ilyet nem mondtam .., erre a megállapításra miből jutottál ?-konkrétumokat kérnék..., mert nem adtam okot ! , azt hogy te olyan obit istenítesz aminek van igen sok negatívuma majd elmondom mi attól te használhatod csak tisztába leszel az alapbajoktól ! , ez nem ugyan az mint amit te mondasz..
''i. Csak azt fogadod el, ha te vagy minden dolgok megmondhatója és olyasmiben is szakértesz amiről fingod sincs csak mert a fotózásból élsz.'' Konkrétumot!
'' Vannak azért azon belül is területek és tisztán látszik, hogy nem vagy mindegyikben otthon. Ez nem is baj csak az, hogy mégis szakértői véleményeket mondasz és alulbecsülöd az amatőröket akik ugyan az adott területbe sokkal mélyebben beleásták magukat de nem ez a szakmájuk tehát te biztos jobban értesz hozzá.'' -konkrétumot !
'' Vannak azért azon belül is területek és tisztán látszik, hogy nem vagy mindegyikben otthon. Ez nem is baj csak az, hogy mégis szakértői véleményeket mondasz és alulbecsülöd az amatőröket akik ugyan az adott területbe sokkal mélyebben beleásták magukat de nem ez a szakmájuk tehát te biztos jobban értesz hozzá.'' te hoztad fel és írtó nagy butaságot mondtál rá ..
Én meg inkább úgy érzem neked az a bajod hogy valaki ki mer javítani...
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Figy, alapvető bajom veled a következő:
Nem fogadod el, hogy más embereknek mások az igényeik. Más a fő elvárása egy obitól, más a jelentősége ugyanannak a paraméternek számára, legyen az rajzolat, fényerő, megbízhatóság, ár, márkanév, egyéb szolgáltatások vagy bármi. Csak azt fogadod el, ha te vagy minden dolgok megmondhatója és olyasmiben is szakértesz amiről fingod sincs csak mert a fotózásból élsz. Vannak azért azon belül is területek és tisztán látszik, hogy nem vagy mindegyikben otthon. Ez nem is baj csak az, hogy mégis szakértői véleményeket mondasz és alulbecsülöd az amatőröket akik ugyan az adott területbe sokkal mélyebben beleásták magukat de nem ez a szakmájuk tehát te biztos jobban értesz hozzá. Pedig nem. És mikor szorul a hurok, az obik színébe kapaszkodsz mert már másba nem tudsz belekötni. -
mclord
aktív tag
válasz
Hydra SR
#193
üzenetére
#179 elolvastad ?, akkro nem értem ezt a mondatot
Azért aki ismer tudja nem vagyok az csak egyedül a minőség ( az amire nekem van szükségem ) érdekel pl 300 2.8 is -t akkro se vennék ha miliárdos lennék itt az IS nek értelme 0 , és a 300 2.8 -am se Canon , mivel az 1. milla amit vettem meg csak 750 volt és igaz kicsit lasabb de még én nekem pont elég, persze a céges 300 2.8 as gyorsabb volt, de pl nem volt szebb.
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Onnan indult a dolog, hogy Sigmákat hasonlítgattunk a Canonokkal és kb. az volt a reakciód mindenre, hogy csak a Canon létezik és abból is csak az L-es. Ha nem erre gondoltál akkor csak rosszul fogalmaztál de nagyon ez jött át. Ez tényleg márkabuziságnak hat és nem te vagy az első Canon-hívő akivel találkozom.
#192: uh ezt kibogozni se tudom de nem is akarom, fáraszt ez a vita, én befejeztem.
[Szerkesztve] -
mclord
aktív tag
válasz
Hydra SR
#190
üzenetére
''Ja és ha jól emlékszem, a telékből is csak az Mk II-esek fehérenk, de ebben most nem vagyok biztos.''
''Biztos vagyok benne, hogy láttam fekete Mk I-es L-es telét, meg is találtam, de az nem zoom hanem fix 200 F2.8L ''
Ezzel igen ara utalsz azért fehér a canon hogy kiemelkedjen ( feltünési viszketegség ) , és mkI fekete mk II fehér és mondom ilyen nincs , ''nem nem vagyok biztos.'' -kétely- ! , tehát én végig olvastam csak anynit kellene mondanod tényleg nincs semmi mást..
szerk : kiemeltem ,,,
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
''A másik megint hibás
canon 200mm f/2.8L ( I, II versio is ) alapból fekete''
Olvasd csak el ezt mégegyszer, elejétől a végéig:
''Biztos vagyok benne, hogy láttam fekete Mk I-es L-es telét, meg is találtam, de az nem zoom hanem fix 200 F2.8L [link]
Azt nem tudom, mitől függ a színe de van fekete.''
Nem látom az ellentmondást, semmit nem állítottam határozottan amiben nem vagyok biztos. Biztos pedig csak abban voltam, hogy van fekete L-es Canon tele, és láttam Mk I-es 200-ast ami fekete, ezért is vagyok benne biztos.
Már egyszer lereagáltam ugyan de most akkor mégegyszer ezt is:
''Néha az az érzésem, hogy csak azért ''javítasz ki'', hogy kijavíthass, vagyis igazából semmi értelme.''
Szerk: én is Canonos vagyok, szeretem is, használom is, de mindenáron Canon-hívő azért nem vagyok. Különösen viccesen hangzik a rajzolatról tartott kiselőadás egy hírfotóstól, már bocs. Nekem az MTI egyszer egy olyan picsára bemozdult képemért fizetett, hogy én is csak lestem. Olyan szar minőséget még se előtte, se azóta nem csináltam. ISO1600, 1/40 egy fix 50-essel 1.8-ig nyitva (esti kép), legalább 10 pixelnyi bemozdulás. Ahhoz képest a Sigma lágy rajzolata 2.8-on istencsászárkirály képeket tud.
[Szerkesztve] -
Dare2Live
félisten
-
Hydra SR
addikt
Nem mindenki készít pillanatfotókat. De ha egy madáretetőt fotózol ami a kertedben van, azt is le tudod fotózni másnap is, meg hát van MF is.
Biztos vagyok benne, hogy láttam fekete Mk I-es L-es telét, meg is találtam, de az nem zoom hanem fix 200 F2.8L [link]
Azt nem tudom, mitől függ a színe de van fekete. -
mclord
aktív tag
válasz
Hydra SR
#182
üzenetére
Ja és ha jól emlékszem, a telékből is csak az Mk II-esek fehérek, de ebben most nem vagyok biztos.
Rosszul tudod, ennek technikai okai vannak miért voltak az első telék is fehérek ( azóta megoldották de háát ez a szín maradt )
Jó, a bakcfocus az más kérdés, az nem üzemszerű működés. Nem mondom, hogy hírfotósként vegyél backfocus-esélyes obit csak mert egy kicsit olcsóbb. Ez azoknak szól akik nem ebből élnek csak hobbi, vagy nem olyasmiket fotóznak ami másnap már nem ér rá.
Szerintem senki számára se jó a backfokusz ha a kislányát fotózza vagy Gyurcsányt mindenkinek ugyan az a célja éles legyen... Nem másnap ról van szó hanem pillanatról egy fotózásnál..
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
válasz
Hydra SR
#180
üzenetére
Ja és ha jól emlékszem, a telékből is csak az Mk II-esek fehérek, de ebben most nem vagyok biztos.
Jó, a bakcfocus az más kérdés, az nem üzemszerű működés. Nem mondom, hogy hírfotósként vegyél backfocus-esélyes obit csak mert egy kicsit olcsóbb. Ez azoknak szól akik nem ebből élnek csak hobbi, vagy nem olyasmiket fotóznak ami másnap már nem ér rá.
[Szerkesztve] -
mclord
aktív tag
válasz
Hydra SR
#180
üzenetére
Továbbra is azt vallom, hogy amelyik fotós nem keres eleget ahhoz, hogy biztosítani tudja belőle a megfelelő felszerelést az pályát tévesztett. Vagy a fotózásban gyenge, vagy az élet egyéb dolgaiban amitől jobban kereshet. Ez minden szakmára igaz.
Van olyan Napi lap ami 130 +fa-t fizet és mindent te adsz , és van olyan online is ami eseményenként 2500ft , és olyan is ami 200 korrektúrázott kép /8000 ft , ellenben ha átállsz egyik párt oldalára ( 280 +fa igaz párt tagnak is kell lennni.. ) nem könnyű megélni belőle és messze nem a tudás dominál sajna .. , és ezek az átlag feletti összegek a keresetnél ..
Valamint: a hírfotók közel sem olyan minőségben szoktak publikálásra kerülni ahol a lágy razolaton bármi is múlna. Egy ofszetnyomott, 30*20-as címlapfotón baromira nem fog látszani, hogy most Sigma vagy Canon 70-200-zal készült. A bemozdulás annál zavaróbb.
Ha backfokuszos próbáld átadni a lapni megtudod mitkapsz érte
, pláne ha átmenőt kell fotóznod..
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Néha azért jól jöhet, hogy kényszerhelyzetben tudod nyitni 2.8-ra is. A lágy rajzolatú kép szebben néz ki, mint a bemozdult. De az igaz, hogy a Sigma 70-200 F2.8 EX árából kijön kb. egy F4L IS és akkor legalább a berázást kompenzálta, ha már a mozgó témát nem is.
Továbbra is azt vallom, hogy amelyik fotós nem keres eleget ahhoz, hogy biztosítani tudja belőle a megfelelő felszerelést az pályát tévesztett. Vagy a fotózásban gyenge, vagy az élet egyéb dolgaiban amitől jobban kereshet. Ez minden szakmára igaz.
Valamint: a hírfotók közel sem olyan minőségben szoktak publikálásra kerülni ahol a lágy razolaton bármi is múlna. Egy ofszetnyomott, 30*20-as címlapfotón baromira nem fog látszani, hogy most Sigma vagy Canon 70-200-zal készült. A bemozdulás annál zavaróbb.
A National Geographicban meg nem kérdés, hogy szinte csak a csúcskategória létezik minden felszerelésből. Meg is keresik az árát, a franc fog annyi pénzért kétséges minőségű Sigmával kísérletezni.
Szerk:
#179: én is tudom, hogy csak a telék fehérek de ettől még megállja a helyét az állításom. Nem mondtam, hogy csak a fehérek az L-esek csak azt, hogy a fehérek L-esek Néha az az érzésem, hogy csak azért ''javítasz ki'', hogy kijavíthass, vagyis igazából semmi értelme.
Többivel egyetértek, épp most írtam le részletesebben is.
[Szerkesztve] -
mclord
aktív tag
válasz
Hydra SR
#177
üzenetére
Úgy érzem megint kikell javítano téged
: ''fehérre mázolt, piros csíkos obit '' csak 1-2 L -es típus 17-40 4L , 24-70 2.8 L, 50 1.4 L ez nem fehér színű és még is L. ( feketék piros csíkkal! )
Nem márka buziságról van szó, csak elkell ismerni azonosak más gyátóktól ( nikonékat ne vegyük ide ) nem tudják azt a minőséget adni, hidd el emberek 80 %-át tuti nem érdekli most ami kezében, sigma v canon ha ugyan azt tudja , pl én is így vagyok ezzel , a közép kategóriában ezért volt nekem is sigmám ( pl : 50-500 ami szerintem egyik legjobb obtikájuk ), de sajna amikor már nem csak az a lényeg hogy legyen jó képid is - ha nem jött össza akkor meg ez van- , hanem lenni kell kiemelkedő jó képeidnek ( ami nem a képességeid határolnak hanem az OBI ) akkor venned kell olyat ami ezt tudja adni..
[Szerkesztve] -
mclord
aktív tag
válasz
Hydra SR
#174
üzenetére
Jó a rajzolata igen nem 2.8-on hanem 4-en akkor meg inkább 70-200 4L vagy 4L is és sokkal jobban jársz mint kép alkotásba mint gyorsaságba. A backfokuszról meg annyit 1 hónapra elviszik beállítják majd 2 hónapmúlva megint ez ( haverom 3X játszotta el legutóbb amikor visszakapta eladta.., nem bírta tovább
)
''munkaeszközt csak megkapják hivatalból...a szabadúszó meg megkeresi az árát. Ha nem, akkor meg béna és ne a fotózásból akarjon megéln''
Össze tudom számolni 1 kezemen mennyi média adja hivatalból a felszerelést..( van oylan érzésem meglepődnél ha megmondanám hogy több napi nal se adja ! ), szabadúszóként meg megkereseni háát nem valami könnyű, mivel nem viszik túlzásba a fizetést
-
Hydra SR
addikt
Nem tudok példát mondani, ezt csak így hallottam. Ezért is írtam, hogy állítólag.
Vannak akiknek rossz a szeme vagy csak igénytelenek és azt mondják: Na a Canon milyen szemét egy márka, 3-szor annyiért adja ugyanazt amit a Sigma is gyárt. Van aki meg totál Canon márkabuzi és ott is jobbnak látja a fehérre mázolt, piros csíkos obit ahol qrvára nem jobb csak drágább. -
macy
addikt
EX: profibb sigma obik jelölése, több speciális elemet tartalmaz, jobb felépítés.
DG: digitális gépekhez is igazított optikák. Működnek analóg gépeken is.
Ezt mind a 3000 forintos fotósuli könyvből néztem. Brutál :
Fel kell vennem egy titkárnőt aki gépel mert lassú vagyok
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Nem fognak megölni, úgy látom meglehetősen kevesen gondolkodnak úgy ahogy te
Rajzolatról beszéltünk, abban pedig jókat hallottam róla. Többiről nem tudok de olcsóbb, mint Canonos párja. Ez a sebesség-dolog annyira azért nem szokott kritikus lenni, (legalábbis annyira azért csak nem lassú egy Sigma HSM se) csak a fotóriportereknek de nekik meg az ár nem szokott kritikus lenni mert a munkaeszközt csak megkapják hivatalból...a szabadúszó meg megkeresi az árát. Ha nem, akkor meg béna és ne a fotózásból akarjon megélni. Backfocust tudtommal ingyen állítják. Jó-jó, francnak van kedve hozzá de legalább nem húznak le vele.
D4rkm4n: az F2.8 a fényerő, nem a rajzolata. Csak mondjuk ha F2.8 a maximum akkor F5-ön valószínűleg lényegesen szebben rajzol, mint egy olyan obi ami eleve F5-ről indul. És ha szükséges, ki lehet nyitni 2.8-ra is. Ez a 70-200 elég nagy vitákat vált ki Canon-Sigma viszonylatokban, hogy kinek melyik éri meg jobban. Kinek ez, kinek az.
[Szerkesztve] -
mclord
aktív tag
válasz
Hydra SR
#167
üzenetére
Sigma 70-200 EX
HA nem akarod hogy hamar megoljenek ezt ne reklámod jó obinak. Alaphibák 1-2 hónap után back fokus, hanem újonana is ( nem egy ilyen történt ) lassabb sokkal mint a canon megfelelője
Amúgy meg a sigma 170-500 Természet fotósok szokták megvenni , akiknek igen kevés pénzük van és az 500as véget nézik -
Hydra SR
addikt
-
mclord
aktív tag
válasz
Hydra SR
#163
üzenetére
Egy kis helyesbítés:
A sigma EX , az olyan mint a canon L , a saját szintüknek a ''csúcs minősége'' , egymást véletlenül se hasonlítsuk össze , mivel sokszor van oylan hogy ''sigma ex hsm apo dg'' optikánál egy sima Canon Usm obi jobb ( szebb kép pontosabb gyorsabb.. ) . -
Hydra SR
addikt
Ennek a fényereje lóf*** ehhez a gyútávhoz. Állvány nélkül szinte esélytelen, és nem is EX-es szóval nem nagyon éri meg nyitott blendével kattintgatni. Kb. a digitális zoomot helyettesíti, akár az előzőleg linkelt obival készült kép közepét is kivághatnád, lesz olyan részletgazdag mint az ezzel készült kép. Legalábbis valószínűleg, de egyiket sem próbáltam. A Sigma 70-200 EX-ről viszont jókat hallottam.
-
Hydra SR
addikt
számítottam rád
D4rkm4n: a kisebb átfogás többnyire szebb rajzolattal és nagyobb fényerővel is jár. Ráadásul ez EX-es (Excellence) ami olyasmi mint a Canonnál az L-es (Luxury). HSM ami meg a Canon USM-jének felel meg (Hyper Sonic/Ultra Sonic Motor) és végig 2.8-as a fényereje, nem csak 70mm-en. Ja meg APO tehát apokromatikus lencsetagot tartalmaz (alacsony színszórású -> kisebb CA). Szóval ez már elvileg minőségi darab.
[Szerkesztve] -
hali01
őstag
Bocsi,h belepofázok.De néha azért jól tud jönni az a ki plussz gyujtótáv.
Nekem volt 24-135,most 24-85 van ami ugyan jobb minőségű de néha hiányzik az a kis plussz ami a másikban meg volt.
Pl az oviban mikor a sok profi elém tolakszik a szappantartójával és cseszteti a kölykét,h telipofával röhögjön már bele a kamerájába,h a nagylátójával telibe tudja vakuzni a szerencsétlent. -
mclord
aktív tag
-
mclord
aktív tag
Én csak annyit tudok neked segíteni, hogy a 24-70 -es sigma egy nagyon rossz konstrukció , lassú -nehézkes és 2.8 kriminálisan ocsmány a képe , tehát ha lecseréled csak is jól fogsz járni .. De miért nem canon 24-70 2.8 -ra cseréled akkor nem buknál 1 fényerőt ..
[Szerkesztve] -
mittu
csendes tag
késő...
http://mittu.valodi.hu/user/sigma-70-300/
ésmégmondjuk
http://mittu.valodi.hu/user/ph/DSCF0189.jpg
sietve készült anno pár darab, 1-2 kicsit bemoccant. a makrója is jobb, mint a tizenegyesen. én $ hiányában egyenlőre szeretem, aztán majd vmikor kiábrándulok.
üdv
mod:
vagy itt
http://www.pbase.com/cameras/sigma/70-300_45-56_apo_dg_macro
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
-
csiga997
őstag
-
Jinxx
senior tag
Értelek én, bocs ha ezzel megsértettelek, de arra akartam ezzel utalni, hogy itt nem sok olyan fotós fordul elő, aki ebből él mint te, tehát jó neki a kisebb, olcsóbb, esetleg valami teljesen más, mint Dare esetében. Én is néztem már táskát, eddig nálam egy Lowepro a nyerő, de ez nem táskás topik. Már nem is tudom mit akartam bebizonyitani vagy megcáfolni, én sem jókedvemből rakom zacsiba a cuccaim ha esik az eső, hanem azért, mert nem fogok addig fotóstáskát venni, amíg nem veszek egy jobb obit a kit helyett, és nem szerzek egy telét. Akkor már lesz mit cserélgetni, lesz értelme táskát venni. (Mellesleg ha már meglenne a táskám, akkor is zacsiba raknék mindent ha látom, hogy zuhé lesz.) Szóval lehet 20k-s táska nélkül is élni, és 100%osan vigyázni a cuccaidra, ezzel ezt akartam kifejezni. Folytatni pedig itt lenne célszerű szerintem. [link]Ha nem offoltok, be sem kapcsolódom a vitába.
[Szerkesztve] -
Dare2Live
félisten
Kata 214et anno akinél kiprobáltam kérdztem, hogy mennyire van vele megelégedve, ő annyit mondott, hogy 2fotos táskát visz mindenhova és az egyik mindig a Kata 214 + mégegy a szitu fügvényében.
Az illeltő egyébként emlékeim szerint Thaiföldön és vmi dzsungelben fotozkodott legutoljára.
Sajnos nekem ennyi tapasztalatom nincs a Kataval, még bőrig se sikerült áznom vele és semmi extra de ha más dzsungeles túrára ezt viszi akkor énse félek.
sztem ha estig nemcsinál senki egy táskás topicot akkor majd én. Megent szarrá offolunk egy topicot. -
mclord
aktív tag
Az pedig teljesen más, hogy szerinted ki rohangászik itt közülünk 2 vázzal, 6 obival, notival, meg 2.8as fix telékkel? Na mindegy.
Nem tudom ki, de tuti nem egyedül én nekem van ilyen cuccom, sőőt tuti van akinek itt jobb van mint nekem ( pl vázam se mai gyerek ), de nem tudom ez most miért volt jó ? Nekem mindegy ha zacsi hordod is a gépedet félre értés ne essék, csak segíteni akartam na de mindegy.. -
Jinxx
senior tag
Én is ott voltam aug. 20.-án, és képzeld, az akkori gépem megúszta egy csepp víz és pára nélkül a telefonokkal és egyéb kütyükkel egyetemben. Nem azt mondom, hogy nem jó egy rendes fotóstáskáért pénzt kiadni (én is kifogok, ha lesz mit belerakni), csak azt, hogy mindenkinek megvan a saját ízlése és felszerelése, majd az alapján eldönti mi kell neki. A Kata is gyárt táskákat, még nem csődölt be, ezek szerint van rá igény. Kinek ez, kinek az. Az pedig teljesen más, hogy szerinted ki rohangászik itt közülünk 2 vázzal, 6 obival, notival, meg 2.8as fix telékkel? Na mindegy.
-
mclord
aktív tag
Én se arra költöm a pénzem amire akarom hanem amire kell ! , felszerelést nem tescos zacsiba rakom hogy bepárásodjon benne és a víz ami beázott a lyukon bemenjen és beázzon a gép,és egy jó tanács te se így old meg - mert anyagilag sokba kerülhet majd nem 20 000 mint egy táska , hanem új váz és még lehet új obi is- , legalábbis nekem aug 20-át meguzta 1 csepp víz nélkül igaz rajtam nem volt olyan ruhadarab amimből nem folyt volna a víz..
Hydra SR : csepálló és a vízálló között nagy a külömbség ezt ne felejsd el
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Nem hiszem, hogy elázik benne, én vízállónak látom azzal nincs baj. Ha özönvíz van akkor meg úgyis fedezéket keresek magam is, én sem szeretek szarrá ázni.
''Háát mi a lényeg ,ha nem az hogy minél gyorsabban vedd elő a gépet és obi váltás az oldaltáskánál'' -> nekem az a lényeg, hogy ne kelljen mindig levenni meg felvenni a hátizsákot, mivel gyakran veszem elő a gépet de szinte sosem sürgős. Csak kényelmetlen a csat, ha meg kicsatolva hagyom akkor nem lehet a fölső fogantyúnál fölemelni mert kinyílik. Erre nem gondoltam vásárláskor. -
-
mclord
aktív tag
válasz
Hydra SR
#128
üzenetére
Háát mi a lényeg ,ha nem az hogy minél gyorsabban vedd elő a gépet és obi váltás az oldaltáskánál ( méret+vízállóság+kényelem melett ), és szerintem ez mindenkinek fontos. Na igen a soligor és társai nem igazán a profesional is szint , és mivel nem is aw kiszámold menyni a felszerelésed és egy komoly eső és 0ft-ra redukálódik, akkor elgondolkodsz megérte-e sporolni szerintem..
Smogus : a linkeltetted 1:1 -be belső elosztásra lowepro, így igen jó lehet , de ahogy látom az állvány oldalra megy sulyelosztás kuka.., oldalra csak monopodot rakok középre rakok állványt mert inkább állítom a dőlés szöget a pánton, mint balra vagy jobban huzzon
hátizsák : Sport eseményekre megyünk vele ,- kivéve kupa döntő stb ami után kell a gyors váltás is, ilyenkor 300 2.8 v 400 2.8 válra fell melette meg a reporter tatyó- , mert a nagy fixeket elkell vinni
[Szerkesztve] -
Smogus
őstag
válasz
Dare2Live
#126
üzenetére
Szerintem nagyon jól néznek ki a Kata cuccok, és minőségiek is, mondjuk csak hátizsákban vennék, a többihez meg tényleg lowepro
Mclord :
például:[link] ez a tátyó szeritnem majdnem mindent kielégít amit te mondtál
Mondjuk hátizsák csak turafotózásra és nem fotoriporterkedésre szerintem
[Szerkesztve]
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Nem sok fotóriporter jár ide, az ittenieknek alighanem sokkal elhanyagolhatóbb szempont a gyors obicsere. Mondjuk én nem bánnám, első fotóstáskámat nyúzom, valami közepes méretű Soligor oldaltáska és ez a csatos megoldás nem annyira tetszik. Erre persze csak használat közben jöttem rá. Ha előre tudom, hogy erre is figyelni kellett volna, nem ezt veszem. Csak persze az árakra is figyelnem kellett.
-
mclord
aktív tag
válasz
Dare2Live
#126
üzenetére
Szerintem egy táskánál az a alap hogy kényelmes és vízálló legyen , oldaltáskánál minél gyorsabban lehessen vele dolgozni ( cserélni a obikat : reporternél +newswear verhetetlen ebbe ) és ami kell elvinni ( 2 váz +tele+nagylátó+2 fix+vaku +a kiegészítők ). Hátinál meg elférjenek a nagyok ( noti 300 2.8 +a sajtáj miatt : vaku+ nagylátó+kisebb tele +monopod ) és minde ez jó súlye elosztású és kényelmes legyen. És ezeknek a felételeknek a katák nem igazán felenek meg szerintem..
És mindemelett lowepro *2 az áruk kb, mondjuk a newsweart se értem, miért nincs magyar importőr? , mindenki hozatja USA +bécsből..
[Szerkesztve] -
Dare2Live
félisten
Hát a Kata ugy nyert nálam, hogy 20kiprobált táskábol (ebböl 10+lowepro volt) ez jött be a legjobban. Hozzátenném nálam feltétel volt, hogy ha a hátamon egy hátizsák van akkor is baromi kényelmes legyen és én nem vagyok profi.
Minden elfér benne amim van vagy tervezek (3obi+vaku), álomkényelmes, nagyon jól védi a cumot mi kell még?
szerk: OFFba raktam mert k*ra OFF.
[Szerkesztve] -
mclord
aktív tag
válasz
Dare2Live
#120
üzenetére
NEm igazán értem ezt a Katazást, de komolyan. Mivel én hivatásos vagyok és úgy általában mindenki megnézi kinek miylen cucca van így váltik merem álítani , én még hivatásos Fotóriportert nem láttam katával rohanni. Pl nekem is lowepro d400, lowepor compu trekker plus aw , és egy newswear weather chestvest ezek vannak , és én is Lowepro vagy newswear látok 99.9 %-ba csak akár merre járok a hivatásosaknál.
-
Dare2Live
félisten
a 300 az mm! nemkell semmivel szorozni. Meg egyébként is Nikonos vagyok ott a szorzó 1.5.
450@ 1/160al kameramanok tarthatnak ki probléma nélkül.....
Nikonon egyébként eszméletlen jó az Auto ISO, igazi áldás.....
szerk: ISO800ra énis probléma nélkül felteszem, de ISO1600 meg afölött azmár bajos. és akkor biza baromira jol jonen neked is a 3-4stop. Egyébként a legjobb VR az álvány csak nehéz.
[Szerkesztve] -
Dtomi
őstag
válasz
Dare2Live
#114
üzenetére
Ha 1* elmegyek fotózni és olyan a tma igen én felteszem ISO800 ra is és inkább legyen bőven fölötte akkor 100% hogy éles lesz minden mást utána tudok szerkeszteni. Nem azt mondom, hogy nem lehet alatta de én tudom hogy nekem ez a biztos. azt is tudom, hogy csináltam már tűéles képet 500mm 1/30 on is életemben 1*....
ma már inkább hazamegyek.... -
Dare2Live
félisten
szuperül lehet dolgozni egy FZ30al is. Príma gép... Nemis az élesség számít egy képnél megazaj.
Nekem anno már 200grammos kiskompaktal is sikerült reciprokszabály alatt fényképezni az viszont meglepett, hogy te ennyivel reciprokszabály felett fotozol. Mondjuk belegondolva igaz az 1/160nálam se tuti 100%ban. Meg meglehetősen keveset fotozok VR nélkül. -
Hydra SR
addikt
Az IS a képstabilizátor. Ha bekapcsolod, a gép bemozdulását igyekszik kompenzálni. Ha egyébként bemozdulna a kép de a képstabi megfogja akkor egyértelműen szebb lesz a kép. Viszont valamennyit lágyít a rajzolaton, emiatt nem érdemes folyton bekapcsolva tartani. Az egymáshoz képest is mozgó dolgokkal nem tud mit kezdeni, csak a gép berázásával.
Dare2live: 3-4-5 stopot írtál de gondolom 3-4-5 fé-t kell érteni alatta (
) Ez félig kérdés, mivel nem tűnik reálisnak, hogy 1/40-en kitartasz egy 300-as telét +5 stoppal ami még mindig csak 1/125-nek feleltethető meg ha egyáltalán van értelme így megfeleltetni. -
Dtomi
őstag
válasz
Dare2Live
#104
üzenetére
Akkor te nagyon ügyes vagy ha a 1/160 on kitartod a 300at nekem ahhoz 1/400kell, hogy biztos éles legyen. Nehéz számokkal vitatkozni de nem is akarok. Nagyon messze állok én még attól, hogy az én képimnek ennyi különbség számítson élességben
sőt talán nem is az élesség számít nekik 
-
Dare2Live
félisten
-
Dare2Live
félisten
Szereted vagy nemszereted számokkal nehéz vitatkozni.
Segítek akkor én neki én használok VRt: A VR 3-4-5 stopot segít. Evvel én pl 300on probléma nélkül kitartom az 1/40et. vr nélkül ez nálam 1/160környékén van. Persze vannak akik fölösnek tartják ők inkább felcsavarják az isot. pl iso200rol iso3200re. egészségükre. -
-
biggamer
veterán
Köszi a választ.
A 70-200 F4 L IS-sel nagyon meg vagyok elégedve, király a portréra, és gyönyörű képeket lőttem vele pl. szitakötőkről meg lepkékről is.
Jó lesz az rendezvényekre, meg sport fotók készítésére.
A 170-500ről nem olvastam jókat, a 135-400ról meg semmit nem hallottam.
Azt hiszem csak az 50-500 marad.
, a te megállításod mire épül 2 mondat fűztél hozzám, de idáig mindegyik értelmetlen volt 
- semmi indoklás stb..-, köszönöm többet nem kérnék vagy szedd össze magad. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Panasonic CF-XZ6 AIO all-in-one laptop tablet 2k touch i5-7300u speciális ütésálló rugged
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14400F 16/32/64GB RAM RX 9060 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Xiaomi Redmi 13C 8/256 mint az új, garanciával eladó
- Apple iPhone 14 Pro 128GB,Újszerű,Dobozával,12 hónap garanciával
- Apple iPhone 13 Mini 128GB,Újszerű,Dobozával,12 hónap garanciával
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest