Ha szerinted ez demagóg, akkor a cikk hogy nem csapta ki a biztosítékot?

"I believe, and you can take me to task about it in the comments, that APS-C offers the best balance for the largest number of people. Stills shooters don’t sacrifice much in way of depth-of-field or low-light capability, while gaining speed and a lighter camera; serious video shooters are already used to shooting with Super 35 sensors, so the crop isn’t a big deal, and they’re getting a B-camera that doesn’t have to sacrifice nearly as much performance to even smaller formats like MFT.
Others will argue passionately that Micro Four Thirds is even better—that any light gathering performance loss is minuscule and more than made up for by speed, size, weight and cost. I disagree, mainly because the 2x crop eliminates a lot of options, and you don’t actually save that much money over comparable APS-C systems. "

Annyi az érvelése, hogy a 1.5x / 1.6x crop még elenyésző áldozat, de a 2x már túl sok?

"Miért ne használhatna azt amit szeretne.... Ki dönti el hogy mi elég és mi nem egy hobbi fotósnak...."

Egy szempontból ugyanarról beszélünk: én azt mondom, hogy ki ő, hogy megmondja, hogy az APS-C a legjobb, a FF sok, a m4/3 meg nem jó? A többit viszont félreérted, nem azt mondom, hogy ki mit vegyen, hanem azt, hogy kár a m4/3-ot így leírni, a helyzetek többségében még az is jól helyt tud állni.
Az átlag fényképezőgép-vásárló, de talán még az általunk meglőtt képek, helyzetek döntő többségét m4/3-dal, vagy ahogy írod, LX100 vagy RX10-zel is meg lehet lőni. Aztán jön a helyzeteknek az a kisebb része, ahol a kompaktok a fix obi miatt már kezdenek elvérezni: tele felé ahogy szűkül a rekeszérték, tetézve kevés fénnyel, pl. este, koncert, színház, gyerek iskolai előadása, beltéri sport, tánc, stb - ezért is nem írtam a kompaktokat, mert belőlük hiányzik a fényerős fixek rugalmassága - de itt egy m4/3 egy fixszel még egész sokáig elboldogul (ld. sok koncertet fotóztam m4/3-dal, együttesek fb-borítóknak használták ezeket a képeket, talán volt olyan is, amiből plakát lett - és sosem volt panaszuk a minőségre). Ahogy tovább fogy a fény, jön ki az APS-C, majd a FF előnye - de ezek már egyre inkább réteg-igények, tehát valós szükségletet már csak jóval kevesebb esetben indokolja. Nincs egyetlen legjobb formátum, ahogy a cikk írója sulykolja, hanem helyzetekre, feladatokra megfelelő eszközök vannak. És a helyzetek nagy részére a m4/3 is lehet elégséges.
A "need" (valós szükséglet) helyett a "want" (vágy/akarat) persze más tészta, senki nem szabja meg, hogy ki mit akar venni, és hogy az mennyire indokolt. Pl. engem is sokáig jól kiszolgált a m4/3 (és használom továbbra is időnként), de többet akartam kihozni a dinamikából, magas ISOs képekből, többet akartam játszani a háttérmosással, így vettem FF-et is. Képeim többsége nem lett jobb attól, hogy más vázzal lőttem meg; az eredmény, főleg Fb-os méretben megosztva, elég hasonló lett volna m4/3-dal is. Csak néhány "edge case" van, ahol a FF valós előnyt mutat.

TVamos: "Lehet, hog az APS-C tok folosleges, es jobb lenne, ha az olcsobb full frame-ekbol kapnak tobbet. Lehetne ugy, hogy APS-C obi helyett lenne FF, kisebb fenyerovel...
Vagy nem tudom."

Jó kérdés... régen a szenzorok az anyagköltség jelentős részét adták (valamelyik korai FF váznál, talán 5Dm1, csak a szenzor előállítási ára 500 USD volt), így a FF sokkal drágább volt. Viszont hogy ez mennyire releváns ma, amikor FF vázat kapsz újonnan 600 EUR-ért, közben pedig van m4/3-os váz 3000 EUR-ért...
Ha Z6 + 24-70 f4-et X-T3 + 16-55 f2.8-cal mérünk össze - háttérmosás, szenzor zaj-előny szempontjából ezt tartom fairnek - akkor egy kicsivel a Nikonnak áll a zászló; de ha nem kell ennyire a fény, és a júzer sem annyira igényes a képminőségre, akkor egy A6x00 + 16-50 messze kisebb és könnyebb.
Az pedig, hogy kisebb szenzorra fényerősebb, vagy nagyobb szenzorra kevésbé fényerős obik közül melyik a kisebb és könnyebb? Kicsit ugyan sántít, mert m4/3-on f1.7 az FF háttérmosásban f3.4, de közelebbit nem találtam, amelyek mind hasonló (pancake) kialakításúak:
m4/3 Leica 15 f1.7 57.5×36 mm, 116 g;
m4/3 Pana 20 f1.7 63×25.5 mm, 100 g;
FF Zeiss 35 f2.8 61.5×36.5 mm, 120 g;
FF Samy 35 f2.8 61.8×33 mm, 108.5 g
Nincs az az eget rengető különbség...

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

A cikket el sem olvastam....

Ezzel sem tudok egyetérteni.
Én a komplett Sony pro FF szettet cseréltem Fuji aps-c pro szettre. Milliós nagyságrendben maradt a zsebemben pénzt a váltás után. Ráadásul fele akkora táskában is elfér. Össztömege meg össze sem hasonlítható....

Tehát ha így külön külön keresitek, akkor lehet összepasszoló párokat találni. De ha rendszerszinten nézed akkor teljesen más a helyzet....

Leírhatnád, hogy mit adtál el és mit vettél.

Ami ment:
A9
Zony 16-35
24GM
24-105G
Zony 50/1.4
135GM (vagyis ezt még nem adtam el, még a polcon van)

Ami jött:
XT3
16-55/2.8
50-140/2.8
23/1.8
56/1.2
TC 2.0x
Még gondolkodom a 10-24/4 és 14/2.8 között

Éppen írni akartam, míg nem láttam az utolsó sort, hogy nagylátószögben is változott, és alapobiban is kissé a felállás. De nagyon jó cuccok vannak mindkét listában, jól össze vannak válogatva.
Én m43 userként sokkal jobban szimpatizálok a kisebb Fuji szettel, szerintem jó választás volt ez az irány. És azt mondod anyagilag is jobban jött ki?

- mennyi pénz maradt mellé
- mennyivel kisebb súly
- milyen minőségvesztés a limitek elérésénél

ezek nélkül az ilyen ekvivalens hasonlítgatás kb. olyan mint amikor a vérvegánok hirdetik hogy nem isznak tejet meg nem esznek húst, de azért hol lehet kapni a városban vegán hurkát, meg vegán hamburgerpogácsát

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Ez így igaz,
De ugyan arra használom és tudom is megfelelően.
Ráadásul 24-70/2.8-am pont a méret és tömeg miatt nem volt.... 16-55/2.8-am meg azért van mert megfelelő méretű és tömegű, minőségre meg össze sem hasonlítható a Zony 24-70/4-gyel...

Az meg valós felhasználásban nem tudom hol számít igazán, hogy 16-50/2 vagy 16-50/2.8 mert ahol számítana az a fényerő, az pedig pont nem változik amikor ekvivalensbe számítunk.... Ha számít a háttérmosás akkor felrakom az 56/1.2-öt és még nyerek egy fényértéket is......

Számomra sokkal fontosabb a fényerő, mint a háttér mosás tehát az én esetemben az F értéket nem kell szorozni, hanem 1-1-ben kell hasonlítani....

Ha csak 16-50/2 zoom lenne akkor sem lenne akkor ilyen zoom-om se lenne......

[ Szerkesztve ]

Szerintem meg annak az összehasonlításnak nincs értelmi amire reagáltam, mert oké, hogy papíron, specifikációban teljesen megegyeznek de pl számomra és lehet hogy sokak számára nem az a fontos, hogy ugyan akkora legyen a DoF... Számomra az volt a legfontosabb, hogy mindkét rendszerben a legjobb szintet érjem el, ami elérhető és a nekem fontos dolgokban megfeleljen.....

Pontosan azért írtam le, hogy ne terjedjen olyan tévhit, hogy az ugyan arra a célra használható komplett szett ára, mérete és tömege független a szenzor méretétől... Mert ez nem igaz.... Igen minden rendszernek vannak drága és olcsó elemei, alternatívái....

A pénzt meg adogasd össze, hogy jelenleg mennyiért tudod megvenni eladni és ki is tudod számolni....

Vagy szerinted valótlan amit írtam?

[ Szerkesztve ]

Benne van a súlyos lóvé mindkettőben. És ez csak hobbi, vagy pénzt is keresel vele?

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT

rosszul értelmezed a válaszokat sztem.

egy a9 -> t3 + 2.8-as zoom csere sokkal többet hoz pénzben és mobilitásban, mint amennyit vesztesz az a9 szenzorával. a dof bzulás meg ekv összehasonlítgatások a facebookos dslr ortodoxok kiváltsága.

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Nem kenyérkeresésre használom, nem ebből élek....
Ha ebből élnék, ha ez lenne a fő tevékenységem, akkor komoly számítással tervezéssel kezdeném, hogy mi az a szükséges eszközpark, amivel a legnagyobb hasznot termelhetném, tehát milyen piacra készíteném a képeket, ehhez milyen eszköz szükséges és mit tud kitermelni, ellátni... ez alapján venném a felszerelésemet.... Hogy több maradjon más hobby-ra, vagy másra költhessem a nyereségem..... Feltéve ha lenne...
Gyanítom, hogy ez valahol a közép kategória lenne.

Benne van a súlyos lóvé mindkettőben.
Ez így igaz, csak nem mindegy, hogy mennyi az annyi.... (pont ezért nem írtam le az első HSz-be....)
Magam is meglepődtem mikor "downgrade"-eltem, hogy mennyi pénzt szettem ki.....
És állítom, hogy ugyan úgy kiszolgál a második is....

Természetesen ha az előtte utána szettet minőségi kategóriába kell sorolni egyszerre, akkor a Sony-s az abszolút felső, míg a Fuji a felső-alsó kategória, vagy a közép-felső kategória.... Ami elválasztja öket azok már elég specifikusak....

[ Szerkesztve ]

kössz.

ezt én is így gondolom.

(ennek ellenére a Sony a7RIV szenzora az már más, az már sokkal érdekesebb )

Azt hittem, még én nyomom durván, hogy a 80-90%-ban hobbira használt MFT szettembe bő fél év alatt kb. 600 ezret toltam bele. De nem.

Mennyire más volt a 100-150 ezres bridge-ek világában (minden szempontból).

[ Szerkesztve ]

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT

Annyi egy közepes vázra se elég.

May the Force be with you!

Haver mesélte, hogy fotós workshopon tele voltak FF-vázzal, miközben a rekesz-záridő-iso összefüggés kínai volt a tulajoknak.

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Közel sem azonos minőségben a szett , igy könnyű spórolno.

A lényeg ha leszokik az ember a pikszelbuzulásról az Mft is király cucc. Ső lehet ott is pixelbuzulni rendesen mert makróztam eleget vele.

Az hogy kicsi meg szubjektív. Sajna ugyanakkora nyűg vinnem egy gf7+12-32 mint egy 80d+24/2.8-at.
Másnak meg más.

Te is most a fujira kattantál rá aztán a fene tudja mi lesz a következő.

[ Szerkesztve ]

Nem ennyire durván, de én is tapasztalom. Ki is tudok készülni tőle.

(#1369) kovsol: Visszamennyé!

(#1371) 80hun: Bármennyire is kicsi, meg könnyű úgy összességében a G80 egy alapzoommal, én sem szívesen viszem "csak úgy" magammal. Ezért is (meg ritka, két vázas melókhoz) vállaltam be egy használt GX80+12-32 szettet. Na, azért ez már más, ezt becsűröm a hátizsák elülső zsebébe, vagy akár kabátzsebbe, aztán jöhet mindig velem.

Miért OFF-ban írok, meg Ti is? Átrakom az egészet ON-ba. Szerintem ez simán a topik témájába vág.

[ Szerkesztve ]

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT

"Mennyire más volt a 100-150 ezres bridge-ek világában (minden szempontból)."

Az utóbbi időben kevésbé, de amikor az MFT vonalon kezdtem, tehát mikor elindultam hegyre, akkor elég sokat, gondoltam rá... Most mikor downgrade-eltem újra eszembe jutott....

Amúgy én ezzel kezdtem a fotós pályámat: Sony DSC-V1.... Vagyis akkor amikor már saját magamat tartottam el.
Gyerekként nagyapámnak volt egy ilyen KODAK JUNIOR 620 édesapámnak meg egy Zenit-E egy szem objektívvel. Mindkettővel játszadoztam.... Mikor rátalálta a szekrényben a Kodak gépre annak idején azt hittem az egy játék eszköz... Aztán nagyapám felvilágosított, hogy lehet még filmje is van....
90-es években néztek is rám bambán a környéken, mikor már harmadik helyen jártam, hogy van egy 620-as roll filmem hívják már elő, meg vennék is..... Aztán persze én néztem, hogy sajnos az a pár film használhatatlan volt már amire fotóztam.....

[ Szerkesztve ]

Hasonló időben, és hasonló gépekkel kezdtük.

Nekem ez a Canon A80 volt a belépőm a digitális fényképezés világába (szintén amikor már önellátó voltam). Milyen jó kis gép volt. Pörge-forga kijelzővel, 2003-ban. Az volt ám a nem semmi.

Előtte filmesekkel bohóckodtam én is. Néha egy kicsit komolyabban is.

[ Szerkesztve ]

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT

Te is most a fujira kattantál rá aztán a fene tudja mi lesz a következő.

Így van a következő meg... lehet Sony 61MPx

Szerintem meg annak az összehasonlításnak nincs értelmi amire reagáltam Ha kiveszed a kepletbol a ket vaz ISO teljesitmenyet, akkor igazad van. Ha azonban azt is nezzuk, hogy magas ISO-n mit teljesitenek a vazak, akkor azert arnyaltabb a kep, mert a nagyobb szenzornak elvileg lehet annyi elonye. (HA ugyan azon gyarto megegyezo technologiaval keszult szenzorat nezzuk.) Szoval szerintem van ertelmeannak, amit mi mondunk.
En a magam reszerol nem szamitanam ide a Fujit, mert nem errol szolt az elmelkedes. Amire en elsosorban gondoltam, az az, hogy a Canon, Nikon, Sony fullframe mellett van-e ertelme a APS-C vazaknak.

"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János

Ebben igazad van.

Nekem a GX80-on a kitobi helyett most a 20mm 1.7 van. Azzal még kb. ugyanannyira kompakt, és egy nagyon jó obi. Furcsa de nem igazán hiányzik a kitobi tartománya, pedig megvan az is, csak azóta nem használom.

Jó is az az obi, de én tudom, hogy nekem sok esetben szűk lenne. Így nálam marad a 12-32. Filóztam már rajta, hogy a 25mm f/1.7-et kis ráfizetéssel be kéne cserélnem inkább a 20-asra. De a 25-öst is alig használom. Eladni viszont nincs szívem. Meg videóra azért lehet, hogy jobb, mint a 20-as.

[ Szerkesztve ]

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT

Mi a különbség abban, hogy valaki egy 150 ezres szettel analfabéta a fotózáshoz, vagy ha egy 1,5 millióssal? De az mindenképpen dicséretes, hogy eljárnak workshopokra, ez már a tanulásra való hajlandóság jele, ami egyre ritkább.

A Fujifilm X-T100 teszt alatti komment szekcót is széjjel trollkodták a mobilmániások, akik hirdetik az igét, hogy a fotózáshoz tök hülyének lenni valójában menő és az AI algoritmusok atyaúristenéhez fohászkodni sokkal inkább rendben van, mint két szalmaszálat keresztbe tenni egy kis alapszintű tudás megszerzéséért.

(#1361) Mr.Csizmás: Én még sima vegán sem vagyok, nemhogy vérvegán, de sokan környezettudatosságból választják ezt az étrendet, nem azért mert nem szeretnek benyomni olykor egy jó kis sült kolbászt vagy egy szaftos hamburgert. Egyre jobb alternatívák léteznek ezeknek az utánzására is.

Az a teszt (illetve az az alatti kommentszekció) tökéletes visszajelzés volt arról, miért nem éri meg digitcam rovatot csinálni a PH-n.

Úgy nagyjából ja. De a mobilos topikokban is állandóan egymás szájába lépnek, hogy melyik kamerának van nagyobb farka jobb Jpeg motorja meg AI algoritmusa és úgy tudnak hosszasan egymás felmenőit emlegetve betűket okádni egymásra, mintha az életük múlna rajta.

Ehhez képest a mi kis MILC-es topikunkban folyó diskurzus angol lordok udvarias teázgatása a szivarszobában. Büszke vagyok rátok srácok (illetve ha vannak hölgyek, rátok is)!

Ne is mondd, tegnap vettem egy Z6 + 24-70 f4S kitet, az 50 f1.8 S ugyan nem érkezett meg, de ha már ott voltam, a Tamron 28-75 FE is jött velem úgyhogy most egy évig szárazkenyér, víz, kutyatáp, és még jó, hogy nem vagyok házas, mert akkor kutyaház is lenne

/ na jó, mind a kitet, mind az obikat elég akciósan tudtam elcsípni, bukó nélkül ki tudnék szállni belőlük még egy ideig

A m4/3 nálam is esélyes, hogy 600-nál kicsit többre hízott még csupa használtakkal is, de nálam ez 4+ év alatt jött össze -- utóbbi 2-2.5 évben többet már nem költöttem rá, meg volt olyan is, amiből plusszosan tudtam kiszállni, annyira akciósan vettem, így az csökkentette a költségeket.

/ közben pedig ahogy a Z6-ot csomagoltam ki, néztem, hogy váz MIJ, obi MIThailand, a nyakpánt pedig bangladeshi... Már Indiában is fura volt néha belegondolni, hogy nyakamban a jópáréves A7 (classic) vintage fixekkel is a helyiek több havi keresete - a Z6 kit egy bangladeshi család éves kereseténél is több lehet. Ilyen drága jószágokkal hobbizhatunk, az ő szemeikben mi már az elérhetetlen gazdag Nyugat vagyunk...

Lugosi: "Furcsa de nem igazán hiányzik a kitobi tartománya, pedig megvan az is, csak azóta nem használom."

Nálam is a 20-assal készült messze a legtöbb kép, nagyon cukorfalat obi az, kicsi de éles.
Esetemben az "alapszett" 20, 45, 9-18 hármasnál stabilizálódott, mivel én szeretem a széles / ultra-széleseket is. Csak néha éreztem bármi más gyútávnak a hiányát (pl. egy még hosszabb tele).

TVamos: "Amikor ezt lecserelem, nehez olyan rendszert talalni, ahol a 70-300 meretben akarcsak osszehasonlithato a 30-110-zel."

Ez a m4/3 kínálat. A 35-100 még kisebb is, bár az csak 70-200-nak felel meg. A 45-150 csak kicsit nagyobb és nehezebb. Az Oly 40-150-ese még egy kicsit hosszabb, cserébe olcsóbb és optikailag is elég korrekt (árához képest főleg).

Stauffenberg: "A Fujifilm X-T100 teszt alatti komment szekcót is széjjel trollkodták a mobilmániások"

Csak átfutottam az első két oldalt, hol kezdődik a jó rész? Bekészítem a popcornt

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Kicsit fura, hogy Z6+24-70 mellé még vettél a régi A7 -hez egy 28-75 -t. Azt hittem azt eladod.

May the Force be with you!

A Z még nem rendszer, mert még csak a kitobi van hozzá. Még ha akarnám, se tudnám hirtelenjében natív rendszerré fejleszteni, mert bár 14-30 f4 már kapható (1300 EUR-ért, köh), és az 50 f1.8-ast a kittel együtt megrendeltem (de még szept-ig nem érkezik meg); azonban a 85 f1.8-as még csak most jelent meg, még teszt sincs róla, boltokba csak később kerül (ja és drága és nehéz: 900 EUR és 470 g); tele-zoom pedig még nincs is.
Vagy pedig vehetnék FTZ-t (újan 250-290 EUR-ért viccnekisrossz...), úgy már legalább a használt-piacról is válogathatok, és lehetne 18-35G, 50 f1.4G, 85 f1.8G és 70-300E sor, ezek aránylag jó ár-érték-minőség arányú obik.
Most, hogy már van váz, lehet ismerkedni, valamint így vadászhatok apránként akciós vagy használt darabokat hozzá. 14-30 és 85 árait elnézve jelenleg akciós FTZ felé hajlok, ebayen kitből 150 GBP már kicsit jobban hangzik, de voltak ezek már sokkal olcsóbbak is.

Szóval amíg a Z még nem teljes rendszer, addig az A7-et használom, és ezt a 28-75-öt már rég meg kellett volna lépnem (meg is léptem volna, csak 2x is visszamondták a rendelésem). A hétvégén is megyek egy fesztiválra, oda nagyon jól fog jönni a 28-75, meg az is, hogy az A7-re van 16-35-öm és vakum is.
Nem utolsó sorban a hazai használtpiaci árnál olcsóbban tudtam megszerezni, bukó nélkül el lehet adni.

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Mennyire volt dilemma, hogy sony vagy fuji?

Abból mi igaz hogy a Tamron 28-75 2.8 E mount + techart tze01 (+ MC-11 Canonnal) gond nélkül megy Nikon z6-on? Csak akadt az osztrák Media Marktban az akciós Tamronból? Grat. hozzá!

[ Szerkesztve ]

Igazából ez sosem volt dilemma.
Sony előtt mindig is a Fuji kimaradt a nézelődésből. Miért? Utólag én is gondolkodtam rajta, de talán a kinézet miatt... vagy, talán az szippantott be, hogy Fuji JPEG-ben jó, az igazi fotós meg RAW-ban lő....
Most meg inkább egy konkrét döntés volt, egy meggyőző érvelés után a filmszimulációk és a méret meggyőzött meg. Vagy rákívántam az újdonságra. Minden esetre nagyon nem szeretem a RAW kidolgozást és az ahhoz szükséges időt. Ez ami most ide vonzott és itt tart. Meg az is, hogy nagyon jó minőségű képet adnak azok a lencsék amik vannak és hihetetlen mekkora a 23/1.4 és az 56/1.2....