Az akksi mondjuk olyan dolog, hogy a vérprofi úgyis 2akksis grippel fogja tolni, hacsak nem kriminálisan kevés az akkuidő, akkor nem tényező. Az 1 akksival ügyeskedő amatőrnél viszont necces.

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Most a hétvégén egy séta alatt 3-4 óra alatt kb. 200 képet lőttem sok-sok visszanézegetéssel az LCD-n és babrálással a menüben. Ez 100-ról 67%-ra merítette az akksit.Tényleg marha jól bírja az új akksival a sunyi.

Pont most korrigáltam saját magamat a Fuji topikban.
Azt hiszem ez most itt is igaz

"A blendebeugrasztást rosszul írtam. Valójában kiugrasztás a jó szó. Azaz, hogy az AF-s módban AF idejére tág rekeszre ugrik ki a blende... Ezért is az AF-s pontosabb és gyorsabb mint az AF-c. Ez Sony-nál is így van ráadásul ott AF-s esetén pdaf után caf-fel is ráellenőriz. Emiatt pontosabb rossz fényviszonyok esetén az AF-s."

Idézet innen: (#31197)

Szerk:
Szerintem:
Beugrasztás: szűkül a blende. Tipikusan DSLR dolog. Megfelelő DoF és FE miatt.
Kiugrasztás: tágul a blende. Tipikusan MiLC dolog az AF segítésére.

[ Szerkesztve ]

"Jó, de ez megintcsak szubjektiv, oké az akku élettartama jobb, viszont magára a képalkotásra nincs közvetlen hatással"

Ahogy az EVF-nek sincs hatása magára a képalkotásra. Kényelmi funkció az EVF és ha valakinek az általa nyújtott előnyök nem számítanak előnynek, de az OVF közvetlenségét meg szereti, akkor nem látom be miért is kéne róla lemondania.

A 0.2 sec késleltetés az EVF-ben pedig valóban sok (bár nem tudom ez mennyire egzakt mért érték, ha már elhangzott itt, jöhetne rá valami forrás), aki videojátékozik, az tudja, hogy ez a 200 ms az bizony rengeteg idő, főleg amikor még erre rakódik rá a beviteli eszközök késleltetése is (mint nálunk a shutter lag). Én mondjuk nem érzem 200 ms-nek a késleltetését az EVF-eknek (mármint a jobbaknak), de érezhetően van, olyan 100 ms környékére saccolnám, ami még szintén nem ütné át egy videojátékos legalsó ingerküszöbét sem. Valahol 50 ms alá bemerészkedve lesz az, hogy az emberek 99%-nak bár észrevehetetlen lesz.

Én pont ezért szeretem azt, hogy az egyik szememmel az EVF-be kukkolok és a másikkal élőben követem a témát, egyikkel komponálok és követek, másikkal meg az időzítést nézem. Ez nagytelénél nem működik, de klasszikusabb utcai fotós látószögeknél rendben van. A nem elszaladós téma (pl: portrézás, tájképelés) meg amúgy persze teljesen mindegy ilyen szempontból.

"Az angol fórumokon leginkább frusztrált trollok védik már csak a DSLR becsületét, sokszor szimpla féknyúz "bekiabálásokkal".

Csak az angol fórumokon? (mintha itt is)

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Múltkor elmentem az állatkertbe, és kicsit megszaladt az ujjam lett 1600 kép, és még lett kb 5 perc videó felvételem, így is 60% felett maradt az aksi. A7III
Turistáskodás közben még nem jártam úgy, hogy nap végére elő kellett volna vegyem a tartalék aksit. Azért mindig a táskában van egy extra, biztos ami biztos alapon.

[ Szerkesztve ]

May the Force be with you!

Én is nagyon soknak érzem azt a 200 ms-ot. Bár utána nem néztem, de szerintem ennél jóval kisebb ez az érték szinte az összes modern MILC vázban.

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT

Hátööizé, a kiugró és a beugró blende is lehet helyes megfogalmazás (bár szerintem mindenki csak simán beugró blendét szokott mondani, mert ez inkább a működési mechanizmusra utal).

1.) Beugró blende: Azért beugró, mert csak az exponálás idejére ugrik be az általad választott értékre, majd rögtön vissza tágra. Így amíg kukkolsz, mindig nyitva van. Ez a teljesen klasszikus, SLR világból ránk maradt működési elv.

2.) "Kiugró" blende: Mint Panasonic esetén Constant Preview közben (de minden gyártó máshogyan hívja), aminek a lényege, hogy már az élőképet is folyamatosan a választott rekeszen kapod és azon is fókuszál, kivéve kevés fénynél, amikor a fókuszálás idejére nyitja a blendét. Nem tudom le lehet-e tiltani a felülbírálást, az én vázamon biztosan nem.

[Sony a9 LCD lag]

0,2sec valószínű innen eredhet. Az más kérdés, hogy helytálló-e.
https://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a9/sony-a9A6.HTM
Van késés ez tény, mert vannak ezzel kapcsolatos témák dögivel a9 esetén.
Mikor volt a9-em én is olvasgattam erről. De nálam inkább a saját reakció idő tűnt soknak és nem az elektronikai késés.... Ezt a témát pont emiatt ejtettem, mert a valóságban nem tűnt soknak....

[ Szerkesztve ]

Mert nem 200ms Az a shutter lag. 1DX-é 0.085 másodperc, D5-é 0.132, A9-é 0.231. Az EVF lag A9 esetén 0.03 másodperc, ha nem készítesz képet, 0.07 képkészítés közben és 0.1, azaz 100ms, ha követő fókuszban sorozatot lőssz.

[ Szerkesztve ]

Ne viccelj már
Az EVF-ben azt a képet látod ami az érzékelőre kerül, élességgel, fehéregyensúllyal al- és túlexpoval együtt
az optikaiban meg azt amit szeretnél... aztán vedd el a szemedtől és ellenőrizd mit csináltál
és akkor még az tükrös AF rendszer kontra érzékelőn mért élesség előnyeibe bele se merültünk ami szintén adódik a MILC rendszerből és tükrös rendszeren keresztül megvalósíthatatlan
a MILC rendszer rövidre zárta az érzékelő/kereső kapcsolatot, kiiktatva egy felesleges mechanikus szerkezetet ami gátolta a fejlődést, pl a másodpercenkénti exposzám növelést, a csendes módot, a keresőben megjeleníthető (változtatható) információkat
tudom hogy a profik oda se néznek úgy fotóznak, de ők egy igen kis rétege a felhasználóknak
egyébként én még mindig technikai előnyökről beszélek
ez olyan mintha az AF rendszer hátrányairól vitatkoznánk, én is szeretek kézzel élességet állítani és 50 évig megoldották vele a fotósok a sportesemények fotózását és lekövették a mozgást kézzel, de ettől még az AF rendszer nélkülözhetetlen lett

Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."

Mondjuk kalibrálatlanul az EVF ben pont nem azt a képet látod amit kapsz
Ezt ugye meg kéne oldaniuk már

[ Szerkesztve ]

Néha ki kell kapcsolni mondjuk ezt a Live View -t.
Erre pl akkor szükség van, ha egy manualis flash kioldót használsz, aztán belövöd mondjuk f8 1/125 ISO100 -ra és csak a nagy feketeség látod. Fókuszálni se tudsz. Kikapcsolod aztán úgy látod a képet, mintha optikai keresőn át néznél. Szép világos lesz minden, és már élvezheted is az EYE AF -t.

Ezt pl meg is említi az A7III manualja: [link]

When you use a third-party flash, such as a studio flash, Live View Display may be dark for some shutter speed settings. When [Live View Display] is set to [Setting Effect OFF], Live View Display will be displayed brightly, so that you can easily check the composition.

[ Szerkesztve ]

May the Force be with you!

Aki RAW-ban fotóz annak nagyjából mindegy, aki meg JPG-ben az meg nem fogja kalibrált monitoron nézegetni
Lényegesebb az expo helyessége, akár ki is villogja a túl és alexpot ha szükséges, egy optikai keresőben ez jelenleg lehetetlen...

Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."

"Az EVF-ben azt a képet látod ami az érzékelőre kerül, élességgel, fehéregyensúllyal al- és túlexpoval együtt"

Fehéregyensúly: Tök őszintén, szoktál Kelvint állítani kézzel egy kalibrálatlan EVF-re hagyatkozva? Vagy AWB-t használsz vagy egy szürke/fehér kártyát a manuális beállításhoz. De javíts ki a tévedek. Ezt az érvet nehezen tudom életszerű viszonyok között elképzelni.

Túl- és alulexponálás: Azért egy DSLR fénymérőjét használni nem rakétatudomány. Régen én is állítottam a fénymérési módokat a jelenet függvényében, amióta MILC-et használok szerintem még sosem vettem ki default középre súlyozottból, mert az élőképre (+ Zebra) tudok hagyatkozni az exp. korrekcióhoz. Kényelmes? Igen. Megváltotta az életem? Nem.

Élesség: Ez a része tök rendben van, valóban előny a szenzor síkjába helyezett AF érzékelő, ahogy az EVF-ben belenagyítás az élőképbe is tök jó tud lenni néha. De ezek simán működhet(né)nek a hátsó LCD-n is. Makrós haver mondta azt pár éve, hogy ha a hangya faszának élességét kell ellenőriznie, ott a hátsó LCD, nem fog azért rálocsolni a váltásra ~1 millió forintot, hogy az FF DSLR szettet lecserélje egy FF MILC szettre.

"a MILC rendszer rövidre zárta az érzékelő/kereső kapcsolatot, kiiktatva egy felesleges mechanikus szerkezetet ami gátolta a fejlődést"

Az EVF technológiai előnyei kristálytiszták, szerintem nekem sem kell bemutatni őket (pont az előbb fejtettem ki, hogy már nem mennék vissza OVF-re). Csak arra akartam kilyukadni, hogy nem kell ezt sem túldimenzionálni. Egyesek ezt valami forradalomként élik meg, én egy kicsit mérsékeltebb állásponton vagyok (meg az egész MILC műfaj vonatkozásában is).

Evolution, not revolution. Gyakran ez a három szó jut eszembe ilyen társalgások közben.

Ami még érdekes egyes MILC-eknél az a fel-fel bukkanó kezelési lag. Azzal, hogy EVF van, állandó terhelés alatt áll a gép és ez okozhat gondokat olcsóbb vázaknál, amikbe lassabb procit tesznek.

"Now, it's true that the a6600 shoots ridiculously fast bursts, high-speed video, and all that. By 'slow,' I mean that I experienced such distinct operational lag when changing settings – lag that is noticeably worse than the company's a7 or a9 series of full-frame cameras – that it was an incredibly frustrating tool for this type of use."

"Then, there is a lag with the buttons. When I hit the exposure compensation button, I have to wait a beat before I can turn a dial to adjust it (and again, if the camera is swapping from EVF to LCD or vice versa, it would occasionally ignore this input altogether). And I tried assigning the rear AF/MF button to AF-ON, since I prefer back-button autofocus, but then there was a lag before autofocus initiated. It initiated much faster if I left autofocus on the shutter button."

"And lastly, there's lag if you want to use the touchscreen to move your AF point around with your eye to the finder."

[ Szerkesztve ]

volt már hogy videos kollegával összelőttünk WB-t, de előfordult hogy valamiért nem auton volt és jólesett hogy az első EVF-be nézéskor rögtön láttam hogy valami nem stimmel
de igazából ez nem nekünk poén hanem az amatőrnek aki elállítja a WB-t a tükrös gépen aztán lefotóz egy adag képet JPG-ben, na őt zavarni fogja
az a baj hogy feltételezed a juzerről hogy érdekli a fénymérő... az érdekli hogy megvette a szettet és lehetőleg egy objektivvel egy gombnyomásra megoldhasson mindent
persze ez sarkitás, de ha az utcán megkérdeznél 10 turistát hogy tudja-e mik azok a jelek a keresőben szerintem elég kicsi lenne az arány
Nekem az veszteség hogy el kell vennem a szemem a keresőtől, biztos jó a hátsó LCD, de a témád odébbáll, elmozdul, azt hiszi kész a kép, rásüt a nap és nem látod...
de sehem mondtam hogy bárkinek el kéne dobnia a gépét emiatt, próbálok általánosságban érvelni, az hogy egy makrós ismerős emiatt nem vált, az nem igazán mérvadó

az hogy fejlődés vagy forradalom azon vitatkozhatunk, a tükrös rendszer látszólag elérte a korlátait, egyszerűen nincs érdemi előrelépés a technológiában
a MILC közvetlen érzékelőkiolvasása ezer és egy még nem ismert vagy csak áhított lehetőséget rejt
mondjuk a fényképezésben hivhatjuk evolúciónak, de a fényképezőgépek terén ez a váltás forradalom, pont úgy ahogy az átnézeti keresős gépek korlátját átlépte a tükörrendszer

Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."

De most akkor technológiáról beszélünk, vagy a balfasz amatőrről, aki nem tudja használni? Eddig azt mondtad, hogy a technológiáról és csakis a technológiáról van szó.

Abban egyetértünk, hogy a DSLR egy zsákutca, nem lehet már az ésszerűség keretein belül hova érdemben fejleszteni, még lehet reszelgetni rajta itt-ott, fognak is még, de már érződik egy korszak vége. Abban is egyetértünk, hogy a MILC a jövő.

De én nem tartom forradalminak. Anno az SLR-ek megjelenése forradalmi volt, mert egy addig megoldatlan problémát orvosolt, kiküszöbölte a parallax hibát, amit az átnézeti vagy TLR kereső okozott. Az AF megjelenése is forradalmi volt, mert szintén megnyitott olyan lehetőségeket, amik a kézi fókuszálással nehezen vagy egyáltalán nem megoldhatók. A digitális gépek megjelenése is forradalom volt, talán nem kell magyarázni miért.

Ezek jelentőségéhez mérve, én a MILC műfajt és az EVF-et sokkal inkább tartom egy fontos evolúciónak, de nem fújnám fel jobban a jelentőségét a ténylegesnél. Egyelőre nem alkalmaz egyik gyártó sem marketingesként.

A kettő összefügg valahol, ha adsz egy kényelmesebb technológiát akkor kitágul a kalapgörbe közepe
ugyanezt játszottuk a Windowssal is az elmúlt 30 évben...

" Anno az SLR-ek megjelenése forradalmi volt, mert egy addig megoldatlan problémát orvosolt, kiküszöbölte a parallax hibát, amit az átnézeti vagy TLR kereső okozott."
igen és most a MILC technológia egy eddig megoldatlan problémát orvosolt azzal hogy a keresőben VALÓBAN azt látod amit fotózni fogsz és szinte teljes kontrollod van a képalkotásban, belenagyíthatsz, látod a mélységélességet anélkül hogy elsötétedne a kép, kiemelheted a dinamikatartomány azon részét ami nem hasznos, hisztogramot nézhetsz közben

amúgy engem sem... de elsők közt vettem meg a sima A7-et és 3 évig csak manuális obikkal használtam szinháztól koncerten át könyvbemutatóig mindenhol. Szóval az AF meg nekem nem tűnik nagy mágiának

Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."

GX80-nál nincs ilyen, nagyon reszponzív a vezérlés. Gombokra, tekerőkre azonnal reagál.

Az Oly E-m1x-ről csodákat (5ms) regélnek, sose járt ilyen gép a kezemben, úgyhogy nem tudom igazolni.

Más, olvasgatok a saját házamtáján és találtam egy érdekeset: ezt csinálja a szemünkkel is a modern világítás

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Már az E-M1 ii is jó (a legkisebb itt is 5 ms), engem soha nem zavart, észre sem veszem az EVF lag-et. valószínűleg a kisebb szenzor a kevesebb adat miatt könnyebben kezelhető.

[link] Canon Quietly Releases the EOS Ra: A Mirrorless Astrophotography Camera

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Már "csak" a szenzort kellene kicserélni benne vmi modernebbre...

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Ezt minden adandó alkalommal elmondod de őszintén kérdezem miben hátráltatna téged ? Nem tudsz 5 FÉ-t felhúzni a sötét részekből csak hármat ? ISO 6400on van mondjuk 1/4ed FÉ előnye egy Sony szemzornak ?

Őszintén érdekel . Én dolgoztam ki képeket R-bol és A7 III-bol és egyáltalán nem ege S föld a különbség mint ahogy az élő van adva .

Nem, hanem APSC gépet, pl a6500-at javaslok a vevőnek, ha nem portré-only módban tolja. Jó lesz az az előny 2/3-1FÉ-nek is ott, ahol igazán számít (ISO800-12800 plusz alap ISO 100, Medzsinek, igérem nem lesz több DXO ):

[ Szerkesztve ]

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Önmagában a Dynamic range sokat nem mond. Ugyanolyan fontos az SNR, a Tonal range és a Color sensitivity [link], ott alig van különbség az EOS R (5D Mark IV) szenzor és a többiek között EOS R-ben mindenre elegendő szenzor van és ráadásul 30MP.

[ Szerkesztve ]

Asztróról volt szó, ott eléggé számít a DR, a 30MP-ből viszont semmit sem profitál. Szimplán a légkör többet rázza a csillagokat, mint 1 pixel.

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Manapság már az összes gép tökéletesen alkalmas fotózásra, aki negyed vagy akár 1.5 FÉ különbség miatt nem tud neki (az ügyfélnek) tetsző fotót készíteni ott valószínűleg felhasználói hiba van. Vásárlásnál / cserénél is sokkal fontosabb az emocionális faktor, hogy tetszik a gép, jó vele fotózni és örömet okoz a használata. Ezek a technikai különbségek minimálisak az élmény és a végtermék szempontjából. Olyan meg nincs hogy egy márka xy váza mindenben jobb, vanal előnyök / hátrányok.

Ott inkább az SNR számít, nem? Na meg úgyis sokszáz képet fésülnek össze, átlagolnak, szóval ott annyira nem kell, hogy alulról felhúzd a képet.

Van azért dinamika is, ha ködöket fotózol, ami sztem a dolog érdekesebb része. Igen, párszáz (v legalábbis pártucat) képből megy a történet általában, de ma már ott tartunk, hogy 30sec egyszeri expóval ilyenek potyognak ki a modern gépekből

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Akkor meg GFX-et kell venni

Naná Egyébként a váz lenne a legolcsóbb tétel a felszerelésben, ha olyan távcsövet veszünk elé, ami a MF képkört kirajzolja

Hobbicsillagászoknál az apsc-ff is elég durva választóvíz, kb az összes tükrös rendszernél felesleges a nagy szenzor.

[ Szerkesztve ]

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

És te mennyi ködöt fotóztál eddig?

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

"és most a MILC technológia egy eddig megoldatlan problémát orvosolt azzal hogy a keresőben VALÓBAN azt látod amit fotózni fogsz és szinte teljes kontrollod van a képalkotásban"

Én ezt két részre osztanám:

1.) Nem a MILC technológia hozta be az EVF-et, de még az élőképet sem. Ezekre eddig is volt lehetőség, az EVF egy nagyon régi találmány már, gondolj csak a régi videokamerákra, vagy a nem tükrös EVF-es bridge/kompakt gépekre. Szóval ezek közül egyiket sem a MILC-ek orvosolták először. Élőkép meg már előbb volt DSLR-en, mint ahogy az első mai értelemben vett MILC megszületett volna.

2.) Ezek előtt nem volt teljes kontrollod a képalkotásban? Lehet csak simán elbeszélünk egymás mellett, vagy csak nem értem mit akar ez jelenteni. DSLR-en is volt már csúcsfényre súlyozott fénymérés, hogy elkerüld a kiégést. Tényleg annyira fenekestül felforgatja egy fotós életét, hogy nem egy OVF-ben lévő fénymérőről olvassa le amit kell, hanem lát egy élőképet már a keresőben is, mindezt úgy, hogy a hátsó LCD-n erre már 10+ éve van lehetősége amúgy is? Én továbbra is a fénymérőt figyelem az expozíciónál, hiszen az élőkép nem semleges, hanem a Jpeg képprofilt akarja visszaadni, az oda beállított kontraszttal, de tapasztalatom szerint a csúcsfény kompenzációt nem tudja az élőképen megjeleníteni, így simán lehet, hogy ami az élőképen kiégettnek tűnik, az még éppen becsúszik határ alá a valóságban (ezért jó kitapasztalni, hogy hány százalékra érdemes belőni a Zebrát, amiről tudod, hogy ha éppen csak felvillan, még mindig tudsz RAW-ból visszarántani és a kész Jpeg-et is be tudja majd húzni a csúcsfény kompenzáció).

[link]
Kb. a teljesítménye egyenértékűnek tekinthető a Sony gépeivel, ennél aligha kell jobb 2019-ben.