Nem terelés, de tudod, hogy egy időben mi ment a Milyen cserélhető objektíves topikban... 
Zebrából nem állapítod meg a színeket és nem mindenki S-Log-ban videózik meg utána vacakol a szerkesztéssel....a Sony pedig szereti kiégetni a dolgokat alapértelmezetten: [link]
[ Szerkesztve ]
Nem tudom, mert azt a topicot 1000 éve nem követem 
A zebrával a "nem látja mi ég ki és mi nem"-re reagáltak, a színekre pedig a leírt LUT-os/LOG-os hsz-ek relevánsak. Aki pedig komolyabban filmezik (és/vagy kevesli a hátsó LCD-t) általában külső LCD-t használ.
szerk.: Szerintem aki nem amatőr, az ismeri a rendszere képességeit, határait és annak megfelelően paraméterezi azt (pl. ha a sötét részek húzhatóak, a világosban nincs tartalék, akkor alapból - korrekciót tolsz rá, stb.) az ilyen alapból melyik váz merre lő alá/fölé demózás arra jó, hogy legyen kattintásszám egy hangzatos címmel, (és dőljön a szponzori lé
) és azok akik sose használták az adott/egyik rendszert se bedőljenek a marketingnek.
[ Szerkesztve ]
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
Nekem a Befree Live van, és itt a fej alatt van egy ilyen kis beépített gömbfej szerű rész ahol be tudom állítani a vízszintet. Így ha kicserélem a fejet fluid fejről gömbfejre akkor is ott marad ez a vízszintező funkció, így a lábakkal nem igazán kell foglalkozzak, csak álljon stabilan a vízszintet meg beállítom úgyis. GT verziónak nincs ilyen ahogy látom a képeken. (én mondjuk főleg videózni szoktam állványról, de a hosszú záridős képekre megfelel egy fluid head is általában, és van rajta kis szintező buborék is)
[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
Nah most kicsit több időt szánta PD állványra. Merthogy tegnap csak a videójukat meg az információs adatokat néztem. Pl.: a videó 1:20 részénél nekem úgy tűnt van panoráma funkció. Viszont az oldal FAQ részében van egy kérdés ehhez és ott azt írják, hogy a rövid válasz, nincs, de utána leírja hogy ez a spéci egyzárógyűrűs kialakítás sok mindenre lehetőséget ad. Kérdés, hogy a gyakorlatban ez mit is jelent, merthogy egy "travel tripod" esetén a panoráma funkció elég alap szerintem..... Mert ha ehhez másik fej, vagy kiegészítő kell, akkor ugye vesztett a méret, tömeg és gyorsanhasználhatóség adta előnyökből.
Meg aztán összehasonlítottam a mostani Manfrotto Befree Advanced Aluminum Travel (MKBFRLA4BK) állványommal. Méretben, tömegben nem olyan jelentős az előrelepés, mint árban.... Az összecsukott átmerő tényleg kisebb, és nekem a Manfrotto-ról nagyon hiányzik a buborékos szintező... A PD meg csak szimplán tetszik....
Egyébként mostanában amúgy is utazóállványnak a Moman Reisestativ Kamera Stativ-ot használom. Ennek igen szimpatikus a mérete és tömege. Nah mondjuk itt jól jönne ha az összecsukott átmerő akkora lenne mint a PD esetén.... Mert ez összecsukva elég vastag durung.....
[ Szerkesztve ]
azért a sony-nál sok minden múlik a kiválasztott fénymérési módon. (azért a sony-t említem mert nekem ehhez van gyakorlati tapasztalatom) Pl a Highlight beállítással ez egész jól kiküszöbölhető. Olyan jól, hogyha utólag szerkeszteni akarja a felhasználó, akkor pl.: fotózásnál +1,3 és +2 FE- vel lehet korrigálni fényképkészítésnél mert részletvesztés nélkül visszahúzhatod....
Tehát ez a kiégés ez amolyan megengedhető is, ha számolunk vele..... De nagyon egyszerűen korrigálható, még a felvétel készítés előtt....
A zebrával, pedig tökéletesen látható, hogy mi is fog vagy éppen még nem fog kiégni a képen.......
De mint ahogy mások is írták ez minden váznál kitapasztalható és kezelhető.....
Persze tudom a legegyszerűbb, ha minden magától tökéletes beavatkozás nélkül.... Csak akkor minek a fotós, videós......
Kár, hogy a Befree sorozathoz nincs hasonló kialakítású gömbfej szintezővel, mint az Xpro.
Ha hosszra nem is, de átmérőre a PD állvány sokkal kisebb helyet foglal, meg ugye a kialakítása miatt is sokkal könnyebben beledugható bármibe. Hosszra meg ha a PD feje 10mm-rel magasabb lenne senkit nem zavarna, cserébe a panorámáért. Nem szeretem a tekerős lábrögzítést, így nekem is csatos van. A Manfrottóé meg elég beakadós fajta, ha belecsúsztatni akarom valamibe.
Szerintem felesleges egy-egy hülyén összerakott videóból folyamatosan messzemenő következtetéseket levonni.
Kijelző: A belinkelt videóban egy 1Dxm2 van berakva a 7m3 mellé. Egy dolog messze nem egy kategória a két váz, 3db 7m3-at veszek a Canon árából, de a Sony kijelzője legalább kihajtható. Innentől van jelentősége, hogy jobban csökken szögből nézve a fényereje? Hogyne, a Canoné matt így nem tükröződik az tény. Annak minden előnye és hátrányával, meg a fix beépítésével együtt. Akkor se lenne értelme a két gyártó kijelzőire általánosítani ebből, ha az A9-et teszi mellé, ami hamarabb vele egy árszint, amiben persze nem is az a kijelző van, mint a 7m3-ban. De inkább tegyünk egy fakuló invertálódó kijelzős a5000-et mellé, ott jobban lehet a különbséget szemléltetni. Vagy a 6D-ben is ugyanaz a kijelző van mint az 1Dxm2-ben? Ja nem...
Kiégés: Az a fajta fénymérés nem is létezik, ami nincs benne a Sonyban. Azon se kell szerintem vitatkozni, hogy jelenleg a legjobb dinamikájú szenzorok vannak bennük. Szóval maradjunk abban, ha valaki olyan kiégett szar anyagot képes gyártani vele, az nemigen érti használni. S-logolni se kell, ott a HLG már benne alapból..
Persze ettől még jó a Canon kijelzője, meg jó ( jó croppos ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) videót csinál az EOS-R, de ne általánosítsunk rossz példán.
Jó, akkor beszéljünk az A7III EVF-ről: még mindig villog, ha világos téma van?
Én a73 tulaj vagyok, de fogalmam nincs miről beszélsz. Azt viszont látom divat lett a Sonyt fikázni, és semmi nem elég amit ők csinálnak.
May the Force be with you!
Ezt nem láttam/hallottam még. Mikor villog?
Ha azt mondod, AF-C-ben ha fókuszálsz hajlamos moirézni akkor ok, de villogni még nem láttam.
Villogó EVF-et akarsz, nézz bele a Pana S1-be.
Update:
Ha arra gondolsz, nem a 120Hz-es EVF van benne, mint a nagytesókban. Attól még nem villog? 
[ Szerkesztve ]
Pont ugyanannyira divat fikázni, mint minden mást. És mindenki csak a saját választottjának fikázását veszi magára.
Nagyon világos témánál látható igazán, nekem egyből feltűnt, mikor használtam (és a tulajdonos is mondta, hogy X-T2 után egyből feltűnt neki is). Valószínűleg olyan ez, mint a DLP projektor, valaki észre sem veszi, másnak meg nagyon is szembetűnő a dolog.
szerk: eddig nem olvastam utána, mert bevallom, nem érdekelt a dolog, de már az A7(R)II-nél panaszkodtak erre és valószínűleg PAL módban 50 Hz a képfreki, így a 60-100 Hz-hez szokott szemnek lehet feltűnő, főleg világos felületen. NTSC-re átállítva 60 Hz-en frissít, ami már jobb. Ha nem videózik valaki, érdemes lehet átpöccinteni.
[ Szerkesztve ]
"még a fapad Pana GX80 is"
Mii? Hogy az fapad? A funkciók 2/3-át nem használom, sőt egy részét nem is igazán értem. Az egy tök pro gép
Komolyra fordítva, bő 10 év van eközött és az előző gépem között, egy kicsit nagy volt a váltás, folyamatosan csodálkozok rá a dolgokra.
A DLP projektorhoz hasonló effektet utoljára az NX30-ban láttam, na az tudott nagyon durván szivárványosodni.
Itt ilyen nincs, itt moire van AF-C-ben.
Vagy van még egy, ami megtréfálhat mikrolaggal bárkit: AF-S és AF-C-nél is be lehet külön állítani, mi legyen prioban: Expo, vagy AF. Azaz ha lenyomod a gombot mindenképp exponáljon, vagy csak ha szerinte sikerült fókuszálnia. Meg van egy "kiegyensúlyozott", jelentsen ez bármit is. Szóval ha az AF van prioban, akkor meg-megakad AF-C-ben néha a keresőkép félig lenyomott expógombbal hadonászva a kamerával.
Persze lehet valaki érzékeny a nagy frissítésű panelekre, nemhiába népszerűek a 144Hz-es monitorok is bizonyos körökben. Csak ugye itt a szenzort is ki kellene a frekvenciához olvasni.
Olyanom van bő 2 éve (+GM5), az evf-et kivéve nekem is bőven elég, csak videós szempontból írtam a fapadot 
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
Átpörgettem a GFX 100 bemutató videóját. Nem semmi gép lett! 4k 30p crop nélkül 
Vajon mennyi adatot kell eldobnia hozzá?
A középformátum az új fullframe?
Itt meg szépen össze van foglalva egy csomó fontos dolog: [link]
Egészen elképesztően durva lett ez a gép és a Fujifilm alaposan odafigyelt a részletekre. Végigmentek azon, hogy mi szokta megakadályozni a fotósokat abban, hogy 100+ megapixeles vázakkal kézből fotózzanak és ráállították a mérnököket arra, hogy oldják meg.
3/3 vertical line binning mellett (3884x2912 pixel) 30.5 fps-sel tud kiolvasni a szenzor 11 bit ADC mellett, szóval ez pont frankón kiadja a 4K/30p 10 bitet. Ugyanez 12 bittel 27.8 fps, de durva lenne PAL régióban 12 bites videó (de nem lesz 
)
szerk: és ja, az MF az új FF. Konkrétan az a GFX szerintem az, ami az 5D volt. Az előző két GFX demó volt, de ezt mondták sokan (én is ), azokban fél évtizedes szenzor és elavult proci volt, ez az első MF váz, amibe a Fuji belerakta, amit igazán tud és ami igazán modern. És még így is kevés lenne szerintem a proci az X-Trans-hoz, bár szerintem az nem is volt itt a cél, eleve kilőné a Pixel Shiftet.
[ Szerkesztve ]
(#569) Mr.Csizmás válasza Stauffenberg (#567) üzenetére
de a canonnak jobb a kijelzője, jutubon megmondták 
"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |
ezt tényleg jónak tűnik így olvasva... Milyen jó lehet használva....
Azért az milyen durva (és kézenfekvő!), hogy a sub monitorokra ki lehet dobni a live hisztogramot is 
árazás volt már? ez pont olyan wannabe halálcsillag már így pre-release, mint anno az E-5 + 12-60SWD.
"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |
Persze, 10k USD. Nettó
*insert szemöldök emelgetős Trump gif*
[ Szerkesztve ]
"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |
Írtad otthon, a konzumer FF gépeket öli meg.
Szerintem pont a stúdióra kitalált nagyfelbontású vázaknak mutat be, mint A7rx, 5DS-R, Z7.
Még mindig nem annyira univerzális, de ha tényleg nem derül ki róla semmi, amit elfelejtettek a bemutatón közölni, kemény versenytársuk lesz.
Látom, hogy háromszorosa árban azoknak, de egy munkaeszközről beszélünk olyan világban, ahol bármelyik fb-photography megengedhet magának egy A7r2-t.
Persze az is tény a 16bitet nem sokan tudják élvezni, hiába veszik meg.
Szerintem az FF gyártóknak túl sok félnivalójuk nincs a GFX 100-tól, olyan szinten messze van ez árban, ez már inkább a Phase One és a Hasselblad szintjén versenyez (csak éppen azoknál jóval olcsóbb és sokkal modernebb).
Az FF gyártóknak akkor lesz okuk félni, amikor kijön a GFX 50s II és egy csomó fejlett funkciót megörököl a GFX 100-ból, csak éppen 50 megapixeles szenzorral és közel fele áron. A sima 50s is most 5500 dollár, amivel pont beékelődik a high-end DSLR-ek és az 5D4/D850/A7R3 közé árban.
Nem azért, mert sok van, de én nem látom annyira drágának.
Nézd meg a jelenlegi korrigált értékhez az akkori árát mibe kerültek az első FF digit vázak. A jövedelmek pedig még annál is jobban nőttek.
Abban viszont igazad van, lesz ennek olcsóbb verzója is - szóval akkor ne típusra gondoljunk most, hanem rendszerre.
[ Szerkesztve ]
(#578) Mr.Csizmás válasza Stauffenberg (#576) üzenetére
C verzió: behoznak ebből is egy "lowbudget" termékvonalat, mint a D600, 6D, vagy saját házból az XM, XA téma...akár olyat is, hogy kereső sincs alapból (meg semmi extra dolog, csak töltő akku), csak külső csatlakozók, ami kellhet (usb [c?], hdmi, lan(??), 3.5), ezt megfejelve vmi XC obit formálnak rá plasztikból, és bemondanak rá egy 3-4k$ MSRP-t...na az letarolná a stúdiótémát (főleg ha más (vintage) KF obikat lehetne rá adapterezni. anno a Pentax 645Z is nagyot ütött a 8k$-el, az első volt ami 10k$ msrp alatt kezdett.
[ Szerkesztve ]
"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |
E-3 + 12-60SWD kb. majdnem mindenre is elég volt, baromi jó képminőségben. Ritka jó kombináció volt számomra
"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."
Hát azért a 10 ezer dolcsi még nyugaton is drága, akárki-akármit mond. Ráadásul ebben még objektíved sincs.
A nagy többség (mondjuk esküvői fotós) például átlagosan 10 ezer dollárt rak bele a teljes felszerelésébe, de akkor ebben benne van általában egy fő és egy backup váz, objektívek, vakuk, egyéb fityfirittyek, ezzel pedig még nem is bonyolítottad túl a felszerelés kérdését, csak van egy hátizsákra való cuccod.
A GFX 100 inkább ott fogja megtalálni a számításait, mint a Hasselblad meg a Phase One, hogy műtermek fogják venni, hogy legyen ez is bérelhető a teremmel együtt, nem magánzó szabadúszó fotósok játékszere lesz.
A GFX 50s a maga 5500 dolláros árával már sokkal barátibb, de hiába a viszonylag olcsó váz, az objektívek horror áron vannak (na nem Hasselblad vagy Phase One szinten, de drágák). Jöhet akár még olcsóbb váz is, de az objektívek attól még húzós további kiadást jelentenek és az egész felszerelés jóval nagyobb és nehezebb lesz.
Vicces, mert eddig pont a Full Frame vs. kisebb szenzoros rendszerek összevetésében kerültek elő eddig ezek az érvek, de hát ez már csak ilyen. Hogy mi a túl kicsi, meg túl nagy, az mindig viszonyítás kérdése.
Mondjuk egy GF 110/2 mostanra már egy fokkal olcsóbbá vált, mint egy RF 85/1.2 (majd kb. egyforma lesz, ha az utóbbi is elkezd csökkenni) Inkább a sokoldalúság, ami a korábbi modelleknél még nincs meg a legtöbb FF vázhoz képest, meg persze most már a FF (meg minden egyéb más) is kezd egyre elérhetőbbé válni.
[ Szerkesztve ]
Nem kell ide lowbudget, jól fog ez fogyni. Biztos vagyok benne, hogy a legtöbb ilyen cuccot hobbisták fogják venni. Mint ahogy az összes felső kategóriás nem ipari gépeket. Ennyiért hobbiból még egy alsó kategóriás tuningolt autót se lehet igazán kihozni, márpedig még kishazánkban is ennél sokkal többet költenek feccölnek bele egy kettes Golfba vagy Ladába amivel aztán villognak találkozókon és ennél komolyabbakkal is találkozni. Vagy példának írhatnám azon magyar amatőr csillagászokat akik profin űzik családi házba kerülő teleszkópjukkal az alföldi, bakonyi, somogyi, baranyai telkükről az égbolt fotózást. Hasonlóan vannak akik meg milliókat költenek szintetizátor parkra, pedig csak baráti körüknek zenélnek, ismerek olyat akinek becslésem szerint legalább 20 milliós ez a cucca, de csak magának és barátainak készít zenét. Ezrével áldoznak sok-sok milliót, tízmilliót a hobbijukra.
(#583) hibavissza válasza Stauffenberg (#580) üzenetére
Hát azért a 10 ezer dolcsi még nyugaton is drága
Ha tudnád, hogy mennyire aprópénz ez......A büdös nagy igazság az, hogy ez marhára nem összeg egy átlagos középosztály béli családnak nyugaton, amennyiben ez a hobby érdekli. A fotózás manapság már nincs ott a drága hobbik közt. Kisrepülő, veteránautó, utazás. Ez csak három amire nagyságrendekkel többet el lehet költeni és baromi népszerű és elterjedt pótcselekvések.
Inkább csak másként gondolkoznak. Ha nem feltétlenül szükséges, nem adnak ki egy árva centet sem. Ez a mindennapi élet felületes szemlélete alapján úgy tűnik, mintha spórolnának. Pedig nem. Alapvetően eltérő a kultúra.
[ Szerkesztve ]
Volt egy kimutatás a GFX-ről (nem az újról ): asszem valami 70-80%-ban amatőrök vásárolták, csak a maradék volt professzionális felhasználó.
10 éve egy akkor csúcs kompaktot tudtam volna venni egy egész havi fizetésemből. most már egy FF kitet, szóval arányosan is többet keresünk átlagban + lejjebb tolódtak a kategória árak nominálisan.
"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |
Mekkora poén már, hogy 2 napja pont ebbe futottam bele
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
(#587) Stauffenberg válasza hibavissza (#583) üzenetére
Most csak megfordítottátok azt, amit mondtam. Attól, mert zömmel amatőrök fogják venni, nem lesz belőle tömegtermék. A Leica is főleg belőlük él és nagyjából csak a futottak még halmazba kerülnek be a piaci részesedés mérésekor.
Egy pro felhasználó jó esetben a legjobb ár/érték arányt keresi és megtérülést, majd profitot vár a felszerelésbe invesztálásból, ahhoz meg ez drága és kevés olyan pluszt ad, amiért megéri háromszor többet költeni rá, mint egy nagyfelbontású FF vázra a 30-80%-al drágább objektívekről nem beszélve és ehhez egy izmos PC/Mac sem árt, ha fel akarod dolgozni a 102 megapixeles RAW fájlokat.
Az amatőrt nem érdekli a profit, nem ebből él, csak jól akarja érezni magát. A pro fotós meg a misztifikált nyugaton sem költ többet a nagyon szükségesnél.
+1, vannak akik jó profitot csinálnak egy 30k-s Canon 50mm f/1.8-cal, meg egy 100k-s 85mm f/1.8-cal Nem kell top felszerelésbe verni magunkat feltétlen.
[ Szerkesztve ]
még él az index fóruma
[ Szerkesztve ]
"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."
(#590) hibavissza válasza Stauffenberg (#587) üzenetére
De, tömegtermék lesz. Mert piszok drága, de sokat is tud. Tehát nem luxus. Még Salt Lake Cityben is meg fogják venni a tehetősebb fotósok. Én is megvenném. Te is megvennéd. Azért nem vesszük meg, mert akkora ózonjukat ütne a családi kasszában, hogy az unokánk is azt foltozná. Ne legyünk már prűdek.
Még Texasban is. Most írt be egy texasi srác az egyik FB csoportba, hogy milyendologmá, hogy csak 1/125 a szinkronidő. Bármilyen felmerülő kérdésre (KF szenzor, idő kell, míg lefut a redőny, mi a baj a HSS-sel az AD600 korában) csak annyi a válasz, amatőrök vagyunk, ő a profi, ne mondjuk má' meg. Szaroszkész.
Akkor inkább tényleg amatőrök vegyék meg ezt a vázat
(#592) Stauffenberg válasza hibavissza (#590) üzenetére
Ájjunkmámeg' egyáltalán nem azt mondtam, hogy luxus, hanem azt, hogy drága. Nem csak a váz, de a rendszer is. Nem középformátumhoz képest drága, annak éppenséggel olcsó, de pro felszerelések piacát nézve ennél sokkal kevesebből lehet nem olyan sokkal kevesebbet kihozni.
Nagyon túl van gondolva az, hogy nyugaton mennyit költenek a pro fotósok vázra meg üvegekre. Te azzal érvelsz, hogy lesznek akik megveszik, tehát tömegtermék. Nem ettől lesz tömegtermék valami.
A Sony miért ad el többször annyi A7 III vázat, mint A9-et? Az A9 nem csak drágább, de sokkal többet is tud. A te logikád szerint azt kéne megrohamoznia az elkölteni való pénzben fuldokló nyugati fotósoknak.
Lehet azzal is jó profitot csinálni, de azért (legalábbis a nyugati) pro fotós közeg ennél egy kicsit igényesebb, szóval nem azt mondom, hogy mindenből a legolcsóbbat okoskodja ki, de nem véletlenül lett a 6D például az egyik legnépszerűbb Canon váz. Elég fapad, de a fotózás sokféle területén bőven elég is. A 6D érkezése előtt, meg az éppen aktuális csúcs APS-C volt ebben a szerepben. Nem nagy dolog egy drágább vázat sem kitermelni, de akkor már előjön az, hogy valóban szükséged van-e rá az üzlethez, vagy csak a magad szórakoztatására akarod-e megvenni.
Itt válik el igazából az amatőr és a pro:
Az amatőrnél ez egy hobbira elköltött pénz, ahol nincsenek olyan szempontok, hogy mikorra térül meg, mekkora az amortizáció, mennyi profitot termelsz ki vele, mennyiért tudsz rá biztosítást kötni. Annyit költesz rá, ameddig a takaró enged nyújtózkodni és jól akarod érezni magad vele. De ez az autózásban is így van, hobbiból megveszel egy M3-es BMW-t akkor is ha csak évente 2x tudod úgy igazán meghajtani, de nem fogsz vele taxizni/Uberezni.
A pro viszont nagyon is figyeli a fenti szempontokat (már ha van egy minimális gógyija a vállalkozósdihoz) és tudja jól, hogy az összes ki nem használt funkció és képesség kifizetése csak ablakon kiöntött pénz, ami hasznosabban termel profitot ha másra költi el (objektív, világítás, terembérlés, stb). Mindenkinél máshol van az a határ, ami az ésszerűségbe még belefér, biztosan lesz bőven olyan is, akinél a GFX100 lesz a "sweet spot", de a valóság sokkal inkább azt mutatja, hogy az A7 III, A7R III, 6Dmk2, 5Dmk4, D850 árkategóriájú gépek jelentik ezt a nagy többségnél, nem figyelmen kívül hagyva az objektívek árát sem. Ezek az igazi tömegtermékek és nagyon sokat fotóznak/videóznak esküvőt, rendezvényt, utazást valamilyen csúcs crop vázzal (pl: X-T2, X-T3) is és egyáltalán nem azért, mert ennyire hülyék. Ez a "profinak a legprofibb felszerelést illik megvennie" felfogás egy totális félreértés, ahogy az amatőrök elképzelik a pro létet. De egy pro is addig gondolkozik így amíg falhoz nem csap egy vállalkozást és a nulláról kell újrakezdeni.
Az itteni adatok mutatják mennyi az USA-ban a fotósok éves jövedelme. Nem gondolom, hogy egy "mid-level" fotós évi 30 ezer dollárjából majd beleinvesztál 20 ezret egy GFX 100 + pár objektív kezdőcsomagba.
Szerintem teljesen logikus ha egy fotós megáll egy A7III vagy ha vannak olyan munkái ahol kell a magasabb felbontás egy A7RIII gépnél, vagy a Canon, Nikon ennek a kategóriának megfelelő vázainál. (vagy mivel általában két vázat szereznek be akkor egy nagy felbontású, meg egy kisebb felbontású tesó párban)
Ezek már képesek olyan képminőséget nyújtani ami digitális és nyomtatott formában is kielégíti a megrendelők döntő részének igényét. Szerintem nagyon speciális eset az ahol szükség lehet mondjuk a 100Mpixelre, és azért nem kapja meg a melót, mert neki mondjuk csak egy 42Mpixeles kamerája van, és nem 100Mpixel, így a legtöbb fotósnál nem jönne vissza a befektetett extra pénz.
Az a $14.48 átlag óradíj nem tűnik valami eget-rengetőnek amúgy.
[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
Izé, mert a DxO-n rosszabbul áll az A9, a sok gizda meg arra izgul
Az A9 amúgy is elég speckó váz, mert oké, hogy abban van a legjobb AF, de a Sony sikeresen elhitette az emberekkel, hogy csak az Eye AF számít, semmi más, abban meg remek az A7III is.
Túl közel áll egymáshoz az A7III és az A9, míg mondjuk a GFX 50S (az elavult szenzorával, processzorával, autofókuszával) és a GFX 100 nagyon nem.
Ezzel együtt igazat adok abban, hogy drága a GFX 100, kinti pénztárcával mérve is.
[ Szerkesztve ]
Az A9 -t videóban lebutították, így a videós felhasználók szemében már eleve nem teszi vonzóvá.
Viszont a gyorsabb szenzor kiolvasásnak hála 20FPS elektronikus zárral, meg a képkockánként háromszor újra fókuszáló AF rendszer elég különlegessé teszi a maga nemében, viszont a legtöbb fotósnak erre nincs szüksége, sőt még az A7III sebességét se használja ki a többség.
Ahhoz, hogy valaki remek portrékat készítsen ahhoz elég egy A7 is.
Aki meg mondjuk az NHL -t fotózza hivatásosan az meg megveszi A9 -t vagy canon/nikon csúcs dslr gépet. Valószínűleg többen élnek portrézásból, mint a sportból.
[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
Jó, hát az 20 fps, AF-fel azért nem akkora truváj, az X-T3 is tudja (30-at is...), meg a 820 eurós X-T30 is. Nyilván az e-shutter kiolvasása nem annyira gyors, mint az A9-nél, de gyakorlatilag futásra is jó a Fuji e-shuttere.
"AF-fel azért nem akkora truváj, az X-T3 is tudja (30-at is...)"
Elvileg nem tudja, mert senki sem tudott róla videót csinálni. 13fps-nél megáll, de ha tudsz videót róla YouTube-on, akkor oszd meg Volt egy jó videó a specifikációban megadott és a valós fps számokról és a valós a legtöbb esetben kevesebb volt, mint a specifikációban megadott minden gyártónál. A Sony A9 mindenkit lenyom fps-ben.
[ Szerkesztve ]
"Aki meg mondjuk az NHL -t fotózza hivatásosan az meg megveszi A9 -t vagy canon/nikon csúcs dslr gépet."
Ebben a műfajban van a legkevesebb szabadúszó, többségük a lelátó mellól ügynökségi szerződéssel fotóz (AFP, AP, Getty, Reuters, stb) és azzal fotóz, ami a céges flottában van (1D X II meg D5 fosásig).
(#595) madgie:
Nem elvitatva azt, hogy a GFX 100-ba tényleg sok melót belerakott a Fujifilm, tele van tömve érdekes mérnöki megoldásokkal, de őszintén szólva kevésre tudom azt mondani, hogy határozottan van értelme a GFX 50S-hez képest. A 100+ megapixel jellemzően olyan fotós műfajok terepe, ahol eleve állványról szokás fotózni vagy legalábbis kontrolláltak a körülmények (tájkép, épület, enteriőr, műterem, művészeti repro, stb). Persze lehet mondani, hogy legalább a Fujifilm egyesíti a középformátumot az FF MILC-es kezelhetőséggel és szabadsággal, de ahol ez szempont tud lenni, oda meg rendszerint overkill a 100+ megapixel. Hirtelen így a tájfotó és a sport ötvözete jut eszembe, mint amilyen a hegymászás (talán a Fujifilm marketingesei sem véletlenül ezt tették a promó anyagba), de ezt is lefutottuk már 100 éve, mikor egy Oskar Barnack nevű figura unta már cipelni az Alpokban a középformátumot és a 35mm-es mozis képkockát alapul véve megalkotta a kisfilmet, hozzá egy fényképezőgéppel. És bumm, így született meg a ma ismert Leica, meg egy formátum, ami azóta is kitart, mint legideálisabb arany középút.
Nekem a GFX 100 kicsit olyan, mint egy Bugatti Chrion, egy mérnöki műremek, de van nagyjából négy aszfaltcsík a világon, ahol meg is lehet hajtani rendesen. Szerintem a GFX 50S folytatása lesz majd az igazi, ha megkapja ezeknek a fejlesztéseknek a zömét. De akkor is véleményes lesz, hogy miért épp ezt és nem egy FF MILC-et mondjuk.
30fps módban 1,25x crop 16.6MPixel képet csinál az xt-3, és 33 raw kép után megtelik a buffer, utána 2,9fps -re lassul le.
És valójában nem képes arra, hogy tényleg fókuszáljon, jó ha minden második képnél sikerül neki. Ez valószínűleg visszavezethető az objektívek fókusz sebességére is.
Sony esetében ezek az objektívek fókusz rendszere le tudja követni a 20fps-t: [link]
Szóval van miből választania az A9 tulajoknak.
[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
