Sziasztok!
Valaki meg tudná erősíteni, hogy a Panasonic 15/1.7 (ez konkrétan) rekeszgyűrűje működik GX80-nal? Tehát nem kell hozzá nagyobb tudású váz? A kézikönyve annyit ír, hogy Panasonic fényképezőgép esetén csak a rekeszgyűrűvel állítható a rekesz (ez a része nem probléma, pont így szeretném használni, nekem valójában ez is esik kézre, ezt szoktam meg jobban).
"A kézikönyve annyit ír, hogy Panasonic fényképezőgép esetén csak a rekeszgyűrűvel állítható a rekesz"
Szinte biztos vagyok benne, hogyha "A"-ra tekered, akkor a vázról tudod a rekeszt állítani. Vagy valami félreértés van, vagy full fos a fordítás.
A rekeszgyűrűjéről csak annyit tudok, hogy Olympuson nem működik, csak Panán; de mivel a váz pár évvel újabb, mint ez az obi, és még a nála régebbi GM5-ön is működött, nagyon meglepődnék, ha nem működne.
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
Köszi a megnyugtató választ. A kézikönyv angol nyelvű, így a fordítás minőségéért én vagyok felelős 
Jól hangzik, ha gond nélkül működik a kézi rekeszállítás, most majd azt kell eldöntenem, hogy ez lenne megfelelőbb vagy a 20/1.7, mind a kettő nagyon tetszik, de nem ugyanarra való. Átnézem a képeimet a fókusztávolságot illetően és elválik, hogy mi jön ki mint leggyakrabban használt táv, az elkészült képeket tekintve.
Pusztán érdeklődésből, elmagyaráznád mit értesz azalatt hogy nem ugyanarra valók? 🙂
Majd akkor lesz instám, ha felkel a nap a hold sötét oldalán :D
Nem ugyanaz a fókusztávolság, az egyikbe tájkép is még jól beleférne nekem szerintem, a másikba már kevésbé (ekv. 30 és 40mm). Viszont portrét a 30-assal kevésbé fényképeznék mint a 40-essel.
"Nem ugyanaz a fókusztávolság"
Mármint gyútáv 
Amúgy meg az becsapós. A m4/3 4:3 képarányú, az APS-C és FF pedig 3:2, emiatt az átlóban mért látószög és a horizontális látószög eltér (4:3 magasabb, de szűkebb). Emiatt vízszintesen 20-as közelebb áll egy FFeq 50-eshez, a 15 pedig 35-höz, mintha simán beszoroznád a crop factor 2-jével.
"az egyikbe tájkép is még jól beleférne nekem szerintem, a másikba már kevésbé (ekv. 30 és 40mm). Viszont portrét a 30-assal kevésbé fényképeznék mint a 40-essel."
A 20-assal vígan szoktam tájképelni. A 15-ös kiváló lenne környezeti portréra, talán jobb is, mint a 20-as. Na most ezt add össze ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Mindkét obi pöpec, akármelyiket is választod. A 20-as AF sötétedéskor és utána lassabb, huntol, és hangosabb; de optikailag mindkettő kiváló. Ajánlom még mellé a 42.5 f1.7-et vagy olcsóbban a 45 f1.8-ast (kicsit kevésbé éles, viszont jóval gyakoribb, olcsóbb és melegebbek a színei).
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
Egyébként miért nem 16:9 az érzékelők képaránya?
A képarány is a mult maradványa
Mert az a multi-aszpi, de sajnos már Panánál sem divat
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
Vagy a jó kis contax g látom kicsit elaludtam.
[ Szerkesztve ]
"Bárcsak elviselnétek tőlem egy kis esztelenséget, sőt viseljetek el engem is." Szabadságot Aweriotnak! ️
Számomra az elég borzasztó lenne, nekem a 3:2 is már nagyon keskeny. Portré állásban 16:9? Pfuj.
De pont az a gond hogy a kijelzők kb 99% 16:9.
Olyanez mint a 21:9-es mozifilm kb csak a moziban van értelme. Otthon meg mindenki nézegeti a csúnya fekete csíkot a kijelzőn
Egyébként az 4:3- at kifejezetten utáltam mert alaból vágni kell nyomtatáshoz is. Persze ez egyéni szoc problem
Igen, köszi hogy kijavítottad, gyújtótávolságra gondoltam.
Nagyon köszönöm a többi hasznos infót amit írtál, nagyon jól jött. Előtte a 20mm felé billentem volna jobban, de ez amiket leírtál a 15mm javára szól jelentősen.
Köszi a többi ajánlást is, nem akarok beleesni abba a hibába mint régen a dslr időszakban, hogy televásárlom magam obikkal, 1-2-t akarok megvenni maximum, de azok jók legyenek.
Nagyon amatőr újrakezdő vagyok egyébként, nem hiszem hogy a kitobjektív ne fedné le az igényeim 99%-át, csak annak idején a filmes időszakban is a 35mm körüli objektívet szerettem a legjobban, és ekörül keresgélek most is, hogy legyen egy ami jó és amit valószínűleg sose kell lecserélni. (Amikor én portréról beszélek feltehetően nem arra gondolok amire ti, én a családot, ismerősöket fényképezgetem szinte kizárólag, családi képek, kirándulások, érdekes helyek megörökítése, de nem amolyan "komolyabb" fotózás a cél.)
[ Szerkesztve ]
Mert a filmes világból ez maradt meg mind érzékelőben és ennek következményeként a papirképben is, a laborgépek ezt a képarányt nyomják. Ha nem is aranymetszés de egy barátságos arány.
A 4/3 viszont egy baklövés, a TV képernyőjéhez találták ki, aztán hirtelen bejött a 16:9 képarány és kihalt a 4/3 a megjelenítő eszközök sorából
Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
Persze, nyilván szinte bármilyen középformátumú digitális gép mind totál baklövés, pl. csak a Leica S3 aminek valami értelme lehet 
[ Szerkesztve ]
Ne értsd félre ez csak egy diszkurzus hogy mennyire elcseszett ez az egész.
Rengeteg 16:9 kijelző de az eszközök amivel a tartalmat gyártod rá nagy mennyiségben nem mind van hozzáigazítva.
Én az A4-et is megteformálnám. Milyen már, hogy gyök kettô?!..
"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
Ebben az esetben a legfontosabb, hogy a monitor forgatható legyen a mobilos videó formátumhoz 
Azzal meg nem lehet mit kezdeni, hogy általánosságban véve fotó és a videó más képarányban működik és a kameráknak mindkettőt kéne valahogy tudnia, az EVF is korlátozott a nagyítás/beláthatóság tekintetében, de akkor már az LCD-nek is ugyanolyannak kéne lenne stb..
[ Szerkesztve ]
Szerintem a képarány egyik meghatározó része egy képnek, témafüggő, a művészi megvalósítás, látvány tényezője. Portrézásra nagyon rossz lenne a 16:9, fekvő esetben vagy egy csomó plusz cucc rákerül a képre és a fej tök pici lesz, vagy megskalpolod az alanyt. Ha meg állóra fotózol akkor elvész a kép az oldalsó két nagy fekete sáv között és köldöktől az ég közepéig fog tartani.
4:3 hülyeség hogy a TV-vel jött, az egyik legrégibb alkalmazott képarány, már a festészetben is... mivel az emberi szem látótere a 4:3 arányhoz közelít. 4/3 körüli képaránnyal rendelkeztek már a Dagerrotípiák is. Aztán meg a korai mozgófilmmel jött a folytatása, bár technikai oka is volt, de erősen a témára és színészi játékra fókuszál...
16:9-es képarány soha sem volt se fotónál se mozgóképnél, természetellenes, egy teljesen idegen kompromisszumos bénaság a 4:3, a 1,85:1 és a 2,35:1 formátumok között. Megegyezéssel jött létre, ami nem éppen a fotózást tartotta szem előtt, sőt az amúgy elterjedt Leica kockát abszolút figyelmen kívül hagyták. A filmesek is szívnak, mert hiába a 'széles'-nek gondolt 16:9 TV, vagy vágnak oldalt, vagy fekete csík lesz a blockbusteren. Persze lehet 16:9-ben forgatni, csak épp a látvány megsínyli.
Azért talán nem lehet véletlen, hogy a képi munkára használt monitorok inkább 16:10-esek. Fotónál szűkítő tényező a keskenyítés, míg mozgóképnél többnyire előnyös.
Nekem az a véleményem, hogy a 16:9 egy kifejezetten rossz megoldás fotóra, ráadásul az obi képének nagyobb része megy a semmibe. De most hogy jönnek, terjednek a 2:1-es telefonok akkor az lesz a megfelelő fotós képarány?
Miért teszel mindig úgy mintha nem értenéd?
A digitális 4/3 képaránnyal az akkortájt létező megjelenitő eszközökkel (TV, monitor) való maximális kompatibilitást szerették volna megvalósítani. Ehhez képest pár év alatt eltüntek ezek az eszközök és megjelentek a HD és egyéb szélesebb kijelzők. És emellett a TV adások mérete is megváltozott, aki megtartotta még a régi TV-jét az is hamar lecserélte a szélesvásznú film "élmény" miatt
Az megvan még amikor klasszikus TV-n mozifilmet adtak és kiírták hogy szélesvásznú film, a kép alján és tetején fekete csik lesz látható?
Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
Multi aspect nélkül ugyanabból a kristályból több érzékelő gyártható le, tehát olcsóbb. Mivel kisebb a szenzor az IBIS is kisebb tömeget mozgat, hatékonyabb tud lenni, kisebb erőknek ellenálló alkatrészek kellenek azaz megint csak olcsóbb. Nem neked, a gyártónak. Múltkor olvastam egy cikket a Totalcaron, hogy az autógyárakban milyen fillérbaszás van a szériakocsik gyártásánál. Ahhoz képest egy multi aspectet elhagyni még semmi.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
Azt a 16:9-es fényképezőgépet, amire vágysz biztosan nem fogom megvenni. Akkor jöjjön a telefon, aztán le van a többi sajnálva. A részleteket úgyse látom már szemüveg nélkül, így a pixelkukkolást is lassacskán magam mögött hagyom. 
[ Szerkesztve ]
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
Az egyik legtöbbet használt 'megjelenítő eszköz' immáron az okostelefon, és most meg majd ezekkel a hajlítható verziókkal (amik majd pár év múlva sokkal olcsóbbak és népszerűbbek lehetnek a kihaló tabletek helyett is) újra megjelennek a 4:3, 1:1 és hasonló képarányok, és mostani lehet "túl széles" vagy "unalmas". Nincs szabvány (nincs 'baklövés') és később se lesz, csak egy adott trend, ami mindig változik, lehet rajta okoskodni, de ettől még ez a lényeg.
Akkor szerintem előbb vedd meg a gépet kitobival, és találd meg azokat a gyútávokat, amik neked legjobban bejönnek, legjobban működnek. Ez változó helyzetenként is, hogy ide-oda épp melyik adja jobban.
Nálam a m4/3 "alapszett" a 20, 45, 9-18 (pedig van 17, 25 is, összesen majd' egy tucat m4/3 obi); és a 20-ast használom messze a legtöbbet. Ez alapján azt gondoltam, hogy FF-en is majd milyen jó lesz nekem a 35, ehhez képest ott 28, 50, 85 felállás jött be...
És hogy még jobban összezavarjalak: a 20 és 45-nél is időnként az van, hogy a 45-ös túl szűk, sehogyse tudnám úgy meglőni a képet, ahogy szeretném (max. több képet utóban panoba összefűzve), úgyhogy felcsavarom a 20-ast, az pedig túl tág... Egy 15-45 kombóval ez még erősebb lenne.
"(Amikor én portréról beszélek feltehetően nem arra gondolok amire ti, én a családot, ismerősöket fényképezgetem szinte kizárólag, családi képek, kirándulások, érdekes helyek megörökítése, de nem amolyan "komolyabb" fotózás a cél.)"
Ha nem éjszakai túrákra mentek, akkor erre inkább egy jobb zoom, szerintem. 12-32, ha minimalizálni akarod a méretet és tömeget (esetleg mellé a párja 35-100, ha kell tele is), vagy a 12-60 f3.5-5.6, ami szintén egy korrekt, olcsó kitobi, jó átfogással. Ha pedig a pénz és tömeg helyett inkább a képminőség számít többet, akkor 12-40 f2.8, 12-60 f2.8-4 vagy 12-100 f4... Esetleg még egy 42.5 f1.7 vagy 45 f1.8 obit bedobni melléjük (amilyen picik, könnyen elférnek), egy-kétemberes fej-váll vagy félalakos, háttérmosós-művészkedős portrékhoz.
---
3:2 és 4:3 vs 16:9 - nekem nincs bajom sem 4:3 sem 3:2-vel (igazából nekem egy köztes feküdne a legjobban, nézzük 1:1.333 és 1:1.5, közte mondjuk 1:1.4 - hehe, √2 itt is visszaköszön ) - mindkettő elég rugalmas. 16:9-es nekem viszont fotózásra nem kéne, nem csak portrézásra lenne nagyon ortopéd, de nekem tájképelésre, városképekhez sem hiányzik, ritkán szoktam ilyen arányúra vágni a képeket.
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
Akár csak a 3D. A fene tudja hanyadjára bukkan fel és tűnik el.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
A 12-32-es kitobim van a géphez, egyébként az ember azt gondolná hogy milyen gagyi kis obi de nekem nagyon tetszik. Kicsi, kompakt, könnyű, stabilizátoros, és a képe sem rossz.
Megnéztem a 12-35-öt és a 12-40-et, semmiféleképpen nem szeretnék nagy és nehéz obit a gépre. A max méret tényleg a 15/1.7, ami mint objektív egyre szimpatikusabb.
A filmes időszakban nekem a legjobban a 35-ös vált be, ugyanabból a sorozatból megvolt a 28-as, 35-ös, 50-es és 85-ös, ez utóbbi volt a második kedvencem.
Nem akarok sietni ezzel, majd valamikor elválik hogy mi legyen, de jelenleg vagy a 15-ös vagy a 20-as ami érdekelne.
Kellene valami olyan plugin a Mac-es Fotók-hoz, ami ki tudja statisztikázni az exif adatokat, láttam hogy windowsra vannak ilyenek. Van a fotókönyvtárban több mint 40e képem, azokból jó lenne látni egy statisztikát.
Egy kis Google. Nem néztem beléjük, lehet, hogy csak az egyes képekre jók, statisztikára nem.
[ Szerkesztve ]
Igen, köszi, valóban nem arra valók hanem egyesével lehet az exifet szerkeszteni.
Valami olyasmi kellene mint ez a Lightroom funkció:
https://petapixel.com/2016/12/30/quick-tip-use-lightroom-figure-next-prime-lens/
Én Pana GX7-el használtam a 12-35 f/2,8-as obit és egyáltalán nem volt nagy vagy nehéz. Pont az a méret és súly/elosztás volt, ami vállalható kompromisszum a méret és a képminőség tengelyén.
[ Szerkesztve ]
Öreg fater megoldja!!!!
A PhotoStats nagyjából olyan, mint az ExposurePlot, és elvileg működik Mac-en is.
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
Köszi, szerintem ez pont az amit keresek, otthon kipróbálom.
Ha pesti vagy és gondolod, van egy frontlencsén kevés microkarcos 20-asom, azt kölcsön tudom adni, hogy kipróbáld. Nem állítom, hogy a karcok nem szólnak bele a képalkotásba, de én sok képminőség romlást nem tapasztaltam.
Ki tudnád próbálni a látószöget, AF sebességet, méretet/súlyt a gépeden, képminőséget.
Ha tetszik, 15 e Ft-ért maradhat is nálad. Ha nem, visszahozod és keresel 15öst.
Köszi a felajánlást, szívesen kipróbálnám de szegedi vagyok.
Akkor marad itthon 
Kerülöm a szoni kitobi ajánló topikot, de gondoltam beleolvasok röhögni. Véletlenül a kompaktos totyikot nyitom meg.... Valaki írja már meg innen a kompaktosok nyitó hsz-ét. Nem akartam odaflémelni, de hát na ez elég ciki. Lehet az én elvárásaimmal van gond. 
[ Szerkesztve ]
Halottrol jot, vagy semmit.
Biztos mindenki utálni fog, hogy ezt felhozom. De folyamatosan motoszkál bennem, hogy ki kellene szállni az m43 vonatból, és átmenni ff-re, ha már csak portrézok. Ahogy nézem 2000-2500 euro nem túl sok.
Igazából a panasonic kiesik, a canon/nikon nagyon drága. Maradna a sony a7ii, ez már egész jónak tűnik, a sima a7 ráncfelvarrása. A7iii meg már megint drága.
Kb 500-600e körül el tudnám adni a mostani szettet. Max még 200e-ret dobnék rá. Ami nagyon kellene az az 50mm, és a 85 mm, meg valami kitobi. De lehet, hogy egy hosszabb jobb lenne pl 70-200.
Kinek mi a véleménye? Milyen más alternatíva lenne még portré vonalon? Aps-c-re nem váltanék, nem érzem akkor ugrásnak.
Az árakat az einfinity oldaláról néztem. A jelenlegi meg használt árak.
Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
A középső FF oszlopot nem értem, minek 2 db 50-es fix?
Gondolom még az 50+85-ös eltérő gyártók kombinációit kellene kiszámolnod 
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
(#188) Elektrosokk válasza Speeedfire (#186) üzenetére
Ha kimondottan csak portréznék, bár nem milc, akkor A99 vagy A99II + Zeiss sonnar 135 1.8 za és csókolom.
"Bárcsak elviselnétek tőlem egy kis esztelenséget, sőt viseljetek el engem is." Szabadságot Aweriotnak! ️
Teljesen jogos. Ott sigma 85, és sony 50 lett volna.
Ami ~2100 euro (990+220+870=2080)
Soul: Valahogy nem vagyok kibékülve a türkösökkel. Illetve amit te küldtél az annyi, mint Libéria éves költségvetése.
[ Szerkesztve ]
Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
Az eladásod árazásával nagyon optimista vagy. Jó ideje figyelem az aprókat és azt látom most marha nagy pangás van jelentős túlárazással. Extrém péda, egy év óta hirdetett GH2 100e-ért
A kereslet is elég gyenge, 155-ért garis A7 nem megy el... 115-ért gx80 kitobival se.
Egyébként annyival jobbak a Sigma verziók, ami indokolja a magasabb árakat?
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
Szerintem kezdetnek bőven elég a Sony FE 85/1.8. Nem indokolt a brutálisan nagy és nehéz Sigma 85/1.4....
részben ugyan ez igaz a Sigma 50/1.4.
Ha olcsó kezdő Sony FF szettet akarsz és ebben a tartományban gondolkozol, akkor Sony FE 50/1.8 + 85/1.8.... De biztos kell az 50 és a 85mm? szerintem túl közel van egymáshoz..... Ráadásul amid van az ugye FF-en 40mm és 112mm. Ami egyébként szimpatikusabb távolság, bár hiányozna nekem valami közülük.... Valami ilyesmiben érdemes gondolkodni szerintem 24 + 50/55 + 100 vagy 35/40 + 85/90 + 135...
Embereknél célszerű felállás:
Beltér teljes alakos
beltér portré
kültér teljes alakos
kültér portré
kültér "nagy távolság"....
Tehát ezekhez érdemes objektíveket nézni, majd megpróbálni összevonni, helyettesíteni....
(Bár azt csak halkan és zárójelbe jegyzem meg, Hogy ez a MiLC szakmai topik és nem a milyen gépet vegyek..... Vagy ha a Sony a kiszemelt, akkor ott a saját fóruma sok segítőkész emberrel....)
[ Szerkesztve ]
Azért az A7 és az A7II közt komolyabb különbségek vannak...
1. képstabi
2. gyorsabb AF
3. javított tükröződésmentesítés
az A7III-ban meg nagyobb kapacitású akku és silent shutter
szóval komoly változtatások vannak a verziókban
amúgy megy ideig-óráig manuálozthatsz is simán, négy évig én is ezt tettem
Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
Lehet, nem figyelem ennyire a piacot. 
Mercutio_: Mintha írták volna valahol, hogy nem annyira erősek a sima sony fixek. A GM obik meg drágák, a sigma meg kb félúton van. Illetve jobb a fényerő. De ennél többet én sem tudok, emiatt is kérdeztem meg itt.
mikrofon: Mit értesz az alatt, hogy kezdetben?
Nem olcsó sony szettet keresek, hanem x pénzből a lehető legjobbat erre.
"Ráadásul amid van az ugye FF-en 40mm és 112mm. Ami egyébként szimpatikusabb távolság, bár hiányozna nekem valami közülük.... "
Írtam, hogy lenne egy kitobi mindenesnek. a 24-70.
A 135 nagyon drága. De szimpatikus nekem.
Elég sok fotóm van már, általában az ekv 40-50mm környékén, és a ekv 90-112 körül löttem a legtöbb fotómat. Van amit nagyobb látóval, de az elég ritka.
Köszönöm a megjegyzést, de ez pont ide való szerintem. Mivel több milc felhasználó jár itt, és több a tapasztalat. Illetve ez csak gondolatmenet jelenleg.
Rapid136: Emiatt írtam, hogy ráncfelvarrás. Jött pár újítás, de a III-as volt a nagy ugrás, ahogy én láttam. Napokban próbáltam m5ii alatt a heliost, de írtam is, hogy eléggé vakvilág. Se fókusz kijelölés, de záridő, semmi.
Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
és az a7III-hez jön az új firmware, ami tovább tökéletesíti a szem fókuszt....Valamint az A7III-nek igen jó a szenzora is...
Ha már szakmai topik és szenzor, akkor érdekességképpen itt vannak a DXO mérési eredményei.
Nikon Z6 vs Canon EOS R vs Sony A7 III
Nikon Z7 vs Sony A7R III
Kíváncsi leszek a Pana új FF vázát hová mérik. Ráadásul a Canon R van legalul így kérdés mennyivel alá jön az RP.... A Nikon és a Sony egyelőre elég közel van egymáshoz.
A7II vs A7III akkora ugrás, hogy nem is egy dimenzió.
Témához:
Sony 50mm 1.8-t egy nap után küldtem vissza. Nem tudom ajánlani. AF lassú, hangos, olcsó műanyag, képe se valami jó.
Sony 85mm 1.8 remek objektív. Éles nyitva is, és pontos, gyors af. Mérete jó egyensúlyban van az a7 vázakkal. Az egyik legjobb értékű Sony objektív. Különösen ajánlott ha olcsó objektivet keresel portezni.
[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
Pont erről csinált videót Tony tegnap, hogy neki alacsonyabb ISO-n EOS R képei tetszenek a legjobban, mert hiába jobb a Nikon szenzor eredménye a DXO szerint, de csak 24MP a 30MP helyett és ezért több részletet kap az EOS R-rel
[ Szerkesztve ]
Sony kit obi az 28-70.
Táblázatban látom 24-70 van írva.
Ha elég a 28mm kezdő akkor tamron 28-75 2.8 Sony E verziós obira vess pillantást.
[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
Na, ezt nem tudtam, hogy a 85 1.8 ennyire jól sikerült. Akkor az 50-esből más alternatíva nincs is? Sony 1.4/1.8, meg a sigma 85 1.4? A sigmával esetleg saját tapasztalat?
Elírtam.
Igen, elég volt az olympus 12-40 (24-80) 2.8. Nem igazán volt olyan, hogy kellett volna nagyobb.
Igazából +100 euro csak kitben az a sony, emiatt raktam a listába. Annyit röhögve megér egy kitobi szerintem.
Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
A "kezdetben" alatt arra gondoltam, hogy ezzel kezdhetsz. Aztán ha rájössz, hogy neked mégis más kell mert annyira spéci igényeid vannak, akkor majd cseréled F1.4-re. vagy a böhöm 70-200 kettőnyolc zoom-ra Sony esetén a 85/1.8 és 50/1.8 a használt piacon elég pörgős, akár idehaza, akár ebay-en, mert az adott tartományban a leggyorsabb AF-je van. Tehát, ha használtat veszel, használod akkor túl tudsz adni rajta.....
Probléma pont ez "lehető legjobbat" ezt elég nehéz meghatározni még saját magamnak is nem hogy másnak.... Ami most úgy tűnik, hogy a legjobb lehet féléven belül nem az mert változnak a lehetőségek, és/vagy igények. Sony MiLC elég gyorsan fejlődik, nem csak a Sony miatt, hanem a harmadik fél termékei miatt. Most jön ki a Samyang az AF 85/1.$ lencséjével. Így már van Sami AF-es F1.4-ből 35mm 50mm 85mm Van aki szereti és szívesen használja őket. Érdemes ezeket is megnézni. A Sigma elvileg idén adja ki az első valóban (Sony) MiLC-re tervezett lencséjét.
Tehát ha most vesz valaki egy használt Sony FE 50/1.8 és 85/1.8 lencsét, majd rájön, hogy neki az egynégy kell valamelyikből, akkor nagy bukó nélkül át tud váltani. Ha beleszámoljuk az amortizációt és hogy addig termelt vele, akkor még nyereséges is....
Igazából a MiLC egy olyan világ, ahová talicskával lehetne beletölteni a pénzt.....
[ Szerkesztve ]
