- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Kempingezés és sátrazás
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Geri Bátyó: B550 szűk keresztmetszet, de mi és miért?
- Chosen: Canon 5D II - portrézás 2025-ben
- Doky586: Helyreállítási partíció létrehozása (javítása)
- Gurulunk, WAZE?!
- bitpork: Augusztus 2- szombat jelen állás szerint.
-
LOGOUT
Mikrotik routerekkel foglalkozó téma. Mikrotik router típusok, hardverek, router beállítások, programozás (scriptek írása), frissítés, és minden Mikrotik routerrel kapcsolatos beszélgetés helye.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#24530
poolbig
aktív tag
E.Kaufmann
#24529
poolbig
aktív tag
válasz
E.Kaufmann
#24529
üzenetére
Áh, igen, csak kapkodok kicsit, mert mással is kell foglalkozzam.
A Slave portokra nem csatlakozik valószínűleg semmi, de megyek és megnézem.
Erre esetleg választ tudsz adni?Azt a A 'forward' chain szabályokat hol tudom megnézni, nincs-e dinamikus szűrés?
A Blacklist (Winbox)-os sorok mit jelentenek a Rules-ban?
-
#24528
poolbig
aktív tag
E.Kaufmann
#24527
poolbig
aktív tag
válasz
E.Kaufmann
#24527
üzenetére
Szerintem igen, megy a forgalom.
Azt a A 'forward' chain szabályokat hol tudom megnézni, nincs-e dinamikus szűrés?
A Blacklist (Winbox)-os sorok mit jelentenek a Rules-ban?
Amúgy minden más megy, csak egyedül ezt az egy domaint nem lehet elérni a belső hálózatról. Ezért vagy tényleg tiltja a tűzfal ezt a domaint, vagy a tárhelyszolgáltató tiltja a mi ip-nkről a hozzáférést.
[ Módosította: Intruder2k5 ]
-
#24526
poolbig
aktív tag
E.Kaufmann
#24525
poolbig
aktív tag
válasz
E.Kaufmann
#24525
üzenetére
A ping Time out-ra fut.
Az nslookup hozza az adatokat, Name, Address. -
#24524
poolbig
aktív tag
E.Kaufmann
#24521
poolbig
aktív tag
válasz
E.Kaufmann
#24521
üzenetére
A DSN Static üres:
-
#24501
ekkold
Topikgazda
E.Kaufmann
#24500
ekkold
Topikgazda
válasz
E.Kaufmann
#24500
üzenetére
Megnéztem, mintha javult volna valamit, mert csak néhány elhagyott bejegyzést találtam. A chatgpt szerint még nem javították a klienst. Viszont nekem mindíg új hálózatot vesz fel, úgy hogy a nevet kiegészíti egy sorszámmal. A registry-ben keresve több helyen is találtam ilyesmi bejegyzéseket.
-
#24494
mrots
junior tag
E.Kaufmann
#24493
mrots
junior tag
válasz
E.Kaufmann
#24493
üzenetére
A portszam irrelevans, mivel a wireguardnak nincs dedikalt portszama, csak default van. Ha szolgaltatoi priorizalas okozza (ami csak egy tipp, lehet az, lehet nem) akkor application fingerprint azonositja a forgalmadat, nem a portszam. Tok mindegy melyik porton futtatod.
-
#24492
ekkold
Topikgazda
E.Kaufmann
#24490
ekkold
Topikgazda
válasz
E.Kaufmann
#24490
üzenetére
Itt most éppen windowsos wireguard klienst használok, és olyan 70...80Mbit/s-al tudok másolni SMB-vel az otthoni szerverről.
Korábban jóval lassabban ment, míg be nem állítottam az MTU-t, (ami jelenleg 1400).Korábban olyan 850Mbit/s körüli volt a maximum amit mértem, x86 mikrotik és windwos wg kliens között. Szóval lehet, hogy egyszerűen csak az internetszolgáltató "priorizálja" ill. "szabályozza" a csomagokat. Tedd át más portra próbaképpen.
-
#24491
yodee_
őstag
E.Kaufmann
#24490
yodee_
őstag
válasz
E.Kaufmann
#24490
üzenetére
Tehát a windows kliens-sel van gond?
-
#24489
yodee_
őstag
E.Kaufmann
#24486
yodee_
őstag
válasz
E.Kaufmann
#24486
üzenetére
Nálam van samba. Másolok oda-vissza WG-n keresztül és nagyjából 250-300mbit van. A szerver oldalon x86os mikrotik, a kliens ac2, a samba szerver ubuntu.
-
#24487
ekkold
Topikgazda
E.Kaufmann
#24486
ekkold
Topikgazda
válasz
E.Kaufmann
#24486
üzenetére
A windowsos kliensben beállítottad az MTU-t?
-
#24483
zelikocc
senior tag
E.Kaufmann
#24481
zelikocc
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#24481
üzenetére
Nekem teljesen lényegtelen a vételi pozíció, térerő van, úgy is le lesz korlátozva QoS-el, mivel csak egy backup vonal ami arra kell, ha elvágják az optikai kábelt, akkor is riasszon az okos otthon hogy ezt meg azt érzékelte és legyen kapcsolata 1db kamerának is. UPS-el megtámogatva.
Nekem nem is kell 7x24 működés, lesz rajta kb 5, max 10gb T-s maraton adatkeret (365 nap érvényességgel) szakadás esetére amit csak az IoT cuccok használhatnak korlátozott sebességgel, ha a fő vonal nem elérhető, ami azért ritka.
Erre se jó a stick? -
#24480
zelikocc
senior tag
E.Kaufmann
#24479
zelikocc
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#24479
üzenetére
És miért gondolod, hogy jobban járok egy külön LTE routerrel?
-
#24476
myk_to
csendes tag
E.Kaufmann
#24475
myk_to
csendes tag
válasz
E.Kaufmann
#24475
üzenetére
Az legutóbbi állapot backupja ~54kiB, a konfig (rsc) ~ 14kiB volt...
-
#24463
user12
őstag
E.Kaufmann
#24461
user12
őstag
válasz
E.Kaufmann
#24461
üzenetére
Nekem halálom az a router. Amúgy nincs rá panaszmeg atomstabil, nade 16Mb háttértár…
-
#24462
myk_to
csendes tag
E.Kaufmann
#24461
myk_to
csendes tag
válasz
E.Kaufmann
#24461
üzenetére
SZóval... mint a vindóz...
Kapcsold ki, kapcsold be. No akkor még egyszer...
Ami történt: néhányszor az installált, de a csomagoknál szürkében maradó wifi-ac-t leszedtem, majd ismét feltelepítettem. Aztán csodát láttam. Egyszer csak színesben (nem szürkén) látszódott. És lett wifi, és elmúltak a logban a topikindító hibaüzenetek.
A továbbiakban az ac2-s routerre csak akkor fogok frissíteni, ha a tartalék routerre már sikeresen felment. (Files: 15,9MiB of 16,0MiB used 0% free - hát tényleg necces...)
Mindenkinek köszönöm támogatását. -
#24456
mrots
junior tag
E.Kaufmann
#24455
mrots
junior tag
válasz
E.Kaufmann
#24455
üzenetére
Birnam a kritikat, csak nem ertem...
-
#24453
mrots
junior tag
E.Kaufmann
#24445
mrots
junior tag
válasz
E.Kaufmann
#24445
üzenetére
"Lehet azért rugdosni kifele klienset RSSI alapján (amik utánna nagyobb sanszal mennek át az erősebb AP-ra)"
Az, hogy melyik AP-t valasztja egy vegpont, az mindig a vegpont dontese. Lehet segiteni (802.11k), lehet bedurvulni (RSSI alapjan disconnect) de ha mindket oldal makacs akkor ebbol mukodo halozat ritkan van. -
#24446
jerry311
nagyúr
E.Kaufmann
#24445
jerry311
nagyúr
válasz
E.Kaufmann
#24445
üzenetére
Az azért nem jó, mert akkor biztosan érezhetően szakad a kapcsolat.
-
#24439
ekkold
Topikgazda
E.Kaufmann
#24438
ekkold
Topikgazda
válasz
E.Kaufmann
#24438
üzenetére
[mikrotik - link] Az oldal közepe tájékán kezdődik az erről szóló írásom.
-
#24425
Reggie0
félisten
E.Kaufmann
#24424
Reggie0
félisten
válasz
E.Kaufmann
#24424
üzenetére
Nem ismertem, nem openwrtzek.
-
#24423
Reggie0
félisten
E.Kaufmann
#24420
Reggie0
félisten
válasz
E.Kaufmann
#24420
üzenetére
Luci?
-
#24414
Reggie0
félisten
E.Kaufmann
#24410
Reggie0
félisten
válasz
E.Kaufmann
#24410
üzenetére
Azoknak van normalis management felulete, vagy app-al kell hasznalni?
-
#24406
Reggie0
félisten
E.Kaufmann
#24402
Reggie0
félisten
válasz
E.Kaufmann
#24402
üzenetére
Es a hAP ax mekkora savszelt tud wifin keresztul a gyakorlatban?
-
#24391
yodee_
őstag
E.Kaufmann
#24390
yodee_
őstag
válasz
E.Kaufmann
#24390
üzenetére
Érdekes, mert tél nem nagyon volt. Sem hó,sem fagy. Nyár azóta még nem, szóval a meleget sem hoznám fel problémaként. A Poe feladók mindkét esetben beltéren találhatóak, időjárástól elzártan. Ettől függetltenül próbálkozzak cserével?
mrots:
Megnézem a beállításokat és mutatom majd. Mindössze 2 eszköz van, egy szerver és egy kliens.
-
#24388
yodee_
őstag
E.Kaufmann
#24387
yodee_
őstag
válasz
E.Kaufmann
#24387
üzenetére
Ez nekem?
Fél éves eszközökről beszélünk, gyári 6os ROS-el, semmi beállításhoz nem lett nyúlva. -
#24374
grabber
addikt
E.Kaufmann
#24372
válasz
E.Kaufmann
#24372
üzenetére
Mintha egy NASA fejlesztést kérnék a Mikrotiktől 2WAN miatt
Egynapos munka nekik,mert amúgy is meg kellett már oldaniuk. Csak gyári megoldásként kellene integrálniuk. -
#24373
Reggie0
félisten
E.Kaufmann
#24372
Reggie0
félisten
válasz
E.Kaufmann
#24372
üzenetére
Cloud az uj buzzword, azt muszaj volt. A virtualizacio is emiatt kerult be, pedig igazabol egy allando sechole.
Ja ket delutan. Aztan jon egy rakat siras forumon/telefonon es reszelni kell. Aztan megint. Aztan megint es sosincs vege. Az autokban sem veletlenul van a viz homeroje odaragasztva 90 fokra.
-
#24368
Reggie0
félisten
E.Kaufmann
#24367
Reggie0
félisten
válasz
E.Kaufmann
#24367
üzenetére
Na igen, ilyenkor jon a "van internet" ertelmezesenek masik fele, hogy figyeled a scriptben a packet loss-t is es a minoseg alapjan is valaszt default-ot, nem csak van kapcsolat-nincs kapcsolat alapon. Ezert is jo, hogy nem a router donti el az ember helyett.
-
#24363
E.Kaufmann
veterán
E.Kaufmann
#24362
E.Kaufmann
veterán
válasz
E.Kaufmann
#24362
üzenetére
Routing, csak elírtam.
-
#24359
Alteran-IT
őstag
E.Kaufmann
#24349
Alteran-IT
őstag
válasz
E.Kaufmann
#24349
üzenetére
Mit hogy? Nem értem a kérdést
Figyelj, én úgy ahogy most, a #24351számú hozzászólásra grabber fórumtársnak is leírom ezzel a hozzászólással, DHCP esetén default route-ot szoktam használni úgy, hogy magam határozom meg a létrehozásakor a routing táblát és a távolságot is (ugye egy DHCP klienshez lehet több táblát is definiálni) , ezzel a módszerrel be lehet állítani ugyan úgy másodlagosnak is, vagyis ugye failover kapcsolatnak, de be lehet állítani akár bondingnak is, kipróbáltam már a külön erre a célra a Mikrotik által erre a célra létrehozott megoldással, a csomagokat meg nem kell címkézni, felesleges erőforrás pazarlás, plusz még nagyobb packet loss is jár vele, én routing szabályokkal definiálom táblákkal együtt, hogy melyik forgalom merre jöjjön és merre menjen, sokkal egyszerűbb nekem is, a routernek is, ráadásul kevesebb erőforrást is használ a router, mert ugye egyrészt minden egyes címkézéssel és hasonló szabállyal jobban leterhelődik, másrészt már bukod is a fasttrack lehetőséget, ezért meg nem fogok mindig egy kategóriával nagyobb routert használni, meg szarakodni, főleg hogy ritkán állítok be ilyen kapcsolatot, máskor meg nem szoktam címkézést használni, néha hirtelen a Mikrotik "logika" szerint nem is jut eszembe, hogy na hogy is kellene, úgy hogy időhúzás és felesleges eszmefuttatás helyett amit lehet, routing-al, illetve routing szabályokkal oldok meg, bonding-al ha külön táblákat használsz, még akkor is megoldható a failover és akár a sebességek összeadása is, persze ez sok mindentől függ, mert ha nagy a válaszidő meg egyéb eltérés, akkor nem érdemes ilyesmivel foglalkozni, de mellette ha pl. több internetkapcsolat van és külön van táblázva, akkor pl. vendég vagy egyéb hálózatot simán átterelek a másik internetkapcsolatra (ugye NAT-olni lehet listára is, nem csak fizikai interfészre), amennyiben pl. az is egy vezetékes, de mondjuk xDSL és akkor nincs is meg nekik a fő kapcsolat bejövő IP-je és nem kell erősebb tűzfalszabályokat sem használni, persze ez attól függ, hol és milyen környezet, de nem szoktam címkézéssel bohóckodni, nekem eddig működött a most leírt megoldásokkal, igaz nem sokat használom, de most is van egy ilyen működő kapcsolatom mindenféle plusz címkézés és egyéb nélkül default route-al és ha módosítom a MAC címet, ugyan úgy frissíti az átjárót, megmaradnak a tábla és distance beállítások is, ezért is értetlenkedek a dolgon, meg hogy minek szkript, mikor gyakorlatilag külön tábla létrehozással és 2 routing szabállyal megoldod a dolgot, ha esetleg a két hálózatot is össze akarod routolni, mert ugye külön táblába kerültek, akkor pluszba kell még egy, tehát összesen 3, de onnantól kezdve ha már növeled a WAN-ok számát, nem kell több szabály, maximum több tábla, attól függ ugye hogy milyen logika mentén hogy akarod felhasználni az internet kapcsolatokat, ugye azt nem tudom, hogy hogy szoktad beállítani a kapcsolatokat, de nekem eddig még nem kellett 2 WAN-os megoldás esetén sima DHCP-s kapcsolat esetén sem szkriptelnem, de még csak címkéznem sem és tényleg alap Mikrotik adta lehetőség a default route, meg hogy tudod módosítani a distance-t és a táblát, onnantól kezdve lekezeli az adott beállításnak megfelelően a változásokat, itt akadt fel a szemem, hogy már ehhez is szkriptet használtok, lehet én nem csinálok valamit szabályszerűen, de nekem nem kell élnem ilyesmikkel, jobban szeretem az egyszerűséget
Jó mondjuk a tábla és távolság beállítások már kicsit komplikáltabb, de mint ahogy Reggie0 is tökéletesen leírja, a Mikrotik nem egy egyszerű TP-Link vagy hasonló szemét és nem egy egyszerű buta beállítást kínál, ami most vagy megfelel neked, vagy nem. Mondjuk a Draytek megoldása nem teljesen világos, nem használtam még olyan routert, de kíváncsi lennék, hogy routing-al oldja meg, vagy címkézéssel, illetve milyen net sebességeket képes lekezelni így, mert ugye az sem mindegy, ezért is mondtam, hogy a szükségesnél jobban nem fogom túlkomplikálni és ezért erősebb vasat nézni, meg ugye visszakanyarodva, több LAN esetén is kérdéses, hogy a Draytek hogyan kezeli a LAN-okat WAN-ok szerint, illetve milyen lehetőségeket kínál és ugye ugyan így a LAN-ok közötti kapcsolatokra is, ugye Mikrotik-nél azt csinálja a router, amit "mondasz" neki, egy ilyen router meg felkínál neked a gyártó által előre leprogramozott lehetőséget, azt vagy megfelel az elvárásaidnak, vagy nem, ez van.#24352 mrots: Attól függ, hogy mire gondolsz kintről kezdeményezett forgalomnak, ha pl. a DDNS-nek, akkor az distance-el definiálható, hogy melyik kapcsolaton legyen, vagyis ebből a szempontból melyik legyen az elsődleges, ha meg ugye az adott kapcsolatokon elhelyezett port alapú meghívások, az már onnantól kezdve megint triviális, legalább is szerintem, de ugye mint fentebb írtam, ez az adott hálózati konfigurációtól függ, hogy egyáltalán hogyan vannak kezelve a WAN-ok, milyen feltételnek kell megfelelnie és így tovább. Plusz ugye nyilván egy backup mobilkapcsolaton nem fogom hagyni, hogy külső kezdeményezés és plusz adatforgalom legyen ilyen szempontból úgy, hogy él mondjuk az adott elsődleges vezetékes kapcsolat, de ugye mint mondtam, ez igény és konfig függő, alapjában véve a több WAN nem is azért van, hogy ugye kívülről történő elérés mindig megoldott legyen, egy banki rendszer vagy egyéb esetén már igen, de az megint más tészta, de szkriptelés akkor sem feltétlen kell, mint írtam, ebben a DHCP-s esetben sem egészen értem miért kell, nekem eddig sosem volt rá szükségem.
-
#24343
Alteran-IT
őstag
E.Kaufmann
#24342
Alteran-IT
őstag
válasz
E.Kaufmann
#24342
üzenetére
Miért, mi olyan nehéz benne, hogy gyári konfig kelljen hozzá? A Quick Set az a sima usereknek van, akiknek egy bejövő net van, ha már kettő van, akkor az sem segít rajta, mert valami pitiáner dolog miatt van kettő, vagy valami profibb dolog miatt, akkor meg azért nem kell, mert az illető úgy is beállítja magának úgy, ahogy az igényeinek szükséges.
-
#24341
grabber
addikt
E.Kaufmann
#24335
válasz
E.Kaufmann
#24335
üzenetére
Szintén,csak ezt gyárilag miért nem tudják megoldani? PPP alatt bezzeg egyszerűbb. Megoldható de eleggé alap lenne ez,ehhez képest gányolni kell hozzá.
-
#24339
Reggie0
félisten
E.Kaufmann
#24338
Reggie0
félisten
válasz
E.Kaufmann
#24338
üzenetére
Szerk nem, de igen. Kevertem a wg-s architekturat a tor-ossal. Igazad van, az ICMP mar IP datagram, annak ellenere, hogy az IP es ARP mellett emlegetik, nem felette: [link].
Papiron L2, de IP csomagban van.Az ICMP at nem kuldese TOR-os problemakor.
-
#24336
Tamarel
senior tag
E.Kaufmann
#24333
Tamarel
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#24333
üzenetére
Szóval nem otthoni.
Proton vpn plus, egyhavi előfizetés 10€ és tesztelhetsz 10 gigás szerverekkel.Annyi, hogy vpn-nél a pingelés tud anomáliákat okozni. Pl 1.1.1.1 válaszol x napig, aztán elnémul és nem válaszol semmit semmire.
-
#24334
grabber
addikt
E.Kaufmann
#24333
válasz
E.Kaufmann
#24333
üzenetére
Mindezt dinamikus gw-el
-
#24332
Tamarel
senior tag
E.Kaufmann
#24331
Tamarel
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#24331
üzenetére
Weboldalon belépve láthatod melyik szerver mennyire van terhelve (%). Minél alacsonyabbat válassz.
Hogy ne legyen off: route tábla és ip routes különböző distance értékekkel a legegyszerűbb beállítás.
Ha a cél pl %pppoe1, akkor ha lent van az interface, akkor alapból ki kellene essen a lehetséges route-ok közül, így a forgalom menne a következőre.
Persze lehet ping teszt (ha a gateway válaszol), rekurzív feloldás (= két szabály és bármilyen ip-t pingelsz a next hop helyett) vagy script, ami az ip route bejegyzést kapcsolhatja (enabled/disabled). -
#24330
Tamarel
senior tag
E.Kaufmann
#24328
Tamarel
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#24328
üzenetére
Sebesség feltételt nem írtál.
Be tudod állítani és tudod tesztelni is. -
#24326
Tamarel
senior tag
E.Kaufmann
#24323
Tamarel
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#24323
üzenetére
Protonvpn, minden szerverre csinálhatsz külön wireguard-ot.
-
#24325
Alteran-IT
őstag
E.Kaufmann
#24323
Alteran-IT
őstag
válasz
E.Kaufmann
#24323
üzenetére
Azért a mai világban ilyen kritériumokkal rendelkező VPN szolgáltatástól ingyenességet várni már bűn 🤣
Egyébként hogy ne csak kötekedjek, ott a WARP, az berakható Mikrotik alá is, vagy legalább is berakható volt, mostanában nem próbáltam, hogy változott-e. -
#24324
E.Kaufmann
veterán
E.Kaufmann
#24323
E.Kaufmann
veterán
válasz
E.Kaufmann
#24323
üzenetére
Még mielőtt írnátok, tudom, ott a mobilnet, mint lehetőség, wifi-n keresztül pl, de az a második lábam, kellene egy harmadik is
-
#23714
Shkiz0
nagyúr
E.Kaufmann
#23713
válasz
E.Kaufmann
#23713
üzenetére
Igen, delutan es este szinte mindig hasznalhatatlan, es most mar nem csak a cf mogotti dololgok rosszak...
-
#23697
myk_to
csendes tag
E.Kaufmann
#23696
myk_to
csendes tag
válasz
E.Kaufmann
#23696
üzenetére
Nem győzök szabadkozni, de a társaság megértő segítsége mellett talán nem is kell
- lehet hogy nem pontosan értjük egymást. Az eredeti kérdésfelvetésemben azért is írtam, hogy a szintén ugyanazon környezetben (Proxmox 8.3.2.) más gépek (Win11, Debian 12) átveszik, és működtetik az átadott (passtrough) PCIe, illetve USB eszközt - vagyis maga a rendszer tudja, (mitöbb: én sem rontottam el). Ezért kíváncsiskodom arról, hogy a Mikrotik nem tudja átvenni, vagy én rosszul csinálok valamit. Úgy látom nincs más lehetőség. ha van valaki, akinek a Proxmox- Mikrotik VM vonalon sikerült működésre bírnia egy Wifi eszközt. akkor - kérem árulja el mi volt az (VM/CT, milyen (USB/PCIe) milyen gyártó milyen eszköze) és milyen beállításokkal, hogyan működött. Megpróbálom nálam is követni. Ha nincs senkinek erre vonatkozó pozitív tapasztalata - nos akkor még bármi is lehet. -
#23695
myk_to
csendes tag
E.Kaufmann
#23681
myk_to
csendes tag
válasz
E.Kaufmann
#23681
üzenetére
Lehet, rosszul értem a Te kérdésedet, vagy rosszul fogalmaztam meg az én problémámat. Én most virtualizált környezettel ismerkedek. Láttam hogy sok minden "elfér" ott. Így különböző dolgokat - amiket amiket eddig natív vasra feltelepítettem - felteszek, kipróbálok. A RouterOS pedig úgy jött a képbe, hogy a családi "éles" routert nem akarom magam alól kirántani. Vagyis kell egy játszós. Miért ne legyen ez - ha lehet - egy virtualizált környzeteben működő. De akkor ott minden részének működnie kell, ugye? (Legyen a példa: Wifi hálón guest, amit VLAN-nal akarok megvalósítani) Vagyis kell nekem a WIFI, ami persze fizikailag ott van a gépben, de ennek (RouterOS)nek is látnia, használnia kell.
-
Vektor77
tag
válasz
E.Kaufmann
#23687
üzenetére
Nekem az OpenDNS is bevált.
-
#23682
ekkold
Topikgazda
E.Kaufmann
#23681
ekkold
Topikgazda
válasz
E.Kaufmann
#23681
üzenetére
Pont erre gondoltam én is, meg arra, hogy egy egyszerűbb, de wifis mikrotik eszközt fillérekért utánad dobnak a hwaprón.
-
#23645
lionhearted
őstag
E.Kaufmann
#23644
válasz
E.Kaufmann
#23644
üzenetére
Huh, és a fórumon valaki írja is, hogy a RB750Gr3 919Mbps (gigabiten ez a max) IPv6-on ezzel. Az durva fejlődés.
-
#23568
poli27
veterán
E.Kaufmann
#23567
poli27
veterán
válasz
E.Kaufmann
#23567
üzenetére
bakker tényleg ez volt a hiba köszönöm
-
#23322
Alteran-IT
őstag
E.Kaufmann
#23320
Alteran-IT
őstag
válasz
E.Kaufmann
#23320
üzenetére
Amúgy nem lenne bajom a Mikrotikkel, ha a fejlesztők kicsit nem fordítva ülnének azon a döglött lovon, Cisco után tényleg pofán vágás az egész, annyi hülyeség van benne a fordított logikával, meg a többivel. Egyetlen egy előnye van csak mára az elfogadható áron kívül, hogy bizonyos paraméterek részletesebben beállíthatók, már aminél azt a részletes beállítást képes megenni, mert van hogy hiába paraméterezem fel, nem ér semmit, régen ezt pl. a WiFi-k manuális teljesítményvezérlése során tapasztaltam, tényleg ott a beállítási lehetőség meg minden, szépen és komolyan is néz ki, csak mint ha dísznek lenne
Még ami nagyon tetszett anno az RB és CCR szériáknál, az az LCD panel, egy gondom van csak, hogy az új szériáknál már nem alkalmazzák azt sem, ergo mint ha visszafele fejlődne a cég, pedig nem egy nagy tétel, viszont eléggé praktikus tud lenni és ha már anno kifejlesztették hozzá a szoftveres környezetet is, ami a mai napig benne van, nem értem miért hagyják el az új routerekből.Amúgy Arubával nincs tapasztalatom, bár elméletileg faék egyszerűségű, csak éppen ilyen felhős alapú, ami nálam biztonsági okokból kiveri a biztosítékot, a Unifi-vel alapjában véve nem lenne problémám, egész jók a hardverek és más téren is nagyon jó megoldásaik vannak, gondolok itt a több km-es gigabites Wireless Link-re, meg a többire, két gond van csak, az egyik az ár, a másik meg itt is a faék egyszerűség, ami jelen esetben a szoftveres háttér, a VLAN-okban a Unifi sem volt sosem toppon, a Mikrotik sincs annyira, mint egy Cisco, mert túl lett bonyolítva, de teljesen feleslegesen és amit egy Cisco-n meg tudok oldani 3 lépésben, az Mikrotik esetén vagy 10 legalább és eszközönként, szóval érted, vannak problémák, de ezeket leszámítva tényleg stabil, eddig szinte nekem sem kellett hozzányúlni az 5-6 éve bekonfigolt hálózathoz, csak most mikor hozzá kellett nyúlni, már gond van, főleg mikor egy 5-6 évvel ezelőtti megoldáshoz próbálnál integrálni egy újat, melynél már a vezérlőcsomag is teljesen más
-
gidacska
tag
válasz
E.Kaufmann
#23286
üzenetére
Rendeltem egy AX -es AP -t , egy napot elcsesztem ezzel, de nem látja. Mondjuk azért vicc, hogy veszek egy routert, 40K -ért ,de cseréljem hozzá le az összes nyomorult AP -t is darabját szintén ugyenennyiért, mert ugye nem a wifi az erőssége a Mikrotik -nek, különben cseszhetem. De a 802.11b szabványt meg támogatja. Köszönöm a választ, haladni kell a korral mást nem tudok csinálni.Mondjuk nem értem, ha kábeon össze van kötve az AP a routerrel miért nem lehet capsman -ba betenni a régi CAP kat, miért nem tudja kezelni. Nem wifin akarom egymáshoz kapcsolni Őket.
-
#23268
dombila
őstag
E.Kaufmann
#23266
dombila
őstag
válasz
E.Kaufmann
#23266
üzenetére
https://forum.mikrotik.com/viewtopic.php?t=213191
Öt perce, itt még felhasználók posztoltak arról, hogy már megint nem megy a ddns szolgáltatás.
Ez nem behalt, hanem törölték vagy letiltották. Bármilyen más fórum topic elérhető nálam.Ez azért kemény: Áll a ddns-ük, de a fórum "moderálására" van idejük.
UI: más lett a topic URL-je: https://forum.mikrotik.com/viewtopic.php?t=213203. Ez ugyanaz a topic, mint a fenti link volt.
Vajon mi történt?
És egy halvány post a Mikrotik-tól:
We have identified the issue and a fix is coming shortly.
Na, de tegnap este óta, csak most?? -
#23267
kammler
senior tag
E.Kaufmann
#23266
kammler
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#23266
üzenetére
Der Untergang.
-
#23265
dombila
őstag
E.Kaufmann
#23263
dombila
őstag
válasz
E.Kaufmann
#23263
üzenetére
Igen, az otthoni routerben egy ilyen script-el megy a NOIP ddns-em. Kiválóan működik.
-
#23264
kammler
senior tag
E.Kaufmann
#23263
kammler
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#23263
üzenetére
Igen, már régen csináltam meg, volt mikrotikes is előtte. Aztán mindig faragni kellett. A pihol-os meg megy régóta. Igazából meg a CNAME volt a legegyszerűbb. Ameddig nincs ilyen, mint most.
-
#23257
dombila
őstag
E.Kaufmann
#23256
dombila
őstag
válasz
E.Kaufmann
#23256
üzenetére
Nálam még nem él, "Unable to resolve target system name xxxxxxxxxx.sn.mynetname.net."
A router a Force Update-re azt mondja, hogy "updated" - szerinte sikerült, de kívülről a DNS név nem elérhető...
-
#23255
kammler
senior tag
E.Kaufmann
#23254
kammler
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#23254
üzenetére
Alvásra tippelek
-
#23253
kammler
senior tag
E.Kaufmann
#23252
kammler
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#23252
üzenetére
Egész éjjel ezzel mit nem tudnak csinálni? A raspberry pi-m az updateli az IP-t nekem ettől függetlenül, nade akkor is.
-
#23217
kress
aktív tag
E.Kaufmann
#23216
kress
aktív tag
válasz
E.Kaufmann
#23216
üzenetére
lassan, de haladnak a hibajegyekkel 😃
-
#23208
Reggie0
félisten
E.Kaufmann
#23206
Reggie0
félisten
válasz
E.Kaufmann
#23206
üzenetére
6to4-rol elvileg nem kell tudnia a masik oldalnak. Max olyan protokoloknal lehet gond, ahol dns-t es cert-et is ellenoriznek vagy ha 4->6-ra kezdemenyezodik a kapcsolat, mert nyilvan 4-es protokollal nem tudja a 6-ost becimezni a router meg honnan tudna elore.
-
#23207
lionhearted
őstag
E.Kaufmann
#23206
válasz
E.Kaufmann
#23206
üzenetére
Nem a böngészők nem szeretik, RFC 6724, az ipv4 előrébb van, mint az ULA a network stacken.
-
#23201
Reggie0
félisten
E.Kaufmann
#23200
Reggie0
félisten
válasz
E.Kaufmann
#23200
üzenetére
Ja, de pont itt is volt, vagy talan az otthoni halozatos topicban, hogy a cimcserenel azert elofordulhat glitch. Ha csak egy cimforditas van a routerben, akkor nem kell ezzel foglalkozni.
-
#23199
Reggie0
félisten
E.Kaufmann
#23196
Reggie0
félisten
válasz
E.Kaufmann
#23196
üzenetére
IPv6-ot natolni teljesen legit szerintem. Franc se akar allandoan uj IP-ket osztani a ratyi szolgaltato miatt.
-
#23197
Reggie0
félisten
E.Kaufmann
#23196
Reggie0
félisten
válasz
E.Kaufmann
#23196
üzenetére
Emlekeim szerint a szabvanyban olvastam, de most nem allok neki ujra x ev utan. Ha lesz szabadidom rakeresek.
-
#23195
Reggie0
félisten
E.Kaufmann
#23194
Reggie0
félisten
válasz
E.Kaufmann
#23194
üzenetére
Mondjuk az ilyen ipv6 cimek hasznalatat tudtommal altalanossagban tiltja a szabvany
De ez a szolista is eleg PC, pl a FA6/FA9 -ot nem latok sehol
Bar lehet csak lama mert 600D sincs. -
#23193
lionhearted
őstag
E.Kaufmann
#23192
válasz
E.Kaufmann
#23192
üzenetére
Bár kitaláltak volna valamit, hogy ne 32/128 bites számsort, hanem valami megjegyezhető szöveg lehessen azonosító, pl.: router.lan
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#23117
Zwodkassy
senior tag
E.Kaufmann
#23115
válasz
E.Kaufmann
#23115
üzenetére
Egyébként Digi optika internet van nálunk.
Műxik, nem szoktam méregetni.
Kb. fél éve váltottam 3011-ről 4011-re, hogy végre váltani tudjak ROSv6-ról ROSv7-re, amit azóta sem tettem meg :-(
Arra emléxem, a 3011 nem tudta kihajani a gigabit-et. Talán a 4011 már képes rá. Majd egyszer megnézem :-)
Mindig van/volt más fontosabb dolgom.
Mivel CAPsMAN + 3 CAP is van a rendszerben, mindig ódzkodok bele kezdeni a 6 -> 7 frissítésbe:-( -
#23116
Zwodkassy
senior tag
E.Kaufmann
#23115
válasz
E.Kaufmann
#23115
üzenetére
Ezt a "Fq-CoDel"-t már hallottam, vagy láttam már leirva, de még nem néztem utána. Pontosabban most egy picit bele olvastam. Érdekes lehet.
Persze ehhez végre át kéne már térnem ROSv7-re. De egyszerűen nincs lelkierőm nekiesni egy 5 Miki-s hálózatot felfrissíteni. Lehet, hogy elsőre minden ok, de lehet, hogy beakad valami. Akkor meg kapkodhatok, hogy mihamarabb legyen net és WiFi a házban.
De ez már egy másik téma.
Ez már az én saját "nyomorom" :-) -
#23095
Reggie0
félisten
E.Kaufmann
#23092
Reggie0
félisten
válasz
E.Kaufmann
#23092
üzenetére
Igazabol en azon gondolkodtam, hogy a LED-es csillar is rohogve elmenne PoE-s ethernetrol, akkor nem kene zigbeevel vagy wifivel szarakodni se, a 230-as kabelt siman athuzom cat5-tel. Ugy meg szunetmentesitve is lenne a routeren keresztul es ha gond van a lampavezerlovel(pl. orange pi zero) a router oldalrol le tudom tiltani a PoE-t es visszaengedelyezni h meglegyen a reset
-
#23084
ekkold
Topikgazda
E.Kaufmann
#23083
ekkold
Topikgazda
válasz
E.Kaufmann
#23083
üzenetére
Igen, ezért gondolkoztam el (párszor itt is említve) PC alapú routeren. Egy gyengének számító, kisfogyasztású celeronos PC is sokkal erősebb mint mondjuk egy RB5009.
[link] -
#23049
ekkold
Topikgazda
E.Kaufmann
#23047
ekkold
Topikgazda
válasz
E.Kaufmann
#23047
üzenetére
Nem a fapadosság a gond, hanem az a káosz amit wifi driver címen műveltek, hogy 3 féle wifi van, amiből kétféle wifi csomag, egy meg wireless csomag -és ezek ráadásul nem kompatibilisek beállítás szempontjából sem.
Meg az, hogy pl. frissítesz egy wifis eszközt, amiben utána ott van egy nem működő wireless csomag, a wifi beállításaidnak annyi, és külön fel kell tenned a nem működő wireless csomag mellé egy wifi csomagot, hogy működjön. Ez pedig alig fér bele a szűkre szabott flash-be. Egy nem működő wireless pack ugyanakkor feleslegesen foglaja ezt a szűkös helyet. Ez egyszerűen egy szoftveres gányolás, amit régesrég rendbe kellett volna tenni.
A CAPsMan önmagában jó dolog, annak idején jól jött volna amikor "megörököltem" az akkori munkahelyemen egy több mint 100AP-ból álló mikrotik hálózatot. Akkor tanultam meg scripteket írni, mert anélkül egy sima wifi jelszó csere sem volt egyszerű feladat...
Szóval ez is akkor lenne jó, ha a CAPsMan "alatt" egységesen kezelhető, jól működő, és gányolás nélküli AP-k lennének. -
Gyula888
tag
válasz
E.Kaufmann
#23044
üzenetére
Ebben igazad van, sajnos az AC-s sorozatot kicsit benézték kb minden szempontból
-
Gyula888
tag
válasz
E.Kaufmann
#23034
üzenetére
Airoha gyártja, ami a MediaTek leányvállalata. Miért lenne ez Tesco gazdaságos? Ha valami noname cucc lenne megérteném.
-
#22999
ekkold
Topikgazda
E.Kaufmann
#22997
ekkold
Topikgazda
válasz
E.Kaufmann
#22997
üzenetére
Megpróbálhatod simán a mikrotik webfelületére irányítani, akkor kap majd választ (legfeljebb az egy 404-es lesz), vagy tulajdonképpen bárhová...
-
#22998
Tamarel
senior tag
E.Kaufmann
#22997
Tamarel
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#22997
üzenetére
Szóval naponta kapcsolgatni.
A tarpit engedi felépülni a kapcsolatot, csak forgalmat nem enged.
Mondjuk a reject-et érthetné. -
#22997
E.Kaufmann
veterán
E.Kaufmann
#22996
E.Kaufmann
veterán
válasz
E.Kaufmann
#22996
üzenetére
Az jutott még eszembe, hogy régen a http forgalom simán egy dst-nat-tal átvezethető volt a proxy-ra. Megpróbálom a webproxyt bekapcsolni és ott tiltani, így hátha nem próbálkozik hosszasan feleslegesen az okosrelé, bár csak ezért kicsit overkill
-
#22994
Tamarel
senior tag
E.Kaufmann
#22993
Tamarel
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#22993
üzenetére
Tarpit.
Amúgy nem világos, hogy mi a nat-od funkciója és miért veszed ki. -
#22238
lionhearted
őstag
E.Kaufmann
#22237
válasz
E.Kaufmann
#22237
üzenetére
Mert a Telekom híresen rosszul routeol este a CF felé.
-
#22236
lionhearted
őstag
E.Kaufmann
#22235
válasz
E.Kaufmann
#22235
üzenetére
És ugyenem cloudflare?
Egyébként ha erre gyanakszol, használj DoH megoldást, és egyből kiderül. -
#22203
HIJ
őstag
E.Kaufmann
#22202
HIJ
őstag
válasz
E.Kaufmann
#22202
üzenetére
Igen, nem voltam egyértelmű. A saját hálózat egy HAP ax2 -n megy, de szerencsétlenségemre, nem ér a wifi hálózata a becsatolni kívánt eszközig... Szóval mindenképpen szükséges egy közbenső eszköz. (Illetve a station -t próbáltam, mert nyitott garázskapuval éppen elér odáig a router, de valamiért "authentication timed out" -al nem állt fel a kapcsolat és nem tudom mi lehet az ok, mert csak egy sima WPA PSK -s titkosítás van, de valamiért a fenti hiábt kaptam)
Egyébként, ha meg tudnám oldani hogy a DDWRT -s router (de asszem OpenWRT is rámenne...) csatlakozzon kliensként az eszközhöz és LAN -on pedig becsatlakozna a 1.x hálózatba, mit kéne csinálnom a HAP ax2 -n, hogy átlássak a 4.x hálózatba?
-
#22199
Audience
aktív tag
E.Kaufmann
#22198
Audience
aktív tag
válasz
E.Kaufmann
#22198
üzenetére
A CAP AC-t én is szerettem de nem router-nek, kisebb lakásba mondjuk annak is jó lehet, de nekem melegedtek rendesen, mondjuk mind plafon alatt volt. Én a 4011-gyel vagyok úgy, hogy ha valami jó vétel szembe jön veszek.
-
#22196
vmk
tag
E.Kaufmann
#22192
vmk
tag
válasz
E.Kaufmann
#22192
üzenetére
Amúgy nem is mondasz hülyeséget.
Elrakom a titkos tipp gyűjteményembe, köszi. -
#22182
kammler
senior tag
E.Kaufmann
#22178
kammler
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#22178
üzenetére
Állítólag csinálnak ilyet, megdöglenek. De legalább cserélhető. Az újakba a Fibocom nem. Az meg viszont még nem derült ki még mennyire jók.
-
#22181
lionhearted
őstag
E.Kaufmann
#22180
válasz
E.Kaufmann
#22180
üzenetére
Ltap minivel nekem az első perctől volt ilyen gondom, de végül lecseréltem az USB tápot 9V-ra... Igaz az EC modemes.
Az SXT R az megy most is, nincs kibe kapcsolgatva, abban R11e van.
-
#22179
yodee_
őstag
E.Kaufmann
#22178
yodee_
őstag
válasz
E.Kaufmann
#22178
üzenetére
Nálam openwrt alatt csinált érdekességet párszor. RouterOS alatt nem jelentkezett eddig. Most nem használom már. Beüzemelem hétvégén egy teszt erejéig
-
#21489
Formaster
addikt
E.Kaufmann
#21485
Formaster
addikt
válasz
E.Kaufmann
#21485
üzenetére
Rajtam nem múlik. Én is azt javasoltam főleg, most csinálták az álmennyezetet is éppen. De nekik elég, hogy az elzárt irodából szivárogjon ki valami wifi
-
#21487
adika4444
addikt
E.Kaufmann
#21479
adika4444
addikt
válasz
E.Kaufmann
#21479
üzenetére
Gondolom valami rádiós linken van átlőve a PPPoE. Nálunk is van egy ilyen, bridge-vel teljesen stabil. Viszont fura, amit írsz, ha kirántom a kábelt és visszadugom, azonnal visszacsatlakozik a DIGI. Vagy is ez így történt még néhány napja
Akkor van csak gond, ha másik eszköz próbál csatlakozni ilyen szakadás után. -
#21480
Formaster
addikt
E.Kaufmann
#21479
Formaster
addikt
válasz
E.Kaufmann
#21479
üzenetére
szuper, jó tudni, ha ilyen gond felmerülne. Bár most már tényleg kíváncsi lettem, hogy ezzel a PADT csomaggal lehet-e valamit kezdeni.
Én meg SXT LTE6 kit ezt találtam közben még. Lehet, hogy jobb lenne, ha van rálátás a toronyra. Majd cellmap-ezek egyet, úgyis ma le kell ugranom a praxisba.
-
#21478
Formaster
addikt
E.Kaufmann
#21477
Formaster
addikt
válasz
E.Kaufmann
#21477
üzenetére
Talán ezt lehetne megpróbálni, de sosem használtam még ilyet, nem tudom, hogy a digi fogadja-e ezt a csomagot. Ezzel talán felül lehetne írni digi oldalon a keepalive-ot és fel tudnál újra csatlakozni.
Used Packet Types:PADT - PPPoE Active Discovery Terminate
can be sent anytime after a session is established to indicate that a PPPoE session terminated. It can be sent by either server or client.(szerk) bár, ha nem tudsz visszacsatlakozni, akkor a csomagot sem hinném, hogy fogadja. Azért egy próbát megér
-
#21476
Formaster
addikt
E.Kaufmann
#21473
Formaster
addikt
válasz
E.Kaufmann
#21473
üzenetére
Én nem teljesen értem a kérdést. Amennyiben a fizikai interfész megszakad amin a PPPoE kliens csatlakozik, akkor mindenképp meg fog szakadni (bontja) a kapcsolat is. Vagy én értem félre?
Viszont, ha újra él a port link, akkor azonnal csatlakoznia kellene, vagy nem így van?
-
#21474
Formaster
addikt
E.Kaufmann
#21471
Formaster
addikt
válasz
E.Kaufmann
#21471
üzenetére
Köszi, a failovert tudom, hogy a fő routeren kell, a passthrough pedig már az LTE eszközön lesz konfigolva.
Egy irodában lesz kihelyezve. Ott annyi a lényeg, hogy online maradjanak, még ha egy 5-10s kiesés is van. A vezetékes szolgáltató elhasalása esetén ez az 5-10 másodperc elfogadható, mert enélkül valószínűleg hosszabb ideig maradnának offline.
-
#21472
Reggie0
félisten
E.Kaufmann
#21471
Reggie0
félisten
válasz
E.Kaufmann
#21471
üzenetére
Vagy vpn-t kell hasznalni, es akkor nem szakd meg semmi, csak a vpn-nek kell ujra felepulnie.
-
#21470
Formaster
addikt
E.Kaufmann
#21458
Formaster
addikt
válasz
E.Kaufmann
#21458
üzenetére
Ez csak egy LTE modemnek kellene, mint backup WAN. Van rajta egy 10/100-as ethernet port és tényleg csak egy backup lenne azon ritka pillanatokra, ha valami miatt megszakad a vezetékes szolgáltatás. Az IP telefon mehetne tovább, illetve online maradna, aminek kell.
Ezt a tutort találtam, gyakorlatilag pont az, ami nekem kellene.
-
#21461
Lenry
félisten
E.Kaufmann
#21460
válasz
E.Kaufmann
#21460
üzenetére
dehogynem
a tűzfal sorban értékeli ki a szabályokat, az első olyat, ami megfelel a kapcsolatnak, azt végrehajtja, és ott vége is a kiértékelésnek.húzd a sor elejére a hairpint
-
#21444
Kicsirics77
veterán
E.Kaufmann
#21443
Kicsirics77
veterán
válasz
E.Kaufmann
#21443
üzenetére
Végülis lehet MI=mesterséges inteligencia is
-
#21442
Kicsirics77
veterán
E.Kaufmann
#21441
Kicsirics77
veterán
válasz
E.Kaufmann
#21441
üzenetére
Még szerencse,hogy van kereső is a fórumon…
-
#21409
Reggie0
félisten
E.Kaufmann
#21408
Reggie0
félisten
válasz
E.Kaufmann
#21408
üzenetére
Akkor mar van 6 eves. Siman lehet, hogy helyenkent gyengelkedik a nand vagy sokat volt irva es nem tudja jol megtartani az adatot.
-
#21404
Reggie0
félisten
E.Kaufmann
#21400
Reggie0
félisten
válasz
E.Kaufmann
#21400
üzenetére
Oreg a router? Akkor lehet nand flash hiba is.
-
#21401
ekkold
Topikgazda
E.Kaufmann
#21400
ekkold
Topikgazda
válasz
E.Kaufmann
#21400
üzenetére
Szerintem meg is válaszoltad magadnak a kérdést.
-
#21392
Tamarel
senior tag
E.Kaufmann
#21390
Tamarel
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#21390
üzenetére
Az passzív állapot valóban okozhat kevesebb kapcsolatot, de önmagában csak nagyon kevés peer esetén akadályozhatja meg a forgalmat.
Az automatikus port nyitás pedig biztonsági probléma, soha nem javasolt. -
#21376
4D4M
senior tag
E.Kaufmann
#21374
4D4M
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#21374
üzenetére
Balra domboldal, jobbra a ház és falusi környék, tehát nem tűnik olyan bonyolultnak. De persze azt nem tudom egyelőre, hogy csak arra a toronyra. Indokolná valami, hogy ugráljon, ha mióta kitettem max jelerősséget mutatnak a LED-ek is rajta?
-
#21349
ekkold
Topikgazda
E.Kaufmann
#21348
ekkold
Topikgazda
válasz
E.Kaufmann
#21348
üzenetére
Szerintem egy csomó eszköz, a ping-en kívül, egyszerűen nem foglakozik semmilyen ICMP csomaggal. Ha meg is oldanák, hogy a router küldjön megfelelő ICMP csomagokat, az csak az eszközök 10%-a esetében működne, a többinél folyamatosan jönnének a problémák. Valószínűleg a többi router (nem csak a mikrotik) is ugyanígy kezeli az MTU-t, csak itt van valamennyi beleszólásod a dologba - ha szükséges. Néhány eszköz tűzfalbeállításában pl. default tiltva van minden ICMP csomag.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ekkold- Apple iPhone 11 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bomba ár! HP Elitebook 850 G6 - i5-8GEN I 8GB I 256GB SSD I 15,6" FULLHD I Cam I W11 I Gari!
- Zebra ZP505 EPL - Hőpapíros címkenyomtató
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB DDR5 RTX 4070Ti Super GAMER PC termékbeszámítással
- Samsung Galaxy Watch 5 Pro LTE 45mm, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged