Hirdetés
- D@reeo: Pi-hole és a Telekom Sagemcom F@st 5670 DNS beállítása
- Ketogén étrend
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- [K2]: AnyDesk átverés
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- hcl: Mér' nem mér?
- bb0t: Ikea PAX gardrób és a pokol logisztikája – egy Ikea-horror igaz története
-
LOGOUT
Mikrotik routerekkel foglalkozó téma. Mikrotik router típusok, hardverek, router beállítások, programozás (scriptek írása), frissítés, és minden Mikrotik routerrel kapcsolatos beszélgetés helye.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#25556
kammler
senior tag
E.Kaufmann
#25555
kammler
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#25555
üzenetére
Hát, úgy voltam vele, hogy a HP mini PC-be nem volt gyárilag wifi, vettem bele. Ha meg már veszek hát vettem egy intel be202-öt. Az se volt drága, sőt, gyanúsan olcsó volt. De működik bluetooth, meg minden. Igaz WIFI7-en nem tudom próbálni.
-
#25553
user12
őstag
E.Kaufmann
#25550
user12
őstag
válasz
E.Kaufmann
#25550
üzenetére
Még 6e eszköze sincs, vagy ezt skipelik és egyből a 7-be ugranak
Annak meg úgy lesz értelme ha legalább 10G-s interface lesz az AP-n
Nekünk egyelőre nem releváns, a legfullosabb wifi eszközünk is ax/80Mhz-t tud
-
#25551
kammler
senior tag
E.Kaufmann
#25550
kammler
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#25550
üzenetére
Nem érint amúgy. Egyrészt mala drága lesz, másrészt újak még nekem amúgy is, nem mostanság cserélem az AX3-akat
-
#25530
Zwodkassy
senior tag
E.Kaufmann
#25529
válasz
E.Kaufmann
#25529
üzenetére
Hát ez az új Weboldal ... hmmm
Nem túl átlátható és felhasználó barát
Miért kellett így elbonyolítani?
Úgy látom a csilli-villi fontosabb lett, mint az átláthatóság agy a tartalom. -
#25503
mrots
tag
E.Kaufmann
#25502
mrots
tag
válasz
E.Kaufmann
#25502
üzenetére
1. mivel alkalmazkodnia kell a szomszedjahoz, nem lehet kotott a frekvencia
2. erre vonatkozott a kerdese, szerintem a scripteles kevesbe racionalis megoldas valamire, ami eddig 10 ev alatt ketszer fordult elo
3. ezt irtam, hogy szerintem a jo megoldas -
#25501
mrots
tag
E.Kaufmann
#25498
mrots
tag
válasz
E.Kaufmann
#25498
üzenetére
"Ok, folyamatosan fent lesz a szomszéd wifin"
Na de az illeto pont azt irta, hogy normal uzemben mindket wifit hasznalja es nem akarja bealdozni tartalekolasra.
-
#25499
E.Kaufmann
veterán
E.Kaufmann
#25498
E.Kaufmann
veterán
válasz
E.Kaufmann
#25498
üzenetére
Lejárt, de ugye meg kell spékelni masquerade-al meg úgy kell tűzfalazni, mint a fő internet kapcsolatot és akkor baj nem lehet.
-
#25496
aujjobba
addikt
E.Kaufmann
#25493
aujjobba
addikt
válasz
E.Kaufmann
#25493
üzenetére
A bridge konfigot hasznalom en is, csak ugye elokaptam a doksit es ott a hAP-ra a switch konfigot ajanljak.
A lassusag erdekes tema, nem tudom eldonteni.
Peldaul neha futtatok csak ugy ellenorzeskeppen iperf3 tesztet, ahol a NAS-on van a szerver, es ez sokszor megall ilyen 300Mbps magassagaban, de neha meg 600-700, ugyanazon korulmenyek kozott.
Nem igazan ertem az okat ennek, a hAP CPU-ja nincs kozben kifeszitve, kliens sincs tobb rajta, a NAS sincs leterhelve.
A capAX-re csatlakozva sokkal gyakrabban ad 500-700Mbps kozotti erteket, de az is IPQ-PPE bridge filter konfiggal. -
#25495
mrots
tag
E.Kaufmann
#25494
mrots
tag
válasz
E.Kaufmann
#25494
üzenetére
Szerintem a kerdezonek ez nem valasz, mert nem ez volt a kerdese. Nem azt kerdezte, hogyan vegye eszre, ha at kell allni a masik wan kapcsolatra, hanem azt, hogy mi a legjobb opcio arra, hogy egy ap -kent hasznalt wifit elkezdjen klienskent hasznalni. Az atallast szerintem magatol is meg tudja csinalni, irta is, hogy keresett failover szora, de ezt a konkret esetet nem fedte le semmi amit talalt.
En ket iranyt tudok elkepzelni. Mivel azt irja, hogy tiz ev alatt ketszer fordult elo, feltehetoleg ez tovabbra is egy nullahoz kozeli valoszinusegu esemeny lesz, tehat tul sokat nem erdemes agyalni rajta. Igen, en elkeszitenem a veszhelyzeti konfigot es lementenem. Ha szukseg van ra, egyszeruen restore, es mukodik minden. Ha visszaallt a helyzet, akkor pedig az uzemszeru allapot mentesevel irnam felul a routert.
Ehhez termeszetesen az is kell, hogy mindket mentest napra keszen tartsam. A kisebbik baj, ha a szomszed wifije valtozik - a mentett konfigban frissiteni kell a parametereket. A nagyobbik - es valoszinubb - baj, hogy az evek soran az eredeti kerdezo modositgatni fogja a beallitasokat az uzemszeru allapotban ahogy az elet hozza. Amikor pedig a veszhelyzeti allapotrol visszaall az uzemszeru allapotra, egy korabbi, regi mentes lehet az, amire visszall. De ezen tulmenoen szerintem semmi gond nincs ezzel.
En nem igy csinalnam, mert ez manualis. Ha a kerdezo epp nincs otthon, mas dolgozna helyette, nem biztos, hogy kivitelezheto. En beuzemelnek egy masodik routert, ez folyamatosan csatlakozna a szomszed wifijehez, e bealdoznek egy ethernet portot az ax3mon, hogy kapcsolodjak a masodik routerhez. A dontest, hogy merre menjen a forgalom innentol kezdve lehet automatizalni es csak bealltias kerdese, hogy hiba eseten a tartalek irany fele menjen.
A hatranya ennek a megoldasnak, hogy egy plusz eszkozt kell venni, uzemeltetni. Az elonye, hogy az atallas automatikus, valamint, folyamatosan lehet tesztelni a szomszedon keresztuli tartalek elerest es nem hiba eseten derul ki, hogy mar fel eve megvaltoztak a wifi parameterek.
A kerdezonek kell eldontenie, hogy egy ilyen kis valoszinusegu esemenyre ra akar-e porogni ennyire, vagy jo a manualis atallas es utana esetleg hibakereses.
-
#25474
aujjobba
addikt
E.Kaufmann
#25473
aujjobba
addikt
válasz
E.Kaufmann
#25473
üzenetére
Zseni ez a queue tree cucc, bar lehet nalam bonyi lett a konfig es lehetne egyszerubben is.
Itt most parhuzamosan megy 1-1 iperf3 a NAS-on as a laptopon kliens modban remote szerverekkel, a NAS szepen leszabalyozza magat 20Mbps kornyekere hogy teret hagyjon a laptopnak (other download).Az fq_codel nalam 65% kornyekere hajtja ki az L009 cpu-jat igy.
-
#25468
Dr.FantastiK
őstag
E.Kaufmann
#25467
Dr.FantastiK
őstag
válasz
E.Kaufmann
#25467
üzenetére
@ E.Kaufmann .. errol egy kicsit bovebben !?
@ lionhearted
A cel pont az lenne hogy levenni a terhelest a Telekomos cuccrol ,, tehat ezekszerint csak be kell allitsam hogy a Miki hozza letre a kapcsolatot.van sok esztozom aminek eddig 192.168.1.xx fix ip cimet allitottam be es igy uzemelnek jelenleg ,, ezeket allitsam at mindet 192.168.88.xx -re, vagy a Routert betenni a a 192.168.1.xx tartomanyba ??
vagy mindegy, akarmelyik lehet ? -
#25451
Reggie0
félisten
E.Kaufmann
#25449
Reggie0
félisten
válasz
E.Kaufmann
#25449
üzenetére
Azert a PoE 18V-28V nem valami jo huzas... Mehetne 54V-ig.
Mindenesetre jobb vetelnek tunik belterre, mint egy wap ax.
-
#25450
lionhearted
őstag
E.Kaufmann
#25449
válasz
E.Kaufmann
#25449
üzenetére
Hát 2 chainnél ehhez kellene a 160MHz, ami ugye nem kötelező ax elem, plusz 5GHz-en egy ilyen csatorna van, DFS és csökkentet eirp mellett... Nem annyira jó kombó.
Tényleg érdekes kütyü, új hex wifivel. Mediatek socnak mondjuk nem vagyok nagy rajongója, de van USB és SFP 2.5G, ami nincs az ax2n.
-
#25384
Zwodkassy
senior tag
E.Kaufmann
#25381
válasz
E.Kaufmann
#25381
üzenetére
Egyébként Link-Local címen is lehet egy router-rel kommunikálni.
Ha megnézel pl. egy Windows ipconfig-ot, a IPv6 Default Gateway-t általában ott is a Link-Local címmel szerepelteti. -
#25383
Zwodkassy
senior tag
E.Kaufmann
#25381
válasz
E.Kaufmann
#25381
üzenetére
Hát Digi esetén a "pppoe-out" interfészen.
Valahogyan ki kell küldeni (IPv6 routing) a külvilág felé a csomagokat és vissza, akár csak az IPv4 esetén. Annyi, hogy ott a háztartások túlnyomó részében ez NAT (és PAT) alapon történik. -
#25358
MasterDeeJay
veterán
E.Kaufmann
#25356
válasz
E.Kaufmann
#25356
üzenetére
Most ügyes módon sikerült kiadnom egy parancsot hogy újra csatlakozzon csak szerencsétlenül írtam le, majd ha hazaérek visszaállítom.
/interface pppoe-client disable pppoe-out1:delay 3/interface pppoe-client enable pppoe-out1 -
#25354
Zwodkassy
senior tag
E.Kaufmann
#25352
válasz
E.Kaufmann
#25352
üzenetére
"Minenesetre szolgáltató által adott prefix kell, csak nem feltétlen kell a LAN-ra biggyeszteni, elég, ha a router külső lábán van egy cím."
Ezt én is így tapasztaltam. -
#25353
E.Kaufmann
veterán
E.Kaufmann
#25352
E.Kaufmann
veterán
válasz
E.Kaufmann
#25352
üzenetére
Megint hosszú lett. Az a fő, hogy dolgozz azon, hogy kapjon a router prefixet a szolgáltatótól. Amíg az nincs, addig semmi nincs. A link local csak arra jó, hogy a szolgáltató routere és a te routered beszélgessenek (pl DHCP).
-
#25350
MasterDeeJay
veterán
E.Kaufmann
#25349
válasz
E.Kaufmann
#25349
üzenetére
De ha nincs publikus prefixem akkor mi értelme az egésznek, mármint hogy a fenébe tudok akkor szervert kiengedni ha nincs címe?
Nat66-al kapnak a gépek ipv6 címeket és működik is de azzal nem tudok szervert üzemeltetni. Magyarán ez az egész olyannak tűnik mintha lenne ugyan ipv6 de semmire nem tudom használni.
A cél továbbra is az hogy a belső szervernek legyen saját címe. Jelenleg ipv4 nemnatoltat kap amit aztán saját névvel szépen tudok is használni, most ugyan ez kellene ipv6 módra.Gyurka6
Ez addig jut el hogy megjelenik az addressben egy darab ipv6 de a pool1 az piros. Azaz kap a router egy címet és annyi. (átírtam megfelelően az enyémre a neveket és 64-es prefixel is próbáltam) -
#25328
MasterDeeJay
veterán
E.Kaufmann
#25326
válasz
E.Kaufmann
#25326
üzenetére
Na chatgpt egy scriptel megcsinálta de nem is néztem miket, most már van ipv6 címem.
Van a fenét...van valami cím ami haladás de searching van továbbra is.
Most jön a lvl2 hogy belül hogy lesznek címeim és azokat hogy engedem ki tűzfalon.
jelenleg minden totál ipv4-re van állítva. -
#25327
MasterDeeJay
veterán
E.Kaufmann
#25326
válasz
E.Kaufmann
#25326
üzenetére
Van masquerade is ipv6-nál, az a pool1 szerintem valami leírásból maradt talán belső ipv6 címeknek kellhetne nem tudom. Most benyomtam a komplett konfigot chatgtp-be hogy javítsa ki és talált pár dolgot, azt a poolt is, scriptel rendberakta majd este megnézem amikor restartolom amúgy is szervert.
-
#25296
E.Kaufmann
veterán
E.Kaufmann
#25258
E.Kaufmann
veterán
válasz
E.Kaufmann
#25258
üzenetére
A 7.21Beta2-őt nem mertem feltenni, mert írtak vele bootloop-okat is, de a 7.21beta3 most felugrott a cAP AX-omra.
Az az internet sebesség/késleltetés teszt ugyan jobb nem lett, amit eddig próbáltam, de a CPU terheléseknél az látszik, mintha tényleg jobban szétterítődnének a dolgok és a legjobban terhelt mag, ami eddig 90% volt, most 70%, ha az RPS beállításoknál mindkét ethernet interface aktív. -
#25293
aujjobba
addikt
E.Kaufmann
#25290
aujjobba
addikt
válasz
E.Kaufmann
#25290
üzenetére
Megtaláltam a mindigtv appot LG okostevere, mukodik szépen a tv2/rtl rajta, koszi a tippet!
Annyi hogy a használhatóságra nem nagyon figyeltek oda, olyan picik a betűk es a csatorna lista, hogy egesz közel kell menjek a tévéhez (42”) mert 2 méterről a kanaperol mar nem látni.
-
#25291
user12
őstag
E.Kaufmann
#25290
user12
őstag
válasz
E.Kaufmann
#25290
üzenetére
Kollegák!
A CSS610-8P-2S+IN -el szemeztem. Azt írja a MT oldala, hogy SwitchOs Lite-ot futtat. Ez a verzió miben különbözik a (nem lite) SwitchOs -től?Esetleg van valakinek gyakorlati tapasztalata is az említett Os-ekkel?
Köszönöm előre is. -
#25289
aujjobba
addikt
E.Kaufmann
#25288
aujjobba
addikt
válasz
E.Kaufmann
#25288
üzenetére
Alapvetoen akkor van bekapcsolva a box, amíg a feleségem megnézi valamelyik eneklos műsort hetente egyszer.
Ha lenne valami igény szerint akar csak par órára elerheto nem túl drága szolgáltatás, mar rég kidobtam volna a boxot. -
#25287
aujjobba
addikt
E.Kaufmann
#25283
aujjobba
addikt
válasz
E.Kaufmann
#25283
üzenetére
Ma ujrainditottam a HGW-t, majd a boxot is, minden csatorna mukodik, gyors a csatornaváltás, képhiba sincs.
-
#25006
DBob
őstag
E.Kaufmann
#24977
válasz
E.Kaufmann
#24977
üzenetére
"Nagy az arcod bobókám
"
Egy témához kapcsolódóan megírtam, nekem a megoldásra miért volt szükségem és hogyan oldottam meg.
Valamiért ez neked nem tetszett és megpróbáltál "vizsgáztatni", majd amikor nem sikerült a trollkodásod, elkezdtél másról valótlanságokat állítani.
Majd amikor ezeket is hárítottam, akkor meg a jó kurva anyámat?
Tényleg nem értem, mi zajlik le bizonyos emberek fejében. Frusztrált a társadalom többsége, csak az alkalmat keresi hogy másiknak ugorjon online, mert nem mernek ott fellépni ahonnan a problémájuk valójában származik (munkahely, család, stb.).
Remélem egyszer megoldódnak a problémáid a valós életben, és nem online éled ki a frusztrációid. -
#24969
DBob
őstag
E.Kaufmann
#24957
válasz
E.Kaufmann
#24957
üzenetére
Azt nem tudom miért generálsz értelmetlen scenario-kat, erre az általad feltett kérdésre neked kell megkeresned a választ.
Én ilyen, se ehhez hasonló kérdést nem tettem fel, így nem igazán értem mire alapozod azt, hogy "én kérdeztem".Hibás szolgáltató eszközről sem volt szó. Olyanról viszont igen amit az elmúlt fél év alatt egyszer már újra kellett indítanom.
Az meg hogy elérjem a szolgáltatói eszközt a saját eszközöm előtt nekem nem szoptatás, hanem BAU.
Nem képzelsz te egy kicsit több mindent amögé, mint amit leírnak mások?
-
#24950
D-LAN|FuRioN
aktív tag
E.Kaufmann
#24946
D-LAN|FuRioN
aktív tag
válasz
E.Kaufmann
#24946
üzenetére
kérsz dhcp-n egy ip-t ether1 -en, megnézed a poolt ha 1.1 a gw akkor felveszel két ip-t az egyiket a local bridge-re a másikat az ether1-re. pl ether1-re az 1.2-t és local bridge-re 1.254 -et. dhcp-server-en az 1.254-et osztod átjárónak, csinálsz natolást a net felé úgy, hogy az src-address=192.168.1.3-192.168.1.254. felveszel egy static route-ot, hogy a 192.168.1.1 -et ether1 -en keresse mivel a pool same nem biztos, hogy kell nat, de akár natolhatsz is:
add action=masquerade chain=srcnat dst-address=192.168.1.1 src-address=192.168.1.3-192.168.1.254 to-addresses=192.168.1.2talán ennek működnie kell, de időm nincs most tesztelni.
-
#24948
DBob
őstag
E.Kaufmann
#24946
válasz
E.Kaufmann
#24946
üzenetére
"Azt pl hogy oldanád meg, hogy a szolgáltatói eszköz is 192.168.1.0/24 és a LAN-od is? IP csere nem ér, sem a bridge!"
Miért generálnék magamnak ilyen problémát? Ha muszáj a /24 (mert sokan nem ismernek mást, valljuk be), akkor is egy komplet 16 bites blokk áll rendelkezésre 192.168.0.0 – 192.168.255.255 között.
Én teljesen jól elvagyok a 192.168.0.0/24-en (amióta világ a világ), a szolgáltató eszközök meg jellemzően 192.168.1.0/24 tartományban operálnak (az enyém is, gyárilag)
-
#24941
Reggie0
félisten
E.Kaufmann
#24940
Reggie0
félisten
válasz
E.Kaufmann
#24940
üzenetére
Debug miatt celszeru, ha elerheto. En is elobb nezem meg weben a PON es Internet statuszt, ha gond van, minthogy odamenjek az eszkozhoz.
-
#24939
Reggie0
félisten
E.Kaufmann
#24927
Reggie0
félisten
válasz
E.Kaufmann
#24927
üzenetére
Csak akkor lesz, ha ugy van beallitva, pl. dhcp vagy ip cim automatikus route felvetellel.
En pl. a szolgaltatoi routertol nem dhcp-zek, hanem mindent statikusan vettem fel, hogy ne tudjon belekontarkodni a halozatomba egy idegen eszkoz.
-
#24935
yodee_
őstag
E.Kaufmann
#24934
yodee_
őstag
válasz
E.Kaufmann
#24934
üzenetére
Sajnos akkor ez nem fog menni
Amint dhcp kliensként kap IP-t az ether1 megszakad a pppoe-out1 és nem is jön vissza szerk.: nem megszakad, de internet nincs
-
#24933
yodee_
őstag
E.Kaufmann
#24932
yodee_
őstag
válasz
E.Kaufmann
#24932
üzenetére
Jelenleg nincs az ether1-nek címe, csak a pppoe-out1-nek, és nem tudom pingelni.
-
#24928
yodee_
őstag
E.Kaufmann
#24927
yodee_
őstag
válasz
E.Kaufmann
#24927
üzenetére
Tehát csak a NAT bejegyzésre próbáljak rá?
-
#24923
yodee_
őstag
E.Kaufmann
#24922
yodee_
őstag
válasz
E.Kaufmann
#24922
üzenetére
Akkor route nem is kell? Mit írtam zavarosan, megpróbálom javítani.
-
#24913
mrots
tag
E.Kaufmann
#24912
mrots
tag
válasz
E.Kaufmann
#24912
üzenetére
Kuldhetne, bar pont a mikrotiknal gazabol, mivel a szoftver es a feature lenyegeben mindegyiken ugyanaz, egy rekesz sor arabol igazabol mar fel lehet epiteni egy labort amin tanulni lehet. Nem lesz kurrens hardver, nem lesz gyors, nem fog tudni gigabiteket mozgatni, de a feature-oket megtanulni beallitani teljesen jo. A kerdes valoszinuleg az, hogy egy certifikalt mikrotik tudassal el tudsz-e legalabb annyira boldogulni egy cisco vilagban, mint egy cisco certifikalt tudassal a mikrotikban? Mert szerintem nem, de lehet masok mas velemenyen vannak.
En az enyemet arra alapozom, hogy a cisco altalaban innovativ volt es most is az, tehat talal ki uj dolgokat, csinal uj szabvanyokat. Ne felejtsuk el, hogy hamarabb volt vlan taggeles ciscoban, mint a szabvany (ISL vs 802.1q), hamarabb volt kulonbozo STP funkcio ciscoban, mint a szabvany (PVST, PVST+), hamarabb volt PoE ciscoban, mint a szabvany (pre-standard vs 802.3af) es meg szamtalan dologra igaz ez. Lehetne folytatni a sort, mint peldual CDP vs LLDP, HSRP vs VRRP, IGRP vs RIP, EIGRP vs OSPF. Nem az a lenyeg, hogy melyik a jobb, hiszen kb egyformak, a lenyeg az, hogy (bar nem ellenoriztem mindegyik keletkezeset) de a cisco kitalalt valamit, ami meg nem volt, aztan az ipar ment utana es nyilt szabvanykent kb ugyanazt ledefinialta, utana pedig mar mas eszkozokben is lehetett hasznalni. Es ez ma is mukodik, peldaul nem lattam meg SGT-t illetve SXP-t mikrotikon, sem pedig DMVPN-t akkor, amikor a cisco mar elerhetove tette azt az eszkozein. A VXLAN is egy jo pelda, ami ugyan egy szabvany ma mar, de annak a kidolgozasat kozosen csinalta az arista, vmware es a cisco. A mikrotikot nem latom a sorban, abba csak belekerult amikor lett ingyenes implementacioja linuxban.
A mikrotikban igazabol eleg nehezen tudnek egy olyan feature-t felhozni, ami korat megelozoen letezett bennuk es ahhoz, hogy azt a dolgot hasznalni tudd, feltetlen mikrotikot kellett venned. A mikrotik szep lassan halad a csorda kozepen es implementalja a ROS-ba azokat a dolgokat amik mar leteznek es szabvanyositva vannak. Amivel nincs kulonosebb gond, de vannak, akik a csorda elejen haladnak es a piacot ez viszi elore, nem pedig az, hogy megyunk a tomeg utan. Emiatt gondolom azt, hogy cisco tudassal sikeresebb vagy a mikrotik vilagban, mint forditva, tehat az iskolakban valoszinuleg jobb otlet ciscot tanitani.
-
#24911
mrots
tag
E.Kaufmann
#24910
mrots
tag
válasz
E.Kaufmann
#24910
üzenetére
Pusztuljak meg de nem ertem a mondanivalod lenyeget. Minden gyarto eseten, ahol a konfiguralas bonyolultabb, mint next-next-finish, ott van egy tanulasi gorbe. Miert gondoljuk, hogy mikrotik eseten nincs ilyen vagy miert gondoljuk, hogy ha mikrotikon tanul epp valaki akkor az ugyfel turelmesebb, mintha ciscon tanulna?
-
#24891
m0ski
aktív tag
E.Kaufmann
#24889
m0ski
aktív tag
válasz
E.Kaufmann
#24889
üzenetére
Igazából amikor elkezdtem Mikrotikezni akkor a fanfolyamok mellett egy csomó mindent magam okoskodtam ki tutorialok alapján, amiket aztán később finomítottam.
A saját eszköz egyfajta homelab is még abban az időben amikor ismerősnek raktam össze sok végpontos, sok AP-s hálózatot, ahol az irodai mellett kellett a guest is wifin és kábelen egyaránt. CAPsMAN-nel pedig egyértelműen egyszerűbb volt beállítani 8 AP-t, mint egyenként.
Az eszközök száma valóban nem indokolja perpill itthon a használatát, de működik, teszi a dolgát, ezért nem butítottam vissza anno.
Egy időben gondolkodtam rajta, hogy Ubit használok wifinek, de ahhoz kellene egy controller is. Ma már meg tudnám oldani Docker containerben, de amikor aktuális volt a dolog, akkor ezzel az opcióval még nem voltam képben. -
#24887
m0ski
aktív tag
E.Kaufmann
#24886
m0ski
aktív tag
válasz
E.Kaufmann
#24886
üzenetére
Történelmi okok miatt van több hálózat VLANozva, ezért készült anno a CAPsMAN.
-
#24875
ekkold
Topikgazda
E.Kaufmann
#24874
ekkold
Topikgazda
válasz
E.Kaufmann
#24874
üzenetére
Sejthető volt, hogy nem komolyan mondod.
Feltettem OpenWRT-t x86-ra, csak a kísérletezés kedvéért, és nem igazán szerettem meg. Többet tud mint egy sima soho router szoftvere, de ezt is újra kell indítgatni, bizonyos dolgokben elég körülményes a beállítása, jóval kevesebbet tud mint egy mikrotik, és x86-on egyik usb-s wifi adapteremet sem sikerült elindítanom vele. Szóval szerintem nem egy liga a RouterOs-el. Mondjuk x86 RouterOs-en úgyanúgy nem megy a wifi...
Csak érdeksségképpen: Xpenology alatt viszont a 4db-ból volt két olyan USB-s wifi adapterem ami elindult és működött, sajnos csak kliensként, az AP módot egyikkel sem tudta (elvileg van néhány típus amivel az AP mód is megy). -
#24874
E.Kaufmann
veterán
E.Kaufmann
#24869
E.Kaufmann
veterán
válasz
E.Kaufmann
#24869
üzenetére
-
#24873
Reggie0
félisten
E.Kaufmann
#24869
Reggie0
félisten
válasz
E.Kaufmann
#24869
üzenetére
Ha openwrt-t tennek ra, akkor eleve mikrotiket sem kene venni.
-
#24842
lionhearted
őstag
E.Kaufmann
#24838
válasz
E.Kaufmann
#24838
üzenetére
Én 12V-os powerbanken keresztül használom, amit a szivargyújtóról töltök. Nyilván így is sokat van ki/bekapcsolva, szóval nem öröküzem, de jól szokott menni, amikor ránézek.
-
#24839
DBob
őstag
E.Kaufmann
#24838
válasz
E.Kaufmann
#24838
üzenetére
Valószínűtlen hogy a gyújtás vagy generátor, mert mind a kettő általános üzemből adódik. Az-az akkor 100% failure rate lenne egy átlagos napon.
De például a bikázás...az már sokkal inkább lehet probléma forrás. És az sem túl megnyugtató, hogy 48V a MAX rate. Automotive felhasználásnál ez a definíció kevés. Persze más, mi van publikálva a hivatalos dokumentumban, és milyen teszt eredményekkel rendelkezik.
Megvan hogy a másodperc mennyi töredékéért mekkora tranzienst kell elviselni _bárminek_ ahhoz, hogy autóba kerülhessen. -
#24783
Zwodkassy
senior tag
E.Kaufmann
#24782
válasz
E.Kaufmann
#24782
üzenetére
Gartula MacGyver !
-
#24780
Zwodkassy
senior tag
E.Kaufmann
#24768
válasz
E.Kaufmann
#24768
üzenetére
Ezt/ilyet én is használok, műxik szépen :-)
-
#24775
mrots
tag
E.Kaufmann
#24774
mrots
tag
válasz
E.Kaufmann
#24774
üzenetére
"Arra pont jó, hogy akárki ne dughassa fel a saját vackát valamint kliensenként külön VLAN-t is ki tudnál osztani."
Egyikhez sem kell 802.1x, e nelkul is meg lehet oldani mindkettot. Mondom ezt ugy, hogy itthon en 802.1x -et hasznalok es nem hiszem, hogy normalis ember uzembiztosan akarna ezt csinalni - kezdjuk ott, hogy kapasbol ket radius szerverre van szukseg ahhoz, hogy ha egy elromlik, meg attol hozza lehessen ferni a halozathoz hibajavitas cimen. -
#24773
mrots
tag
E.Kaufmann
#24761
mrots
tag
válasz
E.Kaufmann
#24761
üzenetére
"vezetékesen kell hozzá 802.1x talán"
A 802.1x -nek semmi koze a szeparalashoz.Alhalozaton beluli szeparalasnal egy logikai bukfencet kell megoldanod. A szeparalasnal abban gondolkodsz, hogy ket ip cim ne tudjon egymassal beszelni. Ez hibas. Alhalozaton belul nem kell IP cim a kommunikaciohoz, mac cimek alapjan tortenik a beszelgetes (peldaul ezert tudsz ip cim nelkul winboxon hozzaferni egy mikrotikhoz azonos halozatban). A szeparalas tehat nem IP cim szinten kell megtortenjen, hanem MAC cim szinten.
Erre ket megoldas van. Az egyik a private vlan (nem sima vlan) amit szerintem a mikrotik nem tud. A masik a linuxbol ismert ebtables ami az iptables masodik reteg-beli implementacioja. Ez utobbi akar meg mukodhet is mikrotikon.
A tobbit leirtak masok. Az eredeti kerdezonek pedig le kellene ulnie es atgondolnia mit akar, mert szerintem maga sem tudja meg.
-
#24769
_kovi_
aktív tag
E.Kaufmann
#24768
_kovi_
aktív tag
válasz
E.Kaufmann
#24768
üzenetére
Köszi szépen! Megvizsgálom..
-
#24767
_kovi_
aktív tag
E.Kaufmann
#24766
_kovi_
aktív tag
válasz
E.Kaufmann
#24766
üzenetére
Igen de a switch csak IN-t tud POE-n, OUT-ot nem sajnos.
-
#24765
_kovi_
aktív tag
E.Kaufmann
#24763
_kovi_
aktív tag
válasz
E.Kaufmann
#24763
üzenetére
Gondoltam veszek hozzá POE injektort. [link]
-
#24752
hudyfiu
senior tag
E.Kaufmann
#24750
hudyfiu
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#24750
üzenetére
Az is jó lenne ahogy neked van csak ha lehetne szűrni vlan-on belül is az még jobb lenne.
Ha valaki statikus ip-vel bepofátlankodik az egyik vlan-ba akkor ne érje el a többi eszközt csak amiknél engedélyeze van a forgalom.
A 4 vlant amúgy több lanra is rá lehet rakni? -
#24722
Shkiz0
nagyúr
E.Kaufmann
#24720
válasz
E.Kaufmann
#24720
üzenetére
Igen.
[link]
Ő is Kínából hozza, szóval ha nem SOS akkor kintről olcsóbban megkapod, és 1-2 héten belül itt van. -
#24712
lionhearted
őstag
E.Kaufmann
#24706
válasz
E.Kaufmann
#24706
üzenetére
Ha nem lenne benne 4 fan, még homelab szörnyeteg is lehetne...
Plusz 2.5G most sincs. -
#24709
ekkold
Topikgazda
E.Kaufmann
#24708
ekkold
Topikgazda
válasz
E.Kaufmann
#24708
üzenetére
De a CCR-ben 2db switch chip van, vagy nem?
-
Silious
tag
válasz
E.Kaufmann
#24689
üzenetére
Ahogy nézelődtem vagy az SXT vagy az LHG lenne nekem megfelelő, ha jól értelmezem, ezek ilyen 40-65 ezer között mennek. Ezek elvileg megfelelnének az igényeknek, csak a sim kártyát kell behelyezni és kábelen jönne is a net? Az 5g opcióként lett volna, ha árban nem nagy a különbség, és úgyis kell venni új eszközt, akkor elgondolkozok rajta.
-
#24688
pitiless
senior tag
E.Kaufmann
#24686
pitiless
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#24686
üzenetére
Én nagy lelkesen elkezdtem használni az új winboxot, majd vissza is mentem a jó öreg régi verzióhoz. Nem mondom, hogy nem lehetne javítani rajta, de a régi egyelőre sokkal átláthatóbb.
-
Silious
tag
válasz
E.Kaufmann
#24671
üzenetére
Lehet hülyeséget mondok, de árban akkor már nem jobban jövök ki egy 4G-s antennával, egybe modemmel? Vagy nem úgy működik?
-
#24676
yodee_
őstag
E.Kaufmann
#24674
yodee_
őstag
válasz
E.Kaufmann
#24674
üzenetére
Én modosítanék egy SXT-t. Használtan egész jó ára van. Monyákolás nélkül sajnos csak CAT6 a megoldás
Van itthon egy LTE6-os, most akarom kipróbálni egy fibocom L850-GL modemmel, mert x86ban szépen dolgozik és CAT9-es -
#24673
yodee_
őstag
E.Kaufmann
#24671
yodee_
őstag
válasz
E.Kaufmann
#24671
üzenetére
Ez LTE, ráadásul CAT6. Az messze nem 5G. Vagy én értek félre valamit?
-
#24669
ekkold
Topikgazda
E.Kaufmann
#24666
ekkold
Topikgazda
válasz
E.Kaufmann
#24666
üzenetére
Akkor kapcsolnám be ha valami TCP-re épülő kapcsolat nem működik, nem tudom miért, és kifogytam az ötletekből is - olyan "egy próbát megér" alapon.
-
Silious
tag
válasz
E.Kaufmann
#24664
üzenetére
Nem próbálkoztam még ilyennel, ezért is vagyok tanácstalan. Egy TP-link 4g routerem van (TL-MR6400). Ha a Yetteles kártya elviekben tudja az 5g-t azért gondoltam, hogy akkor valami komolyabb vevőt vásárolnék. Te mit tanácsolnál, mondjuk ha csak kültéri antenna kellene ehhez a TP-linkhez?
Vagy akkor a komplett eszköz ami 5G képes, melyik ajánlanád? -
#24665
ekkold
Topikgazda
E.Kaufmann
#24663
ekkold
Topikgazda
válasz
E.Kaufmann
#24663
üzenetére
Mi az a
liberal-tcp-tracking?
Ez egy kapcsolatkövetési (conntrack) opció a MikroTik RouterOS-ben, ami engedékenyebb TCP kapcsolatszabályozást jelent.
Lényegében ez a kapcsoló kevésbé szigorúan ellenőrzi a TCP szekvenciákat, és engedékenyebb az atipikus vagy szabálytalan TCP csomagokkal.
🔧 Mire való?
Aliberal-tcp-trackingcélja:
Olyan TCP forgalom átengedése, amely a szigorú TCP szabályok szerint hibás lenne, de valójában működőképes (pl. régi, hibás eszközök, NAT-on keresztüli furcsa forgalom).
Problémás kapcsolatok kezelése, például amikor egy kapcsolat nem TCP 3-way handshake-pel indul (pl. proxyk, vagy bizonyos VoIP rendszerek).
Bizonyos alkalmazások működésének lehetővé tétele, melyek nem teljesen szabványos TCP-t használnak.
📋 Mikor használd?
Használd ezt, ha a normálstrictTCP tracking problémát okoz, például:
TCP kapcsolatok idő előtt megszakadnak.
Proxy vagy load balancer mögött bizonyos kapcsolatok nem működnek.
Egyes bejövő forgalmak nem jönnek létre NAT miatt, pedig működniük kellene.
🛑 Mikor ne használd?
Ne használd általánosságban, ha nincs rá szükség, mert:
Biztonsági szempontból gyengébb, mivel "engedékenyebb" a TCP állapotgép kezelésekor.
Kisebb védelmet nyújt a rosszul formázott vagy támadó célú TCP forgalommal szemben. -
#24664
E.Kaufmann
veterán
E.Kaufmann
#24663
E.Kaufmann
veterán
válasz
E.Kaufmann
#24663
üzenetére
Lemaradt, 2km miatt nem vennék irányított cuccot.
-
#24656
UTIT
lelkes újonc
E.Kaufmann
#24655
UTIT
lelkes újonc
válasz
E.Kaufmann
#24655
üzenetére
Köszi az ötleteket, kipróbálom!
Még ismerkedem a RouterOS-el, mert egy 1/2 éve láttam először Mikrotik routert, de tetszik és folyamatos kihívások vannak, ami szintén tetszik! -
#24644
tomi7711
aktív tag
E.Kaufmann
#24643
tomi7711
aktív tag
válasz
E.Kaufmann
#24643
üzenetére
Sajnos nekem is volt egy ilyen érzésem...
Csak azt nem értem, hogy hogy lehetséges, hogy a saját SSID-je nem látszik de más SSID-ket probléma nélkül megtalál...
Lehet túrok egy másik tápot és megnézem azzal, hátha... -
#24374
grabber
addikt
E.Kaufmann
#24372
válasz
E.Kaufmann
#24372
üzenetére
Mintha egy NASA fejlesztést kérnék a Mikrotiktől 2WAN miatt
Egynapos munka nekik,mert amúgy is meg kellett már oldaniuk. Csak gyári megoldásként kellene integrálniuk. -
#24373
Reggie0
félisten
E.Kaufmann
#24372
Reggie0
félisten
válasz
E.Kaufmann
#24372
üzenetére
Cloud az uj buzzword, azt muszaj volt. A virtualizacio is emiatt kerult be, pedig igazabol egy allando sechole.
Ja ket delutan. Aztan jon egy rakat siras forumon/telefonon es reszelni kell. Aztan megint. Aztan megint es sosincs vege. Az autokban sem veletlenul van a viz homeroje odaragasztva 90 fokra.
-
#24368
Reggie0
félisten
E.Kaufmann
#24367
Reggie0
félisten
válasz
E.Kaufmann
#24367
üzenetére
Na igen, ilyenkor jon a "van internet" ertelmezesenek masik fele, hogy figyeled a scriptben a packet loss-t is es a minoseg alapjan is valaszt default-ot, nem csak van kapcsolat-nincs kapcsolat alapon. Ezert is jo, hogy nem a router donti el az ember helyett.
-
#24363
E.Kaufmann
veterán
E.Kaufmann
#24362
E.Kaufmann
veterán
válasz
E.Kaufmann
#24362
üzenetére
Routing, csak elírtam.
-
#24359
Alteran-IT
őstag
E.Kaufmann
#24349
Alteran-IT
őstag
válasz
E.Kaufmann
#24349
üzenetére
Mit hogy? Nem értem a kérdést
Figyelj, én úgy ahogy most, a #24351számú hozzászólásra grabber fórumtársnak is leírom ezzel a hozzászólással, DHCP esetén default route-ot szoktam használni úgy, hogy magam határozom meg a létrehozásakor a routing táblát és a távolságot is (ugye egy DHCP klienshez lehet több táblát is definiálni) , ezzel a módszerrel be lehet állítani ugyan úgy másodlagosnak is, vagyis ugye failover kapcsolatnak, de be lehet állítani akár bondingnak is, kipróbáltam már a külön erre a célra a Mikrotik által erre a célra létrehozott megoldással, a csomagokat meg nem kell címkézni, felesleges erőforrás pazarlás, plusz még nagyobb packet loss is jár vele, én routing szabályokkal definiálom táblákkal együtt, hogy melyik forgalom merre jöjjön és merre menjen, sokkal egyszerűbb nekem is, a routernek is, ráadásul kevesebb erőforrást is használ a router, mert ugye egyrészt minden egyes címkézéssel és hasonló szabállyal jobban leterhelődik, másrészt már bukod is a fasttrack lehetőséget, ezért meg nem fogok mindig egy kategóriával nagyobb routert használni, meg szarakodni, főleg hogy ritkán állítok be ilyen kapcsolatot, máskor meg nem szoktam címkézést használni, néha hirtelen a Mikrotik "logika" szerint nem is jut eszembe, hogy na hogy is kellene, úgy hogy időhúzás és felesleges eszmefuttatás helyett amit lehet, routing-al, illetve routing szabályokkal oldok meg, bonding-al ha külön táblákat használsz, még akkor is megoldható a failover és akár a sebességek összeadása is, persze ez sok mindentől függ, mert ha nagy a válaszidő meg egyéb eltérés, akkor nem érdemes ilyesmivel foglalkozni, de mellette ha pl. több internetkapcsolat van és külön van táblázva, akkor pl. vendég vagy egyéb hálózatot simán átterelek a másik internetkapcsolatra (ugye NAT-olni lehet listára is, nem csak fizikai interfészre), amennyiben pl. az is egy vezetékes, de mondjuk xDSL és akkor nincs is meg nekik a fő kapcsolat bejövő IP-je és nem kell erősebb tűzfalszabályokat sem használni, persze ez attól függ, hol és milyen környezet, de nem szoktam címkézéssel bohóckodni, nekem eddig működött a most leírt megoldásokkal, igaz nem sokat használom, de most is van egy ilyen működő kapcsolatom mindenféle plusz címkézés és egyéb nélkül default route-al és ha módosítom a MAC címet, ugyan úgy frissíti az átjárót, megmaradnak a tábla és distance beállítások is, ezért is értetlenkedek a dolgon, meg hogy minek szkript, mikor gyakorlatilag külön tábla létrehozással és 2 routing szabállyal megoldod a dolgot, ha esetleg a két hálózatot is össze akarod routolni, mert ugye külön táblába kerültek, akkor pluszba kell még egy, tehát összesen 3, de onnantól kezdve ha már növeled a WAN-ok számát, nem kell több szabály, maximum több tábla, attól függ ugye hogy milyen logika mentén hogy akarod felhasználni az internet kapcsolatokat, ugye azt nem tudom, hogy hogy szoktad beállítani a kapcsolatokat, de nekem eddig még nem kellett 2 WAN-os megoldás esetén sima DHCP-s kapcsolat esetén sem szkriptelnem, de még csak címkéznem sem és tényleg alap Mikrotik adta lehetőség a default route, meg hogy tudod módosítani a distance-t és a táblát, onnantól kezdve lekezeli az adott beállításnak megfelelően a változásokat, itt akadt fel a szemem, hogy már ehhez is szkriptet használtok, lehet én nem csinálok valamit szabályszerűen, de nekem nem kell élnem ilyesmikkel, jobban szeretem az egyszerűséget
Jó mondjuk a tábla és távolság beállítások már kicsit komplikáltabb, de mint ahogy Reggie0 is tökéletesen leírja, a Mikrotik nem egy egyszerű TP-Link vagy hasonló szemét és nem egy egyszerű buta beállítást kínál, ami most vagy megfelel neked, vagy nem. Mondjuk a Draytek megoldása nem teljesen világos, nem használtam még olyan routert, de kíváncsi lennék, hogy routing-al oldja meg, vagy címkézéssel, illetve milyen net sebességeket képes lekezelni így, mert ugye az sem mindegy, ezért is mondtam, hogy a szükségesnél jobban nem fogom túlkomplikálni és ezért erősebb vasat nézni, meg ugye visszakanyarodva, több LAN esetén is kérdéses, hogy a Draytek hogyan kezeli a LAN-okat WAN-ok szerint, illetve milyen lehetőségeket kínál és ugye ugyan így a LAN-ok közötti kapcsolatokra is, ugye Mikrotik-nél azt csinálja a router, amit "mondasz" neki, egy ilyen router meg felkínál neked a gyártó által előre leprogramozott lehetőséget, azt vagy megfelel az elvárásaidnak, vagy nem, ez van.#24352 mrots: Attól függ, hogy mire gondolsz kintről kezdeményezett forgalomnak, ha pl. a DDNS-nek, akkor az distance-el definiálható, hogy melyik kapcsolaton legyen, vagyis ebből a szempontból melyik legyen az elsődleges, ha meg ugye az adott kapcsolatokon elhelyezett port alapú meghívások, az már onnantól kezdve megint triviális, legalább is szerintem, de ugye mint fentebb írtam, ez az adott hálózati konfigurációtól függ, hogy egyáltalán hogyan vannak kezelve a WAN-ok, milyen feltételnek kell megfelelnie és így tovább. Plusz ugye nyilván egy backup mobilkapcsolaton nem fogom hagyni, hogy külső kezdeményezés és plusz adatforgalom legyen ilyen szempontból úgy, hogy él mondjuk az adott elsődleges vezetékes kapcsolat, de ugye mint mondtam, ez igény és konfig függő, alapjában véve a több WAN nem is azért van, hogy ugye kívülről történő elérés mindig megoldott legyen, egy banki rendszer vagy egyéb esetén már igen, de az megint más tészta, de szkriptelés akkor sem feltétlen kell, mint írtam, ebben a DHCP-s esetben sem egészen értem miért kell, nekem eddig sosem volt rá szükségem.
-
#24343
Alteran-IT
őstag
E.Kaufmann
#24342
Alteran-IT
őstag
válasz
E.Kaufmann
#24342
üzenetére
Miért, mi olyan nehéz benne, hogy gyári konfig kelljen hozzá? A Quick Set az a sima usereknek van, akiknek egy bejövő net van, ha már kettő van, akkor az sem segít rajta, mert valami pitiáner dolog miatt van kettő, vagy valami profibb dolog miatt, akkor meg azért nem kell, mert az illető úgy is beállítja magának úgy, ahogy az igényeinek szükséges.
-
#24341
grabber
addikt
E.Kaufmann
#24335
válasz
E.Kaufmann
#24335
üzenetére
Szintén,csak ezt gyárilag miért nem tudják megoldani? PPP alatt bezzeg egyszerűbb. Megoldható de eleggé alap lenne ez,ehhez képest gányolni kell hozzá.
-
#24339
Reggie0
félisten
E.Kaufmann
#24338
Reggie0
félisten
válasz
E.Kaufmann
#24338
üzenetére
Szerk nem, de igen. Kevertem a wg-s architekturat a tor-ossal. Igazad van, az ICMP mar IP datagram, annak ellenere, hogy az IP es ARP mellett emlegetik, nem felette: [link].
Papiron L2, de IP csomagban van.Az ICMP at nem kuldese TOR-os problemakor.
-
#24336
Tamarel
senior tag
E.Kaufmann
#24333
Tamarel
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#24333
üzenetére
Szóval nem otthoni.
Proton vpn plus, egyhavi előfizetés 10€ és tesztelhetsz 10 gigás szerverekkel.Annyi, hogy vpn-nél a pingelés tud anomáliákat okozni. Pl 1.1.1.1 válaszol x napig, aztán elnémul és nem válaszol semmit semmire.
-
#24334
grabber
addikt
E.Kaufmann
#24333
válasz
E.Kaufmann
#24333
üzenetére
Mindezt dinamikus gw-el
-
#24332
Tamarel
senior tag
E.Kaufmann
#24331
Tamarel
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#24331
üzenetére
Weboldalon belépve láthatod melyik szerver mennyire van terhelve (%). Minél alacsonyabbat válassz.
Hogy ne legyen off: route tábla és ip routes különböző distance értékekkel a legegyszerűbb beállítás.
Ha a cél pl %pppoe1, akkor ha lent van az interface, akkor alapból ki kellene essen a lehetséges route-ok közül, így a forgalom menne a következőre.
Persze lehet ping teszt (ha a gateway válaszol), rekurzív feloldás (= két szabály és bármilyen ip-t pingelsz a next hop helyett) vagy script, ami az ip route bejegyzést kapcsolhatja (enabled/disabled). -
#24330
Tamarel
senior tag
E.Kaufmann
#24328
Tamarel
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#24328
üzenetére
Sebesség feltételt nem írtál.
Be tudod állítani és tudod tesztelni is. -
#24326
Tamarel
senior tag
E.Kaufmann
#24323
Tamarel
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#24323
üzenetére
Protonvpn, minden szerverre csinálhatsz külön wireguard-ot.
-
#24325
Alteran-IT
őstag
E.Kaufmann
#24323
Alteran-IT
őstag
válasz
E.Kaufmann
#24323
üzenetére
Azért a mai világban ilyen kritériumokkal rendelkező VPN szolgáltatástól ingyenességet várni már bűn 🤣
Egyébként hogy ne csak kötekedjek, ott a WARP, az berakható Mikrotik alá is, vagy legalább is berakható volt, mostanában nem próbáltam, hogy változott-e. -
#24324
E.Kaufmann
veterán
E.Kaufmann
#24323
E.Kaufmann
veterán
válasz
E.Kaufmann
#24323
üzenetére
Még mielőtt írnátok, tudom, ott a mobilnet, mint lehetőség, wifi-n keresztül pl, de az a második lábam, kellene egy harmadik is
-
#23714
Shkiz0
nagyúr
E.Kaufmann
#23713
válasz
E.Kaufmann
#23713
üzenetére
Igen, delutan es este szinte mindig hasznalhatatlan, es most mar nem csak a cf mogotti dololgok rosszak...
-
#23697
myk_to
csendes tag
E.Kaufmann
#23696
myk_to
csendes tag
válasz
E.Kaufmann
#23696
üzenetére
Nem győzök szabadkozni, de a társaság megértő segítsége mellett talán nem is kell
- lehet hogy nem pontosan értjük egymást. Az eredeti kérdésfelvetésemben azért is írtam, hogy a szintén ugyanazon környezetben (Proxmox 8.3.2.) más gépek (Win11, Debian 12) átveszik, és működtetik az átadott (passtrough) PCIe, illetve USB eszközt - vagyis maga a rendszer tudja, (mitöbb: én sem rontottam el). Ezért kíváncsiskodom arról, hogy a Mikrotik nem tudja átvenni, vagy én rosszul csinálok valamit. Úgy látom nincs más lehetőség. ha van valaki, akinek a Proxmox- Mikrotik VM vonalon sikerült működésre bírnia egy Wifi eszközt. akkor - kérem árulja el mi volt az (VM/CT, milyen (USB/PCIe) milyen gyártó milyen eszköze) és milyen beállításokkal, hogyan működött. Megpróbálom nálam is követni. Ha nincs senkinek erre vonatkozó pozitív tapasztalata - nos akkor még bármi is lehet. -
#23695
myk_to
csendes tag
E.Kaufmann
#23681
myk_to
csendes tag
válasz
E.Kaufmann
#23681
üzenetére
Lehet, rosszul értem a Te kérdésedet, vagy rosszul fogalmaztam meg az én problémámat. Én most virtualizált környezettel ismerkedek. Láttam hogy sok minden "elfér" ott. Így különböző dolgokat - amiket amiket eddig natív vasra feltelepítettem - felteszek, kipróbálok. A RouterOS pedig úgy jött a képbe, hogy a családi "éles" routert nem akarom magam alól kirántani. Vagyis kell egy játszós. Miért ne legyen ez - ha lehet - egy virtualizált környzeteben működő. De akkor ott minden részének működnie kell, ugye? (Legyen a példa: Wifi hálón guest, amit VLAN-nal akarok megvalósítani) Vagyis kell nekem a WIFI, ami persze fizikailag ott van a gépben, de ennek (RouterOS)nek is látnia, használnia kell.
-
Vektor77
tag
válasz
E.Kaufmann
#23687
üzenetére
Nekem az OpenDNS is bevált.
-
#23682
ekkold
Topikgazda
E.Kaufmann
#23681
ekkold
Topikgazda
válasz
E.Kaufmann
#23681
üzenetére
Pont erre gondoltam én is, meg arra, hogy egy egyszerűbb, de wifis mikrotik eszközt fillérekért utánad dobnak a hwaprón.
-
#23645
lionhearted
őstag
E.Kaufmann
#23644
válasz
E.Kaufmann
#23644
üzenetére
Huh, és a fórumon valaki írja is, hogy a RB750Gr3 919Mbps (gigabiten ez a max) IPv6-on ezzel. Az durva fejlődés.
-
#23568
poli27
veterán
E.Kaufmann
#23567
poli27
veterán
válasz
E.Kaufmann
#23567
üzenetére
bakker tényleg ez volt a hiba köszönöm
-
#23322
Alteran-IT
őstag
E.Kaufmann
#23320
Alteran-IT
őstag
válasz
E.Kaufmann
#23320
üzenetére
Amúgy nem lenne bajom a Mikrotikkel, ha a fejlesztők kicsit nem fordítva ülnének azon a döglött lovon, Cisco után tényleg pofán vágás az egész, annyi hülyeség van benne a fordított logikával, meg a többivel. Egyetlen egy előnye van csak mára az elfogadható áron kívül, hogy bizonyos paraméterek részletesebben beállíthatók, már aminél azt a részletes beállítást képes megenni, mert van hogy hiába paraméterezem fel, nem ér semmit, régen ezt pl. a WiFi-k manuális teljesítményvezérlése során tapasztaltam, tényleg ott a beállítási lehetőség meg minden, szépen és komolyan is néz ki, csak mint ha dísznek lenne
Még ami nagyon tetszett anno az RB és CCR szériáknál, az az LCD panel, egy gondom van csak, hogy az új szériáknál már nem alkalmazzák azt sem, ergo mint ha visszafele fejlődne a cég, pedig nem egy nagy tétel, viszont eléggé praktikus tud lenni és ha már anno kifejlesztették hozzá a szoftveres környezetet is, ami a mai napig benne van, nem értem miért hagyják el az új routerekből.Amúgy Arubával nincs tapasztalatom, bár elméletileg faék egyszerűségű, csak éppen ilyen felhős alapú, ami nálam biztonsági okokból kiveri a biztosítékot, a Unifi-vel alapjában véve nem lenne problémám, egész jók a hardverek és más téren is nagyon jó megoldásaik vannak, gondolok itt a több km-es gigabites Wireless Link-re, meg a többire, két gond van csak, az egyik az ár, a másik meg itt is a faék egyszerűség, ami jelen esetben a szoftveres háttér, a VLAN-okban a Unifi sem volt sosem toppon, a Mikrotik sincs annyira, mint egy Cisco, mert túl lett bonyolítva, de teljesen feleslegesen és amit egy Cisco-n meg tudok oldani 3 lépésben, az Mikrotik esetén vagy 10 legalább és eszközönként, szóval érted, vannak problémák, de ezeket leszámítva tényleg stabil, eddig szinte nekem sem kellett hozzányúlni az 5-6 éve bekonfigolt hálózathoz, csak most mikor hozzá kellett nyúlni, már gond van, főleg mikor egy 5-6 évvel ezelőtti megoldáshoz próbálnál integrálni egy újat, melynél már a vezérlőcsomag is teljesen más
-
gidacska
tag
válasz
E.Kaufmann
#23286
üzenetére
Rendeltem egy AX -es AP -t , egy napot elcsesztem ezzel, de nem látja. Mondjuk azért vicc, hogy veszek egy routert, 40K -ért ,de cseréljem hozzá le az összes nyomorult AP -t is darabját szintén ugyenennyiért, mert ugye nem a wifi az erőssége a Mikrotik -nek, különben cseszhetem. De a 802.11b szabványt meg támogatja. Köszönöm a választ, haladni kell a korral mást nem tudok csinálni.Mondjuk nem értem, ha kábeon össze van kötve az AP a routerrel miért nem lehet capsman -ba betenni a régi CAP kat, miért nem tudja kezelni. Nem wifin akarom egymáshoz kapcsolni Őket.
-
#23268
dombila
őstag
E.Kaufmann
#23266
dombila
őstag
válasz
E.Kaufmann
#23266
üzenetére
https://forum.mikrotik.com/viewtopic.php?t=213191
Öt perce, itt még felhasználók posztoltak arról, hogy már megint nem megy a ddns szolgáltatás.
Ez nem behalt, hanem törölték vagy letiltották. Bármilyen más fórum topic elérhető nálam.Ez azért kemény: Áll a ddns-ük, de a fórum "moderálására" van idejük.
UI: más lett a topic URL-je: https://forum.mikrotik.com/viewtopic.php?t=213203. Ez ugyanaz a topic, mint a fenti link volt.
Vajon mi történt?
És egy halvány post a Mikrotik-tól:
We have identified the issue and a fix is coming shortly.
Na, de tegnap este óta, csak most?? -
#23267
kammler
senior tag
E.Kaufmann
#23266
kammler
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#23266
üzenetére
Der Untergang.
-
#23265
dombila
őstag
E.Kaufmann
#23263
dombila
őstag
válasz
E.Kaufmann
#23263
üzenetére
Igen, az otthoni routerben egy ilyen script-el megy a NOIP ddns-em. Kiválóan működik.
-
#23264
kammler
senior tag
E.Kaufmann
#23263
kammler
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#23263
üzenetére
Igen, már régen csináltam meg, volt mikrotikes is előtte. Aztán mindig faragni kellett. A pihol-os meg megy régóta. Igazából meg a CNAME volt a legegyszerűbb. Ameddig nincs ilyen, mint most.
-
#23257
dombila
őstag
E.Kaufmann
#23256
dombila
őstag
válasz
E.Kaufmann
#23256
üzenetére
Nálam még nem él, "Unable to resolve target system name xxxxxxxxxx.sn.mynetname.net."
A router a Force Update-re azt mondja, hogy "updated" - szerinte sikerült, de kívülről a DNS név nem elérhető...
-
#23255
kammler
senior tag
E.Kaufmann
#23254
kammler
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#23254
üzenetére
Alvásra tippelek
-
#23253
kammler
senior tag
E.Kaufmann
#23252
kammler
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#23252
üzenetére
Egész éjjel ezzel mit nem tudnak csinálni? A raspberry pi-m az updateli az IP-t nekem ettől függetlenül, nade akkor is.
-
#23217
kress
aktív tag
E.Kaufmann
#23216
kress
aktív tag
válasz
E.Kaufmann
#23216
üzenetére
lassan, de haladnak a hibajegyekkel 😃
-
#23208
Reggie0
félisten
E.Kaufmann
#23206
Reggie0
félisten
válasz
E.Kaufmann
#23206
üzenetére
6to4-rol elvileg nem kell tudnia a masik oldalnak. Max olyan protokoloknal lehet gond, ahol dns-t es cert-et is ellenoriznek vagy ha 4->6-ra kezdemenyezodik a kapcsolat, mert nyilvan 4-es protokollal nem tudja a 6-ost becimezni a router meg honnan tudna elore.
"
Amint dhcp kliensként kap IP-t az ether1 megszakad a pppoe-out1 és nem is jön vissza 
Új hozzászólás Aktív témák
ekkold- GYÖNYÖRŰ iPhone SE 2020 256GB Black-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4003, 100% Akkumulátor
- GYÖNYÖRŰ iPhone 15 Plus 128GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3355, 100% Akkumulátor
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 9800X3D 32/64GB RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Xiaomi 15 Ultra Silver Chrome 120 Hz WQHD+ LTPO AMOLED, Leica 1 + 200 MP periszkóp 16/512 GB
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3576, 100% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: BroadBit Hungary Kft.
Város: Budakeszi