Igen, néztem, hogy mindegyik ugyanolyan minőség. Bár a Casio Z600-nál láttam, hogy a kép szélei iszonyat homályosak.

Te melyiket vennéd meg ezek közül?

PCMENTOR - Számítógép és Laptop Szerviz

Pana fele húz a szívem. Ma voltam a Satur-ban, és a Edigital-ban. Megfogdostam mindet.

PCMENTOR - Számítógép és Laptop Szerviz

Látom te is hasonló gépben gondolkozol, mint én.
ultrakompakt.
én a z850-et veszem, amint elviszik a régimet.

Panával mi bajod?
Ha nem sűrgős, akkor várd meg a Z1000-est. Külföldön már kapni.

PCMENTOR - Számítógép és Laptop Szerviz

néztem, mivel tud többet, mint a z850?
A z850 4Mb/s videot csinál, z1000 10Mb/s
z80-esen van az a tárcsa, amivel gyorsabban lehet üzemmódot váltani, mint a menüből.
Panaval az a bajom, hogy drágább.
a z850-est olcsóbban kapom meg valszeg.

a linkelt siteon vannak hibák.
pl z805re azt írja nincs video kimenet.
van,csak a dokkolón keresztül.
és kapható külön av kabel hozzá.

Sok mindennel. Fény. Blende. LCD. 28mm. Szerintem sokkal szebb is.
12 ezer ft a különbség közöttük. Dokkoló az nem jár hozzá igaz?

PCMENTOR - Számítógép és Laptop Szerviz

z1000
Bundled Accessories: Rechargeable Lithium-Ion battery (NP-40), USB cradle (CA-33), AC adaptor, USB cable, AV Cable, Strap, CD-ROM
[link]

z850
Standard Accessories: USB docking station (CA-31), AC-Adapter for docking station, USB cable, AV Cable, hand strap, rechargeable lithium-ion battery (NP-40), CD-ROM
[link]

z1000-z850
2,8 vs 2,5 inch az lcd.
nem halok bele. kevesebbet fogyaszt.
360 vs 440 kép cipa standard

z1000
F2.8(W) to 5.4(T), f=7.9 to 23.7 mm (equivalent to approximately 38 to 114 mm for 35 mm film) , 7 lenses in 5 groups, with aspherical lens

vs

z850
F2.8 (W) - 5.1 (T), f= 7.9 (W) - 23.7 mm (T) (Approx. 38 - 114 mm equivalent to 35 mm film cameras)

Hat en Sony-t elvbol nem vennek (nem csak fenykepezot, hanem semmilyen Sony termeket). Azt, hogy jo fenykepezo-e nem tudom.
[link]
Szerencsere eleg nagy a piac, van mibol valasztani.

Mert úgy szerette Isten e világot, hogy az õ egyszülött Fiát adta, hogy valaki hiszen õ benne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen.

Sony az így elektronikai cuccokban a legdurvább... Lehet nem tudod de a nikon és a konica minolta és még jópár fényképezőgyártó sony érzékelőt használ.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Nem nagyon vagyok otthon ebben a kategóriában.

Figyelj, akárhogy próbálod magyarázni a fizika törvényeit a fuji sem tudja a jelenlegi technológia szint mellett drasztikusan átlépni. Ha tudná, akkor a dslr piacon már megtette volna.
Az adott kategória összes gépében, bármilyen érzékelő is van benne a nagy érzékenységű módok marketing módok, azért vannak, hogy adjanak lehetőséget rossz fényviszonyok között való fényképezésre a minőség jelentős romlása mellett. (hasonlóan romlik a minőség a dslr gépeknél is, ezen nincs mit vitatkozni, csak ott a gépek kevésbé nyúlnak bele, illetve bizonyos típusoknál most már szabályozható ott is a zajszűrés pl. D200, 30D stb.) Ezt a fuji kicsit jobban prezentálja versenytársainál, de használhatósági szempontból (szerintem) jelentős eltérés nincs: pl. egyikből sem tudsz majd élvezhető A/4-es nagyítást csinálni, de még kisebbekkel is problémák lehetnek.
Én ezt magyarázom folyamatosan, amit nem akarsz elfogadni. Nem azt mondom, hogy felesleges, vagy használhatatlan, csak azt, hogy jelentős korlátai vannak.

''F10 nem azért tud sokkal jobb lenni uazon méreten mert jobb algoritmusa van hanem mert sokkal jobb a CCDje.''

Itt van egy teszt ami megcáfol téged és azt mondja amit magyarázok neked napok óta:
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/fuji_f10_pg5.html
The F10's image noise at sensitivity settings of ISO 800 and 1600 is quite low for a camera in this class thanks to in-camera noise reduction processing, but image detail suffers as a result. At ISO settings of 80 and 100 noise is essentially absent, while noise can be detected in shadows at ISO 200 and in highlight areas at ISO 400. For best results, manually set ISO to 80 or 100 when lighting permits, and switch to Auto ISO in low ambient lighting conditions.

Vagyis nem a ccd csúcsszuper, hanem zajszűr keményen, amit az oldalon levő tesztképeken meg is tekinthetsz. Ugyanezt teszi a többi gyártó is több kevesebb sikerrel.
Ha ezt nem látod és nem érted meg, akkor kár veld vesződni. Nem kérdőjelezem meg, hogy más technológiát használ a fuji, azt sem, hogy ez egy kicsivel jobb, mint a hagyományos lapkák, de a képminőség nem itt dől el. Az általad emlegetett technológia eltérés talán annyiban játshat szerepet, hogy a tobbszor belinkelt sd500-hoz képest meglevő több részlet ennek köszönhető, ami a zajszűrés hatására később fogy el, mint más gyártók vagy típusok esetén.
Nagyon tanúlságos volt itt pár napja a fuji és panasonic raw képek összehasonlítása, ha azt nem nézted meg, akkor szerintem érdemes...

Ok, thx. Nézted a két linken a képeket?
Akkor van dokkoló hozzá, az jó.
Az LCD minősége is sokkal jobb elvileg (Z1000).
Összehasonlítva a panával pl: 230 vs 115

PCMENTOR - Számítógép és Laptop Szerviz

lehet, hogy nagyobb. cserébe többet eszik.
230vs115?

pixel.

PCMENTOR - Számítógép és Laptop Szerviz

Most nézem a casio honlapját
A Past movie-ról van szó
[link]
egy apró hiba, hogy videozás alkalmával a video le van tiltva.

LCD
pana - 2,5'' 207000 TFT
cas - 2,5'' (115,200 pixels - 480 x 240)

Kedves pitman! Ne haragudj, hogy kiigazítalak, csakhát nem tudom megállni..

''Az adott kategória összes gépében, bármilyen érzékelő is van benne a nagy érzékenységű módok marketing módok, azért vannak, hogy adjanak lehetőséget rossz fényviszonyok között való fényképezésre a minőség jelentős romlása mellett. (hasonlóan romlik a minőség a dslr gépeknél is, ezen nincs mit vitatkozni, csak ott a gépek kevésbé nyúlnak bele, illetve bizonyos típusoknál most már szabályozható ott is a zajszűrés pl. D200, 30D stb.)''

A zaj ''állapotok'' egyáltalán nem egy formák az általad említett kategóriában.(sem) Időnként jelentős eltérések vannak. Minél nagyobb a ccd mérete, és minél kevesebb pixel lett ''bepasszírozva'', annál kisebb a zaj. Egyéb elektronikai trükkök ennél sokkal kisebb mértékben változtatnak már a zajon. Az viszont bődületes tévedés, hogy a dslr gépeknél ugyanolyan mértékben nő a zaj, mint a kicsiknél! Van olyan dslr gép, aminek 800-on is kisebb a zaja, mint sok felcsicsázott kis szarnak(ugyanannyi pénzért') 100-on!

Egy olyan topicban, ahol sokan komoly információt várnak el azoktól, akik segíthetnek nekik, csak félrevezetés nem megalapozott információt közölni. Nem Rád akarom kihegyezni a dolgot, hiszen hemzsegnek az ilyen beírások.., csak azért Neked írtam, mert olyan határozott vehemenciával írtad le a hülyeséget, amit már nem lehetett szó nélkül hagyni. Bocsáss meg érte.




[Szerkesztve]

A szépség az eszed rovására megy

Szerintem Pitman se úgy fogalmazott, hogy ugyanolan zaja van a két kategóriának. Csak arra gondolhatott, hogy a dslr-eknek is nő a zaja a magsabb érzékenység felé. Természetesen a különbség nagyságrendekben mérhető.

''Az amatőrnek 100-ból 99 kép jól sikerül. A profinak 100-ból 1''

''Minél nagyobb a ccd mérete, és minél kevesebb pixel lett ''bepasszírozva'', annál kisebb a zaj.''

Ez a megapixel dolog hogy működik?
''Tegyük fel hogy...''
Adott két gép, ugyanazzal az optikával, szenzorral, és képjavító eljárásokkal és algoritmusokkal, az egyetlen különbség a belepasszírozott megapixelek száma.
Mondjuk az egyik 4Mp, a másik 8Mp.

melyik csinál jobb képet?
1összességében (vagyis az egyikkel 4 a másikkal 8 Mp-es képeket csinálunk)
2ugyanúgy (vagyis mindkét géppel 4 Megapixeles képeket csinálunk)




[Szerkesztve]

Egyértelműen a 4 mpixeles gép. Nagyobb pixelméret -> kisebb zaj. Ha a 8 megásból csinálsz 4 megás képet az már csak matematika.

''Az amatőrnek 100-ból 99 kép jól sikerül. A profinak 100-ból 1''

Annyival kiegészíteném, hogy a válaszom a zajra vonatkozott. Részletgazdagságban a 8mpixel a nyerő, ha kellően jó optika kapcsolódik hozzá.

''Az amatőrnek 100-ból 99 kép jól sikerül. A profinak 100-ból 1''

Hali srácok ;)

van egy nagy problémám. Szeretnék venni egy digitális fényképezőgépet, min 3MP-eset, szép képet készítőt, de szeretném, hogyha úgy adódik videót is felvenni vele 640x480-ban min 20FPS-el. A Fuji S5600-ot szemeltem ki, de aköv a gond.

A fényképezőgép nem tömöríti a videót így 15 perc ha ráfér jó minőségbe egy 1GB-os kártyára ami sajna elég gáz. Láttam már pár olyan gépet ami xvidbe tud nyomni de nem találtam meg még az igazit.

valakinek nincs 5tlete? következő elvárások:
- min 3 MP, szép kép készítés fontos!
- min 3x optikai zoom
- 640x480-as min 20FPs videó (jó minőségben hangal, pl S5600 mintavideó)
- min. 60perc videó férjen fel egy 2GB-os kártyára

vagy valaki nem tud egy olyan oldalt ahol esetleg a digitális fényképezőgépek video modjait tesztelik?

vagy 5let valakinek:

iPhone 13 Mini 256GB | RT-AC65P - SWRT B5.1.7 - M3 2TB

Casio Z850
640*480@30fps
256 -> 8:21
512 -> 16:42
1024 -> 33:24
2048 -> 66:48
a többi kritériumnak is megfelel.
[link]

Látogasd meg az ''MP4 kamerák'' topikot is:

[link]

''Az amatőrnek 100-ból 99 kép jól sikerül. A profinak 100-ból 1''

hmm, képei is szépek a videó minősége is elfogadható én a 750el találkoztam annaka videója még hagyott némi kivetnivalót maga után ;)

iPhone 13 Mini 256GB | RT-AC65P - SWRT B5.1.7 - M3 2TB

saját készítésű videot láttál, vagy a neten találtad?

ez kérdés akart lenni van valahol sample video?

iPhone 13 Mini 256GB | RT-AC65P - SWRT B5.1.7 - M3 2TB

Steve tesztjében

iPhone 13 Mini 256GB | RT-AC65P - SWRT B5.1.7 - M3 2TB

azt láttam én is.
én tavaly nyáron egy buliban karaoket vettem fel, az teljesen jó lett.
igaz nem volt sok mozgás. nem tudom melyik adja a valós képet, de amit akkor teljesített, az teljesen jónak tűnt.
(az is z750 volt)

pedig elvileg mindegy milyen kártya van alatta.

4 megabits = 0.5megabytes

Vagyis simán elég neki az alap kártya. ami tudtommal 2MB/sec

4Mbit/secre ír 16 másodpercet. Ez lenne 8 Megabyte.
16*0,5 = 8

vagy 256 MB-ra ír 8p21mp = 501mp
501*0,5 = 256

Mégegyszer leírom nem átlépi a Fizika Törvényeit egyszerűen más jobb technológiát alkalmaz.
A CCD a CMOS a FOVEON (x3), az NMOS, a SuperCCD más és más érzékenységgel, kontrasztal, zajjal dolgozik. A Olympus e330 dslrben, a pana dslrben 4/3''os Nmos érzékelő van mégse rosszabb mint a sokkal nagyobb CMOS Canon sőt.... ésígytovább. Hogyis lehet ez szerinted? Oly, meg pana átírja akkor a fizikai törvényket vagy mivan?

Bár én nemszeretem a Steveset mert pl dpreviewen ottvan egymás mellett a két kép látod, hogy F10 kategoriával jobb. (Illetve te nemlátod és nemhiszed el amit dpreview, megapixel, dcresource.... leír) Evvel szemben Steves leírja, aztán a hasonlítgatás a tesztfotók alapján enyhén körülményes.

De legyen lássuk mit ís ír Steves a legdrágább, legjobb, legnangyobb CCDs Canon kompaktról(s80).
''The S80's ISO range of 50-400 is adequate for a consumer digicam. At ISO 50, images are essentially noise-free. Noise becomes detectable in shadow areas at ISO 100, and evident at ISO 200. At ISO 400, noise is present throughout the image, and a lot of fine detail is lost.

Ha összeveted a Fujival akkor
S80 at iso 50 noise free
F10 iso 80 and 100 noise is essentially absent

S80 Noise becomes detectable in shadow areas at ISO 100
F10 noise can be detected in shadows at ISO 200

S80 At ISO 400, noise is present throughout the image, and a lot of fine detail is lost
F10 noise can be detected in shadows at ISO 200 and in highlight areas at ISO 400.

Akkor mostmár dpreview, megapixel,dcresourcen kívűl már Steves is hazudik?
Teddmár meg, hogy elmész ide [link] és megnézed az egymás mellé rakott tesztképeket. Ha nemvagy vak látod, hogy :''At ISO 400 you start to suspect that Fujifilm's claims for the high sensitivity of the F10 are not entirely hollow - noise is visibly and measureably lower than the SD500, and there's certainly a lot more detail''

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Rossz a kérdés:
''melyik csinál jobb képet?''
''Minél nagyobb a ccd mérete, és minél kevesebb pixel lett ''bepasszírozva'', annál kisebb a zaj''


Kissebb a zaj nem feltétlen jelent jobb képet! A kettő összefügg de mégsem ld egy példán keresztül:
pl 0.5mpnél gyakorlatilag nincs zaj de az alacsony felbontás miatt pixeles rossz a kép. Ellenben még pl 4mpnél is alig van zaj és éles a kép 8mpnél mégélesebb lenne a kép de már telivan zajjal.
Ebben az esetben a legjobb megoldás a 4mpel.

De ha sötét van és muszály feljebb állítanod az ISOértéket akkor lehet, jobban jársz ha csak 2mps a kép mert már 4mpn is iszonyat zajos. Teljesen világosban meg lemész iso50re és zajmentes képet tudsz csinálni 8mpvel.

Ökölszabály, hogy a zaj mértéket az egységre jutó képpontok és az érzékelő tipusa határozza meg.

[Szerkesztve]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

egy 8 megapixeles gép 4 megapixelre beállítva csinál-e olyan jó képet, mint egy 4 megapixeles?!

Így hirtelen azt mondanám, hogy igen, de ez nem feltétlenül igaz. Hiszen számít még az optika, a ccd felépítése, a kiértékelőprogi, ami a képet végül is felépíti a nyers adatokból, etc... Az biztos, hogy olyan gépet nem fogsz találni, ami csak annyiben különbözik, hogy a ccd felbontása változik, de közben pl a pixelmérete marad ugyanakkora, közebn viszont az optika ki is tudja szolgálni a ccd-t.

De amúgy gondolj arra ha csak szimplán az információt nézed, akkor a következő helyzet. Ha van egy képpontod a 4MP-s gépen, akkor ott 1pontnak egy pixelt tudsz megfeleltetni. Míg a 8MP-nél 1 képpontnak az információja (1* gyök 2* gyök2) pixelből származik (nagyon-nagyon durva általánosítás). Nagyobb az információ-tartalma a 8-nak, mint a 4-nek. Ezzel nem nagyon lehet vitába szállni. Az már más kérdés, hogy mivel progival csinálod meg a elméretezést (sőt, mivel csinálod -gép paraméterei [hardveres-szoftveres]).

''és van a végén a városok anyja: Budapest. Csakhogy ez nem olyan anya, aki szoptatja a gyerekeit, ellenkezőleg őt szoptatják a gyerekek, s maradnak mellette örökké satnyák, kicsinyek, vérszegények.'' - Mikszáth Kálmán

'' Az biztos, hogy olyan gépet nem fogsz találni, ami csak annyiben különbözik, hogy a ccd felbontása változik, de közben pl a pixelmérete marad ugyanakkora, közebn viszont az optika ki is tudja szolgálni a ccd-t.''

és ha a ccd változatlan, viszont több megapixel van benne?
elméletileg kérdeztem, nem konkért gépre.

Sbazsi!
Nem tudom megérteni hogy miért nem érted?Figyelj!
Nos adott 1 8mpixeles gép mondjuk 1/1,8'' érzékelővel!Na most ha te ezt átméretezed 4megapixelre szoftveresen a pixelek közti hely nem változik tehát a zajod sem fog csökkeni.Na most ha van 1 ekkora érzékelőd viszont csak 4mpixelre képes az valoszinüleg szebb (Igaz kissebb'') képet fog adni mint a 8mpixeles.Itt már szo volt arrol hogy a pixelek besürüsitése és a többi és a többi...Minden ell lett modva azzal hogy lecsökkented szoftveresen a kép méretét nem/vagy pedig alig ha kapsz jobb képet.
Na de ha rendelkezel 1 jo érzéelővel amin nincs tul sok pixel bezsufolva nagyobb az esély arra hogy az a 4mpixel szebb részletesebb zajmentesebb lessz mint a szoftveresen csökkentett!
Érted Sbazsi?Ezek a kérdések még mindig a Casio-hoz mennek? !!

Üdv: Retro11

Uiármit rosszul irtam azonnal javitsatok!!!

[Szerkesztve]

Üdv Mindenki!
Most én szeretnék kérdezni!
Nekem lassan 1honapja van meg az S9500 am de már löttem majdnem ezer képet!Mondjuk lassan el is fogy itt a közvetlen környezetemben a téma !!!
Szoval az lenne a kérdésem hogy ennek a kategoriának S9500/FZ30/IS3 mennire tervezték a zárszerkezetét?Hány expot birhatnak a gépek?Nekem a Fuji-é lenne a fontos mivel csak az van sajna!

Valaki megtudná ezt nekem mondani?Előre is köszönöm!
Üdv: Retro11

erre irtam a kérdésem.
De ha sötét van és muszály feljebb állítanod az ISOértéket akkor lehet, jobban jársz ha csak 2mps a kép mert már 4mpn is iszonyat zajos.

Azt hittem ha ''ugrálok'' a felbontások között, nem pedig cserélgetem a gépeket...

Aham...
Hát erre is ugyanaz vonatkozik sokkal jobban is teljesithet 1 4mpixeles gép mint 1ugyanakorra érzékelővel ellátott 8mpixeles gép!
Amugy megvetted már a géped?Kicsit lemaradtam a topicban!Megvan a győztes?

Üdv: Retro11

Ui:Szoval ugrálással nem sokra mész !!!

nem még nem, de lehet ma megyek.

nézegetem a pana-kat, a legnagyobb bajom az, hogy amennyire észrevettem, az éjszakai képeken a lámpák/fények inkább kékek, mint aransárgák
no meg nagyobban is picit.

amúgy casio z850


[Szerkesztve]

Na hát erre már csak azt tudom mondani hogy igazad van Ecsém azt válaszd ami Neked tetszik !(Bocsi a nyelvtanért)
Jo akkor majd azért beirod ide a tapasztalatokat,nyügjeidet a gépesedel,gépesedről?!Ugye?!

Casio,na jo...Erre kiváncsi vagyok mostmár egyre jobban.De aztán pakolsz fel képeket ugye?Na jo nem fárasztalak!!!

Üdv: Retro11

Úgy beszélsz, mintha audi és trabant között az utóbbit választanám.

Bocs, ha valakit bosszant a kérdésem, de az egész topikot, + az archívumot nincs időm átolvasni! ( hozzáteszem, hogy elkezdtem!)

Szóval kéne nekem egy olyan 90k körüli ultrakompakt gép amivel, - a kategóriájában,- szép táj,- természetképeket tudok kezdő létemre készíteni! Nem tudom mennyire hozható össze egy gépben, hogy ugyanakkor szép makrókat is szeretnék készíteni.

Mivel fontos, hogy a gép esztétikailag külsőleg is megfogjon, nem konkrét típust kérem, hogy ajánljatok, (bár az is jöhet), hanem, hogy a választásnál, milyen jellemzőket kell elsősorban figyeljek, és milyen min/max értékekkel kell hogy rendelkezzenek.
A zoomtartománnyal már nagyjából felvilágosítottak, de még mindig nem tudom, hogy az én esetembe milyen érték az optimális!
Ilyenek, hogy záridő, meg érzékelő, stb.. -vel kapcsolatban mire figyeljek?

Köszönöm!
Ja, és dobhatnátok egy linket a legnagyobb gép választékú honlapról, és az újabb gépekkel készített tesztképekről!

Mikor veszed meg? Mert én is most akarok venni, és a fx01, z850 között vacilálok.
Ha megveszed a z850-t, és ''szar'', akkor panát veszek.

PCMENTOR - Számítógép és Laptop Szerviz

Tesztfotókat nem néztél?
bemész az edigitalba, megengedik, hogy beletegyél saját kártyát ha jol tudom.
mitől lenne szar?

és melyik felé hajlassz jobban?
nekem is az az egyik alternatíva.


no meg a tz-1, bár az már vastag.

[Szerkesztve]

nézd meg pl ezt: [link]
én valszeg casio z850-re teszem a voksom.
[link]

tesztek fotókkal:
[link]
[link]
[link]

miért jobb a 28mm-rel kezdődő zoomtartomány, mint a 35-tel?

Hát azért van különbség...Na jo igazad van attol függetlenül tiszteletben kell tartani mindenki döntését!
Szoval hajrá és sok sikert a leendő gépesedhez!

Üdv: Retro11

lehet hogy van különbség, de nem akkora, mint egy audi és egy trabi között.
de lehet hagyom magam meggyőzni a boltban.
még nem tudom...

Itt mindenki Panara voksol?