háát ez a mondás jo én is ütöm a 100-at!!!
A francba van 10em aztán nem tudok venni rendes cf karit..Most 512 UltraII és 1024közt gondolkodom!!!De akkor meg nem lessz töltöm!

Na jo azért köszi Rúlzik!!!

Ui: Ténleg miért nem csinálod meg a neved Erdey_a_Rúlzik-ra??? !!!Na jo boci!

konkrétan azért kérdeztem, mert a casio 1/1,8'' szenzoros.
nézzétek már meg az adatlapját, hogy mely speckó lehet gyenge.
[link]
Smogus azt írja, hogy jó lencse van benne. Akkor szvsz egy jó lencse, és egy nagy szenzor együtt csak jó lehet.

igen, a 45 mm sok.

Panasonic DMC-LZ5, fekete
Méret 100 x 62 x 45 mm
[link]

Casio EXILIM Zoom EX-Z850
Méret 89 x 58,5 x 23,7 mm
[link]

Na jo figyelj ugyse hiszed el hogy gyenge a Casio mert kevés a fény (F7.9 az borzaszto)olyan vagy mint én a Fuji-val..Rendithetetlen hive!!!
Jo akkor legyen válaszd azt..
Sok sikert és szép képeket,de azért ne felejts el ide be irni a tapasztalatot és hogy be jön e a gépes?jooo?

[Szerkesztve]

Lehet rendíthetetlen vagyok, lehet szimplán nem értek hozzá.
Ha kevés a fény, akkor az hogy látszik meg a képen?

Itt van két kép, melyiken mit kell látni?
azt látom, hogy teljesen más a két kép, de ha csak önmagában nézed, sztm mindkettő jó.

[link]
[link]

Na ne mááá!!!Ez hogy lett fotozva?Tiszta homály fegyelted?Na erről is van szo a Casio nem joo..Az azt jelenti hogy telében (Azért kicsit tulzás ennél a gépnél) szoval telénél peremsötétedés meg torzulások fordulhatnak elő amit nagyon jol észre fogsz venni párszáz foto után!!!
Olvasgass és néz tesztképeket és eglátod!

És jogos amugy védd meg a Kicsidet én is ezt szoktam!!!
De szvsz nem ajánlom,de te tudod te gépesed lessz!

Üdv: Retro11

Ja és ebbe nincs képstabi?Akkor megfőleg hagyd,mert gyenge fényerejü optika+nincs is hááát ....

Ezt melyik képe írtad?
2627 vagy 600

[Szerkesztve]

és ezt melyik gépre írtad?

mindekettőn megyfigyelhető de az elsőn nagyon homályos ennek nem szabadna annak lennie szvsz!

Nem?

A Casiora vagy nem Casio val készültek a képek?

A második egy Fuji S7000-sel készült.
nézd csak meg a metaadatokat.

És az első?Mert az nagyon homályos?A Fuji az hagyán nekem nem is azzal a képel van a gond...
Vagy mindkettő Fuji?

nem, az qv-r51

Na ebből sokat értek..Na de mindegy azt regéld melyik gép mellett döntesz végül?Ki a nyertes?És fogsz irni a tapasztalatokrol?

[Szerkesztve]

nem érted?
a két kép, az Eiffel toronyról:
az első egy casio qv-r52-es géppel készült (CIMG0600.JPG) (bocs, nem 51, hanem 2)
a második egy Fuji S7000-sel (DSCF2627.JPG)

Még nem döntöttem.

Épp azt kérdezem, hogy mit kellene látni a képeken.
Azt látom, hogy kicsit homályos a kép alja, de most attól eltekintve. (Az a gép egyedi hibája volt)

Igen közben rájöttem!!!
Hát engem még zavar a Casioval készitett kép szinvilága..Persze ez mindenkinél máshogy jön le.
Nem rossz,kicsit érzékelhető a zaj,kicsit lágy,kicsit mostt de nem rossz.
Kiváncsi vok hogy döntesz majd ird meg lécci!

Üdv: Retro11

Feltettem még két képet.
Casio: [link]
Fuji: [link]

egyébként halál poén volt, vagy 5 szobor tetején ült egy madár.

Az összehasonlítással egyébként az a baj, hogy önmagában mindkét kép jónak mondható.

Egyébként még mindig nem döntöttem el.
De még mindig nem találtam hasonló tudású és árú gépet, ami max 3 cm vastag.

Az első olyan mint egy bemozdult kép.
Ami azért furcsa, mert 1/800- as záridővel elvileg nem lehetne
bemozdulva az álló téma, főleg nem ilyen durván.
A másodikat szerintem a Fuji híresen durva zajszűrése
tette ilyenné.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

sztm mindkettő terrifálisan borzadalmas. de valami eszméletlenül. ezek ugye nem tesztfotók?

Kettő, csipkebokor vessző!

Lehet rendíthetetlen vagyok, lehet szimplán nem értek hozzá.
Ha kevés a fény, akkor az hogy látszik meg a képen?

hosszabb záridőt kell használni, így könnyebben be tudsz mozdulni és a legkisebb elérhető mélységélességed is nagy lesz (ami érzékelőnél eleve elég siralmas). esetleg a hoszabb záridőt nagyobb érzékenységgel (és képzajjal) lehet kiváltani. asse sokkal jobb.
a 3cm az kitolt, vagy behúzott optikával? mert akkor egy canon ixust vennék inkább...

(eddig két casiot használtam. egy 3 és egy 4 mpx exilimet. cca 1-2 hétig. egyetlen pozitívum a hozzá kölcsönkapott mobil hdd volt, kártyaolvasóval )

Kettő, csipkebokor vessző!

!!!Na ezt probálnám én is ecsetelni neki de nem enged a Casiobol..Pedig én is ajánlottam az IXUS-t..
Na mindegy Ő dolga mi megprobáltunk segiteni,reméljük megfogadja..

(eddig két casiot használtam. egy 3 és egy 4 mpx exilimet. cca 1-2 hétig. egyetlen pozitívum a hozzá kölcsönkapott mobil hdd volt, kártyaolvasóval )

najó, ezzel így nem sokra mész, szal: egyszer sem találta el a színhőmérsékeletet, iso 200 és affelett nem kifejezés, hogy milyen zajos volt, közepesen kevés fény esetén még alacsonyabb érzékenység mellett is. kicsi teljesítményű és rosszul vezérelt vaku. maga a gép lassan dolgozza fel a képeket. a hp-t se javaslom, de talán még az is jobb ennél. (digit gépnek nekem hp van. katasztrófa!!, nem is használom, csak ha nagyon-nagyon köll )

Kettő, csipkebokor vessző!

Na háát a hp-t azt hagyjuk az ütős !De szo szerint...Az nem fényképező.Már bocs de ez a saját véleményem nem akarok senkit megbántani!
De ez talán tény is...
Léci Casiot ne,hidd el Canon,vagy Pana!
Jo választás és szép képeket kivánok!

Párizsban voltam, ott fotoztam.
full automata beállításokkal.

azért akarok manuális beállításokat is tudó gépet, mert meg akarok tanulni fotózni.

van valahol valami rövid fotós gyorstalpaló tanfolyam?

én meg voltam elégedve a képekkel amit a casio csinált.

de egyelőre vevő vagyok más gépre is.
csak találjak árban tudásban és méretben hasonlót.

ja, és legyen benne képstabi.

de még mindig nem találok olyan gépet amiben 1,8'' ccd van.
na majd holnap nézem még.

amiben 1,8'' ccd van.
hát ebben nem egészen, de vmi hasonló:
http://www.dpreview.com/news/0409/04092902mamiya_zd.asp

a canon tud manuális beállításokat.

persze ha eddig is bejöttek neked a casiok, akkor nosza! ugyanazt a képi világot hozza ez is.

Kettő, csipkebokor vessző!

kodak p880at használ vki?

Számomra nagyon igéretes sokkal jobban tetszik mint egy is2 vagy egy fz7.....

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

miért? nem jó gép? tudom, még csak nem is zoomos az obija

Kettő, csipkebokor vessző!

ultrakompakt gépet keresek.

Ma 60 kép után lemerült az akkum. Canon A700,2db GP 2500 mAh,MW 8168 GS töltő.
A menüt alig piszkáltam,vakut nem használtam,az akkut már ötször töltőttem fel.
Azt honnan lehet tudni,hogy az akku vagy a gép a rossz,mert szerintem mindenki a másikat fogja hibáztatni?Teljesen váratlanul merül le,még a töltőttség jelző sem tud villogni,ráadásul 10 óra múlva sem tér magához még a gépet sem tudom bekapcsolni.
Ha elemet használok,a töltőttség jelző villog,ha kikapcsolom később kicsit ''magához tér''.
[link][link][link]
[link][link]


[Szerkesztve]

annak alapján amit elmondtáűl inkább az elemek a hibásak. Tegyél be két másikat, lehetőleg újat és nézd meg azokkal. Ha azok is behalnak a gép, ha nem az aksik a hibásak.

Az orvosom szerint elmebajban szenvedek. Ez butaság. Minden percét élvezem!

''Tehát teljes zoomnál már kevesebb fényt tud beengedni az optika ig a kép sötétebb lessz,de ha fotozgatsz rájössz ezekre.''

Inkább fogalmazzunk úgy, hogy ugyanazon expozícióhoz a rosszabb fényerő miatt hosszabb záridő fog tartozni, de a kép nem lesz sötétebb. Az már más kérdés, hogy a hosszabb záridőt ki tudja-e tartani.

Ez megint attól függ, hogy milyen gép alá teszed azt az állványt. Dslr-nél eleve halott ötlet, de tovább megyek, kisebb kompakt alá sem biztos, hogy elég. Ezt tapasztalatból móndom, mert van egy hama állványom, ami még egy kisebb prizmás dslr alatt sem volt használható éjszaka csak önkioldóval. Ez egy ultrazoom gép alatt megint használhatatlan lenne. Ennek semmi köze ahhoz, hogy valaki profi vagy sem. A gépet stabilan alá kell támasztani ennyi. Erre a Hama csak korlátozottan, jelentős kompromisszumokkal képes. Ha megveszed látni fogod, hogy miről beszélek.

A stabilizátor pont azon tartományban használható, ahol még elegendő fény van ahhoz, hogy az alany bemozdulása se jelentsen gondot és a fotós kezének remegése sem (mondjuk 1/30-1/200 között), de természetesen ez másképpen alakul tele vagy nágylátó tartományban, ez utóbbinál akár 1/4-es záridő is megtartható lehet.

A stabilizátort nyilván ki lehet váltani, bár nem biztos, hogy mindig. Az érzékenység növelése jelentős kompromisszumokkal járhat (főleg kompakt gépeken), a záridőt sem lehet a végtelenségig növelni, főleg, ha telét használ az ember.

Melyik kép hasonlít az általad látotthoz, mivel drasztikus különbség van közöttuk színben. Nekem az a véleményem, hogy talán a Fuji színei lehetnek a reálisabbak.
Egyébként mindkét kép borzalmas szerintem. Olyan, mintha kimosták volna őket. Semmi részlet nem maradt, főleg a Casio képén. Mint egy műanyag pacni. A Fuji is megszűrte a zajt, de az legalább természetesebbnek hat.

Szerintem az akkuid rosszak (vagy valamelyik a halálán van és gyengébb a többinél). Szerintem próbáltd meg garantáltan jó vagy új akkukkal.

Ezt a kimosott képet én is irtam teljesen észre lehet venni hogy nem reálisak a szinek,mosott eltüntek a részletek..A Fuji az a hires zajszürés miatt lett ilyen..
Ezért probálnám neki mondani hogy Casiot ne!!!!!!!!!!

És a sötétedésről:-Szerinted ha azt mondom amit irtál a záridőröl meg a többi megérti?Probáltam ugy mondani hogy érthető legyen és leesen neki.De Ő is olyan hogy nem lehet a Casio mellől elpártolni,mint én a Fujival !!!

Amugy pedig az Canon IXUS nem rossz legyél nyitott!

2 hete vettem,4 db új akku + töltő.Másnak nincsen gondja a GP 2500 mAh akkujával,vagy tudtok ajánlani valami jobbat?

Sziasztok!

Véleményeket kérnék Panasonic DMC-TZ1!Mit tudtok róla?
[link]

Ha a kettő közül kellene választani, akkor tényleg Fuji. Ezért reagáltam én is a mosott képekkel.

A sötétedés témában nem teljesen értek veled egyet. Azzal igen, hogy valahogy rá kell ébreszteni a lényegre, mivel úgy tűnik alapvető dolgokkal sincsen tisztában. A probléma mindössze annyi, hogy így ha meg is érti, hogy az egyik rosszabb fényerejű, akkor az a képzet marad benne továbbra is, hogy emiatt sötétebb képeket fog kapni. Ez az ami, nem igaz és egyre jobban bele fog gabalyodni a témába, netán máshol is hangoztatni fogja az itt elhangzottakat. Akkor válik ez kellemetlenné, ha olyanoknak teszi, akik hasonló tudással rendelkeznek mint Ő.

Egyébként ha az edigitalos adatok helyesek akkor a Casio kezdő fényereje nem nevezhető túlzottan rossznak, viszont a legszűkebb rekesz már kellemetlenebb lehet. (Feltéve ha jól értelmezem az adatokat és jó gépet néztem meg. A másik versenyző nem tudom most konkréten melyik gép, azt nem néztem meg, lehet hogy ahhoz képest tényleg rosszabb.)

Mármint melyik kép hasonlít a legjobban ahhoz, amit élőben láttam?
Jó kérdés, tavaly fotóztam.

Igen, hisz az volna az elsődleges szempont, hogy lehetőleg a valóságot adja vissza, ne valami érdekes, mű dolgot. A többit már kifejtettem.

Nem kell választani a kettő közül, ez a két gép adott.
A casio-t eladom, és lesz helyette egy másik.

két link, ami nem edigitalos,
[link] (en)
[link] (hu)

Mi számít jobban, a szenzor mérete, vagy az optika fényereje?
Nem nagyon találtam olyan ultrakompakt gépet, amiben 1/1,8'' ccd van, és nem casio.

nézek most egy canon ixus-t
Fényerő f/2,8 - f/5,5

(a Casio: Fényerő f/2,8 - f/5,1. Ez tényleg akkora különbség? )

nem tudtok valami jó online fotóstanfolyamot, vagy milyen könyvet érdemes venni? (lehetőleg ne többezer oldalas legyen )

nem profi szemmel nézem a képeket.
amit ott és akkor láttam, azt szvsz mintkettő visszaadta.
Az Eiffel tornyot, és a szép tiszta kék eget.

Nos, én sem vagyok profi, de azért egy képről meg lehet állapítani, hogy megüt-e egy szintet technikailag vagy sem.
Én most konkrétan a szobros képekre gondoltam, mert ott akár profi valaki, akár nem színvaknak kell legyen, hogy ne lássa a közöttük levő színbeli eltérést (úgy tűnik, hogy egy időben készülhettek). Erre kérdeztem rá, hogy melyik állt közelebb a valósághoz, mert ha automátán volt mindkét gép, akkor ez kiindulási alapnak már egészen jó lehet. Ugyanis eleve adja, hogy hogyan tudod a gépet használni.

Mi számít jobban fényerő vagy szenzorméret?
Szerintem mindkettő. A szenzor mérete esetén azonban nagyon fontos, hogy mennyi érzékelőelem van rajta. Általánosságban elmondható, hogy minél nagyobb a szenzor, annál jobbak a tulajdonságai a zajosodást illetően feltétlezve, hogy a pixelek száma állandó. Pl. egy 1/8'' os lapka valószínűleg zajosabb lesz, mint egy 2/3''-os, ez utóbbi pedig valószínűleg zajosabb, mint egy APS méretű. De, ha két 2/3''-os lapkát (5mp, 8mp) nézünk, akkor nagy valószínűséggel a 8mp-es lesz a zajosabb, mivel egységnyi felületen több pixel van, jobban kell a jelet erősíteni. Természetesen a fentiek alól lehetnek (és vannak) kivételek. Illetve zajszűréssel a gyártók ezen anomáliákat igyekeznek valamilyen szinten korrigálni. Ha ezt túlzásba viszik, akkor az lehet az eredmény, mint amit a madaras-szobros képre mondtam: a részletek hiánya miatt egy elkent pacához hasonlatos lesz a kép.
A fényerő szintén fontos: ez határozza meg, hogy a lapkára mennyi fény érkezik.
Ha teszem azt az egyik objektív 2,8, míg a másik 4-es fényerejű, az elsővel egy teljes rekesznyivel rövidebb záridővel kapod ugyanazt az expozíciót, mint a másikkal. Ha sok fény van, akkor általában egyikkel sincs gond, de ha kevés (este, szobában stb.), akkor bizony ez már fontos lehet. Míg az első objektívvel mondjuk kapsz 1/60-es záridőt (mondjuk 40mm-es gyújtótávon), addig a másikkal ugyanott 1/30-ed fog adódni, ami elképzelhető, hogy be fog mozdulni.
Ilyen esetben csak egyvalamit tehetsz, a záridőt rövidíteni kell valahogy. Ha ezt csak simán megteszed, akkor a képed sötét lesz. Ha a záridőt rövidíted és az érzékenységet emeled, akkor helyes expozíciót fogsz kapni, de cserébe zajosabb lesz a kép. És itt el is érkeztünk az érzékelők témaköréhez, hogy melyik milyen méretű, pixelszámú, és mennyire zajos. Illetve milyen érzékenység mellett használható elfogadható eredménnyel.
A harmadik megoldás a tágabb rekesz alkalmezása lenne, amennyiben a fenti értékek nem az objektív maximális fényerejét jelentették.

Az általad említett 5,1 és 5,5 között kb 0,3 rekesznyi a különbség, mely nem nevezhető nagynak.

Itt egy link, ezzel a géppel készült a kép
[link]
a másik s7000-rel.

egy dolog ami képeim vannak, másik dolog, hogy mire akarom cserélni a casio-t

itt az ixus 800 [link]
és itt a casio [link]
/most ezeket néztem/

Én olyan egetrengető különbséget nem látok a két gép között.
Bár nem értek hozzá.
Ha hozzáveszem, hogy a casio-t kb 50eFt-tal olcsóbban kapom.

Ha a fényképező max felbontása 8 megapixel, de én csak 4 megapixellel fotózom, az ugyanazt az eredmény hozza, mintha alapból 4 megás lenne a gép?
Ugy értem ez esetben is használja az összes érzékelőt, vagy csak egy részét? (mintha trim-melné a képet)

[Szerkesztve]

Én egyik gépet sem ismerem, mindössze a linkelt fotókról mondtam véleményt. Szerintem a legjobb az lenne, ha olyan képeket találnál (pl. http://www.steves-digicams.com/), ahol minden géppel ugyanazt fotózzák, így eldönthető, hogy melyik tetszik neked.

A 8mp-es géppel 4mp-es fotókat készítve azok interpolációval (leméretezés) készülnek, nem croppolják a képet. Ez általában a zajszintre jó hatással van, ha megfelelő az algoritmus, akkor a részletek sem vesznek el. Gyakorlatilag olyan, mintha utólag képszerkesztőben átméreteznéd.