Nono, nem becsődöltek, hanem eladták a fotó üzletágat a Sonynak, ami nagy különbség. Ezzel együtt a szervizelést is átvette a Sony, tehát azzal sincs gond.
Úgyhogy jó a Minolta (KonicaMinolta, SonyKonicaMinolta, Alfa stb - akárhogy is fogják híni).

Ami esetleg gond lehet, hogy most éppen vákuum van, azaz nem nagyon lehet új obikat kapni (third party gyártóktól igen), és egy ideig lehet, hogy akadozik a support is. De ez csak pár hónap. Aztán jönnek az új DSLR-ek, meg a többi.

"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner

Egy aksival telenyomhatsz egy gigás kártyát,
persze ha közben sokat nézed a kész képeket akkor
nem biztos.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

Igazad lehet , mert minden függ attól is, hogy mennyit henyél a gép, mennyi vakut használsz, és milyen méretű képeket csinálsz, nameg mennyit játszol az élesítéssel, fókuszálással képenként

Fater általában zárt térben vakuval ''dolgozik'', kisebb dolgokat több időráfordítással fényképez.

[Szerkesztve]

Mindennek ellen tudok állni, csak a kísértésnek nem!

Hát hallod nem tudom, hogy-hogy hoztad ide a nikon d200-at mikor pont azt írha biggamer hogy gazdaságosan a 30Dárából már egy jó gépet és egy jobb obit is szeretne ehhez képest a d200 kicsit elszállt dolog. Amúgy a KM D7D még most is simán ott van a szeren és aki eddig javított Minolta SLR-t az nem felejtett el hirtelen szervizelni azért mert megvették a minoltát. És miért ennek kell lennie a mérvadónak, hogy milyen a pormantesítés szerintem kb képminőség szempontjából annyi köze van hozzá mint az élőképnek SLR-ben

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Megnéztem a képeket, nem vagyok hasraesve tőlük. Mindegyiknek homály a széle, és az én kis Minoltámnak még a makrója is sokkal szebb. Olyan éles, hogy borotválni lehetne vele, és a színe, olyan, hogy kiesik a szemed. Küldök képeket, ha kell, adjatok címet.

[Szerkesztve]

Mindennek ellen tudok állni, csak a kísértésnek nem!

pana fz30 vs. fuji s9500 part1:http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/PanasonicFZ30/PanasonicFZ30_page00.asp

pana fz30 vs. fuji s9500 part2:http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/FujiFilmS9500/FujiFilmS9500_page00.asp

A PORMENTESÍTÉSRŐL CSAK ENNYIT :

'' Százbolha 2006.05.06 22:54:30 (8520)

Tegnap volt egy kis időm és kipucoltam a CCD-t.


Nem akartam hozzányúlni, de végül rászántam magam mert az elviselhetőnél koszosabb lett.

Részben fottoakku tanácsa alapján.

1. Porszivózás tüköraknából

2. Porszivó + 10mmátmérőjű gumicső közvetlenül a CCD felett.
Eredmény: alig lett jobb.

3. vágtam egy 15mm széles munyaglapot erre egy spec. nem szálasodó textilt ragasztottam.

4. Ezzel hosszanti irányban áttöröltem a CCD-t (illetve ami fedi)
Eredmény: kicsit jobb lett....

5. A textilt szemüveg tisztitó folyadékkal benedvesítettem.

Ezzel áttöröltem a CCD-t

Eredmény: katasztrofális.... foltos maradt.

6. ismét nedves áttörlés

7. Száraz textil felragasztása és visszintes áthuzás, törölgetés
Eredmény majdnem jó, de maradtak csikok

8. Müanyagrudra (átm 4mm) ragasztott textillel körkörös áttörlés
Eredmény: egész jó, de a nem szálasadó anyagból kis szálak mégis lejöttek.
nem a ccd-n voltak hanem a tüköraknában

9. Porszivozás.
Eredmény: majdnem tiszta.

************

3-4 objektív csere után ismét megjelen néhány kossz....... ''

A minőség szempontjából pedig csak annyit, hogy 1 porszem is kitakarhat annyi pixelt az érzékelőn, hogy utána olyan folt lesz a képeden, mintha rátüsszentettél volna.

Aki meg nem tudja magának kipucolni, annak súlyos ezresekért megcsinálják valamelyik szakszervízben.

Az Olympus ( a gép ) ezt saját magának ingyen és bérmentve megcsinálja, minden alkalommal, amikor bekapcsolod a gépedet.
Es ez pár századmásodpercig tart csak.

Ha az életben minden fontos dolgot szemmel el lehetne intézni, akkor az utcákon csak halottak és terhes nők lennének ... WOT / BF3 / BF4 ... biggamerHUN

Szerinted ha ez ilyen 1*ü lenne hogy lerázza magáról vagy taszítja akkor miért nincsen egyetlen egy professzionális vázba??? Mert a profi fotosokat nem lehet megfogni ilyen marketing fogásokkal. És ha megveszel egy több 100 ezres gépet miért akarod a félévente de egyébként ha csak nem valami nagyon extrém helyen nem használod akkor évente való tisztításon megspórolni a nem tudom kb 5eft ot ha za is számít akkor bridge gépbe kell gondolkodni.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Ha megveszed az ecsetet és a hozzá való direkt erre kitalált eszközöket 2 perc az egész [link] ha ez a művelet megvolt van egy olyan szerszám aminek hegyes a vége valamiféle kis fecskendő és azzal a legapróbb porszemeket is könnyedén eltávolít6od de nem érdemes vele foglalkozni mert egy ilyen PROFI szett ára igen borsos és kb 2000 alkalomra elég a legkisebb folyadék is. És ne hidd hogy az ultrahang egy igazi porszemet le tud ''rázni'' az érzékelőről.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

az olyampus rendszere eltávolítja azokat a szennyeződéseket, amelyek elektromosan nem vagy kevésbé töltöttek, vagyis nem tapadnak a CCD-re, de semmit se tud kezdeni a többivel. Rásadásul nincs porelvezője, vagyis minden eltávolított por az aknába kerül, ahonnan a CCD erős feltöltöttsége során vissza tud kerülni.
A kérdés mindig az, h az adott usert mennyire zavarja az adott piszkosodás. Nameg, szvsz egy olyan user, akinek szüksége van egy tükörreflexes gépre, az le tudja is tisztani azt. Ez a funkció szvsz parasztvakítás, arra jó, hogy többen vegyék meg a gépet, akiknek amúgy gőze sincs a fotózásról.

[Szerkesztve]

Az orvosom szerint elmebajban szenvedek. Ez butaság. Minden percét élvezem!

'' 3-4 objektív csere után ismét megjelen néhány kossz....... ''

Ha félév vagy neagyisten 1 év alatt csak 3-4 alkalommal cserélsz csak obit, akkor szerintem elég Neked egy compact gép.
Egy, csak makrózásra kihegyezett obival nem fotózhatsz félénk madarakat, amelyek a legkisebb zajra, vagy mozgolódásra elrepűlnek.

Na mindegy, én ezt a témát befejeztem, nem fogog Veled bírkózni.
Egyébként úgy tudom, hogy szabad jogállamba élünk, és olyan gép után érdeklődhetek, amilyen után csak akarok.
Legyen az Canon vagy Olympus.

Na cső.

Ha az életben minden fontos dolgot szemmel el lehetne intézni, akkor az utcákon csak halottak és terhes nők lennének ... WOT / BF3 / BF4 ... biggamerHUN

Nem én terveztem a gépet, tehát ebben nem tudok állást foglalni.
Sőt nem is szedtem szét, nem láttam hogy működik, tehát nem dumálok csak a vakvilágba.
( gondolom, nem olyanra tervezték, hogy ha megfordítom a gépet, akkor visszaessen a szennyeződés )

Viszont ha megveszem az első DSLR gépemet, nem biztos, hogy már az első héten bele fogok piszkálni.
Biztos csak én vagyok ilyen földhöz ragadt.

Ha az életben minden fontos dolgot szemmel el lehetne intézni, akkor az utcákon csak halottak és terhes nők lennének ... WOT / BF3 / BF4 ... biggamerHUN

nem esik vissza, nem azt mondtam. De azelektromágnesesség sajna nagy úr. Én már szedtem szét, láttam, de ez mindegy.
Mellesleg én is mindent szétszedek, ami a kezem ügyébe akad, ez alól egy kivétel van, a fényképezőgépem azon részei, amihez tuti nem értek. Pl minden ami, gyárilag nem javasolt.

Az orvosom szerint elmebajban szenvedek. Ez butaság. Minden percét élvezem!

A szétszedésnél az obi leszedésére gondoltál, hogy lásd az érzékelőt ?
Mondjuk más szétszedni, és más belepiszkálni a sérülékeny érzékelőbe.

Ha az életben minden fontos dolgot szemmel el lehetne intézni, akkor az utcákon csak halottak és terhes nők lennének ... WOT / BF3 / BF4 ... biggamerHUN

Szerintem Fuji F10

nézd meg a sample fotókat:
[link]

Kompakak közül szvsz messze legjobb...

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Nem eszik ezt azért olyan forrón!
Nekem is volt porszem az érzékelőn és még lessz is de ha észnél van az ember és nem homokozó gyerekek mellett cserél üveget akkor nem kell minden csere után tisztítani.
Nekem szűk 1 év alatt egyszer lett kifujva,pedig nem csak egy obit használok.
Ezért az egyér nem éri meg megvenni egy olyan gépet amit csak néhány mozgo alkatrész választ el a kompakt kategóriától.

Azt érdemes megnézni (én mondjuk csak olvasmányélményeimre hagyatkozhatom) hogy van-e valami védő lapka, ha úgy tetszik, szűrő, az érzékelő előtt (szinte kizárt hogy bármelyik gyártó kihagyná a gépéből, szvsz).
Ennek a sérülékenységéről kéne információ (azaz ha ez egy kis üveglap, akkor objektívtisztító eszközökkel nyugodtan pucolható; ha műanyag, akkor már jó kérdés...)
illetve nem tudják-e megoldani, hogy ne vegye át a CCD töltöttségét, azaz ne rántsa magához a port...

Nem hiszem hogy az Oly nagyon gagyi lenne - de lehet h érdemes akkor egy E-1-en is elgondolkodni esetleg...? (állítólag kitben már 200k körül kapható) Anno mégiscsak zászlóshajónak készült...
Az obik meg állítólag tényleg jók - hogy azért, mert tényleg, vagy csak azért, mert crop-osak, az most mindegy , a lényeg hogy tényleg szépen rajzolnak az érzékelőre...

Nem sikerült megkeresni pilótát?

[Szerkesztve]

Whatever.

Szeretnék tanácsot kérni a következő fényképezők terén:

Panasonic FZ7, Panasonc FZ30, Canon Powershot S3 , Sony H2

Meglátásom szerint fényes nappal mindegyik remek felvételt készít. Vagy nem?
Nekem viszont fontos lenne ha gyenge fényviszonyok között is megállná a helyét a gép. Ha vaku nélkül szeretném használni ill. hosszú expozíciókra ill. beltérben kevés fény mellett.
Az interneten már szinte az összes tesztképet végignéztem,de mindig más jött ki ''győztesnek''.
Szeretnék segítséget kérni,mert már teljesen belezavarodtam...
Melyik fényképezőt tudnátok nekem javasolni a fent felsoroltak közül? És miért?

Előre is nagyon szépen köszönöm mindenki segítségét!

Éjszakai fotózásra leginkább vmi tükörreflexes lenne jó.
De ha ezekből kéne választani akkor FZ30.

Elhiszem.
Ha lenne több zsém, nem lenne kérdés, hogy Canon vagy Oly.
De még nincs eldöntve semmi.

Ha az életben minden fontos dolgot szemmel el lehetne intézni, akkor az utcákon csak halottak és terhes nők lennének ... WOT / BF3 / BF4 ... biggamerHUN

p.isti
az a helyzet, hogy megfelelő fényviszonyok között szinte az összes fényképezőgép szép képeket készít. Éjszakára leginkább a tükörreflexes való, leginkább a sokkal nagyobb szenzorméret, és az obik szélesebb blende tartománya miatt. Beltérben, kevés fényű fényképezéshez általában vaku kell, sajna a beépített vakuk gyengék, ezért külső vaku érdemes. És ha kevés a fényed, nem mindegy, mennyire nyitod ki a blendéd - F11 mellett bizony a 30 másodpercet sem fogod tudni mindig kihasználni, e fölé a bridge gépek alig-alig mennek.
Lássuk, az általad nézetteket, különös tekintettel a kevés fényre.
a két Pana között viszonyleg könnyű a döntés:
mechanikus zoomgyűrű, nagyobb érzékelő (igaz, nagyobb felbontás is), és F11 (vs F8).
ez alapján inkább inkább Fz30. Az ISO 800 és 1600 az Fz7-en ne verjen át, úgy működik, hogy előbb a kamerát csökkentett felbontású üzemmódba kapcsolja, majd zajszűri és interpolálja a végeredményt. Szvsz nem sokat ér. [link]
Van szép, 60 sec-os záridejük, ez nagyon jó, bár nem tudom, F11 mellett mennyire lehet kihasználni, az Fz7-es F8-ánál aligha. Megjegyzés, hogy csak manulisan elérhető mindkét gépen, amúgy 8 sec.
A zaj mindig is kiemelt kérdés volt a Panánál, sokan szidják, hogy magas, nem is alaptalanul, ez éjszaka nem jó.
A Canon zajszintje sokkal jobb, de a zoomja vezetékes, és a max záridő csak 15sec, ez jól illik az F8-hoz, de biza, ez se éjszakai gép.
Ami a Sony-t illeti, nagyon kevés infót találtam első körben a NETen, a kezemben pedig még nem volt. A magas ISO módokak ez is külön kezeli, de nem tudom, hogy. 30 mp-es záridő, F8, hát, tudod, szerintem ez se az igazi.

Még a leginkább az Fz30, ha a tesztképeit nem találod túl zajosnak - ez azért felhasználó függő.
De szerintem, ha elsősorban kevés fényes beltérhez és éjszakához keresel gépet, akkor akármelyik tükörreflexessel jobban jársz.

Az orvosom szerint elmebajban szenvedek. Ez butaság. Minden percét élvezem!

ha bridge akkor sztem gyenge fényviszonyok mellett a fuji 9500 messze a legjobb választás.

hasonlítsd össze iso200/400/800as tesztfotóit az itt anyira ajnározott fz30/fz7el és ledöbbensz mekkora a különbség. hja superccd




[Szerkesztve]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

bölcs tanács.
Az a gép se hibátlan, ámde ebben a szekcióban jó választás. Az IS hiány egyedül, ami zavaró lehet, de nyilván nem az amúgy is állványt kérő helyzetekben, ott van egy ISO 1600 F11- 30sec, az nem kevés, bár sokszor az F11 mégis az.

Az orvosom szerint elmebajban szenvedek. Ez butaság. Minden percét élvezem!

HÁt ez az mint mondtad még csak most akarsz tükörrefis vázat venni én kb 3éve foglalkozok SLR gépekkel és van olyan nap, hogy 2* is le lett szedve a gépről az obi és nem lett poros csak te elhiszel ilyen marhaságokat hogy 3-4 csere után beporosodik persze ha ilyen fanatikus kokányművészek foglalkoznak vele, hogy rongyot ragasztgat annak elhiszed de ha itt többen is próbálják elmagyarázni hogy naggyából 0 az automata érzékelő tisztítás akkor nekünk nem hiszel senki nem akar rosszat hanem tapasztalatokat írunk amúgy én egy évebe egy* sem tervezem az obi leszedését ha csak nem kéri valaki kölcsön. Én 50-500as sigmaval foglalkozok ahhoz pedig kevés a kompakt Ez se mleugatás remélem nem sértődsz meg azt hittem jóhiszaműen hogy segítséget kérsz el lett mondva nem tetszett ez van de ne sértődj + 100% igaza van Zsigának és ne dőlj be a marketingnek!!!

[Szerkesztve]

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Ja és jelenleg itt van az újonnan beszerezhető obik listája érdemes fontolóra venni ezt is.[link]

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

tudom, nem erről szól a topik, de én pl - alacsony költségvetésű userként - filmes gépet vettem. 30-40 ezerért olyan királyságokat kapsz használtban, hogy csak!
mivel eosom van, így az obi, a vaku kompatibilis a digit vázakkal is. középkategóriás iso400 as filmről meg simán hívatok 30*20-at és még csak nem is zajos. jah, meg van egy f3,5-f32 blendetartományom és olyan záridőm, amilyet akarok. ennyi pénzért melyik digit tudja ezt? a kép kezelési költsége miatt pedig sokkal jobban meggondolod, hogy érdemes-e kattintani, és jobban el is tűnődsz a témán. - Szerintem.
ezt elsősorban azoknak írtam, akik kevés pénzből szeretnének igazán minőségi gépet venni. Cserébe a magas kezelési költség persze ott figyel.

[Szerkesztve]

Kettő, csipkebokor vessző!

P.Isti!
A felsoroltak közt igen szemetszur az FZ7!?Az hogy került oda?
A lényeg mondjuk az hogy az FZ30 nagyon zajos föleg kevés fény mellett!Itt már elhangzott a bűvös szó!Fujifilm S9500!Én még nem régóta használom de olyan képeket tudtam lőnni már első orában amikor megkaptam végre hogy az csak na!!!
Nagyon pozitivan csalodtam benne kicsit bennem volt tudod a félsz mert mindenki stabi hiány igy,Fujinon lencse ugy bla bla bla...Megmondom öszintén volt alkalmam probálni FZ20/30-at is de közelsem tettek olyan jo benyomást mint a Fuji!
JA ÉS IGEN!!!!Eszembe jutott az a mende monda hogy gyenge az éllesség állito gyürüje a gépnek...Hát nem tudom nekem ugy csinálja ahogy én szeretném nagyon jol ráfokuszál manuálban.
A kialakitás magáért beszél nagyon jo helyen van minden!Logikus nagyon!
Nekem csak az piszkálja a csőröm hogy koszolodik a váz!!!
Na nem baj!
Szoval én azt mondom ha van rá lehetőséged probáld ki mindegyiket,és ami mégfontosabb rengeteget olvass utánuk nézz tesztképeket kérj tanácsokat (Ezek volnánk mi) és mindent összegezve vedd azt ami a legjobban megfelel az elvárásaidnak!1et ne felejts:Ezek még nem DSLR-ek!!

Üdv: Retro11

A porosodás témaköréhez néhány gondolat, bár elég jól ki lett tárgyalva:

Az Olympus tisztító rendszere szerintem is erősen marketingszagú dolog, ugyanis általában nem azokkal a porszemekkel van a gond, amelyeket simán le lehet rázni, hanem azokkal, amik a felülethez tapadnak. Ez utóbbiakat az Oly sem tudja leszedni, ott is szervizbe kell vinni, vagy házilag kell megoldani.
Ha az Oly tüköraknájában nincsen valami ragasztó, amire a por hullik és odatagad, akkor a zár és a tükör által keltett légáram működés közben simán visszaragaszthatja a lapkára.
A por nagy része egy sima pumpával lefújható.

Nagyon fontos az objektívcsere mikéntje, mivel erre lehet vigyázni és leve nem engedni (sok) koszt a gépbe).

Az említett indexes hozzászóláshoz:
Ha valakinek ennyi esze van, hogy vágott rongydarabokkal próbál érzékelőt tisztítani, akkor az meg is érdemli. Ugyanis általa is bevallottan kerültek szöszdarabkák a gépbe. És ez csak az a méret, amit szabad szemmel látni lehet. Az érzékelőn levő kosz többnyire szabad szemmel nem is látható. Kíváncsi lennék mennyi ilyen került a művelet során a gépbe.
Az, hogy ezután arra fogja, hogy 3-4 csere után megint poros, nem is csoda. A tisztítás során bekerült mocsok a fentiek értelmében szépen kavarog és a különböző felületekre leül...
Ha már valaki házilag nekiáll gépet pucolni, akkor azt ésszel tegye és vegye meg a megfelelő eszközt hozzá, a gép árához és az okozott kárhoz és a sok szíváshoz képest elenyésző lesz a költség.

Tisztításkor egyébként, a lenti hozzászólások szerint, nem a lapkát tisztítjuk, hanem az előtte levő hotmirror szűrőt, mely általában üvegből van. Ezt viszonylag nehéz megkarcolni, de nem lehetetlen.
A probléma mindössze annyi, hogy ez gyárilag többnyire egybe van építve az érzékelővel (Canonnál biztos). Ez csak annyit jelent, hogy ha megkarcolódik, komplett érzékelőt cserélnek a gépben, nem csak a szűrőt.
Hogy ez miért van? Azért, mert ha a por a szűrő és a lapka közé kerül, akkor még jobban kijönnek a pacák a képen, és a gép szereléséhez tisztaszoba kellene, arról nem beszélve, hogy egy eleve ''koszos'' (kívül és belül egyaránt) gépet kellene ''sterilizálni'' a művelethez.

Nem ismerem, linkelj képeket.

Hát ez beteg dolog!!!
Nekem szivem se lenne ezt a müveletet amit fentebb irtak elvégezni főleg igy ahogy Ő elvégezte..Azért kiváncsi leszek majd milyenek lesznek azok a képek!

Pitman:-Szerinted hogy lehet a legfinomabba eltávolitani a koszt kosz=pár porszem meg 1félcentis kis mázga (Gondolom valami vizcsep vagy zsir) az obirol?Mert én már gondoltam szemüveg tisztitora de nem merem hozzá nyomni és elkedeni tisztitani mert félek hogy összekarcolja...Szerinted?

Üdv: Retro11

[Szerkesztve]

Az obiaim frontlencséjét én egyszerű (előre beáztatott) szemüvegtörlő kendővel tisztítottam de előtte nemárt lefúvatni a nagyobb porszemeket.

Aham!
Akkor ez nem fogja összekarcolni a lencsét még kicsit sem?Akkor jo van na!!!
Köszi szépen én is gondoltam hogy ez lessz a nyerő csak kellett 1kis erősités hogy megtegyem!!!Na meg hogy legyen majd kire fogni !!!

Köszi még1x Hali01!

Nekem is van Fuji S9500öm és azért ne csapjunk be másokat az ISO1600 már elég gyatra!
Ettől függetlenül nagyon jo választás a FUji nem hiába: én is azt vettem !!!
Ha már itt vagyunk szerintetek mit lehet legnagyobb hátrányként felirni a Fuji hátára?
Ezen én személyszerint rengeteget gondolkoztam és nem nagyon találtam talán a 4AA-s megoldást,de más engem nem zavar...

ÉS TI?Mert ugye ezzel segithetünk azoknak akik választás előtt állnak!

Üdv: Retro11

Objektívről port: megpróbálnám lefújni, esetleg tiszta pumpás porecset.

Ha valami makacsabb dolog van, akkor ez nem fog segíteni, olajos dolgokat meg csak szétkeni az ember és az ecset is koszos lesz...

A mikroszálas szemüvegtörlő nekem nem jött be, tiszta állapotban jó, de ha az ember néhányszor megfogdossa, onnantól az is zsíros foltokat hagy maga után (ez nem mindig látszik, valamikor csak bizonyos szögből jövő fénynél, de engem zavar, bár a képalkotásban nem láttam hatását).

Én most egyrétegű, nagyon finom szemcséjű, nem szöszölő papír törlőkendőt használok. Egy-két csepp alkoholt cseppentek a kendőre és tisztára törlöm a lencsét.
Arra vigyárni kell, hogy ha nedves tisztítást csinál az ember, az ne tartalmazzon semmilyen oldószert, agresszív anyagot, ami a lencsét vagy a bevonatait károsíthatja. Valamint nem célszerű folyadékot a lencsére fújni, nehogy valahol mögé kerüljön...

Állítólag van egy LensPen nevű eszköz, több helyen olvastam, hogy nagyon jó. Ezzel nincs tapasztalatom.

Hát Köszi akkor megprobálom a szemüvegtörlöt vagy a papirt!
Ténleg a papir az milyen hogy hivják vagy honnan szerezhetem be ??Bocsi az értetlenséget csak tőlem kitelik hogy sütöpapirt veszek elő !!!

Köszi még1x!
Üdv: Retro11

Hasonlísd össze a RAW-ban készült tesztfotókat, és ledöbbensz mennyire kicsi a különbség zajban. A többi algoritmus kérdése, hogy milyen áron szeded ki a zajt.

''Az amatőrnek 100-ból 99 kép jól sikerül. A profinak 100-ból 1''

Nikon Coolpix P4 [link]
vélemények?

És szerinted az alkohol micsoda, ha nem oldószer?

Semmi sem biztos. Még az sem biztos, hogy semmi sem biztos.

Gyógyszertári alkoholról beszélek, amibe nincs szennyeződés. Ha az leold az objektívről valamit, az már régen rossz.
Oldószerek alatt jelen esetben az ennél drasztikusabb anyagokat értem (foltbenzin és társai, ablaktisztító spray és egyebek, amiben nem tudhatod, hogy mi van).

Mellesleg sok gyári tisztítóeszközben is valamilyen alkoholos oldat van.
Erre írtam, de már korábban több témában is, hogy mindent csak ésszel.

jóvan, na, csak kötekedtem kicsit

(egyébként csak a pontosság kedvéért: a gyógyszertári alkohol elég erős oldószer=<min. 96%-os alkohol)

[Szerkesztve]

Semmi sem biztos. Még az sem biztos, hogy semmi sem biztos.

Most hirtelen nem tudom a típusát, 100-as csomagban kaptam, nem én vettem. Majd megnézem neked.
Olyan mint a papírzsebkendő, csak sokkal finomabb, egyrétegű, nagyobb és a lentebb vázolt tulajdonságai vannak.

Szóba jöhetnek még szemüvegtörlő/monitortörlő kendők is, hiszen ezek is nagyon finomak és valószínűleg ezek sem tartalmaznak agresszív anyagokat, főleg a műanyag lencsékre (bevonatos) is használható típusok.