- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Graphics: Hello Moto! - Kipróbáltam a Motorola Moto G55 5G-t. (videó is)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- t72killer: Fürdőkád kontra elektromosság: XXI.század
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- Vízügy: árvíz, belvíz, aszály, stb.
- eldiablo: Mennyire strapabíró egy GShock?
-
LOGOUT
Ha egy termék garanciális ügyintézésével kapcsolatban kérdezel, akkor a könnyebb segítségnyújtás érdekében adj meg minél többet a következő adatokból:
Új hozzászólás Aktív témák
-
asdf_
veterán
Ha egy gyari szamos termek nem beazonosithato (ergo eladtak neked az abc123 gyariszamut), majd te megjelensz egy gyari szam nelkuli termekkel, teljesen jogosan hajtanak el, nem megallapithato, hogy az a termek, amit vasaroltal, meg az, amit lobogtatsz az egy es ugyanaz.
Az erdekes helyzet akkor all elo, amikor a gyari szam vonalkodilag nem szerepel a gyari matrican (pl. Kingston), vagy pl. nem egyedi (pl. Kingston), esetleg csak 2D vonalkodolvasoval olvashato kod van rajta, az meg azert egy atlag szamtechboltban marhara nem jellemzo, igy emiatt pl. a forgalmazo egy sajat gyari szamos cimket applikal a termekre, ergo papiron te az zyz987-es termeket vetted meg, ez a cimke rajta is van, amde az abc123-as matricat hianyoljak (de azert nem kell 140-es iq hozza, hogy a gyari azonositocimket eltavolitani a termekrol nem tul okos dolog eltavolitani, mert csak szopas lesz belole. Ha tuningolni akar az ember, tessek tuningramot venni gyari bordaval -mert erre tippelek a gyari matrica eltunese okakent-, ennyi). -
Taru
tag
Sziasztok!
Van jogszabály ami előírja, hogy a gari matricára rá kell írni ha eltávolítása garancia vesztéssel jár? A Kingston RAM-omon rajta van de a CSX-en nincs? Ha így nincs feltüntetve, elméletileg a gyártó ÁSZFje a mérvadó (ami a honlapjukon található), illetve ha adtak garanciális feltételeket leíró tájékoztatót akkor az abban leírtak, nem?
-
#8947
Attix82
addikt
ANDROID???
#8946
Attix82
addikt
válasz
ANDROID???
#8946
üzenetére
Ha szakvéleményezed és kiderül ,hogy gyártási hiba miatt, akkor talán (2 év szavatosság). De nem egy fiatal cipő így szerintem esélytelen.
-
#8946
ANDROID???
addikt
ANDROID???
addikt
Sziasztok!
Mit lehet tenni abban az esetben, ha a cipő (bélelt téli texes) belül a bélés szétszakadt a sarkánál (csak az egyik oldal) és látszik a varrás, és a lépésnél olyan fura "slattyogó" hangot hallat magából, és elől is az orr résznél beázik nagyon könnyen.???
(A használat közben a cipő mindig tépőzárral normálisan rögzítve így nem hordom lazán.)
Valahogyan érvényesíthető a gar?Érték 21000HUF Vásárlás 2011.10.10.
-
asdf_
veterán
-
Manitou
veterán
Nem mellesleg: a tolto biztositekjat ugye megnezted, hogy nem az ment-e ki, nehogy folos koroket tegyel?
Ezen ugyan semmi ilyesmi nincsen, illetve nem tudok hozzáférni. Egy zárt műanyagdoboz, van rajta egy kapcsoló amivel 6 és 12 V -ra lehet váltani. Még bekapcsoló gomb sincsen rajta, a bekapcsolás annyiból áll, hogy miután a krokodilcsipeszeket ráteszed a villasarukra, be kell dugni a konektorba, aztán ennyi.
-
asdf_
veterán
válasz
Manitou
#8942
üzenetére
A fogyasztoi jogok sorrendje: javitas (mivel 3 napon belul vagy, igy az itt nem johet szoba), csere, penz vissza. Szigoruan ebben a sorrendben, ha az egyiket tudja teljesiteni, akkor nem kerheted az utana kovetkezot.
Onszantabol visszaadhatja a penzt, de a jog erre nem kotelezi.Nem mellesleg: a tolto biztositekjat ugye megnezted, hogy nem az ment-e ki, nehogy folos koroket tegyel?
-
Manitou
veterán
Üdv!
Vettem egy autoakkumulátor töltőt, amit a használati útmutató szerint rákötve egy lemerült autóakkumulátorra, elkeztem tölteni, használni. A töltési idő elég sok, több óra. Kezdetben láttam, ahogy működik a töltő az első 15-20 percben ott voltam a közeléban, aztán legközelebb olyan 8-9 óra múlva néztem volna meg , hol tart a töltés. De meglepetésemre semmi led nem világított, se kép se hang nem volt a töltőn. Megmérve a fezst az aksiban, nem is tölthette túl sokáig miután magára hagytam.
Szóval töltés közben valamikor elromlott. A termék ára valamimivel 4000 FT alatt van. Elvileg van rá 1 év garancia, viszont erről semmi garipapír nem volt a dobozban, csak egy használati útmutató, illetve kaptam egy blokkot.
Még három munkanapon belül vagyok a vásárlástól számítva.
Visszakérhetem -e a termék árát, ha nem szeretném már ugyanilyen termékre cserélni? És ha igen, akkor milyen jogszabályra hivatkozva? Drágább termék lenne, de annyit nem akarok költeni most erre a dologra. Ha a pénzt nem kérhetem vissza, akkor az azonnali cserét kérhetem e ugyanilyen másik termékre ? -
-
asdf_
veterán
válasz
sasa311
#8936
üzenetére
Ez igy hulyeseg, mert ha megalapozott a dolog, akkor ugyved sem kell hozza. El kell setelani egy kozjegyzohoz, 35e forint + kozjegyzo munkadija osszegrol kiallitani az ados reszere egy fizetesi meghagyast. Ha ellenkezik, talalkoztok a birosagon, ha minden papir stimmel es tenyleg igazad van, ugyved nelkul nyeri az ember, ha az ados befosik a hivatalos leveltol, akkor vagy fizet, neadjisten, ha nem ismeri a jarast, akkor nem reagal a neki erre hagyott idon belul, ezzel azonban a jog szerint elismeri a tartozast, igy ennek lejarta utan be kell kocogni az ados szamlavezeto bankjahoz es kerni az inkasszot (ceges ados eseten zajlik igy persze a tortenet) es kesz is vagyunk.
-
winse7en
csendes tag
Sziasztok!
Kingston pendriveom teljesen elromlott másolni sem tudok rá. Külföldi webshopból rendeltem és feleslegesen nem küldeném vissza, a számlája megvan. interstore.hu áruházról van szó. A kingston pendriveoknál maga a csomagolás a garanciajegy? Valakinek van tapasztalata a kingston garanciával? -
Attix82
addikt
válasz
sasa311
#8936
üzenetére
Mivel nincsennek konkrét szabályok a garancia idő és a javításokkal kapcsolatban, így elég nehéz állást foglalni.
Van egy jó leírás: [link]
A javítási idő vagy a gyakoriság miatti vita
A 49/2003 GKM számú rendelet 4. § (2) bekezdése szerint törekedni kell a javítás 15 napon belüli elvégzésére, ami azt jelenti, hogy a munkaszüneti és a pihenő napok is beleszámítanak a javítás idejébe. A forgalmazók egy része hajlamos ezt az előírást úgy értelmezni, hogy a kijavításnak nincs is határideje. Ezt azonban nem szabad elfogadni.
Mindenekelőtt felvethető, törekedett-e a forgalmazó a hiba határidőn belüli elhárítására. Ez alatt azt értjük, megtett-e minden tőle telhetőt ennek érdekében. Ha nem, máris megszegte a jogszabályt. Ha azonban rajta kívül álló okok késleltetik (pl. a Távol-Keletről megrendelt alkatrész nem érkezett meg), indokolt a türelem.
Meddig kell tűrnie a fogyasztónak a késedelmet? Erre nincs előírás. A következőket szoktuk javasolni:
a termék leadásától számított két héten belül csak akkor lehet fellépni, ha a forgalmazó nem törekszik a hiba elhárítására (pl. nem továbbítja a terméket a szervizbe),
két hét elteltével már célszerű sürgetni a javítás elkészültét,
egy hónap elteltével – nagyon konkrét ígéret hiányában – már kérheti a termék cseréjét.Az is gyakori vitatéma, hogy hány javítást kell eltűrni. Erre sincs előírás, ezért a következő gyakorlatot alakítottuk ki:
egy javítást – amennyiben az lehetséges – el kell fogadni, mert a törvény ezt megköveteli,
a másodikat célszerű elfogadni, hiszen nem zárható ki, hogy mégis sikerül megjavítani,
ha harmadszor is meghibásodott a termék (különösen, amennyiben azonos hibával), már kezdeményezhető a csere, mert kicsi a valószínűsége, hogy használható állapotba tudják hozni valaha is. -
sasa311
veterán
válasz
Attix82
#8935
üzenetére
Ha te így gondolod, akkor a bíróságon 5-6 év alatt akár érvényt is szerezhetsz ennek. Az ügyvéd úr örülne ennek a legjobban. Pl. ismerős cégnek tartoztak 35e forinttal. Azt mondja neki az ügyvédje, hogy 100e + 15e általány / ügyért vállalja a behajtást. Persze az ügyvédi költség nem behajtható. Megkérdezi ismerős, hogy ez neki miért jó?! Hát így 80e minuszba menne! Mit mond az ügyvéd: PRESZTIZSKÉRDÉS! Ó, hát hogyne...
Amúgy van egy fogyvéd meg egy békéltető testület akire olyan nagy ívbe szarik mindenki, hogy csak na.
-
Attix82
addikt
válasz
sasa311
#8934
üzenetére
Ez kb olyan mint a törekedni kell a 15 napra, de ilyen kifejezés a jogba nincs, hogy törekedés. Így egy kicsit a gyakorlati oldalát kell nézni.
Ha valami 3-szor javítanak UGYAN AZZAL a hibával akkor már úgyse tudják megoldani, így nincs értelme többször javítani.
De ha mindig más hibával van javítva akkor az megint más.
Csak idézek egy ügyvédtől:
Mennyi idő alatt kell elvégezni a javítást?
A már hivatkozott 49/2003. (VII. 30.) GKM rendelet 4. § (2) bekezdése szabályozza ezt a kérdést. Eszerint a forgalmazónak törekednie kell arra, hogy a kijavítást vagy kicserélést legfeljebb tizenöt napon belül elvégezze.
A rendelet a „törekvés” fogalmát nem határozza meg pontosan, ezért valamilyen, a gyakorlatban is használható tartalmat kell adni ennek a fogalomnak. A korábbi szabályozás megváltoztatása azért vált szükségessé (és ezt fogyasztói oldalról is respektálni lehet), mert bizonyos esetekben a forgalmazón kívül álló okok vezettek a határidő túllépéséhez, ugyanakkor a következmények egyedül őt sújtották. Álláspontunk szerint a forgalmazó akkor teljesíti a jogszabályi követelményt, ha minden olyan szükséges lépést megtett, ami a hiba határidőn belüli elhárításához szükséges volt. Tehát pl. időben továbbította az árut a szakszervizbe, időben rendelt pótalkatrészt stb. A fogyasztó természetesen vitathatja a törekvés megfelelőségét, ilyenkor a békéltető testületnek vagy a bíróságnak kell kimondania a végső szót.
Lehetséges, hogy a forgalmazó valóban vétlen a csúszásban. Felmerül a kérdés, hogy ilyenkor a fogyasztónak a végtelenségig kell-e várnia. Természetesen nem, hiszen a polgári törvénykönyv nem engedi meg, hogy a hibás teljesítés elhárítása a jogosultnak túlzott kényelmetlenséget okozzon. Ez így persze nem egzakt megfogalmazás, de az is igaz, hogy az okozott kényelmetlenség is nehezen mérhető. A gyakorlat szempontjából követhetőnek tartjuk a következő programot:
A két hetes határidő lejárta előtt még nem lehet számon kérni a javítás elhúzódását. Azt azonban megteheti a fogyasztó, hogy érdeklődik a termék sorsa után. Ebből ugyanis kiderülhet, tényleg törekszik-e a forgalmazó vagy a szerviz a hiba mielőbbi elhárítására. Ha hanyagságot tapasztal (pl. egy hét elteltével még csak el sem küldték az árut a szervizbe, vagy nem rendeltek a hiányzó alkatrészből stb.) máris felléphet a jogszabály megsértése ellen. Ha a forgalmazó (szerviz) törekvése bizonyított, akkor a következő két hét még rászámítható a teljesítésre. Ennek elteltével azonban csak egy határozott időpontra vonatkozó, lehetőleg írásba foglalt ígéretet szabad elfogadni, további ígéreteket, hitegetést nem. Konkrét ígéret hiányában, illetve a vállalt határidő letelte után kezdeményezni kell a dolog cseréjét.
-
Attix82
addikt
válasz
sasa311
#8932
üzenetére
Persze értem én ezt, de a 3. javítás / kísérlet után már biztos nyert ügye van, hogy megoldja ezt a problémát az MM-el. Csak mindegyik legyen lepapírozva.
Mert ugye ez már a javíthatatlan kategória, elég fiatal a készülék vagyis nem is lehet azt mondani, hogy hibátlanként lett eladva. Ami ugye jótállás illetve szavatosság keretén belül se teljesített az MM.
-
Attix82
addikt
válasz
sasa311
#8930
üzenetére
Vannak korrekt és nem korrekt szervizek, meg kell próbálni egy másikkal. Vagy lebeszélni velük ,hogy ez meg ez lett, és még mindig fenn áll a hiba. Van e ötletük mi okozhatja ezt a jelenséget.
Én 1 esélyt még adnák nekik, aztán jöhet az MM, hogy valamit csináljanak hogy a hibátlan termék az is legyen.
3. javítás még elfogadott, ha akkor se sikerül, akkor lehet kérni a pénzt vagy a készülék cseréjé.
-
sasa311
veterán
válasz
Attix82
#8927
üzenetére
Úgy lepattint a Samsung, mint a legyet 160-nál a szélvédő, mert közük nincs egymáshoz. Csak az MM-ben reklamálhat a vevő, hiszen ott vette. A Samsung csak "jófej" és lehetőséget ad direkt szervízelésre. De náluk reklamálni nincs jogalapja a vevőnek, csak a kiskereskedőnek (jelen esetben MM).
-
Attix82
addikt
Persze nem az MM tehet róla, a Samsung a ludas. Hiába íratnál a panaszkönyvbe ha ők maximálisan eleget tettek a garanciális ügy érdekében. Főleg ha tudják bizonyítani is papirokkal, hogy innen oda ment, és ez történt.
Csakis a Samsung márka szerviz tud valamit kezdeni ez ügyben. Vidd be ismét, jegyzőkönyvet vedd fel, hogy javítás után is megmaradt az ők általuk is elismert hiba. Még 1 javítási esélyt adj nekik, és ha akkor se lesz jó akkor fogyasztóvédelem ráengedése a Samsung márka szervizre ahova bevitted személyesen.
Én ezt tenném....
-
sasa311
veterán
Ne tőrődj vele mit mond az MM, spórolni akarnak.
Egyrészt ha az MM küld be egy terméket akkor mindjárt "másként állnak hozzá" szervízeléskor. Másrészről te az MM-ben vetted, velük van szerződésed, náluk tudsz reklamálni, a Samsungnál nem.
Leadod az MM_be és ha visszajön hibásan akkor már írsz is a panaszkönybe mint a vízfolyás.
-
rasky
senior tag
-
rasky
senior tag
válasz
Attix82
#8922
üzenetére
Természetesen igen, elismerte a hibát, kicserélte a kijelzőt, de a probléma továbbra sem szűnt meg. Ekkor jött a pesti szerviz (szervizfutár), aki visszaküldte hibátlan jegyzőkönyvvel, amiben elvégzett tevékenységként teszt szerepelt, viszont valószínűleg meg sem vizsgálták, hiszen fél percnyi volt a képernyő használat mikor megkaptam (51%-os töltöttséggel ment és jött vissza). A Samsung ügyfélszolgálat meg természetesen az utóbbi szerviz véleményre támaszkodik....
-
rasky
senior tag
Vásároltam január 9-én egy Samsung márkájú PRÉMIUM táblagépet a Media Marktban. A készülék kétszer volt azóta szervizben, mindkét esetben javítatlanul jött vissza. A probléma a kijelző felső felének sárgulása fehér, világos színeknél. A panaszomat elutasította a Samsung, hogy ez ilyen.
Természetesen bárki jelenlétében tudom bizonyítani szemmel láthatóan, sőt több ugyanilyen terméket is megnéztem és nem tapasztaltam rajtuk a nálam jelenlévő problémát. A szervizek óta recseg ropog a hátlap, ami csak hab a tortán...
Érdeklődnék, hogy ez esetben mi a teendő?
-
dethroner
veterán
válasz
Teszla_
#8916
üzenetére
Nem kell beszarni
Úgy látszik lábbeli ügyben szakértő leszek. Nálunk a helyi dikkman nagyon korrekt. Vettem cípőt 6000-ért, tavaly év elején. Már a nyáron kezdett látszani hogy szétmegy, a ragasztás nem bírta. Hiába na, ezeket is Cseng csinálja, kínában 
Nem akartam sokáig visszavinni, olyan kényelmes volt meg, lusta is voltam. Aztán jött az őszi idő, gondoltam ne ázzon már be, visszaviszem. Már bőven lejárt a fél év, amíg nekik kell bizonyítani, mondták megjavítják. Ráírtak a blokkra valamit, meg hogy többé nem javítják ha gond lesz vele legközelebb egyből cserélnek. Hát a ragasztás ismét kezdett válni, meg már a műbőr rész is kezdett repedni. Múlthéten visszavittem, egy rossz szó nélkül mondták nézzek helyette valamit.
Korábban barátnőm cipője is szétment, akkor sem volt gond, rögtön adtak helyette másikat.
Szóval ne parázz, ezt egy korrekt boltnak tartom, nem úgy mint a hervis-t. -
asdf_
veterán
válasz
Attix82
#8913
üzenetére
A 151/2003 mellekleteben felsorolt tartos fogyasztasi cikkekre kotelezo az 1 ev jotallas. A cipo nincs a mellekletben, igy a 10e-s szabaly nem vonatkozik ra.
Cipore ha jol tudom, akkor elso fel evben a bolt bizonyit, utana a vevo (de felve mondom, mert meg kene mar tanulnom, hogyan is van ciponel, mindig felremondok valamit, talan most nem ). -
Teszla_
senior tag
válasz
Attix82
#8911
üzenetére
És cipő esetében melyik áll fenn, jótállás, vagy szavatosság? Mert a blokkra ugye nincs ráírva, a bolt meg gondolom a neki megfelelőbbet mondja, ha rákérdez az ember.Most néztem a Deichmann-os papíron, hogy szavatosság van rá, tehát ha nem javítják, cserélik, stb. akkor nekünk kell menni szakvéleményt kérni jó pénzért
#8911
Ez 10e Ft felett volt, de jótállásról egy szó sem esik a tájékoztató papíron. 1 év még nem telt el a vásárlás óta, így akkor még talán reménykedhetünk, hogy nem nekünk kell bizonyítgatni. Amúgy is már ez a második ilyen cípő, ami tönkremegy, az előző 6 hónapon belül, de cseréltük ugyanolyanra, mert ez tetszett. -
-
Teszla_
senior tag
Sziasztok!
Májusban vettünk egy Adidas cipőt a Deichmann-ban. Erre elvileg 2 jótállás (vagy szavatosság?) van. Az egyiknek az orrán van egy fél-egy centis szakadás, ami rendeltetés szerű használat mellett keletkezett. A kérdésem az lenne, hogy itt is úgy működik, hogy fél évig a boltnak kell bizonyítania, hogy gyári hibás a cipő, utána pedig a vásárlónak? Ha bevinnénk, akkor van esély rá, hogy nem küldenek el a cipővel, hanem javítják, esetleg cserélik, vagy megengedik, hogy levásároljuk az árát?
-
#8909
ANDROID???
addikt
ANDROID???
addikt
Üdv,
Úgy tűnik érdemes a Békéltető testületes megbeszélésen megjelenni és az általuk hozott döntést az adott szolgáltatónál felmutatni és kérni a "járandóságot". Végre sikerült a telt. cseréltetni a testületi jogász által megfogalmazott döntés A4 formájú levél kíséretében. (T-mobile készülék 2012 augusztus óta húzódott az ügy)
Szóval ha valakinek gondja akad bolttal, vagy valamilyen akár kisebb akár nagyobb céggel javaslat, hogy minél hamarabb keresse fel a fogyasztóvédelmi szerveket (semmi nem megy gyorsan) , ha nem rájuk tartozik úgy is tovább irányítanak, vagy a békéltető testületet, hogy segítsenek megoldani az adott problémát. -
asdf_
veterán
válasz
Ragnar95
#8905
üzenetére
Ehhez a reszehez nem ertek, de szerintem ha lizingelt az auto, akkor alapvetoen azt, hogy nincs mukodokepes autod, azt a lizingbeadon lehet leverni, nem a szakszervizen. Hiszen te fizetsz nekik, az auto az ovek, a havidijad ellenerteke pedig egy mukodesre alkalmas auto. Ha ez igy van, meg kell nezni a lizingszerzodest, hogy milyen rendelkezesreallast biztositanak (ha egyaltalan). Jogilag te tenyleg nem tehetsz semmit, hisz' papiron nem is tied az auto.
Amugy ha a kotelezo jotallas idotartama alatt nem tudnak javitani, akkor a kotelezett koltsegere javittathatsz (de ez autonal nyilvan ertelmet veszti, mert itt egy garis autot szamtalan szakszervizbe vihetsz, itt nincs az, mint mittudomen egy gyartoi szervizhalozat nelkuli termeknel, hogy csak es kizarolag oda viheted, ahol megvetted).
Annak viszont a kesobbiekre vonatkozoan erdemes utanananezni, hogy a jotallasi ido lejarta utan hova viheted majd javitani az autot, ha jol tudom, a flottakezelok -az alacsony szervizkoltsegek miatt- jellemzoen szerzodesben allnak egy adott szakszervizzel, es ennek fejeben, hogy oda viszik az osszes autot -vagy legalabb azokat, melyeket ott vasaroltak- kedvezobb szervizdijakkal szamlaz nekik ez a szerviz, mint barmelyik random mas adott markahoz tartozo markaszerviz, igy SOS eseteket kiveve lehet erre vonatkozo kitetel a lizingszerzodesedben, hogy csak adott szervizbe jarhat az auto. -
Ragnar95
félisten
Rendben, akkor ezt fogom tenni. Ez a hivatalos márkaszerviz, a flottakezelő mondta,h ide vigyem, de lehet, hogy másik szervizbe is elviszem majd.
Jogi lépéseket nem tehetek, nincs valami erre vonatkozó jogszabály, hogyha többszöri javításra sem oldják meg ugyanazt a hibát, akkor mire vagyok jogosult? -
asdf_
veterán
válasz
Ragnar95
#8902
üzenetére
Elso blikkre ha pesti vagy, akkor nezz egy masik szervizt, hatha ott ertenek is hozza
Amugy szerintem tobbet er a fogyvednel, ha a magyar markakepviseletnek irsz panaszos levelet, higgadtan, tenyszeruen kozolve a hibakat, a datumokat es a csatolni a munkalapmasolatokat. -
Ragnar95
félisten
Sziasztok!
Céges autót már negyedszerre kellett ugyanazon hiba miatt szervizbe vinni és minden egyes szervizelésnél csináltak vele valamit, de a hiba még mindig fennáll. Garanciális "javításokról" van szó.
Sajnos tegnap, amikor elhoztam az autót, nem volt bent az illetékes szervizes, aki meg ott volt, annak fogalma nem volt róla, hogy mi is történt az autóval és mikor szembesültem vele később, hogy a hiba még mindig fennáll, a szerviz már zárva volt.
Természetesen az első dolgom lesz kiverni a balhét a szervizben, szervizvezetővel beszélni, illetve panaszkönyvet kikérni, mert ez azt hiszem, nem elfogadható, amit a szervizben műveltek garanciális ügyintézés címszóval és akkor még finoman fogalmaztam....
Viszont az lenne a kérdésem, hogy mit tehetek ezeken kívül még? A fogyasztóvédelemnél tehetek panaszt gondolom, de ennél tovább is mehetek, megsértették ezzel a fogyasztóvédelmi törvényeket is már?Előre is köszönöm a segítséget
Nem akartam sokáig visszavinni, olyan kényelmes volt meg, lusta is voltam. Aztán jött az őszi idő, gondoltam ne ázzon már be, visszaviszem. Már bőven lejárt a fél év, amíg nekik kell bizonyítani, mondták megjavítják. Ráírtak a blokkra valamit, meg hogy többé nem javítják ha gond lesz vele legközelebb egyből cserélnek. Hát a ragasztás ismét kezdett válni, meg már a műbőr rész is kezdett repedni. Múlthéten visszavittem, egy rossz szó nélkül mondták nézzek helyette valamit.
Amugy szerintem tobbet er a fogyvednel, ha a magyar markakepviseletnek irsz panaszos levelet, higgadtan, tenyszeruen kozolve a hibakat, a datumokat es a csatolni a munkalapmasolatokat.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Superhun- HP EliteDesk 800 G5 SFF / i3-9300 - i5-9500 - i7-9700 / 2 X NVMe / USB Type-C / WIN 11 / 27% számla
- Archer AX23 AX1800 v1.20 Kétsávos Wi-Fi 6 Router
- Lenovo ThinkPad X395 - Ryzen 5 PRO 3500U - 8GB - 256GB
- Fujitsu Celsius R920 Szerver/Gamer 2x Xeon e5-2670 256GB Ram, 10TB tárhely, FirePro 8GB GDDR5 VGA
- Asus A15 F507NU-LP101 2 év garancia, újszerű
- Bomba ár! Fujitsu LifeBook U757 - i3-7GEN I 8GB I 256SSD I 15,6" FHD I HDMI I Cam I W11 I Garancia!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad X270 - i7-7G I 16GB I 512GB SSD I 12,5" I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
- AKCIÓ! Dell Latitude 5440 14 FHD üzleti notebook - i5 1335U 8GB RAM 256GB SSD Intel Iris Xe
- Game Pass Ultimate előfizetés azonnal, élettartam garanciával, problémamentesen! Immáron 8 éve!
- Apple iPhone 12 Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest