Microsoft Flight Simulator (MSFS vagy FS) és Prepar3D (vagyP3D) összefoglaló:
Gyorskeresés
Legfrissebb anyagok
Általános témák
LOGOUT.hu témák
- [Re:] [bitpork:] 2024 phautós tali ?
- [Re:] Elektromos rásegítésű kerékpárok
- [Re:] [Luck Dragon:] Asszociációs játék. :)
- [Re:] [Parci:] Milyen mosógépet vegyek?
- [Re:] [wapee:] Eltávozott a kis angyalom
- [Re:] Olcsó USB WiFi AC adapter
- [Re:] [sziku69:] Fűzzük össze a szavakat :)
- [Re:] [sziku69:] Szólánc.
- [Re:] [D1Rect:] Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- [Re:] [attilasd:] A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
Szakmai témák
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
IT café témák
Téma összefoglaló
Hozzászólások
Korcsii
őstag
vagy max még valami olyasmi lehet, hogy valamilyen waypoint-ot nem szeret... de... de ez egy kicsit valószínűtlen... bermuda háromszög?!
v!ct0y
veterán
Miért lehet az, hogy másodpercenként megakad a játék egy nagyon kicsi időre?
Főleg akkor látszik ez amikor külső nézetbe forgatom a gép körül a kamerát.
Elég zavaró.
Trub
tag
Nálam akkor jött elő Fatal Error, amikor sokat túrtam a menüt, olyan 20 kattintás után. Az Fsx nem szereti a win7 x64-es UiAutomationCore.dll-jét. Így ha megvan a vistából a dll és azt bemásoljuk az fsx könyvtárába, akkor azt fogja betölteni, és nem azt ami a Windows/SysWOW64 mappába található.
Nekem eddig jó.
v!ct0y
veterán
Uninstall azt jóvan 
Gizmo94: asszem te linkeltél valami hangokat a 737 hez esetleg ha még1x megtennéd megköszönném
Gizmo94
veterán
Megtenném, ha tudnám,hogy hol találtam anno. Most rákerestem és nem találtam..:S
Fatalnak linkeltem anno, ha ő leszedte és neki megvan, eseteg fel tudja tenni neked valahová..
Azért akadt valami. Pü.
[ Szerkesztve ]
AirBooms
addikt
Szerintem nem ellentmondás! 
Én ugye FSBuilddel tervezek útvonalat, ami időnként hibázik, vagy ha látszólag nem is csinál hibát, de mégis valami olyan utat generál, amitől fagy az FS. Ugyanez érvényes az FS beépített útvonaltervezőjére és a RouteFinderre is. Ez már annó 2004 elején, nem sokkal az FS9 megjelenése után is több fórumon téma volt. A megoldás az lett, hogy tervezzük át az útvonalat. Ami nem jelenti azt, hogy másfelé repülök, hanem csak apró részletbeli különbségeket. Tehát ugyanazokat a sceneryket tölti be menet közben. Bezony! 
#4651 Korcsii : Igen, pontosan valami ilyesmiről lehet szó!
[ Szerkesztve ]
v!ct0y
veterán
Kösz, de ez meg van
Közbe lehet, hogy megtaláltam! Valami Syncro Soft volt nem ?
[ Szerkesztve ]
Gizmo94
veterán
Valami olyasmi talán, de nem emlékszem biztosan...
cintula187
addikt
PMDG MD-11 kérdésem lenne. Igaz csak időgyorsítás alatt történt ilyen, tehát valszeg ez az ok, de amúgy miért történt, az hogy repülési magasságon egyszercsak leállt mind a 3 hajtómű. Szerencsére mindíg újra tudom őket indítani, de azért stresszeli egy ilyen manőver az utasaim.
Peasant Blinding©™ Ez az állítás hamis.
andorra
őstag
A fagyásnak természetesen különböző okai lehetnek (a Routefinder az biztosan nem az). Az a módszer, hogy egy-egy útvonalat újratervezel fagyás esetén, csak önámítás.
[ Szerkesztve ]
AirBooms
addikt
Egy fenéket önámítás. Több ezzel foglalkozó topik is található a neten, s néhány nappal saját magam is tapsztaltam. Egy-két waypoint eltérés, s máris működik a repterv fagyás nélkül, holott csak pár mérfölddel odébb került a repülés útvonala. Azt viszont senki nem állította, hogy a RouteFinder a fagyás oka. Kéretik figyelmesen olvasni! 
Ha már önámításnál tartunk (s ezzel most lehet, hogy kihúzom a gyufát - de talán ez az egyetlen módszer erre a túl magabiztos hozzáállásra), akkor a hatalmas méretű pagefile sokkal inkább az. Végigkövettem néhány 10-12 órás (néha 14 órás) repülésemet. Ha minden rendben, akkor a teljes rendszer sosem eszik 3.5 GB ramnál többet (ebből az FS9 nem haladja meg a 2 GB-t). Ha ettől magasabb a ramhasználat, akkor elöbb-utóbb gubanc lesz (még a 64 GB-s lapozófile esetén is). Ilyenkor nem a nagy lapozófile segít, hanem az, hogy megnézi az ember, hol kezd el nőni a memóriahasználat. Na ott valami gubanc lesz, amit rendbe kell tenni.
Persze ettől még lehet mondani, hogy a 64 GB-s pagefile oldotta meg valakinek a rengeteg OOM-et, de ez kb. annyira valós, mint az, amikor a halat partra veti a víz, s tudományosan megállapítják, hogy halak elpusztulnak a levegőn.
andorra
őstag
Nem szívesen térnék el a témától, a lapozófájl nem tartozik ide.
A Flight Simulator semmilyen útvonalon sem fagyhat le, amennyiben nem rontottad el valamelyik kiegészítőddel, vagy mással a rendszeredet.
(5 hónapja repülök fagyás nélkül, igaz "csak" 2-4 órás utakat többnyire.)
[ Szerkesztve ]
cintula187
addikt
Nem önámítás az sem amit te mondasz, mert sokminden nem derül ki belőle.
Ilyenkor nem a nagy lapozófile segít, hanem az, hogy megnézi az ember, hol kezd el nőni a memóriahasználat. Na ott valami gubanc lesz, amit rendbe kell tenni.
Hol gubanc pontosan? Útvonalon? Vagy hogy épp le vagy felszállsz e?
Peasant Blinding©™ Ez az állítás hamis.
AirBooms
addikt
"A Flight Simulator semmilyen útvonalon sem fagyhat le, amennyiben nem rontottad el valamelyik kiegészítőddel, vagy mással a rendszeredet."
Kéretik ezt a mondatodat nyilvánosságra hozni néhány nevesebb fórumon, pl. Avsim, PMDG, stb., s ha nem lesz virtuálisan hatalmas hahota belőle, akkor utólagosan elnézést kérek majd tőled. De ezt talán még maguk a microsoftosok sem hiszik el saját termékükről... Ennyire nem lehetsz naív és kezdő FS-ben. Nem így ismertelek.
Mellesleg, ha a PH-n kicsivel többen ismernék az FS2004-et, akkor ezt a mondatot biztosan elkérném tőled, hogy használhassam idézetként (megjelölve a szerzőt) aláírásként...
AirBooms
addikt
Kedves Cintula!
Azt gondolom, hogy mindig egy konkrét problémáról érdemes beszélni, s mivel itt általánosságban volt szó a fagyásokról, ezért én is általánosságban fogalmaztam.
De íme két példa - s egyiknek sem a 64 GB pagefile adta megoldást.
KPDX-LHBP: MD-11-gyel repülve kb. 12 óra, s mindig akkor fagyott le az FS, amikor épp elkezdtem lerepülni a STAR-t Ferihegyen megközelítéskor. Ugye egyértelműen adta volna magát, hogy LHBP betöltésekor van valami gubanc, én is ezt hittem sokáig. Ezért órákig kőröztem tesztelésképen LHBP körül-felett, de semmi. A teljes rendszer memórihasználata 3,0 GB alatt maradt. Ekkor jött az ötlet, hogy nézzem végi ugyanezt a teljes útvonalon.
Nem kellet sokat várnom, mert már KPDX-nél, felszállás után 4,6 GB-re ugrott a memórihasználat! Hoppá, itt a hiba! S igen, kiderült, hogy Portland telpítésekor nekem a Landclass bgl-ek valamiért az Addon Scenery/scenery mappába települtek, s ettől nőtt meg így a ramhasználat. Helyükre tettem a fájlokat, s minden rendben lett.
LHBP-KIAD: szintén MD-11-el kb. mindig ugyanott, valahol Észak-Anglia magasságában pár órás repülés után fagyott az FS. Már gyanús volt, hiszen több tengeren túli útvonalat is arrafelé repülök (gondolom más is). Kapásból csináltam egy friss flightplant, s máris nem fagyott többet, pedig az útvonal talán csak pár mérfölddel került odébb.
Ennyi elég konkrétumnak, kézzelfogható gubancnak? Pontos útvonalnak, helyszínnek, repülési helyzetnek? Vagy még te is kötöd az ebet a karóhoz? 
[ Szerkesztve ]
cintula187
addikt
Elég konkrét kössz.
Nekem is megközelítéskor szokott fagyni pmdg géppel. De az még durva hogy LHBP felett körözve meg semmi gond neked. Nálam többnyire 3-4NM el touchdown előtt fagy szanaszéjjel.
Peasant Blinding©™ Ez az állítás hamis.
AirBooms
addikt
Hát, ha figyelmesen elolvasod, amit írtam, akkor megérted, hogy miért nem fagyott, amikor LHBP felett köröztem, s miért fagyott, amikor 5000 mérföldről, KPDX-ről indultam... Mert a hibát már ott, felszálláskor összeszedte az FS, s amikor a már amúgy is extrém magas ramhasználathoz be akarta tölteni a nem éppen kicsi LHBP sceneryt (Aerosoft Megaairport Budapest), akkor csapta ki a biztosítékot.
Amúgy semmi bajom LHBP-vel, sem PMDG-vel, sem más géppel. Ezt jó tudni, mert ha mégis LHBP-n fagy le egy út végén, akkor tudom, hogy a hiba még korábban keletkezett útközben...
Gizmo94
veterán
Nem kell hozzá semmilyen hiba, sajnos ott fogy el a ram memóriád. A repteret és a local trafficot akkor tölti be és egyszerűen megeszi az összes ramot, nincs tovább. Az indulástól kezdve az egész út alatt sajnos mindent pakol a ram terhére és ott lesz kevés. Ennyi a magyarázat, semmi több. Ha az út közben sokat variálod a főleg külső nézeteket, shotolgatsz, stb, az is mind megy szépen a memória terhére és annyival hamarabb fekszik ki az egész. :S
cintula187
addikt
Rendben. Az md-11 hajtóműleállásra valami? Simán az időgyorsítás miatt van? PMDG 747 is csinálja néha. De ott csak 1-1 hajtómű áll le. Failure kikapcsolva
Peasant Blinding©™ Ez az állítás hamis.
boeing
senior tag
Nekem még soha sem állt le a hajtómü,de én is a idögyorsitásra tippelnék.És mind a 3-rom le áll? MD-11.
[ Szerkesztve ]
cintula187
addikt
Bizony. Sunyiban SEmmi vészjelzés nincs előtte, de 16* időgyorsításon úgysem érne semmit. De jópofa, hogy legalább újra tudom indítani őket a levegőben. Ez amúgy mennyire "reális"? Tripla hajtóműújraindítás kivitelezhető utazómagasságon?
Peasant Blinding©™ Ez az állítás hamis.
v!ct0y
veterán
Nekem hullámvasutazni szokott a levegőben a 747 időgyorsításkor
cintula187
addikt
Marhajó. Lehet kicsit off : Itt nézem, hogy az orrfutóműn vannak a glideslope antennák. Ez nekem nagy meglepetés, fogalmam se volt hogy Md-11 -en vagy hogy úgy általában más gépeken is itt van ez elhelyezve.
PMDG-ben nem kapcsoltam be failurest-t VAlóban Fs passengerek ülnek a gépen többnyire amikor ezt csinálja.
[ Szerkesztve ]
Peasant Blinding©™ Ez az állítás hamis.
Gizmo94
veterán
Arra semmilyen tippem nincs, ha az FSX-ben ki van lőve a failures. Hacsak... valamelyik másik program nem tud generálni hibákat, pl. az FSPassengers. Nézd meg nincs-e fent olyan add-onod, amelyikben szintén generálhatsz hibákat, pl. a PMDG is ilyen, maga a gép is tud többféle meghibásodást beállítani.
Gizmo94
veterán
Nem off egyáltalán és igen logikusnak tűnik, hogy ott vannak. Mondjuk,ha nem nyílik ki az orrfutó akkor gáz, deolyankor meg úgysem a glideslop-pal fognak foglalkozni.
vzsolo2225
tag
Azért az vicces lenne, ha futót kellene nyitni, hogy az antenna vegye a G/S jeleit.
AirBooms
addikt
Ööö, te mit használsz, FSX-et, vagy FS9-et? Azért kérdem, mert FS9-nél ismert probléma (legalábbis többünknél előfordult már), hogy ha Alt+Tab-al váltasz képernyő méretet, vagy netán leteszed az amúgy futó FS9-et (PMDG MD-11-el) a tálcára, akkor néha egyszerűen leállnak a hajtóművek. Nálam egyszer előfordult - talán épp Fatallal Skype-oltam - miközben a tálcán ment az FS, hogy egyszer csak lezuhantam, mert az álló hajtóművekkel már nem tudta tartani a magasságot az MD-11, s ilyenkor elkezd süllyedni (a sebességet még kikapcsolt autopilot mellett is tartja egy ideig). Egyszer viszont még időben fülön csíptem, s akkor a szokásos hajtóműindítási procedúrával újraindítottam őket, s megúsztam a katasztrófát. Szóval szerintem az Alt billentyűre lehet érzékeny ez a repcsi.
Gizmo94
veterán
Igaz.
cintula187
addikt
FSX. Érzékeny, mint a hímestojás ez a jótét program. LEhet msn ment közben vagy böngésző és ez a művelet lezárta neki a kerozin szelepeket
Peasant Blinding©™ Ez az állítás hamis.
fatal`
titán
Ilyesmivel csak a Wilco A320nál találkoztam. Ha a rövid útvonalat írtam be routefinderrel akkor az CTDzett az FS. Ha az összes pontot beírtam akkor nem. De repülés közben még sosem.
AirBooms
addikt
Nekem efféle hiba már 2003 végén, az FS2004 megjelenésekor előfordult, akkor, amikor még semmilyen kiegészítő nem volt fent. S sokan másoknak is. Általában az volt a megoldás - ami most is - az útvonal áttervezése.
Amúgy ez a tétel: "A Flight Simulator semmilyen útvonalon sem fagyhat le, amennyiben nem rontottad el valamelyik kiegészítőddel, vagy mással a rendszeredet." már csak azért sem teljesülhet, mert amióta PC a PC, azóta tudjuk hogy a szinte végtelen fajtájú, márkájú és típusú alkatrészegységekből szintén végtelen variációban összeépíthető számítógépre egyszerűen nem tesztelhető le minden program, még az alap, vagyis a Microsoft oprendszere sem. Innentől kezdve tehát értelmetlen azon vitatkozni, hogy egy adott, PC-re írt program lefagyhat-e valamelyik PC, vagy sem. Iyen butaságra szerintem még maguk a programok fejlesztői sem ragadtatják magukat. Az viszont, hogy valaki akár évekig hiba és fagyásmentesen használ egy programot X beállításokkal ezt az állítást egyáltalán nem cáfolja. Neki egyszerűen szerencséje van. Viszont ne vonja kétségbe mások állítását.
Egyébként is eléggé arrogáns hozzáállás véleményem szerint az, hogy valaki szinte folyamatosan kétségbe vonja más felhasználók, topiktársak tapasztalatait. Ugyanakkor szinte sosem ad magyarázatot, választ a megoldásra, egyszerűen kijelenti, hogy "olyan nem létezik", vagy "nem fagyhat le". Szerintem tiszteljük már meg a topiktársainkat, hogy nem nézzük le őket annyira, hogy kétségbe vonjuk a szavaikat. Ha azt állítja, hogy lefagy, akkor lefagy. S ha X problémát Y megoldás tett helyre, akkor ezt is fogadjuk el. S ne jöjjünk ide, hogy "nem, ilyen nincs". Vagy ha mégis, akkor indokoljunk, példákkal magyarázzunk.
Több tisztelet egymás iránt, s alázat a témával, a szimulátorozással, valamint a fórumozással kapcsolatban. 
andorra
őstag
Hadd ne essek abba a hibába, hogy reagáljak a személyeskedő megjegyzéseidre.
Egyetlen állításodat sem vontam kétségbe.
Az a véleményem, tapasztalatom, velem egy csapatban repülő (szerencsés) barátaimmal azonos módon, továbbra is (FS9-ről beszélünk), hogy a nem véletlenszerű, vagyis konzekvens fagyásoknak nem az FS9 program az oka. Konzekvens fagyásnak azt nevezem, ha egy adott konfigurációval, ugyanabban a telepítésben, ugyanazon az útvonalon végighaladva, többször is lefagy a rendszer. Ha volt náluk (korábban nálam is) ilyen eset fel sem merült, hogy az útvonal módosítása ésszerű megoldást jelenthetne (hiszen nem is lehet az), ehelyett megkerestük a hibák valódi okát. (Ésszerútlen megoldásokra persze lehet fórumtopikokat, sőt, ha tetszik, akár akár szektákat is alapítani.)
Az sem igaz persze, hogy csak kötekszem és nem kínálok megoldást a problémákra, csak nem ismételgetem állandóan önmagamat, főleg, ha amúgyis többnyire, mindez süket fülekre talál.
A megoldásom a szisztematikus rendszerépítés, a már felépített rendszer lementése különböző, még jól működő állapotokban, (probléma esetén azok visszaállítása), a kiegészítők ésszerűtlen halmozásának mellőzése, külön wincseszteren külön oprendszer, csak az FS-hez.
[ Szerkesztve ]
Korcsii
őstag
hát gyerekek az Aerosoft Heathrow elbújhat az UK2000 mellett... 
avagy megkaptam az aktiváló levelet
[ Szerkesztve ]
fatal`
titán
Ezekszerint az UK2000 jobb? Mert akkor lehet, hogy váltok.
AirBooms
addikt
De hát az UK2000 már régóta kint van, nem? Vagyis inkább visszaváltasz?
Korcsii
őstag
igen, szerintem sokkal jobban néz ki, és FPS-ben is többet ad - még néhány statikus géppel megtűzdelve is... nem nem visszaváltok, most kaptam kézhez (ezt nyertem a videóval)
AirBooms
addikt
Értem, s gratulálok! 
Viszont ez nem új kiadás, ugye? Vagyis nem én vagyok lemaradva valamiről (csak megnyugtatásképpen...)
(mellesleg mostanában az Aerosoftnál a szokásos magas színvonal mellett volt egy-két eléggé félresikerült scnerery is. Mondjuk Heathrow-t még nem igen néztem, viszonylag ritkán járok arra felé...)
[ Szerkesztve ]
fatal`
titán
Aerosoft is rég. Természetsen az UK2000 Heathrow Xtremere gondoltam nem a sima Heathrowra.
fatal`
titán
Na majd meglesem akkor.
Bár te FSXezel én meg FS9. Vajon a Visual Flight VFR Londonnal, a SimFlyers London Lutonnal kompatibilis? A többi UK2000 Sceneryvel (Gatwick, Stansted) gondolom igen.
[ Szerkesztve ]
Gizmo94
veterán
Tavaly év eleje óta nincs új Heathrow tőlük, legalábbis FSX-re nincs, így ez az a kiadás szerintem..
FSX-re az Aerosoft Heathrow-ja trafficcal együtt felér egy elemi csapással. Szép, de a 15 feletti FPS-nek full trafficnál már örülni kell.
Korcsii
őstag
BAV-osként nekem meg az a bázis, szóval vagy onna, vagy oda repülök általában...
igen, ez az elő xtreme verzió FSX-hez... hamarosan jön majd egy update, mert elég nagy átalakítások folynak ott is...
próbaképp mentem egy iskolakört... ilyen puhán még nem landoltam Heathrow-n
AirBooms
addikt
Igen, az Xtremre gondoltam, s tudom, hogy az Aerosoft sem új. Csak azt hittem, van valami új verzió. Amúgy nem is emlékeztem, nekem melyik van fent, megnéztem az AES-ben, s meglepődve láttam, hogy az Aerosoft... Pedig én az UK2000-re emlékeztem. Érdekes, arra is elnyomtam 5 kreditet... 
Gizmo94
veterán
Unalmamban kipróbáltam EZT a jószágot.
Az Aerosoft kiadásában megjelent Simcheck Airbus A300B4-200-at.
Korábban már véleményt nyilvánítottam próba nélkül, mely szerint ronda és igénytelen.
Ezt továbbra is fenntartom ami a grafikát illeti,bár ha jön ki rá igényesebb livery, ez változhat.
Viszont: aki szereti az Airbusokat annak hiánypótló lesz a PMDG NGX-éig biztosan. Eszetlenül FPS barát gép és meghazudtolja az FSX gyenge fizikáját, úgy repül. Megdöbbentően jó az egész úgy ahogy van, érdemes kipróbálni mindenképpen!
[ Szerkesztve ]
fatal`
titán
Mindkettő fent van? Rakd újra az aes-t teljesen és vissza kapod a krediteket, este segítek skypeon mert regkulcsot is kell törölni.
Gizmo94
veterán
Warez Aki meg nem tud regkeyt törölni, az vágjon a PC-be egy baltát, oszt jóvan. 
[ Szerkesztve ]
AirBooms
addikt
Köszi, fogalmam sincs, hogy az UK2000-et leszedtem-e, vagy fent van-e még?
Nem tudom sajnos, leszek-e este. Ha igen, kereslek! Addig is köszi!
(Mellesleg nem warez, abban egészen biztos vagyok, hogy a kettő közül legalább az egyik Heathrow-ért bizony fizettem! - de nekem abszolút kiesett a kis agyamból, hogy már Aerosoft is van, s ráadásul nekem az van fönn aktívan... )
[ Szerkesztve ]
fatal`
titán
Mi warez? Egy registry kulcs törlése hogy újra tudd tenni az AESt? Ne fárassz már
Tud törölni csak esetleg nem tudja melyiket
Gizmo94
veterán
Jajajajajajajajaaaa az nem az... Credits please,crediiiits. LOL.
[ Szerkesztve ]
boeing
senior tag
Hát ez tényleg nem sikerált valami szépre.
