Százalékosan nem mennek sokkal többet az nv kártyák sem...

Nem hinném, hogy a PCIE3.0 8x nem lenne elég....

Ez lemaradt: [link]

Vagyis konkrétan a 2Gbos RX460 hamarabb kifogyott mint az nv 1050 2GB.

Pedig biztosíthatlak róla, hogy memóriahiányos helyzetben pont feleakkora sebességgel tölti fel/cseréli a VRAM tartalmát, mint a másik kártya 16X-os foglalata.

Az a teszt, amit linkeltél pedig csakis azt mutatja, hogy ha nem fogy ki a VRAM, akkor nem számít a csatoló. Minő meglepő.

Mutass egy olyan tesztet ahol a PCIE3.0 16x kifogyott VRAMnál is tartja a sebességet. (kizártnak tartom)

[ Szerkesztve ]

Nem, nem tartja a 8X-os port. Azt mondom, hogy egy 20FPS-es tesztnél igencsak számít, hogy a VRAM-ból hiányzó mondjuk 500MB adatot 16GB/s-el azaz 31ms alatt tudja a kártyának odaadni, vagy csak 8GB/s-el, azaz 62ms alatt. Az első mellett akár 32FPS-el is futhatna a játék, a második mellett ez lecsökken maximum 16-ra....
Ahol elég a VRAM, ott semmi jelentősége nincs a port sebességnek, mert egyszer bemásolja a töltőképrenyő alatt a játék a cuccokat, és utána csak vezérelni kell a kártyát, semmi durvább adatfolyamra nincs szükség....

[ Szerkesztve ]

Rust Game Now Supports Vulkan Renderer

Egyáltalán nem mind1 mit mutatnak a szintetikus tesztek, mer a Fury X esetében is nagyon jól látszik, hogy miért ilyen kiegyensúlyozatlan a teljesítménye, és az sem véletlen, hogy a Vega esetében az AMD nagyon ráerősít majd a geometria feldolgozásra is, több mint kétszeres gyorsulást ígérve.

Deus Ex Mankind Divided az Umbra middlewaret használja mint sok más játék a fölösleges geometria kivágására, a végeredmény pedig kevesebb számítandó poligon a GPU számára.

Talán Abu nem hangsúlyozta ki, ami szerintem a lényeg, hogy a kapacitásoknak egyensúlyban érdemes lenniük. A Fury-ban egyértelműen sok esetben kevéske a setup az óriási számolókapacitáshoz képest, ugyanakkor az Nv esetében pedig a szintetikus háromszögfeldolgozás irreálisan sok a számolókapacitásukhoz képest.
A végeredményben egyik sem úgy fog menni, ahogy a szintetikus mérésekből az ember gondolná.
Az is említendő, hogy a Fury-ban számtalan képesség segíthet kompenzálni a gyenge setupot, pl. az async compute, vagy a preempció. Nv ezek mind büntetéssel járnak, mert állapotot kell váltania a hardvernek, preempciót meg nem is tud úgy egyáltalán.

[ Szerkesztve ]

Igazad is van, meg nem is
Igazad van abban, hogy sok vizet nem zavartak. Tényleg minden újítás alig foglalt el több tranzisztort és volt olyan is, ami hasznosult, pl a DCC, ami lehetővé tette, hogy 384bit helyett csak 256bites memóriabusszal dolgozzanak (meg persze a magasabb GDDR5 órajel)
Csak a két termék között eltelt 2 év. És két év alatt ugyanakkora lapkamérettel, tehát semmivel sem olcsóbban mint az addigra elinflálódott tahiti kínáltak ugyanakkor sebességet 60W-tal kevesebb TDP-vel.Úgy, hogy de ez egy újabb lapka és ez fejlettebb. Ami igaz, és látszanak is ma már. Van, ahol a tonga még helytáll 20-30fps-sel, a tahiti meg a földbe.

Értem, hogy ha a középkategóriából kivágod az előremutató technológiákat és csak optimalizálod, akkor azzal hátráltatod a technológiára építő szoftverek fejlődését. De ez csak akkor tud működni, ha tudod terjeszteni, mert az idejét megelőző technológia nem hátráltatja a termékedet az aktuális piaci versenyben. Szerintem ez a tongára és a fijire nem volt igaz. Persze értem és tudom, hogy ezeket eredetileg 20nm-re tervezték és így sikerültek kicsit halványabbra. Szerintem nem terjedt volna kevésbé az idejét meghaladó technológiát (Async, finomszemcsés preempció) alkalmazó szoftver, ha a középkategóriás tonga jobban ki van herélve és fogyasztásban és lapkaméretben (gyártási költségek) terén versenyképesebb. Így a tonga egy 2 éves helyben toporgás lett.

A vega "túlbonyolítottsága" nekem is tetszetős. Ha megnézed azt az ábrát, hogy mi mindent újítottak a Polarisban és attól mi mindent vártunk... ha nem is hozta végül a beharangozott 2.7x-es hatékonyság emelkedést, de azért a a tonga féle helyben toporgás helyett szép előrelépést hozott a sok sárga NEW feliratú csillagocska. Ha a vegánál jelzett sok újítás legalább ennyi előrelépést hoz, akkor az szuper lesz. Nem állítom, hogy behozhatja az nvidiát, de legalább annyira versenyképes lesz, mint a polaris.

A vega két nyilvánvaló problémát orvosol, ami tünetként jelentkezik a fijinél és ami magyarázatot adhat arra is, hogy miért nem született nagyobb polaris. Én legalábbis azt várom a vegában debütáló geometriai újításoktól, hogy feloldják a fijit kínzó szűk keresztmetszetet egyrészt, másrészt pedig hogy a mindig túltömött (és nem hasznosuló) compute teljesítmény fogyasztása drasztikusan csökkenjen.

A HBC-n kívül nem tudom van-e még olyan a vegában, ami kifejezetten a jövőnek szól.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Nem lehet teljesen kiegyensúlyozott hardvert csinálni, mert játékonként változik, hogy mi számít kiegyensúlyozottnak, sőt beállításfüggő is. Pl. a Deus Exnek a Fury X is kiegyensúlyozott, más játéknak meg marhára nem. Egyébként NV-n nem kell kompenzálnod a gyenge setupot, a preempció meg VR...

[ Szerkesztve ]

Szerintem az R9 380 4GB nekem azokban az időkben jó videókártya volt. Catalyst driverek és az akkori játékokban hozta amit elvártam a pénzemért, és csak időnként adta a tudtomra hogy ő csak egy középkategóriás videókártya... Crysis1 HD és Crysis 3, meg a Witcher 3 közepes-magas vegyes grafikai beállitáson, 2x élsimitással futott FullHD-n. Átlagban szépen teljesitett, néhol megfeküdt a magas követelmények miatt és akkor visszavettem. Előtte viszont az R9 270X nekem ennek a teljesitménynek a közelébe nem jött. Most a hardveres felépitésben szépen kijőtt egy-két kiváltó ok, amiért a középkategória ennyire vérszegény lett. Itt-ott jó szűknek lett mérve, vagy olyan helyeken volt fejlesztve, ami a DX12 cimekben hozhatna egy kis gyorsulást. A Tonga GPU-nál kezdödött, vagy már a HD 6850 szintén egy eféle tesztkártya volt DX11 kivitelben... Nekem ezek igy mutatkoznak meg a játékokban, mert ha feljebb tudom állitani a grafikát vagy kiegyensúlyozottabb az FPS ezen a beállitáson, akkor nem háborgok és majd legközelebb többet várok el a pénzemért. R9 270X és RX 470 nálam szinte semmi komolynak mondható változást nem hoztak, mert kétszer eljátszani közel ugyanazt a teljesitményszintet alig kivehető javulással szerintem több mint méreg. Most a hardverben mennyi maradt még szunnyadó tartaléknak, az engem nagyon nem tud érdekelni. Nem tudok jelenleg játszani vele ahogyan szeretnék, ha alig tud többet nálam mint egy Tonga GPU a középkategóriában. Igy minden maradt a régiben és várom a következő közékategóriás AMD versenyzőt, mert ez igy egyhelyben toporgás. Részemről dőreség mindig AMD középkategóriát vennem, de se Nvidia - se AMD felső kategóriára nem szándékozom többet kiadni. Most egy RX 480 4GB videókártyával sem lennék többre, mert szintén tervezném a cserét Polaris Refresh videókártyára. Szerintem ezt most anyagilag egy kicsit megnyomom RX 485 8GB-ra, ha tuti nem érkezik VEGA GDDR5(X) videómemóriával középkategóriás videókártya idén. Év elején két jó játék érkezik. Mass Effect Andromeda, Ghost Recon Wildlands. És ehez kell a Powaaaaaa!

[ Szerkesztve ]

Nem volt magasabb a GDDR5 órajel, sőt. A Tahiti 1500Mhz-essel is elbánt (280X), míg a Tongán a 380X volt a csúcs, 1425Mhz-el.
Azt azért tegyük hozzá, hogy a Tonga kisebb lapka lett volna, ha nem rakják bele ugyanúgy a 384bites vezérlőt, amiből végül minden GPU-n 256bitre korlátoztak. Tehát összességében igen jó kis lapka lett, talán túl jó is, hogy nem adták ki teljes valójában.

Továbbra is elcsúszol a lényeg mellett.. Ha a középkategóriába butább csipet hozol, az nem csak a fejlettebb képességeket kihasználni tudó szoftverek terjedését késleteti, hanem rengeteg plusz költség, és ez a lényeg, hogy rengeteg rejtett költség a gyártónak is (drivers támogatás egy tök más architektúrához) és a szoftverfejlesztőknek is (támogatás, optimalizálás +1 architektúrához). Ez pedig nem jó senkinek.

A Polaris röhögve hozhatta volna az ígért 2,7X perf/watt arányt, ha az utolsó pillanatban nem áldozzák be a kedvező fogyasztását +150Mhz órajelért. Ez egy utolsó pillanatban módosított termékpozicionálási döntés eredménye, ahogy a neccessen magas vált PCI-E fogyasztás is.

Egyébként azok a felosztható shaderek nekem nagyon hasznos hatékonyságot növelő opciónak tűnnek, ami a sebességen is javíthat, nem csak a hatékonyságon.

(#25711) Loha: Ez teljesen így van. Azért írtam, hogy a Fiji-n sok esetben kevés, nyilván nem mindig, de amikor szinte fej fej mellett futnak bizonyos játékokban a 390X-el, akkor azért ez kibukik, és néha bizony előfordul.
Természetesen igen, Nv-n nem kell, ezzel csak arra akartam utalni, hogy ott meg más a szűk keresztmetszet, és ebben igaza van Abu-nak, hogy nagyon okosan kell kezelni ezeket a szintetikus értékeket, hacsak nem nyers háromszögekben akarsz a kártyán "gyönyörködni".
A preempció szvsz nem csak Vr-re jó, pl. egy ilyen háromszög kivágós algoritmusnál is jól jöhet, ha előre tudod venni, hiszen a renderelés egy elég korai lépéséről van szó.
De tény, hogy a legkritikusabb felhasználása a VR.

(#25712) Zsébernardo:"R9 270X és RX 470 nálam szinte semmi komolynak mondható változást nem hoztak"
Igazából nem értem. A 7850-hez képest semmi a 270X, ugyanaz a csip, kicsit nagyobb órajelen, meg picivel több számolóval 1024 helyett 1280, nudli. A 380-470 váltás is kb ez, 1800-ról 2000 shader, meg kicsit nagyobb órajelek és jobb architektúra. De semmi drámai. Pláne, hogy a 470-ed már a procis is itt ott megfogja...

[ Szerkesztve ]

Továbbra sem a VGA-ddal van a baj, ha 270x-el azonos a teljesítményszintje és alig tud többet mint egy 380. ( ) Szerintem már sokan próbálták neked megmagyarázni, de valamiért nem akarod, vagy nem vagy képes megérteni...
Aztán nehogy megint itt köss ki ezzel a zsé(m)bes(r)kedéssel, amikor megtudod, hogy nem lesz Polaris refresh.
Gondolom akkor megint az AMD lesz a ludas, mert TE meg voltál róla győződve, hogy lesz.

Ezért nem veszek soha többet 100ezer alatt AMD középkategóriás videókártyát. Szét lett szakítva a termékpaletta rendesen. Nekem ne hagyjon benne kihasználatlan, költségzabáló és talán a fogyasztásért és melegedés miatt felelős részegységeket, ha a videókártya teljesitménye meg nem növekszik. Vagy marad engedélyezve és használom, ha még a játékok nem is támogatják, de nem kell feleslegesen a fejlesztések miatt nekem pénzt lapátolnom valamire, aminek az előnyeit a felső kategóriában élvezhet majd a játékos. R9 380 legalább részben felhasznált néhány jó fejlesztést, ami konstans emelte a teljesitményét. A 384bit-es memóriavezérlő miatt olyan drága lett volna mint az RX 470, és azokban az időkben nagyon az R9 390-nek adott volna kihívót házon belül. Én mondjuk elfogadtam volna egy olyan R9 380-as videókártyát 384bit-en 6GB videómemóriával.

Nekem is tetszett volna a 384 bites Tonga, de sajnos nem hozták ki. Úgyhogy vettem 290-est, mondjuk nem bántam meg, szerettem.

Amúgy a 470-es szerintem szuper kártya, miközben azért gyorsabb a 380-nál, lényegesen takarékosabb is. Ami nálad a cslódás forrása, hogy közelsem annyival gyorsabb, mint amennyibe a váltás kerülhetett.
De ugye pont ezért írtam már neked, hogy a Polaris Refresh-el is könnyen ebbe a csapdába esnél....
Én is ezért nem váltok a 290X-emről, mert bár fogyasztásban csomót nyernék, de ennyi pénzt nekem nem ér meg.

Ja persze, mert egy-két játékban néhány pálya részen CPU limit alakulhat ki. Más nem CPU igényes játékban szintén gyengébb volt ez az RX 470, mint amit itt sokan állitottak. Nem gyengébb az R9 380 videókártyánál, ezt te honnan veszed... R9 270X videókártyától jóval gyorsabb az R9 380, mert itt jól érezhető teljesitménynövekedés volt. Mint mondtam az RX 470 szintén javult az R9 380-tól, de alig érezhetően. Nem tudtam a grafikai beállitást nővelni és a minimális FPS emelkedett jól, de helyenként ez a mostani játékokban igen kevés. Most érkezik két jó játék év elején és semmi jóra nem számolhatok. Fél éves videókártya... HSM HD7850 és R9 270X váltásnál szintén 30%-ot meghaladó teljesitménynövekedést jeleztek jópáran. RX 470-nél szintén ezt a 30%-ot emlegetik. Akkor és most sem kaptam meg ezt a 30%-ot, ezért az én szempontjaim alapján jogosan állitom egymás mellé ezt a két kószát. Minden játékban és Benchmark eredményekben nem lehet CPU limit, és GPU throttling-ot sem monitoroztam ki ennyi idő alatt.

[ Szerkesztve ]

"Most érkezik két jó játék év elején és semmi jóra nem számolhatok."
Miért ne számíthatnál? Pont, hogy a modern, leginkább DX12-es játékokban érezhető ezen modern architektúrák ereje. Én nem aggódom a 290X-emmel sem, pedig régebbi, butább motyó.

(#25718) fules: )): Jó, hát úgy egyértelműen megéri váltani... Kevés pénzért lett egy masszívan gyorsabb, modernebb, takarékosabb kártyád. Nekem viszont ennél többet kéne ráfizetni, és a 480 se lenne mindenhol gyorsabb, sőt... És a fogyasztás sem annyival kevesebb, amitől elolvadnék, és a legfontosabb GCN dolgok is ebben már benne vannak.

[ Szerkesztve ]

Polaris Refresh RX 485 8GB-ot az RX 470-hez csak közvetve fogom viszonyitani. Az R9 380-tól legyen végre DX11-ben gyorsabb és az RX 470-et elfelejthetem végre. Ha mégsem jelenik meg a Polaris Refresh, akkor meg VEGA középkategória fog érkezni valamikor. Nekem akármelyik megteszi majd, de tudom hogy ez nem lesz egy olcsó fejlesztés idén a videókártyára. Nekem ezeknek még mindig DX11-ben kell jó teljesitményt nyújtani, mert nekem a Windows 10 és DX12 váltás odébb van.

[ Szerkesztve ]

"VEGA középkategória fog érkezni"

Lemaradtam valamiről... vagy RX 500-as széria már nem is lesz akkor. A felső kategóriában érkezik egy-két VEGA videókártya HBM 1-2 videómemóriával, de ettől még az RX 560 és RX 570 vagy az RX 580 videókártyák jőhetnek még később VEGA GPU-val és HBM nélkül. Vagy nem.. és akkor ha még a Polaris Refresh szintén törölve lesz, akkor meg szerinted mi marad az AMD középkategóriából.

[ Szerkesztve ]

Azért lesz már olyan, amit a GCN2 sem fog tudni: [link]
Tény, hogy sokkal szebben öregedett a GCN1 és GCN2, mint a Fermi vagy a Kepler, de azért előbbi kettő is öregszik és kezdenek kifogyni a supportból. Szóval előbb útóbb neked is váltani "kell".

Zsébernardo: A Vega-t szerintem előbb keresztelik el Fury-nak ismét, mintsem RX590-nek. Hogy alatta lesz-e frissítés azt nem tudom. Szerintem a Polaris-okat még korai lenne.

[ Szerkesztve ]

¡GLORIA A LAS PLAGAS!

Annyit tudunk, hogy fog jönni egy VEGA GPU. Feltehetőleg GTX 1080-Titan X (Pascal) közötti teljesítménnyel, és olyan árazással is. Hogy ez az RX 500-as széria lesz-e azt már nem lehet tudni. Egyébként a Polaris refresh sem teljesen biztos, szóval ne bízd el magad.

A leglényegesebb fejlesztés szvsz a 64 várakozási soros ütemező a korábbi 2-ről, ami már benne van a Hawaii-ban. Itt a Deus Ex tesztnél is szépen látszik, milyen jól állja a sarat a csip: [link], ott lohol a GCN3-as Nano/Fury nyakán.
Nem aggódok. Semmi olyat nem vezettek be a modernebb GCN-ekben, ami miatt aggódnom kéne az öregedése miatt. Esetleg majd idővel a Shader model 6, de addigra remélem már Vega-n leszek. Az még évek amúgy mostantól, főleg, hogy jelenleg az egyetlen GPU, ami nem múlna ki tőle az a Polaris... Épeszű programozó ehhez emiatt még évekig nem fog nyúlni.
Szval, igen, a későbbre ígért kis Vega a kinézett utódja a 290X-emnek, de az sem egyből, hanem majd ha kicsit mérséklődött az áruk.

[ Szerkesztve ]

Hát, szvsz az energiatakarékos 290X-szedtől azért mindenhol gyorsabb lenne az RX 480, hiába a 2816 SPU. Éppen valamelyik nap néztem a 3DMark (?) eredményeid, és kicsivel előtted vagyok az RX 470-el.
A Te 290X-ed úgy kell elképzelni, mint egy örjöngő vérfarkas aki láncokkal van kikötve. Ha elengednéd akkor kb egálban lenne az RX 480-al, viszont a fogyasztása is elszállna.

Szerk: Ez a jó link, de a másik is érdekes videó.

390 vs rx480

Iszom egy JAgert, kedves egészségetekre!

[ Szerkesztve ]

Nekem ennyit dob a kártya mindennapi beállításokon (1250/1750)

Viszont ahogy írtam, ha elengeded őt akkor felzárkózik rendesen. A memóriaidőzítéssel való babrálással még be is előzöl.
Nagyon jól tartja magát a Hawaii. Aki olcsón akar teljesítményt, annak a legjobb választás egy használt 290/X

Igen ezek érdekes összehasonlítások.
Azért annyit tegyünk hozzá hogy a 8Gigás 290x 140+ ezer volt a mostani 480 meg 80+ osak.

Jó, a GDDR5 órajelet csak betippeltem, mert azt gondoltam, folyamatosan emelkedtek. Benéztem.

Tonga kisebb lapka lett volna
Igen, egyetértek. Talán ha 20mn-en jött volna ki, akkor feltehetőleg magasabb órajelen jött volna 384bites memóriával és komoly teljesítménye lett volna. Igazi 290X utód.
De nem lett. És így összességében ha nem is fogyasztott semmit, minimum holt teherként cipelte magával. És ki kellett fizetni a méretét.
Nyilván azért csinálták úgy, ahogy, mert a 384bites memória már csak közvetlen a 390 alá gyorsította volna, oda meg minek, amikor ott voltak a még kiváló hibás hawaii chipek.

butább, de optimalizált chip
Értem a hátrányokat. A serpenyő másik felében meg az van, hogy a középkategóriás chip nagyobb és drágább és melegebb, mint kéne és még áron alul adva se fogy olyan jól. Középkategóriát még a felső szegmensnél is gyengébban adják el szerintem a technikai ígéretek. A polarist például szerintem sokkal kevésbé az adja el, hogy tudja a shader model 6-ot, hanem az, ahogy a DOOM-ban teljesít.

Polaris
De meghozták ezt a döntést az órajelekről és ugyanezen az áron nem biztos, hogy már ugyanolyan vonzó lett volna a valamivel magasabb hatékonyságjavulás ellenére. VAlószínűleg ugyanaz történt, mint a fijinél. Nézzük a jó oldalát: ezúttal nem mondták, hogy overclockers' dream. De mondom, a polaris szerintem egész jól sikerült. A videocardz-on bemutatott profi termék roadmap alapján az alsó profi szegmensben a P10-et a vega11 fogja váltani. Kiváncsi vagyok a két szóbanforgó fejlesztés hoz-e további komoly hatékonyságbeli előrelépést.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

videocardz szerint
alsó sor

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Ebből melyik/miért középkategóriás ? Mert ebből az árára nem lehet következtetni pl. a Nano sohasem volt az.

[ Szerkesztve ]

Csak nem érdemes a játékokra levetíteni őket, mert nagyon másképp működnek a modern motorok.

Az Umbra csak egy occlusion culling megoldás. Ez, illetve a view-frustum culling még mindig a CPU dolga, bár vannak kísérletek arra, hogy áttegyük őket a GPU-ra. Az occlusion cullingra van az Intelnek egy GPU-s megoldása, de az egyelőre TIER_3-as conservative rastert követel, tehát csak a Gen9 hardvereken futna. Mindenesetre az ígéretes. Ugyanakkor közel sem vágnak ki ezek minden háromszöget, emiatt további technikákat kell bevetni. Ezek a technikák a GPU-driven pipeline motorokkal kifejezetten hatékonyak, ezért építi be őket egy csomó stúdió. A technikák gyűjtőneve a CTF. Persze van aki ezt másképp hívja, az AMD például GeometryFX-nek. Az egész arról szól, hogy radikálisan nőjön a raszterizáció hatásfoka sok háromszög mellett.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

"R9 270X videókártyától jóval gyorsabb az R9 380, mert itt jól érezhető teljesitménynövekedés volt. Mint mondtam az RX 470 szintén javult az R9 380-tól, de alig érezhetően."

Neked a 35-45%-os sebességlöket alig érezhető?

"HD7850 és R9 270X váltásnál szintén 30%-ot meghaladó teljesitménynövekedést jeleztek jópáran. RX 470-nél szintén ezt a 30%-ot emlegetik. Akkor és most sem kaptam meg ezt a 30%-ot"

De, megkaptad, még többet is kaptál:

Konkrétan a 380-hoz képest az RX 470 kb. 30-45%-ot ad sebességben:

Példa1
Példa2

A 270X-hez képest pedig az RX470 pont dupla olyan gyors, azaz 100%-ot hoz.

[ Szerkesztve ]

Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ

Hát ezaz... A sima 390-el van egy szinten a 480, de nekem 290X van, ami azért picit erősebb annál.

Egészségedre...

(#25730) fules: )):

(#25732) Petykemano: Igen, én a Vega11-re pályázok.

Lehet, hogy nem válaszolja meg a kérdésed.
Csak azt, hogy Vega11 < vega10
(Ha igaz az ábra)

[ Szerkesztve ]

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Igen, egy kicsit régebbi címeknél. Aztán az újabbaknál már fordul is a helyzet. Ez normális is, vannak új technológiák a polarisokban amik érezhetőek. És ahogy telik az idő, nyílik az olló..

Különben egy valami zavar az egészben. Ha már vs. Miért tartja soknak a tdp-t valaki a Polarisokon? Pl ott a gtx970. Ua a tdp, emez gyorsabb is annál, és ami ott teljesen korrektnek számít az itt "melegedős".

[ Szerkesztve ]

Miért kevered ide a 970et?Az 28nmen van,ott akkor annyit lehetett kihozni belöle,mennyit is hoz ki az nV azonos csikszéleségen?Mondjuk a 1070 fogyaszt annyit mint a 480,hát ez itt a probléma.Mert a két kártya nagyon távol van egymástól.

★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"

Nem nem. Ne támadj. Maga a tdp mértéke ami a lényeg akart lenni. Tehát ha 150w tdp OK, akkor hirtelen, hogy lesz az "kazán" ?

Igen 1070 lett volna a jobb példa, az OK. Igen, az jobb példa lett volna. Tehát 150w egyszer hűvös egyszer nem?

[ Szerkesztve ]

Na ugyan ezt akartam írni, csak megelőztél

Viszont ez már egy ismételt ferdités,talán azért mert a 150Wot igencsak átlépi,és nem is kell sokmindent tenni hozzá.El lehet ott menni szépen only gpu 200W fölé is és akkor szépen átmehet kazánba ,persze tudod te ezt hiszen ilyen kártyád van.Ez a bonyolult felépités hátránya,nem igazán skálázódik magas órajelen.A 480at nem sok értelme van huzni.

[ Szerkesztve ]

★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"

Overclock esetén pl az 1070 fogyasztása nem nő? (A saját vga-m alulfeszelve szalad 1366mhz-n, az említett 200w közelében nem járok.) Hol itt a ferdítés? Szándékosan részemről biztosan nem akarok ferdíteni. Az érdekel, ha piros hő érkezik az miért szar, vagyis nem jó.

[ Szerkesztve ]

Csinálhatnának amúgy egy friss ilyen összehasonlítást. [link]

Jobb szeretem, mint a grafikont.

¡GLORIA A LAS PLAGAS!

Az nem mindegy mennyivel,illetve hogy az mennyit hoz a konyhára!A ferdités ott van pl. hogy a Te vgad alulfeszelve... akkor az összes?Ha az összes,akkor miért ennyire magas a VGPU?Lehetne alacsonyabb is?Akkor nem kazán?Hiába próbálod meg összemosni a generációkat,az nem segit ezen a kérdésen.Most már lassan a harmadik generáció óta tul vannak feszelve az amd vgai,persze hogy kazán jelzöt kapnak,ilyen volt a 7970, a 290X,meg most a 480 is ugy látszik.Egyébként biztosan oka van ennek,talán lehet mégsem olyan stabil az alulfeszelve mint ahogy gondolod,vagy az is lehet hogy magasabb VGPUval több gpu beleesik a szórásba,kevesebb lesz a selejt...igy vagy ugy, nem igazán jó ez user szemszögböl.

★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"

Ezt most úgy írtad, mintha az Nv-ken nem lenne minden GPU túlfeszelve. Csak Nv-nél inkább tuningra szokták azt elhasználni. Náluk is éppen a kihozatal miatt.

Azért írtam, hogy alulfeszelve, mert azt írtad nem kell sokat tennem, hogy 200w legyen. Ahhoz sem kellet sokat tennem, hogy ne legyen így. Tuningal sem. (Mindegy, a Sandy-m is kazán, túl van feszelve +600mhz feszültség emelés nélkül. Zárójelben mert ez cpu.)

[ Szerkesztve ]

Okay,fogalmazzunk másképpen mert eldumáltok a lényeg mellett.Fogadjuk el,hogy a 10606Gb egy erös a 480al.Melyik fogyaszt többet?Melyik lesz a kazán az userek szemében ha választani kell?Mégis melyikre fogják mondani?Ugyanez volt a 290vs970el,a 290Xvs980al is...

(#25749) Yutani
Vágom én,meg kell védeni a Polarist...

[ Szerkesztve ]

★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"