ha csak a particiós tábla változott és nem irtál rá semmi adatot, akkor simán létrehozhatod a régi particiókat pl parteddel. persze ha tudod, hogy hol kezdodőtt/ért véget. a parted-nek van valami kereső funkciója, esetleg annak is utánanézhetsz.

Nem csak a partíciós tábla változott, hiszen a Windows partíció létre lett rajta hozva. Elvileg a testdisk megoldja ezt és átméretezi az NTFS-t. Csak azért aggódom, hogy ha meg mégsem, akkor lehet, hogy utána photorec-kel se állítom majd helyre a fájlokat egyenként... De egy repartition csak nem okoz nagy galibát.

Eleinte angol billentzuyetet akartam. De aztán megismerkedtem a nagy 'Ő'-vel!

a partició létrehozás a particiós táblában történik. ezek a változások nincsennek hatással az adatokra. persze ha formázod is az új particiót, akkor más a helyzet.

Mármint adat is lett rá írva. A Windows recovery fájlok. Egyéb esetben nem lenne kérdés, megpróbálkoznék a partíciós tábla 1/1 helyreállításával. De így a testdisk egy átméretezett NTFS-t csinálna az eredeti helyett. A kérdésem, hogy ez megéri-e/működhet-e?

Eleinte angol billentzuyetet akartam. De aztán megismerkedtem a nagy 'Ő'-vel!

miért nem windowsos topicban kérdezed?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

A testdisket nem ismerem, de ezt Windows alól kéne csinálni, GetDataBack for NTFS nevű progival. Ha lehetséges némi adatot visszahozni, az képes rá, és tud önállóan bootolni, nem kell neki létező Windows telepítés. Mindent nem fog tudni az se helyreállítani, mert mint írtad, az adatok egy része felül lett írva, így a felülírt adatok mindenképpen elvesztek örökre, visszaállíthatatlanul.

Ez egy windowsos probléma, windowsos partíciókkal, felesleges a Linuxot belekeverni. Hiszen NTFS és FAT32 fájlrendszerekről van szó.

Illetve a particionálást ezért nem szabad laikusokra bízni. Főleg, ha a tárolt adatokról nincs biztonsági mentés. Nem véletlenül írja minden particionálóprogram, hogy mekkora méretű lemezt particionálsz, hogy nehogy valami másikat válasszon valaki véletlenül, meg még utána 5× rákérdez, hogy „biztosan akarja?”, „biztosan akarja, minden adat el fog veszni a lemezről”, „biztosan de biztosan akarja?”, „végül: biztos abban, hogy biztosan, de biztosan akarja?”. Ezek a kérdések nem azért vannak, hogy kényelmetlenséget okozzanak, hanem ennek a „véletlen” adatvesztésnek a károkozásait elkerüljék.

A testdisk/photorec tökéletesen visszaállítja NTFS-ről is, amit csak lehet. Felesleges ezért windows-t telepíteni. Hibás (kattogó) HDD-n is eredményesen használtam. Sőt, fiam FAT32-re formázott, majd arch linux telepítővel dd-vel felülírt pendrive-járól is sikeresen visszaállítottam a még elérhető adatokat.

Alex

Ezt jó tudni, egyik megoldást sem ismerem, szükség esetén meg fogom próbálni. Nálam régen a GetDataBack for NTFS vált be, de az is kb. 10 éve használtam utoljára valakinek a gépén, akinek meghalt a HDD-je.

Mióta Linuxot használok, nem volt ilyenre szükségem. Egyszer írtam felül véletlenül (jó itt korrigálnék, nem véletlenül, hanem szín tisztán a FreeDOS telepítő hibájából) a partíciós táblám (FreeDOS-szal játszottam retrózás képpen), csak a GPT táblát (partíciók érintetlenek maradtak), de azt emlékezetből rekonstruálni tudtam, 100MiB-os EFI partíció, 50 GiB-os ext4, maradék ext4, mindegyik egész MiB-os (2048 db 512 bájtos) szektorhatáron kezdődik, rebootkor már minden működött, minden adat a helyén volt. Igaz volt mentés a felhasználói adatokról, de azért örültem, hogy a rendszert nem kellett újrahúzni, mert az azért melós lett volna, arról nem volt mentés.

Azóta mented a redszert is? Egy belakott Arch helyreállítása sok idő ( és munka).

Nem, nem mentem. Azért szoktam le a rendszer mentéséről, mert állandóan változnak a felhasználási szokásaim. Kb. fél-egy évente úgyis újrahúzom az Archot, teljesen másik grafikus felülettel, meg pár progit is mindig lecserélek, ezért nem látom értelmét régi rendszert eltenni. Nekem a belakott rendszer nem szent, szeretek tiszta lappal kezdeni, meg különféle dolgokat kipróbálni. A konfigjaim a /home-on viszont el vannak téve, meg mentem őket, azokból fel tudok használni az új rendszer alatt, meg a csomaglistát is elmentem.

Hát, nem tudom. Én sem mentem. 2 költözésem is volt. A home partíciót átmásoltam, a telepített csomagokat kinyertem, az új rendszerre felraktam őket és minden ment tovább, mintha mi sem történt volna.

Alex

én sem mentem.
5 éve feltelepítettem, azóta nem volt vele gond.

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

Igazából nálam is csak pótcselekvés, meg hoppolás, hogy mindig újratelepítem, mindig másik megoldásokkal fűszerezve. Természetesen a rolling arról szólna, hogy sose kell újratelepíteni, 10 év múlva sem. De én szeretek tiszta lappal kezdeni, úgy, hogy a rendszerbe nincs begyűlve semmi sallang, semmi felesleges csomag, és ilyenkor tényleg megragadom az alkalmat, hogy valami mást is kipróbáljak. Igaz ez is egyre jobban változik, mert ahogy megyek egyre jobban a minimalizmus, terminálalapúság, tiling WM-ek irányába, úgy már egyre kevésbé váltogatom a programokat, mert már nem találok nagyon hatékonyabb megoldásokat.

Sziasztok!

Adott egy Dell asztali gép (szerver) rajta Debian linux rendszerrel. Semmilyen más külső eszköz nincs hozzá kapcsolva (nyomtató, ...), csak egy egér, billentyű és egy egyszerű monitor. Sajnos a gép már régi, nem bírja megfelelően a terhelést. Cserére szorul...

A kérdésem a következő:
- Megoldható az, hogy a régi gépben lévő SSD meghajtót - rajta a debian linux rendszerrel - egy új gépbe berakva működésre lehet azt bírni?

Tehát, új gépbe rakni a régi gép SSD-jét, majd bekapcsolás. Ilyenkor a meglévő rendszer elindulhat?
Mit kell tenni ahhoz, hogy az elinduljon?

Az a gond a régi géppel, hogy vannak rajta olyan dolgok amiket nehezen lehetne visszaállítani, visszatelepíteni. Ezért lenne jó, hogy ha a meglévő rendszert lehetne az új géphez igazítani.

Meg lehet ezt oldani valahogy?
Ha az SSD az új gépbe kerül és újraindul a gép, akkor az beindulhat?

persze
ez nem Windows.
a legrosszabb esetben a grubot meg az /etc/fstab-ot utána kell állítani. ennyi

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

És a hálózat?

meg kismillió másik dolog lehet még, de a rendszer elindulásához ennyi 99%-ban elég

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

Szia,

Meg kell nézni, hogy a leendő új gépben van-e valami olyan hardver, amihez nincs fent a firmware csomag, és felrakni még a régi vason (pl. firmware-realtek, ha realtek hálókártya van benne, direkt azért ezt írtam, mert nem árt, ha lesz hálózatod a további telepítésekhez).

-=- There's no place like /home -=-

Igazából a BSD topik totál halott, azért írok ide. Az érdekel, hogy tapasztaltatok e már olyasmit, hogy fullscreen-ben kéne futni egy alkalmazásnak, és mégsem teszi? Konkrétan egy ET nevű Quake3 alapú játékról van szó, ami natív Linux-os, és a FreeBSD-t Linux compat mode-ban használom, úgy indítom. Az a bajom, hogy csak root-al teszi ki fullscreen-be. Most nem akarok emiatt feltenni egy Linux-ot, hogy kipróbáljam azzal is, csak érdekel, hogy szerintetek ez FreeBSD, Linux, xorg vagy valami egyéb hiba e, mert nem igazán találok róla semmit.

[ Szerkesztve ]

Buliban hasznos! =]

Sziasztok.

Tudnátok abban segíteni, hogy Ubuntu 18.04 Desktop rendszeren Eaton 5E UPS-t használva, miért nem látok töltöttségi kijelzést? Konkrétan az OS beállításoknál, az energiagazdálkodás részben hol megjelenik a kijelző csík 0%-al, hol pedig eltűnik.
Win-t indítva minden rendben van, így hardveres problémát kizárnék.

Egy másik gépemen Ubuntu 18.04 Server fut, azon NUT-ot felrakva szépen monitorozza az ugyanilyen UPS-t. Próbából a desktop-ra is felraktam a NUT-ot, de ekkor 2db 0%-os kijelzés jelent meg, majd tűnt el. Mondjuk ebben az esetben a "upsdrvctl start" parancs is hibára futott, nem tudott elindulni. Nem talált ups eszközt. Gondolom valami másik monitorozó van felrakva eredetileg, amivel összeakad.

Boot alatt is látni, hogy elidőzik kicsit, amikor az ups az usb kábellal össze van kötve a géppel. Ha kihúzom, akkor gyorsabban indul.

Mit lehetne tenni, hogy NUT-al ("usbhid-ups" driverrel használom) tudjam monitorozni a UPS-t?

Nekem közben kiderült, hogy mi az oka. Véletlenül 1920x1280-at írtam 1920x1080 helyett a konfigba.

Buliban hasznos! =]

Az lsusb mit mont egyik és másik gépen?

-=- There's no place like /home -=-

Ugyanazt.

Ubuntu 18.04 Server:
Bus 004 Device 003: ID 0463:ffff MGE UPS Systems UPS

Ubuntu 18.04 Desktop:
Bus 001 Device 019: ID 0463:ffff MGE UPS Systems UPS

Annyi, hogy a server-en kizárólag NUT van és így működik is.

Az lsof /dev/bus/usb/001 (vagy hasonló, nem tudom mi a device) mit mond?

-=- There's no place like /home -=-

Srácok, ide hogyan tudom berakni pl a steamet? Vagy egyéb más programokat?

"Ha egyedülállóval találkozunk, mindegy, mit mond, de biztos, hogy nem azért van egyedül, mert élvezi a magányt, hanem mert már megpróbált beilleszkedni a világba, de az emberek újra meg újra kiábrándítják."

$ sudo lsof /dev/bus/usb/001/053
lsof: WARNING: can't stat() fuse.gvfsd-fuse file system /run/user/1000/gvfs
Output information may be incomplete.

De azzal hogy megszakad, folyton újabb Device értéket kap. Szóval most, amikor ezt írom, már 053 helyett 057-nél tart.

Milyen DE ez?

Ez biztos az UPS? Fura...

-=- There's no place like /home -=-

Annak kellene legyen, az lsusb erre jelzi ki.
Mi lehet a csomagneve az Ubuntu-ban eredetileg UPS-t kezelő programnak? Leszedném a fenébe és csak NUT menne fel.

Az a meglepő benne, hogy fájlrendszer van rajta. Minek?

Frissitsd a szervert és a deszktopot is, majd toljál ki róluk egy dpkg -l -t, és diffeld össze, a különbség közt kell legyen...

-=- There's no place like /home -=-

Sracok szeretnek hasznalni Reaper-t linuxon, ahhoz hogy low-latency-m legyen Rt kernelt kell hasznaljak? illetve Pulseaudio vagy mi mi ajanlott zeneirashos?

Az RT kernel biztosan segít a latency csökkentésében. A pulseaudio köztes réteg, az a célja, hogy különböző programok képesek legyenek egyszerre hangot kiadni, jelen esetben a "zeneiras" fogalmat nem tudom értelmezni.

nullarol irsz egy zenet, daw-al pl reaper-el de emlithetnem a cubase-t vagy az ableton live-t is. ezeknek sajnos nincs linuxos valtozatuk.

[ Szerkesztve ]

Lmms?

https://www.coreinfinity.tech

Én sose értettem ezt a latency-t. Mi a baj vele? Reaper ide, bithelyes lejátszás oda, én szenvednék semmilyen latencyvel, sem rt-kernellel, időpocsékolás.

"időpocsékolás" - Mivel indoklod?

Szenvedni kell ilyen spéci telepítők meg kernelek telepítésével, ami később egy csomó anomáliához vezet, egy nagy rakás szoftver bugosan működik rajtuk. Ezt a latencyt létező problémaként két felhasználási területen tudom elképzelni:
1) valaki zenész, és effektezett hangszeren nyomja, és fontos, hogy ahogy lenyomta azt a billentyűt, akkor azonnal az a hang szóljon
2) emulátorplatformokon, hogy esetleges emulációs overhead miatt nehogy késsen a hang pár ms-ot a játékbeli akcióhoz, kirajzoláshoz képest.

De ezen a latency dolgon pont olyan szoktak vergődni, akiknek igazából nem fontos, nem kötelező Reaperhez sem, meg hifistáknak sem, külső DAC-os bithelyes lejátszáshoz sem kell.

Értem! Köszi!

az hogy sokkal tobb mint kellene... igy egy rakat vsti-t nem bir el. ilyenkor csuszik a hang. par szaz ms mar nagyon rossz kategoria.

Akkor ezek szerint az 1)-es pont alá tartozol, akkor vedd úgy, hogy nem szóltam. Én általában hifistáknál olvasom, hogy tyűűá, asio, meg latency, hogy jól szóljon a FLAC, ez az, amit sose értettem. Ha tényleg szükség van a low latency-re valami spéci felhasználás miatt, akkor oké.

Elofordul, hogy valtozo latency mellett a kevert zeneben lesz egy-ket "reccsenes". Ez idonkent Windoswson is elofordult driverproblemak miatt, de Linuxon meg foleg jellemzo.

while (!sleep) sheep++;

Sima playback esetén elegendően nagy pufferrel nincs gond, de ha alacsony latencyt akarsz, pl. élő keverés mellett, akkor a Linux nem oké, egyébként RT kernel mellett sem (mert a gondok általában a driverekkel vannak).

while (!sleep) sheep++;

Nekem még semmilyen rendszer alatt nem volt reccsenés a zenében. Sem anno XP alatt, sem 7 alatt, sem 10 alatt, ASIO-val és anélkük sem, sem Linux alatt, normál kernellel sem, disztrótól függetlenül.

Mondom ezt úgy, hogy pl. a Pulseaudio-t utálom, de nem azon fog múlni, meg nem a kernel latencyjén. De ezek szerint csak kellően nagy buffert kell neki adni. Mai 4-32 GB RAM-os gépek korában nem hinném, hogy +/- 1 giga audio buffer okozna gondot bárkinek, vagy a sok magos procik nem bírnák a szoftveres mixelési tempót effektezésnél.