Az is belejátszik, hogy változnak a fotózási / videózási stílusok is, plusz ahogyan a technika fejlődik egyre több mindent tesz lehetővé. Van, aki tudatosan fejlődik és fejleszt, meg van, aki egyiket sem...

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Az megvan hogy az új Resolve-ban van egy opció amivel a szkópokon látszik a kép adott része, tehát ahol a qualifierrel épp fölötte állsz? Tudják mivel lehet a magamfajtát boldoggá tenni [link]

colorizer.net

Szép kilátások. A végén még ők akarják megmondani mennyi az annyi. Ezeknek soha nem lesz vége.

Ez meg hátha érdekel

jó ez az rsgo

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Állatul néz ki!

Ha már így súroljuk a témát, teszteltem GoProt.

GoProHero 7 (és valszeg 6 és 8) legjobb képminőségű módjai:

Top1: 4:3 2.7K 24/25/30 fps
Top2: 4:3 4K 24/25/30 fps
Top3: 16:9 2.7K 24/25/30/50/60fps, 4K 24/25/30/50/60 fps
Top4: 4:3 2.7K 50/60fps, 16:9 2.7K 120 fps

Magyarázat: ahogy Kukcaman által linkelt drónos videóban is látszik, a szokásos gopro látószögnél nagyobbat látunk, teljesen korrigált torzítással. Ezt a ReelSteady Go automatikusan megcsinálja 4:3-as képaránnyal felvett felvételből.

Viszont 4:3-ban felvett GoPro fisheye "look"-ot Resolve-ban is pillanatok alatt lehet korrigálni úgy hogy 16:9-ben torzításmentes képet adjon.
Én január óta így használom. 25%-al nagyobb látószög mint a normál 16:9 4K Wide, ráadásul nem torzít, nincs "gopro look"

Ami a megdöbbentő 4:3 esetén:
a 2.7K az 2704x2028
a 4K az 4000x3000

Részletességre teljesen megegyezik a kettő, viszont a 4K használatakor nincs zajszűrés és ISO100-on is van grain, míg 2.7K esetén van zajszűrés, nincs grain. ISO400-on már elég jelentős a különbség úgy, hogy nem a részlet bánja, csak a zaj.
Mivel a bitrate is egyforma, így a codec is jobban bírja az alacsonyabb felbontású anyaggal.

Ráadásul 2.7K-ban a Hero 7 esetén van Hypersmooth, 4K-ban nincs.
Eleinte azt gondoltam hogy a 4000x3000 biztos majd a képszélen fog jól jönni ahol a torzítás korrekció oroszlánrésze történik, de nem, ott is teljesen megegyezik a kép a 2.7K-ban felvett anyaggal.

4:3 2.7K 60fps / 16:9 2.7K 120 fps esetén sokkal lágyabb a kép, kb feleződik a valós felbontás, viszont nincs moire / aliasing, mint 1080p esetén.

Mindegyik tesztet "Low" sharpness mellett 400%-os nagyítással ellenőriztem goprot fix pozícióba rakva, telefonnal kezelve.
Kipróbáltam képstabilizálással és anélkül is, az eredmény egyforma lett. Próbáltam FLAT/GoPro colorral, különböző WB-n, ISO-n, az eredmény maradt.

Szummázva: 2.7K-ban használd a goprodat. a géped is meg fogja hálálni vágásnál.

kiegészítés: természetesen out of box, vagy medium/high sharpnessel lesz különbség a 4K és a 2.7K kép között az előbbi javára, mert máshogy dolgozik a gopro élesítési algoritmusa. És nem, nem lesz attól még jobb a 4K, utólag élesítve sokkal szebb eredményt lehet kapni, kevesebb zajjal, és kevesebb élesítési hibával.

Illene hozni példa videókat, de ezt a postot már két hete meg akarom írni, csak nem csináltam meg a bemutatós sidebyside videót. Tán next week.

Tehát a 2.7k 4:3-on belül még az is számít, hogy linear, vagy wide (fisheye) módban van a gopro, ahol a wide jobb minőséget ad, miért?

4:3-at eddig azért nem használtam, mert linearban gondolom croppolni kellene, hogy megkapjam a 16:9-et és ez a pixeleket is jobban kiemeli. Wide-ban meg nem tudtam, hogy lehet korrigálni. Wide mód resolve korrigálásról van youtube linked esetleg, mert én nem találtam.

4:3-ban linearnak nincs értelme, pont azért amit írtál.

A resolveos / reelsteadys korrekció során a halszemoptika torzítását "kihajtogatod" így:

Ezért lesz a 4:3-ból 16:9, a 16:9-ből pedig 2.35:1-es kép.

És ezért lesz az ekv. 14mm-es fisheye obi képéből ekv 10mm-es obi képe korrekció után.
Ha bekapcsolod a lineart a gopro kukázza a képarányon kívül eső részeket. Bár a fenti példán soknak tűnik az eldobott pixelek mennyisége, a gyakorlatban nagyon minimális a veszteség.

Videót nem tudok linkelni, mert konkrétan nincs. Illetve kb 1 van egy nem kezdő gyerektől (Abe Kislevitz már a Hero 3-ról is olyan okosságokat osztott meg amit sehol máshol nem találsz) aki After Effects-ben korrigál.
Van mondjuk Resolve-os tutorial is, én is ezzel kezdtem, de ez a fusion miatt bonyolult, illetve mivel compound node-on végez transzformációt, kiesik a GPU gyorsítás, így kb van 1.5 fps-ed rendernél.

Csinálok erről tutorialt, ígérem, szerdától ráérek itthon

Nem elég egy sima lencse torzítás korrekció?

Írjam le mégegyszer a fentit lassabban?

Nem, mert a sima torzításkorrekció ami az edit fülön van, tartja az aspect ratiot, vagyis 4:3 felvétel marad 4:3-ban, hiába 16:9 a timeline.

A color fülön a OpenFX-es lens distortion az kihúzza ahogy kell, de hozzá kell igazítani a timeline aspect ratiot.
Ergo ha 16:9 a felvételed, 16:9 a timelineod, akkor ha kihúzod, ugyanúgy kukázod a képszélt.
Ha 4:3 a felvételed és 16:9 a timelineod és kihúzod, minden infót megtartasz és stimmelni fog a korrekció.
Ha 16:9 a felvételed és 2.35:1 a timelineod szintén minden infód megmarad és stimmelni fog a korrekció.

Szerk: a tökéletes korrekció hypersmoothos 4:3hoz: 0.069-es érték az edit füles lens correctionnél, 0.551-es érték az OpenFX-es lens distrotion-nél. De erről úgyis csinálok vidit.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Laikus vagyok, egy olyan kérdésem lenne, hogy a mai milceken, esetleg tükrös gépeken lehetséges-e a rekeszt állítgatni videózás közben? Meglepődve olvasgattam pl a nikon topikban, hogy nem igazán van erre lehetőség, vagy csak bizonyos vázaknál, bizonyos objektívekkel. Ez ennyire nehéz dolog? Konkrétan milcek közül a Fuji X-T30 érdekelne, Sonyból pedig az A6400. Tükrösöknél pedig a 90D és a D7500. Tesztekben sem térnek ki erre, egyedül a pixinfo oldalán van ilyen a tesztekben, hogy "rekeszérték módosítása videó közben", ott az x-t3-ra azt írja igen (T30 teszt nincs), D7500-ra is, 90D nem, Sonynál meg csak régi tesztet láttam ott, az A6000 tudta. SZóval azt hittem ez alap dolog, de ezek szerint nem? Nem értek hozzá, sorry. ha hülye a kérdés.

"Ha nem vennél a kezedbe gyorsabb telefont, akkor soha nem mondanád meg, hogy mennyivel gyorsabb telefonok vannak jelenleg a piacon."

a többit nem tudom de a Fuji XT-30-nál lehet , oda tekered a rekeszgyűrűt ahova csak akarod.

[ Szerkesztve ]

Majd akkor lesz instám, ha felkel a nap a hold sötét oldalán :D

a6400-on minden natív objektívvel lehet, manualban/automatában is. 90D-nél biztosan lehet.

Nem volt még halszemmel dolgom. Fura volt, h miért kell Fusion-nel szarakodni, amikor van rá egyszerű plugin.

Köszönöm a válaszokat!

"Ha nem vennél a kezedbe gyorsabb telefont, akkor soha nem mondanád meg, hogy mennyivel gyorsabb telefonok vannak jelenleg a piacon."

Szerintem a mai milcek mindegyikénél lehet már.
Nikonról álltam át Sonyra- és valóban a Nikonnál csak a felvétel indítás előtt lehetett állítani...
De Sony a6300-6400-6500 tuti lehet, de régebbi canon dslr-ek is tudták (pl.600D).
-..szal lehet csak a Nikon volt gatya ilyen téren..

Sziasztok újra!
Ha emlékeztek, a múltkor posztoltam egy rövid demót a készülő anyagunkból. Akkor mondtátok, hogy több kontraszt kéne, drámaibb világítás, nagyobb fókusztáv. Igyekeztem azóta javítani a dolgokon, az utolsó két rész már ilyen és ilyen. Csak egy-egy képet ragadtam ki, de számomra most sokkal professzionálisabbnak tűnik a hatás. Ilyesmire gondoltatok?

Szerintem sokkal jobb, ugyanakkor tovább kell csiszolni mert a te homlokodon illetve a masodik peldan a tablan latvanyosan tobb a feny.
Egy mini videot is kernenk 1-2 percben, mert csak akkor lesz jo a video ha fent tudod tartani az erdeklodest.
Kiváncsi vagyok hogy a dájetcséndzsörz duo hogyan szövegel a kamerába, milyen köztetek a dinamika. (Nem képminőség szempontból :D)

Hát az a baj, hogy elengedtem a minőségi elvárásaimat, miután kollégám nullát tett hozzá, most pedig a vírus miatt fel is adta a dolgot. Részben érthető, mert minden konditerem bezárt itt, nekem is fejfájást okoz, hogy az edzéseimet hogy oldom meg. A blog témája a vegán életmód hatása a sportban nyújtott teljesítményre egyébként.

Miután múlt hét pénteken hirtelen szakadt ránk az összes probléma, végül amellett döntöttem, hogy egyedül folytatom, de sokkal limitáltabb tartalommal, csak a saját sportomra fókuszálva. Most örülök, ha a bevállalt 4 hetet végig csinálom. Az eredményeket posztolom, de már nincs meg bennem a világmegváltó lelkesedés, főleg, hogy nekem ugyanúgy dolgoznom kell és nem marad több időm vágásra, tervezésre. Lesz amilyen lesz, már így is sokat tanultam belőle. Majd remélhetőleg később, egy ambíciózus partnerrel többet is kihozok magamból.

Ugyan mostanában nem lesz goprom, de köszi az infót. Érdekes, hogy a 2.7k jobban használható. Mennyi lesz a látószög?

Most grafikára álltam rá gyakorlás szintén. Ott milyen kodekkel érdemes tömöríteni? Voukoder crf10-re állítottam 24fps-n. Volt hogy 30fps -n hagytam, és amikor elküldtem a cégnek, ő feltöltötte fb-re aztán szaggatott 😀 azóta vissza 24re .

#20320) DanielLong nekem a softos jobban tetszik , tábla lathatosagra figyelj. A kontrasztos verzió inkább drámai hatású .

Gopro megeszi a Reelsteady-t.
Nem tudom ez nekünk jó, vagy rossz lesz-e

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Azért ez az ábra nem kicsit csalóka, mert azt hinné az ember, hogy akkor 4:3-ban felvesz és olyan 16:9 lesz belőle, aminél fennt középen nem crop-ol le semmit.
Pedig de, fennt-lennt is kb, 6-6%-ot, default beállításon. Most néztem Hero6 2.7k 4:3-mal.
Jobbra-balra kevesebbet és ez érthető is, így lesz meg a laposabb képarány.

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

És így lesz 25%-al nagyobb látószög mint a gyári 16:9 wide beállításon.

Nekem az is bőven elég
Csak az lett volna jó, ha a 16:9 3840x2160x60p-t tudná stabizni éles 2.7k- 16:9-re.
Mert a 4k 4:3-at már nem tudja 60-ban ugye..

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Egy rövid b-roll BTS-el. Infók is hozzá csapva.

Elég szépen megoldotta 1 felvételből.

Lehet volt több felvétel is

Mit kell tudni alapszinten, hogy nekiálljak egy ilyesmit kiszorítani? Stabil fogás, IBIS on vagy off? Felvétel FPS? Mennyire gyorsítom, lassítom timeline-on? Mire ezeket kikísérletezem egy komplett nap. Jöhet valami jó tutorial link is.

Saját példát hoznék fel szívesen, de az nincs. Hasonlót tudok felhozni tavalyról 1:45-től.
Viszont nem tudatos a felvétel, csak sok utólagos fejtörés útján lett végleges forma. Helyszínen csak annyit szerettem volna, hogy b-rollszerű legyen a nagyja videó. A ceruzás snitt és az utána lévő kislány keze ugyanúgy mozog folytatólagosan jobbról-balra, ne törje meg a menetet. Utánalévőkben a kitűző útja mind Trackingelve van(jelvény a fix pont, ahol a képernyő szélén kiugrott a snitt ott croppoltam). Majd tracking a "kis prés gépre". Odanyúlásnál igazából 1snitt volt, de hosszú volt és a köztes részeket kiszedtem.
És innentől kezdődik egy folyamatos b-roll.
Ahol közel van a jelvény. Itt eredetileg időben a fordítottja volt, meg remegett.
Ezekben az esetekben After Effect segített, ott szebben kivitelezhető a lassítás. Hozzárakja a motion blur-t is, A jelvénynél mondjuk látszik az akadás amikor már 24fps alá csökken a lassítás mértéke. Majd vissza gyorsul ellenkező irányba. A következő snitt egy szárny.
Az Premiere pro speed ramp (szárny). Érdekes dolog, hogy a szárnynál és a következő kéz jelenetnél ugyanolyan a háttér(zöld fű) és engem nem zökkentett kis a sodrásból.
- Szárny: egy állványon lógott, hasonlóan mint egy festőállványon lévő kép. A kamerát fentről lefelé eresztettem meg elég közelről és egy kicsit a szárny felé buktattam, hogy egyrészt látszódjon is a szárny, másrészt gyorsabbnak tűnik. Szóval fentről le, sebességet próbáltam egyenletesen kivitelezni lehetőleg a kezem ne remegjen meg, ehhez viszont többször is fel kellett vennem. Nincs utólagos beforgatás.
- Szárny utáni, kezes rész:
Kamerával egy forgást csináltam nem teljesen 180-fokkal. (Nincs utólagos mozgás, a helyszínen így vettem fel)
A szobor minta és az utána lévő gipszes öntés majd ecsetelés pedig a mozgást követik, nincs benne ellenkező mozgás, csak szép lassan változik majd az arcnál megáll stoppra.

Ami pedig 2:24-től van az pedig 5snitt folytatólagos mozgása. Szintén After Effect.
Első szobor balról-jobbra mozog, majd kamera le(ez a helyszínen nem volt tudatos, csak itthon láttam, hogy jó lesz erre is). Utánalévő színes figurák (fára fabrikált állatfigurák), Irányok: A fa aljától a tetejéig, kamera széltében, igyekeztem folyamatosan akadás nélkül mozgatni.

Nem tudom mennyire érthető
Mindegyik felvételt IBIS-el szoktam felvenni, viszont van, amikor ráránt. Ekkor kikapcsolom aztán utólag rakom stabilba.
60Fps/125ss használok 24fps idővonalon. AE-ben is 24fps az idővonal. (Lenne 120fps akkor persze, hogy használnám). Alapba lelassítok mindent 60-ról 24-re még az elején. Mert ha az idővonalon teszem meg, akkor akadozni fog a speed-ramp.
Pl.: Peter Lindgren kitér a mozgásokra. A térdét használja és a derekát javarészt.Egy konkrét mozgás a snitten belül egy lépésen belül van, ha lépne, akkor látszik a felvételen a beremegés. Kezet nem mozgat csak testtel együtt.
Mikor használom a csuklómat, akkor kezd szögletessé válni a mozgás, ezt még gyakorolni kell
Peter Lindgren szokott csinálni BTS-t Daniel Schiffer is elmondja mit hogyan csinál(a fényekre is kitér). Itt van ez a srác is, aki ilyen videókat szokott kielemezni.

Ezeket a kézmozdulatokat gyakorolni kell csak úgy üresbe, mintha thai-chi-znél otthon
Speed-ramp pedig ahogy javasolják is, a snitt végén kb 10kocka, és a következő snitt első 10kockája.
Itt 0:34 - 0:38 közötti résznél láthatod is. Itt ugyanígy van rossz példa ahogy a lányokból átmegy a jelenet a fiúkéba. Már túl gyors és zavaró.

Lényeg a lényeg, ahogy a Schiffert is láthatod, hogy egy jelenetet többször felvesz, és ha nem tetszik neki az adott mozgás, akkor másik szögből veszi fel.
Ennél konkrétabb nem tudok lenni
Na meg az ilyenekért is érdemes beszerezni egy nagylátószögű lencsét.
Még egy kis gyakorlat.

[ Szerkesztve ]

A táncos videó idővonal részlete. 60fps lelassítva 24fps-re. Idővonal 24fps.
A 100% jelenti a 24fps-t(ami már lassú). Kép
Másodperc kezdete a bal felső sarokban.

kérlek irányítsatok át ha offtopic a kérdés:
van jelenleg használható androidos app manual video PAL fps előhozásra?

einhorn az finkle

Huh, köszi a kimerítő segítséget. Indítok 60p-vel és megcsinálom egymás után IBIS-szel és nélküle és a jobbakat vágom össze. Elég pepecs munka, kell a türelem hozzá.

Elég pepecs Milyen lencsével próbálod?

Szerintem 12-32 kitobi. Kell a DOF és a plusz stabi. Ha ezzel megy valami értelmes akkor ràpróbàlok a 20 vagy 25- tel. Af amúgy sem jàtszik.

"Szummázva: 2.7K-ban használd a goprodat. a géped is meg fogja hálálni vágásnál."

Hát nem tudom, én mást tapasztalok a 6-osomon.
Jelentősen több részlet van 4k esetén, mint 2.7k-ban.
Igen, a sharpness high-on volt, de kétlem, hogy ezt az élességet bármilyen utómunkával elő lehetne csalni a 2.7-es videóból.
Zajt nem néztem, goprot 98%-ban kültéren használok, elegendő fénnyel.

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Ahogy írtam, in-camera a különböző élesítési algoritmus miatt jobbnak fog tűnni a 4K mint a 2.7K ha medium vagy high élesítést használsz.

Nem, a medium vagy high sharpness egy gramm plusz részletet nem ad hozzá a képhez, zajt viszont továbbra is igen.
Mivel ugyanolyan casual játékos vagy mint a gopro userek 99%-a ezért számodra ez nem annyira releváns. De azért mindig gondolkodni fogsz rajta hogy a te videóid miért nem néznek ki úgy mint a hivatalos gopro promo anyagok, vagy a kedvenc FPV-sed videói...

Itt van az én sidebysideom saját anyagból:

Innen le lehet tölteni az original fileokat nézegetés céljából.

Igenis lehet úgy élesíteni a 2,7K-t hogy "élesebb" lesz mint a 4K:

"jobbnak fog tűnni "

De azt elismered, h az általam készített két kivágott képkockán a 4k-s több részlettel rendelkezik, vagyis ha valaki nem akar utólag élesíteni és sharp-on használja, akkor csak jobb a 4k-t választani? (pont szemben a domb közepe egy nagy paca 2.7k-n, míg 4k-n kis túlzással meg tudom számolni a fákat..)
Ha nem így van, akkor végig meg voltunk vezetve és perelhetjük közösen a Goprot, mert nem is 4k kamerákat ad el?

Én is próbálkozom már a Hero3-as idők óta a low sharpness-szel, mert kb. mindenki azt mondja, hogy utómunkával szebbet lehet belőle varázsolni és elő lehet hozni azt az élességet, amit a high mutatna. Ám nekem valamiért sosem sikerült, a piros élek durván recésedtek, stb.

Majd csinálok neked egy 2.7k és 4k videót low sharpnessel, hogy pontot tegyünk az ügy végére.

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

az ÁLTALAD készített felvételeken jobb a 4K. (azért amit már 2x leírtam...)
De ha low sharpnessel készült volna mindkét felvétel, mindkettőből többet lehetett volna utólag kihozni, mint ami neked high-on kijött.

Máshogy fogalmazva: 4K High-on van 1080p-nyi részleted. 4K low-on van 2.7K-nyi részleted.
Philip Bloom sharpness ≠ detail videója elég jól összefoglalja és vannak szép 400%-os croppok is. Egyszer már szerintem linkeltem.

Nem perelheted a GoProt, mert a szenzorkiolvasás 4000x3000 szinte az összes jó minőségű módban, viszont az optika nem képes kirajzolni a kérdéses felbontást.

Minap lőttem A7 III-al 15mm-en 4K-t, vs GoPro. Holnap megismétlem és postolom holnap hogy pontot tegyünk a mi a 4K és mi a részlet témakörre.

Illetve ha nem fog esni az eső akkor megcsinálom végre a 4K vs 1080p tesztet hogy villanthassátok mennyire élesszeműek vagytok, hogy bármikor megmondjátok ha valami tré 1080p.

"az ÁLTALAD készített felvételeken jobb a 4K."

Ok, akkor legalább ebben van egyetértés
Holnap én is csinálok low-on.

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Viszont kivancsisagbol elkernem a peldadban hasznalt eredeti felveteleket

Ugye jól tételezem fel a levezetéseid alapján, hogy a GoPro 7-nél olcsóbb 4K képes akciókameráknál hatványozottan igaz lehet, hogy a 2.7K előnyösebb, amennyiben 2.7K esetén van stabilizálás, 4K esetén pedig nincs? Nekem pl egy Yi 4K kamerám van, a hardver és a szenzor általában egyezik a drágább vetélytársakkal, de a költség spórolás valószínűsítem, hogy a lencsén és a képfeldolgozó algoritmusokban lenne igazán tetten érhető.

A felvetésem csak Hero 6-7-8-ra érvényes és elsődlegesen akkor ha tényleg a maximum minőségre törekszel.
Vagyis utólag korrigálod az objektív torzítást, a színeket az élességet, akár a motion blurt, illetve utólag szűrsz zajt. Vagyis úgy használod ahogy ember nem használ egy akciókamerát
Ha csak out of box használod akkor 4K 30/60 és csókolom.

Egyáltalán nem biztos hogy más kameránál a 2.7K jó választás! PL a Hero 4/Hero 5 esetén pocsék eredményt ad, ott a 4K sokkal jobb, de a Hero 4nél még volt "medium" látószög, ott a 2.7K penge volt 24/25/30 fpsen. De Linearban és Wideban meg nem.
Yi-ből csak a 4K+-t próbáltam egy rövid időre, arról nem tudok nyilatkozni. Teljesen más a képfeldolgozása mint a GoProknak.

Hát azt sajnos már nem tudom adni, mert töröltem, ellenben csináltam ma újakat.

HERO 6 Fw 1.6 (néhol meglepő) tapasztalataim:

1) 3840x2160 high sharpness: 25p és 50p ugyanolyan éles
2) DE: 2.7k 4:3 wide 50p rosszabb mint 25p! Pedig 50p-vel etetném a Reelsteady-t
(ezért volt tegnap a különbség a dombon, mert a 2.7k itt 50p-ben ment, bocsánat)
3) ÁM: 4k 4:3 25p ha picit is, de jobb mint 2.7k 4:3 25p high és low sharpon is
A 4k-n látok a sötét részeken zajszűrést, 2.7k-n nem, itt csak zajpöttyöket
Tehát nagyon nem egyezik a tapasztalatom Tuningeréval, igaz ő Hero7-et szív
(2743-l és 4000-l jpgek)
4) 2.7k 4:3 wide sokkal jobb mint a 2.7k 16:9! Wtf?! Hát kevesebb kiolvasást igényel!
5) 2.7k 16:9 linear stabis sokkal jobb mint nélküle! Wtf?! (25p és 50p is)
DE: wide-nál nincs kül, az mindig rossz, csak linearnal van ez a jelenség!

Aki nagyon unatkozik és nézegetné itt az összes framegrab most jpg-ben, mert az élességkülönbség így is bőven látszik. Ahol a fájlnévben nincs szám, az 25p volt.

Várom a reakciókat.

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"