Hirdetés
- Asszociációs játék. :)
- Grand Theft Auto V - Látványosságok és érdekességek tárháza egy helyen!
- CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- Fűzzük össze a szavakat :)
- Szólánc.
- Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Drive! - Az utolsó gurulás idén a Quadrifoglio-val
- Digitális Állampolgárság Program
- Windows 11 - HP Pavilion – 15 cc516nh (2LE41EA) laptopon Intel I3-7100U TPM2.0
- Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
#2500
tildy
nagyúr
philoxenia
#2498
tildy
nagyúr
válasz
philoxenia
#2498
üzenetére
Ha jó lenne, nem halnának meg ártatlan módon csecsemők. Ha meg mindható , akkor meg mégúgy se.
"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
#2499
kai_sehmet
csendes tag
CollectoR
#2491
kai_sehmet
csendes tag
válasz
CollectoR
#2491
üzenetére
Eddig még nem gondolkodtam a matamatika definícióján. Mindig azt a tárgyat jelentette a suliban (a fizika mellett) amit a legjobban utáltam.
(mert nincs hozzá érzékem)Képtelen vagyok olyan tudományos gondolkodásra mint te úgyhogy azt hiszem nem foglak lehengerelni az érveimmel.
De akkor ezek szerint te sem vagy teljesen ateista csak nem istennek hívod hanem kb kollektív tudásnak?
csak szubjektív véleményt írok, nem biztos hogy így is van, csak így gondolom... :) "Az egyetlen baj a semmittevéssel, hogy sohasem tudod mikor végeztél."
-
#2497
CollectoR
aktív tag
philoxenia
#2496
CollectoR
aktív tag
válasz
philoxenia
#2496
üzenetére
"Isten nem definiálható, "
Hát épp ezért lesz mindenkinek saját elképzelése.. ha senki nem tudja leírni, akkor bizony nem lesz egységes tudat. Azért azt mindenképp hozzáteszem, hogy a jót nem tudod a rossz nélkül értelmezni. A munka nélkül nem tudod megmondani, mi a szabadidő. A fény nélkül a sötétséget, és így tovább. Tulajdonképp ezt jelenti a dualitás. -
#2496
philoxenia
MODERÁTOR
CollectoR
#2495
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
CollectoR
#2495
üzenetére
Isten nem definiálható, az egyházak viszont megpróbálják kisajátítani.
Nekem leginkább talán egy "mindenekfölött létező jó" a legjobban eltalált
kifejezés a leírására.
Mindenki a saját istenében hisz, de ez nem jelenti azt, hogy annyiféle isten létezne.Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
#2495
CollectoR
aktív tag
philoxenia
#2493
CollectoR
aktív tag
válasz
philoxenia
#2493
üzenetére
Jah, most szerkesztettem bele, leírom külön is
"Azt hiszem jó példa arra, hogy maga az isten szó az gyakorlatilag mindennek felfogható, mert nincs definiálva."
Szóval bárki bármire használhatja szabadon, mert senki sem tudja, hogy mit jelent, mit takar. Egyetértesz?
Mert én is beleestem abba a hibába, hogy mindenáron a katolikusok által, meg a biblia által leírt istent gondoltam az 'isten' szó mögött, miközben azt sem tudtam, mit jelent. Pedig úgy értelmezi mindenki ahogy akarja. Az egyházak meg a saját modellüket kényszerítik rá az emberre.[ Szerkesztve ]
-
#2494
kai_sehmet
csendes tag
WN31RD
#2485
kai_sehmet
csendes tag
"Repülő Spagettiszörny"
Ez nagyon készen van....
Amúgy ez született a Suth Park rész nyomán (még csk beleolvasgattam az oldalba), vagy ez az oldal inspirált a South Park készítőit?Amugy South Park rulez! Va néhány nagyon jó rész (meg persze néhány nagyon idióta is)
Pl ez a vallás kontra evolúciós. Meg amikor a katolikus papoknak van vmi találkozója....
csak szubjektív véleményt írok, nem biztos hogy így is van, csak így gondolom... :) "Az egyetlen baj a semmittevéssel, hogy sohasem tudod mikor végeztél."
-
#2491
CollectoR
aktív tag
kai_sehmet
#2486
CollectoR
aktív tag
válasz
kai_sehmet
#2486
üzenetére
A kvantumfizikai véletlentől eltekintve teljességgel determinisztikus az anyagi világ. Az emberekre ható események milyensége azért pontosabban megmondható, minthogy tudom, hogy milyen helyzetre mit fog lépni, de ehhez valóban nagyon jól kell ismerni az embert, és azt, hogy mit hogy csinál. A káoszelmélet nem hitelmélet, hanem határtudomány. Bizonyíték rá a józan emberi ész. Az 'erő ellenerő' ugyanúgy működik az embereknél, ahogy a fizikában. Szerintem mindenki érti, hogy mire gondolok. Ez az, amiből ki lehet indulni, ha kijelentjük, hogy determinisztikus az egyének viselkedése. De talán mást is lehet keresni, amiből függetlenül erre jutunk.
Istenre visszatérve pedig, tulajdonképp a matematika is felfogható istenként. Nem tudjuk megfogalmazni mi az (ha igen, akkor hallgatom) csak körülírni, nem ismerjük még, csak próbáljuk megismerni, lefordítani a segítségével az emberi értelem határaihoz a világ eseményeit. Tudjuk, hogy valahol létezik. Csodákat is tesz, hisz nélküle az ember nem jutott volna sokra, és jelenleg minden tudomány alapja, amivel nagyszerű dolgokat tettünk eddig is, és ezután is fogunk. Azt hiszem jó példa arra, hogy maga az isten szó az gyakorlatilag mindennek felfogható, mert nincs definiálva.[ Szerkesztve ]
-
ngabor2
nagyúr
jézus életéből csak néhány időszak ismert. születés-legendája, majd egy pillanat a 12-éves korából, aztán... hirtelen 30 éves, és tanítványokat gyűjt maga köté, majd 33 évesen keresztere feszítik. mi történt 12 és 30 éves kora között?
tildy: lehet, hogy rosszul emlékszem, de a kat. egyházból csak más egyházba való átlépéssel lehet "kilépni". alapítassz egy egyszemélyes egyházat pl. tildy szent közössége néven, és abba átlépsz. utána ez az egyház hopp, megszűnik... máris nem vagy katolikus
hivatalosan én se léptem ki, mindössze semmi "szolgáltatásukat" nem veszem igénybe, és nem is fizetek értük. mivelhogy minden egyház a tagok befzetéseiből él... a vezetők (igazi vezetők, nem a lelkészek) nem is rosszul. az én általam megkeresett pénzből egyetlen püspök, vagy egyéb magát magasrangúnak képzelő ingyenélő se hízzon.
[ Szerkesztve ]
-
tildy
nagyúr
Tudom, írtam is, hogy a saját problémám, nem az egyház tehet róla
Szerk.: Én is meg lettem keresztelve, meg minden egyéb. Egyszer próbáltam hivatalosan kilépni a katolikus egyházból, kizárólag azon megfontolásból, hogy amikor a statisztikákat készítik arról, hogy mennyire hűdesok katolikus van, engem ne számoljanak hozzá. Sajnos nem igazán van mód az adminisztratív jellegű kilépésre, úgyhogy részemről a téma ezzel lezárva.
Ezt én is akartam , örömmel töltene el ha lehetne. Sajnos nem igazán van rá mód
"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
#2487
philoxenia
MODERÁTOR
CollectoR
#2484
-
#2486
kai_sehmet
csendes tag
CollectoR
#2474
kai_sehmet
csendes tag
válasz
CollectoR
#2474
üzenetére
Igen épp ezért írtam amit írtam. Bár nem tudományos állításnak szántam.
De ha abból indulunk ki, hogy létezik egy isten vagy teremtő, aki az egész világ kialakulásának folyamatát előidézte (felrobbantotta a nagy boomot ) meg eseteleg besegített itt ott, és feltételezzük hogy ő mindenható, akkor ő a világ összes számítógépét lekörözve igenis meg tudja jósolni.
Mint ahogy te is, ha nagyon jól ismersz valakit, tudod, hogy bizonyos szitukra hogy fog reagálni. (legfeljebb reméled h mégse lesz igazad )
Mivel ő nem emberi így ő minden embert sokkal jobban ismer mint amennyire egy ember ismerheti a másikat.Ez persze csak elmélet, azonbelül is "hitelmélet" és nem tudomány így nem bizonyíthatóak az állításaim. De attól még hiszem hogy így van
"Végtelen számú kísérlet sem bizonyíthatja, hogy igazam van, de egyetlen kísérlet is bebizonyíthatja, hogy tévedtem" A. Einstein
Bocs, hogy ilyen reletív idézettel jövökcsak szubjektív véleményt írok, nem biztos hogy így is van, csak így gondolom... :) "Az egyetlen baj a semmittevéssel, hogy sohasem tudod mikor végeztél."
-
WN31RD
addikt
"És én szégyellem, hogy egyáltalán van valami közm a katolikus egyházhoz. Egy csúnya gúnyának tartom, amit tudattalanul magamra vettem, tudatttalanul ,mert nem tudtam, mit cselekszem. Egy billog , amely akkor is rajtam lesz, ha bárhova megyek, merthogy keresztelve, áldozva, bérmálva már akkr is megvagyok, ha a fene fenét eszik is."
Ez totálisan ésszerűtlen hozzáállás. Ezt a "billog" dolgot csak te képzeled. Persze lehet ez valós pszichológiai probléma, de ha azzá vált, az nem közvetlenül az egyház hibája, és csakis te léphetsz túl rajta.
Ha nem tulajdonítasz ezeknek valamiféle túlvilági jelentőséget - márpedig láthatóan nem hiszel az ilyesmiben -, akkor mégis mit számít az, hogy cirkuszoltak körülötted kereszteléssel, meg hasonlókkal? Mit számít, hogy részt vettél-e a showban?Ilyen alapon, ha 10 évesen az orromba dugok 2 szál spagettit, és azt mondom, hogy ettől kezdve a Repülő Spagettiszörny prófétája vagyok, akkor az maradok örökre? Ugyanmár. A keresztelésnek, bérmálkozásnak egy kívülálló számára pontosan ugyanekkora jelentősége van.
Szerk.: Én is meg lettem keresztelve, meg minden egyéb. Egyszer próbáltam hivatalosan kilépni a katolikus egyházból, kizárólag azon megfontolásból, hogy amikor a statisztikákat készítik arról, hogy mennyire hűdesok katolikus van, engem ne számoljanak hozzá. Sajnos nem igazán van mód az adminisztratív jellegű kilépésre, úgyhogy részemről a téma ezzel lezárva.
[ Szerkesztve ]
''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
CollectoR
aktív tag
Akkor úgy fogalmazok, hogy többezer történelemben feljegyzett ember közül épp róla nincs különösebb feljegyzés.
Valós alapra helyezés a teremtés története. Vérfertőzés Ádám és Éva utódainál? Ellentmond az általunk normálisnak hitt világgal szemben? Hát aki szerint nem, az biztos elvette feleségül/férjül a testvérét. Persze ezt is ki lehet magyarázni, és meg is próbálják. Így már remélem érthető. Azt már meg sem említem, hogy a dinoszauroszokkal mi a helyzet? Említés nincs róla, pedig léteztek.[ Szerkesztve ]
-
kymco
veterán
válasz
CollectoR
#2473
üzenetére
Érdekes, hogy még a legjelentéktelenebb uralkodóról, lázadóról stb. is több az információ a könyvekben, mint a 'leghíresebb' emberről, krisztusról. Ez nem igaz, mert csak azokról az uralkodókról tudsz, amiről maradt feljegyzés
Amiről nem maradt, arról azt sem tudod, hogy létezett... Így ez az állítás logikai bukfenc A szememben ezért, és azokért az ellentmondásokért bukik meg az egyház, amit ők maguk, a kitalálásuk után még meg is próbálnak valós alapokra helyezni
www.refujvaros.hu
-
#2482
CollectoR
aktív tag
philoxenia
#2481
CollectoR
aktív tag
válasz
philoxenia
#2481
üzenetére
Aki? Hát valami autista biztos épp ezt számolja a világon valahol
-
#2480
CollectoR
aktív tag
philoxenia
#2479
CollectoR
aktív tag
válasz
philoxenia
#2479
üzenetére
A kívülről nem szó szerint értendő. De említettem, hogy csakis elméletben mondható meg. De megmondható, ha minden egyes atom sebességét, energiáját, forgási sebességét, irányát figyelembe vesszük. De már egy fazék víz atomjainak helyzetét sem tudná a világ összes számítógépe kiszámolni. Ezért lesz ez csakis elmélet, de kérdésedre válaszolva, igen kiszámolható.
-
#2479
philoxenia
MODERÁTOR
CollectoR
#2477
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
CollectoR
#2477
üzenetére
Melegíteni kezdesz egy fazék vizet, kiszámítható szerinted melyik vízmolekula hol lesz tíz perc múlva? A világon pedig, amelynek határait nemhogy ismerjük, de felfogni sem tudjuk, szó szerint megszámlálhatatlan fazék víz melegszik és hűl egyszerre, képletesen szólva. A kölcsönhatások egy rendszeren belül kiszámíthatatlanok és átláthatatlanok belülről. A világunkat pedig, ha kívülről szeretnénk szemlélni...
Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
CollectoR
aktív tag
Félreértések elkerülése végett nem törekszem arra, hogy bárkit meggyőzzek a hitével ellentétes dolgokról, csak rá szeretnék mutatni bizonyos dolgokra. Viszont az egyházat igenis támadom, azért, mert leszögezi az ember elméjét a bibliába, ha teheti örökre oda is bilincseli, hogy véletlenül se szabadulhasson előle. Ez az 1 igaz hit ugyebár... a többi 1000 melett, amit szintén annak neveznek.
-
#2477
CollectoR
aktív tag
philoxenia
#2475
CollectoR
aktív tag
válasz
philoxenia
#2475
üzenetére
A kvantumfizikában léteznek olyan dolgok, amit most teljesen véletlennek lehet tituálni, mert tényleg úgy néznek ki, hogy valahol felbukkan a másodperc rendkívül kis töredékére egy részecske, majd eltűnik (a planck időn belül, amikor is figyelembe kell venni a kvantumfizikai eseményeket, aminek ez a véletlen is a része). Ez egyelőre valóban így van, de nem jelenthetjük ki, hogy teljesen szabály nélkül történik ilyen. A káoszelmélet mutat rá a dolgok véletlenszerű, kaotikus mozgásának elemezhetőségére.
-
CollectoR
aktív tag
"A kérdésed nem egyszerű, és nem is biztos, hogy a válasz is az tud lenni...
Egyrészt, mert Isten sokkal több, mint amit mi fel tudunk fogni belőle, így bármit is írok, gondolok, képzelek róla töredékes... másrészt teológus, filozófus professzorok vaskos könyveket írtak erről... láthatóan kevés eredménnyel."
Igen, erre azt tudom mondani, hogy legyen erős a hited, meg a hite azoknak, akik csak istent, vagy a gonoszt látják minden mögött, mert ez úgy néz ki, hogy nem tudunk isten szándékairól semmit, azt sem tudjuk, hogy isten micsoda (nem tudjuk felfogni), isten útjai kifürkészhetetlenek, tehát biztosan az égvilágon semmit sem tudunk istenről, csak azt hogy valahol van. Lecsupaszítva így néz ki a dolog, ezt is természetesen ki lehet dekorálni azzal, hogy isten jót akar, isten ilyen, és olyan. De ez így elfogadhatatlan, és én nem kézzel fogható bizonyítékokat követelek (de mint tudjuk isten bármikor bármit megtehet, de ez sosem következik be) csak emberi logikát. De mint ezt többször halottam nem logikára épül az egyház, és a hit. Hát igen, mégis logikusan próbálják értelmezni a bibliát, és isten létét. Hát elég furcsa nekem. -
#2474
CollectoR
aktív tag
kai_sehmet
#2471
CollectoR
aktív tag
válasz
kai_sehmet
#2471
üzenetére
Az eleve elrendeléshez nem kell isten. Ha azt nézzük, hogy vannak alapszükségleteink, már kijelenthetünk néhány dolgot, miszerint enni fogunk, inni fogunk, ezekből tovább lehet menni, de egyre nehezebb ezt jósolgatni. Elméletben, és csakis elméletben megmondható lenne, hogy ki mikor mit fog tenni, atomi pontossággal, de gyakorlatban közelítőleg sem lehet ezt megmondani.
-
CollectoR
aktív tag
Érdekes, hogy még a legjelentéktelenebb uralkodóról, lázadóról stb. is több az információ a könyvekben, mint a 'leghíresebb' emberről, krisztusról. De hát mindent meg lehet magyarázni, természetesen, csak nem biztos hogy érdemes mindíg az egyértelmű dolgok mögött valami nagyon összekuszált folyamatot látni. A szememben ezért, és azokért az ellentmondásokért bukik meg az egyház, amit ők maguk, a kitalálásuk után még meg is próbálnak valós alapokra helyezni, és összeegyeztetni a rafináltsággal, hogy mindent meg lehet magyarázni, azt is, amit ők maguk sem értenek.
-
ngabor2
nagyúr
az, hogy meg vagy keresztelve, egy dolog. hogy áldoztál, bérmálkoztál, az is egy dolog, aminek a hithez semmi köze. ezek vallási formaságok. én továbbra is azt mondom, hogy minden vallás formaságok, dogmák és tiltások/kötelezések gyűjteménye, ami valamilyen formában az emberek feletti hatalomra törekszik. én is meg vagyok keresztelve. áldoztam, bérmálkoztam, rendszeres templombajáró, imádkozó ember voltam... de azóta, hogy erre szép lassan rájöttem, teljesen elszakadtam az egyház világi részétől. nekem ne mondja meg egy ugyan olyan bűnös ember, mint én, hogy mit szabad, és mitől kárhozok el. honnan tudja ezt ő? onnan, hogy valaki valamikor több100 évvel ezelőtt félrefordított egy félrefordítást, és abból azt vezette le, hogy aki nem pontosan úgy él, ahogy ő mondja, az pokolra kerül, és lángokban szenved? nem hiszek neki. szándékosan nem vagyok vallásos. hinni hiszek, de a valódi hitnek és a vallásnak semmi köze egymáshoz. pontosabban a vallás az elején megpróbál formát adni egy ember, vagy egy kis csoport hitének, és ezt a nagy közösségre ráerőltetik. úgyhogy az, hogy meg vagy keresztelve, ne zavarjon, ettől még lehetsz jó ember.
-
#2471
kai_sehmet
csendes tag
kai_sehmet
csendes tag
Én mondjuk ezzel az egész üdvözüléses dologgal nem értek egyet. (még jó hogy ez a véleményem, hiszen nem vagyok vallásos, de csak nem akarok pokolra jutni; bár nem hiszem, hogy létezne)
Még ha krisztus visszamenőleg is megváltotta az embereket, voltak páran, akiknek így sem volt lehetőségük megtérni hozzá, mert nem is ismerték őt. Pl hawaii bennszülöttek vagy ilyesmi. Mikor egyszer megkérdeztem erről egy evangélista üdvhadsereges hittérítőt, azt mondta, hát igen ők elkárhoznak. Ez minden lenne csak nem igazságos ítélet Isten részéről. Még jó hogy egy hittérítő véleménye, vagy akár az egyházé, nem feltétlenül tükrözi isten váleményét.Arra kíváncsi lennék hogy egy protestáns szerint üdvözülhet-e egy katolikus merthogy ők bálványokat imádnak. (szentképek meg minden) Vagy akár a keresztények szerint üdvözülhetnek-e a zsidók. hiszen ugye ők nem ismerik el Jézust mint megváltót, de végül is az "apukájában" hisznek, és a biblia szerint ők volta isten választott népe. (ez is egy diszkrimináció lett volna: isten mért pont őket választotta és a többi emberrel mért nem foglalkozott?)
Az eleve elrendelés egy érdekes dolog. Ilyen értelemben szerintem nincs. Isten mégis ismeri a jövődet, mert ismer téged, még saját magadnál is jobban tudja mit fogsz tenni. Ilyen értelemben van eleve elrendelés, mert ő úgyis tudja mi lesz a jövőd, de nem ő alakítja olyanná amilyen, hanem te. Meg aztán segít is ha úgy látja jónak. Életemben többször beigazolódott már a mondás: segíts magadon és isten is megsegít. Kár hogy sokszor nem segítettem magamon.
Szerintem istennek mindegy hogy Jehovának, Úrnak, Zeusznak, Allahnak, Rének vagy minek hívja az ember, a lényeg az ember szívének jósága. És nem hiszem hogy ő olyan gonosz lenne hogy aki nem ismeri el Krisztust megváltójának akkor azt leküldi a poklba aztán rotyoghat ott ítéletnapig. Abból kiindulva hogy hozzám milyen jóságos volt, pedig nem hiszek a fiában, nem hiszem hogy ilyen gonosz lenne.
Isten léte számomra nem kérdés. Már négyévesen eldöntöttem, hogy léte szükségszerű, és azóta is így gondolom.A végső kérdés számomra az, hogy mi a létünk célja. A végső célja. Miért teremtette isten a világot. Már nem hiszek a reinkarnációban, de annak sincs sokkal több értelme, hogy ha az ember végre megüdvözül akkor az időg végeztéig csücsül egy felhőn a menyországban és hárfázik. (értsétek jól, ezt most képletesen írtam) De3 nem hiszem hogy erre a végső kérdésre megkapnám a választ. A végén úgyis minden kiderül, addig meg reméljük a legjobbakat.
Azt meg nem értem hogy mondjuk Ábrahámnak egyáltalán mért lett volna szüksége visszamenőleges megváltásra, hiszen ő amúgy is "isten embere" volt, nem?
[ Szerkesztve ]
csak szubjektív véleményt írok, nem biztos hogy így is van, csak így gondolom... :) "Az egyetlen baj a semmittevéssel, hogy sohasem tudod mikor végeztél."
-
kymco
veterán
válasz
CollectoR
#2468
üzenetére
akiről semmilyen független forrás nincs a biblián kívül, ez nem igaz, de ha igaz lenne, akkor is elég hiteles forrásnak tartható az újszövetség forráselemzés módszerét tekintve...
Ne feledd, hogy amikor ezeket lejegyezték és felolvasták a gyülekezetekben egyrészt üldözött egyház volt, tehát nem rendelkezett semmiféle hatalommal, másrészt éltek még szemtanúk, akik épp azért, mert nem volt mitől félni kiállhattak volna, hogy megcáfolják a hazugságokat....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
CollectoR
#2464
üzenetére
A helyes a "földön", mert nem az égitestre gondoltam, hanem arra, hogy nem vallási, hanem hétköznapi...
A kérdésed nem egyszerű, és nem is biztos, hogy a válasz is az tud lenni...
Egyrészt, mert Isten sokkal több, mint amit mi fel tudunk fogni belőle, így bármit is írok, gondolok, képzelek róla töredékes... másrészt teológus, filozófus professzorok vaskos könyveket írtak erről... láthatóan kevés eredménnyel.Nekem az jutott most eszembe, hogy növekedő lányom sokszor dönt önfejűen a saját belátása szerint. Szeretne önálló lenni, de még hiányzik hozzá a bölcsessége.
Eldönt valamit, és ragaszkodik hozzá. Próbáljuk meggyőzni az ellenkezőjéről, és figyelmeztetni, hogy a döntésének olyan következménye lesz, amire nem számít. De mivel szeretem, egyre többször nem fogom rákényszeríteni az akaratom. "Látom" a döntésének a jövőjét.... pedig csak ember vagyok. Erőszakkal meggátolhatnám, de sokszor nem teszem, mert szeretem....
És ahogy felnő, egyre gyakrabban tapaszalom meg ezt vele, és egyre kevésbé fogom gátolni, mert ha szeretem, akkor tiszteletben tartom felnőtt gyerekeim döntéseit.... Hiszen ettől a döntési felelősségtől felnőttek és nem "robotok".Ebből azt emelném ki, hogy Isten annyira szeret, hogy tiszteletben tartja a döntésedet...
Megtehetné, hogy kimossa az agyad, de tisztel annyira, hogy meggyőzni próbáljon, nem legyűrni...Az eleve elrendelés érdekes dolog. Bevallom, nem nagyon értem, és nem is értek egyet sok ezt megmagyarázni kivánó önjelölt magyarázattal.
Isten mindenható, látja a jövőt is, mert nincs beszorítva az időbe, de ez nem jelenti azt, hogy minden előre lefutott... De mégha így is lenne, mi emberek az életünk során nem tudhatjuk soha biztosan, hogy elveszettek közé tartozunk-e. Mert pld a megigazuló latort is a halála előtti percekben érte el az Isten szeretete...
Ha 20 évvel ezelőtt megkérdeztél volna, akkor azt válaszoltam volna, hogy tuti, hogy elkárhozok, ha létezik Isten... oszt akkorát tévedtem, mint egy ház. Van Isten és van üdvösségem, látom ma...
Ezt Isten tuti, hogy tudta mert visszatekintve látom azokat a dolgokat, amik az életemben meghatározóak voltak, és előkészítették a vele való találkozást....No de ennyi most azt hiszem elég...
www.refujvaros.hu
-
#2468
CollectoR
aktív tag
philoxenia
#2466
CollectoR
aktív tag
válasz
philoxenia
#2466
üzenetére
Ez már egy jobb szemlélet, de akkor ne kavarjuk bele krisztust, mert ő is csak egy olyan személy, akiről semmilyen független forrás nincs a biblián kívül, így ez szintén az a kör, hogy ha én most valamit leírok, azt lehet hogy 1000 év múlva szentkönyvként fogják tisztelni, pedig 1 szó nem igaz az egészből, de 1000 év múlva ezt ők szentségtörésnek fogják gondolni, ha valaki kijelenti. Mert az más, ha valaki tök függetlenül rájön az egész dologra, úgy hogy előtte még soha senkitől nem halott semmiféle befolyásoló szavakat. De észérvekkel nem lehet bizonyítani isten létét, csak azt, hogy valamit még nem tudunk a világról. De ha valaki levezeti nekem, akkor elolvasom.
[ Szerkesztve ]
-
#2466
philoxenia
MODERÁTOR
CollectoR
#2464
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
CollectoR
#2464
üzenetére
Nem ír a biblia az eleve elrendelésről tudtommal, csak egyes egyházak tanítják.
Halálod pillanatáig a katolikus egyház szerint például megbánhatod a bűneidet.
Azonkívül az egyes embereket nem Isten teremti egyesével. A cselekedetek a fontosak,
de fontosabb a szándék.Ráadásul ne higy semmelyik egyháznak, ők nem ítélhetnek
meg, csak Isten.
Persze nem robotokat teremtett annak idején sem, a Biblia szerint .
Azt, hogy sohasem fogsz Benne hinni, Ő láthatja, de Te nem.
Nem emberi logikát kell feltételezni Róla, nem lehet biztos senki a Biblia szerint sem,
az üdvözülésben. Nincs semmi levajazva, hogy profán mai kifejezéssel éljek.
Emlékezz mit mondott Krisztus a latornak a kereszten:
"még ma velem leszel a paradicsomban"Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
CollectoR
aktív tag
A földön?
Nem inkább a Földön?
Lenne egy kérdésem. Ha isten mindenható, lát a jövőbe is. Ha lát a jövőbe, látja az én életutam is, sőt gondolatmenetem. Ha látja, hogy én nem fogok hinni benne, és a tanaiba, akkor miért is jöttem én a világra? Mi is a szándéka tulajdonképpen? Szabad akarat az embernek, ez világos. De akkor is látja, már jóval azelőtt, mielőtt megszülettem, hogy én a pokolra kerülök, de mégis lezajlik a folyamat. Ezek után a véleményem az, hogy nem kéne jószándékúnak nevezni. Vagy talán nem mindenható? -
#2463
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
Én is bérmálkoztam 13 évesen, de rég volt...
Azt azonban már nem hiszem, hogy az egyház által juthatok csak
Istenhez közelebb, bár bűnömül sem rója fel biztosan.
A legtöbb egyházzal éppen ez a bajom, hogy kizárólagosságot hirdet.Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
kymco
veterán
Milyen teher nyomja a vállad azzal, hogy meg vagy keresztelve? Az enyémet anno semmi nem nyomta, mert nem érdekelt a dolog....
Az életbe vágóan fontos dolgok fontossága pedig sokszor a halál közelében válnak fontossá... (pld egészséges életmód, hogy a földön maradjunk... nagyon sok ember akkor veszi komolyan, mikor túl van az első infarktuson... pedig előtte is életbevágóan fontos volt, csak nem vett tudomást róla....)www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Az anyatej létfontosságú dolog (ez volt a lényeg), és három hónaposan nem a gyerek nem akar anyatejet, hanem általában az anya bújik ki így-úgy ezalól akarva-akaratlanul....
Ezt szvsz tudom, a harmadik gyerekkel kisérletezünk, és a a környezetünket is beleszámítva majdnem húsz, a "szakmai" baba-mama topicokkal a feleségemnek több, mint száz a tapasztalat...www.refujvaros.hu
-
tildy
nagyúr
Elfogadom az érvelésed, de helyeselni akkor sem fogok. Remélem úgy lesz vele, mire felnő, hogy azt mondja igen jól tették a szüleim, hogy megkereszteltek.
Engem 7 évesen kereszteltek meg, de még szerintem az is korai. Egy gyerek nem tudja felmérni azt , hogyha még akarja is, az nem-e csak azért van, mert ugye már csak ilyenek a gyerekek, szeretnek mindent akarni.
Istennel való kapcsolat sem életbevágóan fontos. Ha az lenne, akkor én sem ülnék itt karbatett kézzel, hanem már rég megmurgyáltam volna. Tudom erre mivel szoktak jönni a keresztények, de azt meg nem hiszem el.És én szégyellem, hogy egyáltalán van valami közm a katolikus egyházhoz. Egy csúnya gúnyának tartom, amit tudattalanul magamra vettem, tudatttalanul ,mert nem tudtam, mit cselekszem. Egy billog , amely akkor is rajtam lesz, ha bárhova megyek, merthogy keresztelve, áldozva, bérmálva már akkr is megvagyok, ha a fene fenét eszik is.
[ Szerkesztve ]
"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
kymco
veterán
A keresztelés lényege kettős. Egyrészt így válik a gyülekezeti közösség részesévé a kislányom, másrészt jelzés, hogy Isten számol vele...
Nem gondolkodtunk azon, mikor megszületett, hogy anyatejet vagy mást adjunk a gyereknek, mikor éhes lett. Nem vártuk meg, amig a saját izlése szerint választ magának élelmet. Mi döntöttünk helyette, mert ez életbevágóan fontos dolog....
A hasonlatom a keresztséggel itt találkozik. Az Istennel való kapcsolat életbevágóan fontos...
Amikor Isten népe vonul be a mai Izrael területére a pusztai vándorlás után, Isten két utat állított eléjük, az élet és a halál útját. Felsorolta mindkettő következményét és a végén megjegyezte, azért válaszd az életet. Szabad döntést adott, de utat mutatott. A keresztelés hasonló. A döntését nem korlátozom, de utat mutatok.
Engem is megkereszteltek csecsemőként, és ennek ellenére igen messze kerültem az Isten hittől... Számos utat bejártam, amíg visszatértem... A keresztség számomra azt jelenti, hogy akkor és ott helyet készített nekem Isten, otthonom lett, ahova hazatérhettem...www.refujvaros.hu
-
tildy
nagyúr
Megismertetheted, nem ezzel van problémám.
Hanem azzal, hogy nem ő döntötte el, keresztelkedik vagy sem."Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
#2456
kymco
veterán
kai_sehmet
#2454
kymco
veterán
válasz
kai_sehmet
#2454
üzenetére
Ez visszamenőleg is igaz
Ábrahám is Jézus által igazult meg...www.refujvaros.hu
-
-
#2454
kai_sehmet
csendes tag
Róth
#2453
kai_sehmet
csendes tag
Én azzal értek egyet aki anno (#20on valamiennyi körül) hogy nem sokat változtatna a kerszténységen. De persze én nem vagyok kersztény hitű.
Jézus tanításai nem változnak attól hogy volt-e felesége vagy nem.
Attól még lehetett bűntelen hogy volt felesége. Már ha a nő nő volt és nem bűn. Ez egy dögség hogy mindig a nők a rosszak.Egyébként is szerintem ez az egész megváltásos dolog jelképes. Mert ha nem akkor akik Jézus előtt éltek jól beszívták. Vagy visszamenőleg is megváltotta őket?
Bocsánat a szkeptikus hangnemért de ez a számomra nem szimpi/érthető dolgok közül való.
csak szubjektív véleményt írok, nem biztos hogy így is van, csak így gondolom... :) "Az egyetlen baj a semmittevéssel, hogy sohasem tudod mikor végeztél."
-
-
ftc
nagyúr
külföld s egy 40 000-s város...de egyenlőre csak tervezés altt...de minden elintézhető...
De most ebbe nem megyek bele jobban ...lehet hülyén jön ki hogy iylenkor...de nem lehet semmit se elég későn kezdeni!
Talán jobb is igy nekem mert dönthetek anym katolikus apám református
-
ftc
nagyúr
Én 21 vok szal
de remélem ágenda nem kötelező(bár arra tanulni gyorsabban menne mint 3 könyvet átrágni 2 nap alatt s tudni is mi a lényeg...)Amúgy mostanság kezdek hinni... túl sok a véletlen...ennyi nem lehet s nem is volt velem. Olyan dolgok történnek meg amit jozan ember nem tenne...s megtettem s ugy lett jo.
Vagy az álmok...ritkán álmodok oylat amire emlékszem...eddig mind bekövetkezett... -
-
#2445
ftc
nagyúr
kai_sehmet
#2444
ftc
nagyúr
válasz
kai_sehmet
#2444
üzenetére
ee csak előrre tervezés...még nem vok megkeresztelve
de nem adok 5 évet...csak jo tisztában lenni a dolgokkal... -
#2444
kai_sehmet
csendes tag
ftc
#2442
kai_sehmet
csendes tag
Családi esküvők tapasztalatai alapján igen, elég ha csak meg vagy keresztelve. Mikor uncsitesóm férjhez ment katolikus esküvőt akartak, mert a vőlegénye katolikus volt. Ő még nem is volt egyáltalán megkeresztelve, és reformátusnak keresztelkedett meg végül, mert ott nem is kellet hittanórára mennie.
(Aztán ha már ott voltam engem is meglocsoltak )
És ez elég volt katolikus esküvőhöz, így szerintem reformátushoz is elég szerintem, mert ott kevesebb a "bürokrácia" amennyire én tudom.Szerintem polgári (városházi) esküvő mindenképp kell mert az a "hivatalos".
Amugy gratulálhatok?
csak szubjektív véleményt írok, nem biztos hogy így is van, csak így gondolom... :) "Az egyetlen baj a semmittevéssel, hogy sohasem tudod mikor végeztél."
-
#2443
kai_sehmet
csendes tag
philoxenia
#2441
kai_sehmet
csendes tag
válasz
philoxenia
#2441
üzenetére
Rendkívül jó kérdés... Nem tudom még pontosan, másodéves vagyok még csak. Ha megkérdezel 10 medikát 8 azt fogja válaszolni: gyermekorvos szeretnék lenni.
Nekem is eszembe jutott... vagy kardiológus vagy immunológus vagy háziosrvos vagy ami majd jön. (amire alkalmas leszek )csak szubjektív véleményt írok, nem biztos hogy így is van, csak így gondolom... :) "Az egyetlen baj a semmittevéssel, hogy sohasem tudod mikor végeztél."
-
#2441
philoxenia
MODERÁTOR
kai_sehmet
#2440
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
kai_sehmet
#2440
üzenetére
Ha nem titok, mire akarsz szakosodni majd ?
Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
#2440
kai_sehmet
csendes tag
philoxenia
#2439
kai_sehmet
csendes tag
válasz
philoxenia
#2439
üzenetére
Akkor ebben egyeteértünk.
Nem mondom én se, hogy kritikátlanul kell fogadni. Tényleg mindig a kétkedés visz előre. Csak nem kell egy cikkből következtetést levonni. Sajnos a mai média mellett nehéz bármit is elfogulatalnul szemlélni. Mindent lehet a valóságtól eltérő megvilágításba helyezve másként tálalni. Mindenre lehet prot és kontrát mondani és a média ami szereti mindig kicsit szenzációs fénybe helyezni mindent. És néha érthetetlen miből csinálnak hírt. Világszerte hetente talán több ezer ilyen publikáció is íródhat, és teljesen "random" melyikből lesz hír és miért.
Az igazság pedig illékony és objektíven nehezen meghatározható. És hogy mi egy hír mögött az igazság...csak szubjektív véleményt írok, nem biztos hogy így is van, csak így gondolom... :) "Az egyetlen baj a semmittevéssel, hogy sohasem tudod mikor végeztél."
-
#2439
philoxenia
MODERÁTOR
kai_sehmet
#2438
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
kai_sehmet
#2438
üzenetére
Alapvetően nem a kutatással van baj ez esetben, hanem a tálalással.
Az agy a legbonyolultabb szervünk, egy vizsgálat amely az aktivitást méri,
ráadásul a cikk szerint az alanyok steril körülmények között voltak, tehát
nem a valódi életből vett helyzetekre reagáltak, csak az utasítást követve
gondoltak valamire...
Fogalmazzuk úgy a véleményt, hogy nagyon az elején vannak a dolognak.
Eddig is nyilvánvalónak mondták, hogy az érzelmek egy tőről fakadnak,
most ezt mutatták ki műszerrel is.
Nem szándékom a tudományt fikázni, csak a vallást szidók, mindig
arra támaszkodnak, hogy a tudósok és a tudomány mindenre választ ad előbb
utóbb. Ha visszaolvasod a hsz.-eimet nem vagyok tudományellenes, csak a helyén
szeretném kezelni a dolgot.[link]Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
#2438
kai_sehmet
csendes tag
philoxenia
#2416
kai_sehmet
csendes tag
válasz
philoxenia
#2416
üzenetére
"Ezt hívják tudománynak.
[link]
15 fős minta, gondoljanak erre, meg arra, aztán pár áttételen
keresztül már mint egetrengető felfedezés jelenik majd meg.
"Nem értem mi baj van ezzel. Nem mondták, hogy feltalálták a spanyol viaszt, csak találtak valamit, amin továbbmehetnek. Benne is van a cikkkben: "Ezen a területen további kutatásokat végeznek majd."
Ilyen a tudomány, ilyen a kutatás. Egy jelentősebb felfedezés sokszor egy ember egész életének munkája. Vagy az is lehet hogy dolgozik egész életében és mégsem ér el jeletős áttörést. De legalább megpróbálta.Mire ebből lesz valami rég nem 15 emberről lesz már szó. A bulvársajtó híreire meg tényleg nem szabad adni. PL főcímek a blikkben: megtaláltál az aids ellenszerét. Aztán kiderül, hogy kb még tíz év mire azorvos majd felírja a betegének, ha közben ki nem derül, hogy nem jó mert olyan mellékhatásai vannak hogy csak na. Ilyen ez. De már sok betegség gyógyítható, amibe pár évtizede még belehaltál volna ha megkapod. Erre is gondolj mikor a gaz tudományt fikázod.
Nem mondom hogy csak szép és jó, lásd pl előző hszemet, de mint minden a világon ez sem fekete vagy fehér.
[ Szerkesztve ]
csak szubjektív véleményt írok, nem biztos hogy így is van, csak így gondolom... :) "Az egyetlen baj a semmittevéssel, hogy sohasem tudod mikor végeztél."
-
#2437
kai_sehmet
csendes tag
kai_sehmet
csendes tag
PH: "...megértheti-e valami saját működési elvét? Mert ha igen, akkor eljut alkotója szintjére, és alkothat magánál sokkal jobbat. Én hiszem, hogy megértheti, legalábbis azt látom, hogy errefelé haladunk."
Ez az a gondolkodás ami már veszélyessé teszi a tudományt. vagy akár egyes vallásokat is lásd pl ezotéria bizonyos ágai, amikor az ember több akar lenni mint csupán gyarló ember.
A tudomány JÓ dolog szerinetm. Jó a fejlődés, jó hogy pl. egyre többet tudunk meg a betegségekről, a gyógyításról, az emberi szervezet működéséről stb stb. DE vannak olyan irányvonalak ahol szerintem már azt kell mondanunk: eddig és ne tovább.
Egy könyvcím jut eszembe: MIK VAGYTOK TI ISTENEK? Hárt nem. gyarló emberek vagyunk. Tudunk fejlődni, kell is hogy megismerjük a világunkat, vezélő elveit, határait, DE be kellene látnunk hogy nekünk is vannak határaink. Vannak dolgok amihez egyszerűen nincs joga az embernek. vannak kérdések amik alapjában nem lennének rosszak, de az ember, mivel ember, gyarló és önző úgysem tudná megfelelően kezelni. Visszaélne vele. Lásd pl eutenázia, klónozás.
De ez már egy másik topic lenne."...és alkothat magánál sokkal jobbat..."
Na EZ a rossz irány! Mik vagytok ti istenek?Én elfogadom, hogy teremtett világban élünk, csak bennem kicsit más képek élnek erről mint pl a Bibliában, de ez már az én személyes vallásom része. És hiszem, hogy a teremtő adta az ember intelligenciáját, és a lehetőséget arra hogy jobbá tegye a világot, de minden képesség addig jó, amíg élsz és nem visszaélsz vele!!!
Elnézést ha kicsit indulatosra sikerült a hozzászólásom, de mivel orvostanhallgató vagyok van egy kis (nem nagy valóban) rálátásom arra amivel egyes kutatók fogalakoznak, és mélyen érintenek és érdekelnek azok a kérdések hogy az emebernek mihez van joga. Nem mondom hogy átlátom ezt a témakört de attól véleményem még lehet...
csak szubjektív véleményt írok, nem biztos hogy így is van, csak így gondolom... :) "Az egyetlen baj a semmittevéssel, hogy sohasem tudod mikor végeztél."
-
vágányzár
tag
válasz
philoxenia
#2435
üzenetére
az irány lehet, hogy megfelelő, de korán sem vigasztaló..............a hasonlattal élve-egyre több energiát igényel a világ energiagazdálkodásából- ez el van b@szarintva, oda az önrendelkezés, függőségi viszony alakul ki, ha működni akarsz megmondják mikor és mit csinálj......ez meg olyan mint az intézményesített egyház....
felsővezeték
-
#2435
philoxenia
MODERÁTOR
P.H.
#2434
philoxenia
MODERÁTOR
Komolyan eltöprengve a tudományról, arra juthat az ember, hogy az egyes emberek egyre inkább háttérbe szorulnak, hiszen az emberiség együttgondolkodva okosabb kell legyen, mint az egyes gondolkodók legjava akár. Az információs forradalom egyfajta evolúciós útnak is felfogható, ahol a nyelvi korlátok lehullásával idővel akár bármely probléma megoldásán sokan dolgozhatnak együtt a tudósok közül.
A dolog gátja az lehet, csak, hogyan bontsunk le egy megoldandó feladatot akkora és olyan részekre, amely az egyes ember felfogóképességét nem haladja meg.
Ha az emberből mint organizmusból indulunk ki, ahol az agy fogyasztja el, a fölvett energia aránytalanul nagy részét, az irány megfelelő, hiszen a számítógépes kapcsolatok egyre több energiát igényelnek a világ energiagazdálkodásából.Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
#2434
P.H.
senior tag
philoxenia
#2433
P.H.
senior tag
válasz
philoxenia
#2433
üzenetére
"Ha a tudományt egy kicsit megkaparjuk, eljutunk hamar a határaihoz és vallás lesz belőle.Csak két kérdésem van, miért és hol? Miért fejlődött ki az ember, hol van az első kifejlett ember lelőhelye?
A világegyetemről még nem is beszéltünk. Miért van gravitáció, hol vannak világunk határai? Ha a szélére érünk a tudományunknak, elég szédítő a mélység ahová le kell néznünk."Nem tudok pl. Apophis helyett gondolkodni, de bármennyire is vallásos volt egy-egy tudós, mégis azért emlékszünk még rá, mert nem tudott megállni azon a ponton, hogy elértük a határainkat, hogy megértsük (és saját magunk számára kedvezően felhasználjuk) a világot, és "leülünk a szélére", boldogan. Továbbmentek az addigi ismert világképen, nem "elégedtek meg". Ha teremtett világról van is szó, hol a határ, ameddig megérthetjük annak mozgatórugóit, és azon túl nem? Számomra bosszantó dolog a vallásokban: amikor úgy értelmezik, hogy idáig mehetünk, és adott ponton meg is állhatunk, vagy meg kell állnunk a világ megértésében.
Más: igyekszem konzekvensen tartani magam ahhoz az állásponthoz, hogy (manapság) a vallás/hit magánügy, mint sok más is az ember életében. Ha mégsem magánügyként kezeli valaki, annak három oka lehet: vagy nem biztos magában, és kételkedik, megerősítést vár; vagy szeretné másokkal is megismertetni a sajátját, ezzel viszont mások "magánügyét nem kezeli megfelelően"; vagy az addig ezzel nem foglalkozókat szeretné megismertetni egy úttal: ez egy ingoványos talaj, mert aki egy bizonyos érettségi szint után könnyen elfogad valamit, az könnyen meggyőzhető később akármi másról (pl. az ellenkezőjéről) is.
"Akkor mi a tudomány célja, vagy értelme?"
A vallások célja mi? Erre sem egyszerű válaszolni.
Szerény véleményem, mai közegben: a vallások lényege, hogy definiálják, milyen feltételek mellett lehet boldog az ember (életében, vagy az után). Ezzel együtt nem csak azt az ideált írják le, amilyennek az adott személyiségnek lennie kellene, hanem azt is, hogy milyennek kellene lennie az őt körülvevő társadalomnak. Viszont ha utóbbi - azaz, hogy mindenki ideális legyen - nem teljesül, az előbbi esélye elúszik, bármilyen szigorú szabályrendszerrel írják is körül, kit kell "kivetni" ebből a közegből.
Ez a "kivetés" manapság nem teljesül, mert nem teljesülhet, egy szabad légkörben.A tudományokkal kapcsolatos szerény véleményem: az ősidőktől kezdve, egyéni és társadalmi szinten is alapvető célja, hogy az ember, az emberiség, a társadalom munkáját megkönnyítse, esetenként kiváltsa, de legalábbis a felesleges munkát minimalizálja, ahol lehet. Gondolok pl. arra, hogy pár évszázad alatt eljutottunk a rabszolgaságtól az "emberi intelligenciával" bíró eszközök szükségletéig. És addig nem is fog megállni a fejlődés, amíg nem sikerül ezt a szükségletet kielégíteni.
Viszont amikor ez teljesül, ha az eszközeink beérnek minket, mi lesz a következő cél? Szerintem akkor jön el az ideje saját létünk okának és céljának kiderítésére, hiszen egy intelligensebb megközelítés, amelynek fenntartjuk a működését, hamarabb megfejti helyettünk (és innen lehet sokelemű a láncolat).Nem emlékszem a forrásra, csak a gondolatra, amit egyszer olvastam: megértheti-e valami saját működési elvét? Mert ha igen, akkor eljut alkotója szintjére, és alkothat magánál sokkal jobbat. Én hiszem, hogy megértheti, legalábbis azt látom, hogy errefelé haladunk.
[ Szerkesztve ]
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙
-
#2432
WN31RD
addikt
philoxenia
#2427
WN31RD
addikt
válasz
philoxenia
#2427
üzenetére
"a vallásos emberek azért vallásosak, mert unintelligensek. [...]
Te igyekszel kerülni a hasonló hozzáállást, de nem mindig sikerül."
Egyáltalán nem kerülni próbálok valamit, hanem inkább pontosan, árnyaltan kommunikálni a véleményemet. Nem gondolom, hogy önmagában a vallás unintelligenssé tenne valakit, de a vallásosság bizonyos formáit tényleg szellemi defektként értékelem, amely azonban jellemzően nem meghatározó egy ember személyiségével kapcsolatban."Amit még a tudomány kontra vallásról elmondhatok, véleményem szerint a tudomány nem áll még azon a szinten, hogy lesöpörhesse a vallást a színről, ha az emberek boldogsága a cél."
Eléggé hülye, aki netán azt hiszi, hogy a tudomány célja az, hogy az emberek boldogok legyenek.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
#2430
Apophis
őstag
philoxenia
#2428
Apophis
őstag
válasz
philoxenia
#2428
üzenetére
Ahogy mondtam: valamennyi komolyabb gondolkodó, egyiptomtól a görögökön, rómaiakon át a legújabb korig. Süt a műveikből a materializmus, hiába a brilliáns és ellentmondásmentes (vagy néha mese habbal stílusú) filozófiai rendszer, amit esetleg ők maguk alapoztak meg, dolgoztak ki.
All was naught but to serve the void...
-
#2429
philoxenia
MODERÁTOR
WN31RD
#2424
philoxenia
MODERÁTOR
-
#2427
philoxenia
MODERÁTOR
WN31RD
#2423
philoxenia
MODERÁTOR
Most már jó lenne valami konkrétumot is kapni, mert
így csak elbeszélünk egymás mellett.
A másik hsz.-edhez, nem mondtam azt, hogy a tudósok hite,
befolyásoljon Téged a valláshoz való viszonyodban, de szeretném azt
a látens véleményt kizárni, hogy a vallásos emberek azért vallásosak,
mert unintelligensek.
Konkrétan Cerebellum hsz. -eiből sütött a felsőbbrendű öntudat,
a hívő emberek gyermekként, tudatlanként kezelése, Mománál ez
nem ennyire erősen, de jelen van. Te igyekszel kerülni a hasonló
hozzáállást, de nem mindig sikerül.
Lehet, hogy érzékeny vagyok erre, de nekem így jön át.Amit még a tudomány kontra vallásról elmondhatok, véleményem
szerint a tudomány nem áll még azon a szinten, hogy lesöpörhesse a
vallást a színről, ha az emberek boldogsága a cél.
A tudomány eredményei nem hozták meg az embereknek a várt
célokat, hiszen a nyugati civillizációban talán több a boldogtalan ember,
mint a vallásos, jól, működő közösségekben.
Aki remélni szeretné, hogy az emberiség nem csak arra képes, hogy
elpusztítsa a föld élővilágát, nem a tudományba veti hitét.
A halál véget vet az ember számára a földi létnek, a vallások azt a
reményt hozzák el sokaknak, hogy egy jobb világban boldogok lehetnek.
Bizonyíték nincs az ellenkezőjére, a tudomány ezzel adós
maradt. Szeretnék én is hinni ebben, de az hogy nem tudok, nem jogosít
fel arra, hogy másokat hitük miatt lenézzek.Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
#2426
Apophis
őstag
philoxenia
#2421
Apophis
őstag
válasz
philoxenia
#2421
üzenetére
A legtöbb nagy tudós merő agnosztikus ateista, nagy részük materialista, ahogy az írott történelem minden komolabb gondolkodója, vezetője nyíltan, vagy - és ez általánosabb - burkoltan, de teljesen egyértelműen durva materialista, függetlenül az általuk esetleg kidolgozott filozófiai, teológiai szisztémáktól.
All was naught but to serve the void...
-
#2425
moma
őstag
philoxenia
#2421
moma
őstag
válasz
philoxenia
#2421
üzenetére
megint rólam irogatsz, ami rizsa, semmi konrét válasz
(mellesleg ez az "olvasd el x könyvet, abban benne van" típusú, megint egy megszokott válasz, ha valaki bajban van és egy látszólag elemi kérdésre ő maga nem tud felelni.)
Mi a különbség minőségileg(!) az én teknős hitem, és az angyalos szűzes között? Kérdezem talán negyedszer Ez egy egyszerű kérdés, amire azt állítod tudod a választ, de nem írod le.we all deserve a bit of luck.
-
#2423
WN31RD
addikt
philoxenia
#2421
WN31RD
addikt
válasz
philoxenia
#2421
üzenetére
"A probléma az, hogy a vallásokról másodlagos információid vannak"
Itt szeretném megjegyezni, sokadjára, hogy nekem első kézből származó és igen kiterjedt tapasztalataim vannak a keresztény vallásról, de jópár egyébről is legalábbis viszonylag sokat olvastam. Mindezzel a sok tapasztalattal együtt úgy látom, hogy nagyjából-egészében megállja a helyét moma érvelése, korrektül járja körül a vallásosság bizonyos elemeit. Az kétségtelen, hogy nem minden elemét és nem minden szemszögből, de talán nem is ez a célja.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
#2422
WN31RD
addikt
philoxenia
#2421
WN31RD
addikt
válasz
philoxenia
#2421
üzenetére
"A legtöbb nagy tudós egyébként általában istenhívő volt, olyanok is akiről nem is gondolnád."
Ez egy igen gyakran felvetett elképzelés, de sehol nem láttam még ezt meggyőzően alátámasztó indoklást. Azt viszont gyakran láttam, hogy hasonló témában szemenszedett hazugságokkal próbálják meg egyes vallásosak a vallást jobb színben feltüntetni (nem mintha ennek bármi értelme lenne, mert senki nem azért hisz ilyesmiben, mert X tudós is hitt), ld. pl. Einstein esete. Szóval fenntartásokkal érdemes kezelni az ilyesmit...[ Szerkesztve ]
''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
#2421
philoxenia
MODERÁTOR
moma
#2420
philoxenia
MODERÁTOR
A probléma az, hogy a vallásokról másodlagos információid vannak,
előítélet nélkül próbáld olvasni pl. a bibliát, a benned kialakult kép alapján
ítéld meg az írást, ne az egyes vallások interpretációi alapján.
Úgy tűnik félsz a vallás rád lehetséges hatásaitól, ezért nem
akarsz semmilyen ismeretet szerezni egyes vallások tanairól.
Ha a világnézeted szilárd, nem történhet semmi rossz.
Azt ne mondd, hogy nem érdekel abszolút, mert akkor meg
mi a fenének szólsz hozzá.
A vallások történelmének ismeretéhez tanaik ismerete is
hozzátartozik. A Wiki pedig jó dolog, de ez esetben még a szokásosnál
is szubjektívebb.
Ne csak a kereszténységet tanulmányozd persze, hanem a többi
történelmi egyházat is keleten és nyugaton.
A műveltséghez a vallások ismerete is hozzátartozik.
A legtöbb nagy tudós egyébként általában istenhívő volt, olyanok is
akiről nem is gondolnád.
Voltak persze ateisták is, őket is érdemes megismerni.A teknősök mennyországába nem vágyom, még kiutalnának
egy jó kis teknőslányt, vagy salátát etetnének velem egész nap.Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
moma
őstag
cucuka: "pl. az színvonaltalan, hogy a tudományt és a vallást hasonlítod össze, kevered a szezont a fazonnal, pedig alapjaiban véve különböző dolgok. a vallás alapja a hit, amit vagy érzel magadban, átéled, vagy igazából fogalmad sincs arról, hogy mit támadsz.
ha a hitről beszélsz, akkor nincsenek érvek, nincs reductio ad absurdum és semmilyen ehhez hasonló bizonyítási forma. a vallás (jó esetben) nem akar választ adni olyan kérdésekre, amelyekkel a tudomány foglalkozik, mert nem is adhat." (bocs a hosszú idézetért, de a topic váltás miatt gondoltam nem fog ártani)1. (nem túl lényeges) a tudományt nem én hoztam fel. pont hogy szerintem nem fontos itt, abból a szempontból, hogy mi van a vallással/hittel.
2. (a fontos) pont olyannak tartom a hitet ahogy te leírtad. nincsenek érvek és valami érzés alapú. De mások (és az egyház is néha(lásd pl természetes teológia)) újra és újra olyasmiket írnak amiből az következik, hogy a vallás valami nem ésszerűtlen dolog. Ekkor viszont teljesen jogos megmutatni, hogy nem klappol a dolog ilyen módon. VISZONT a vallás pont azért elfogadhatatlan, mert olyan ahogyan azt te leírtad. Ha azt mondod, hogy csak valamiféle érzés elég ahoz, hogy igaznak fogadjunk el nézeteket (pl van isten és azt mondja, hogy ha nem ezt és ezt teszed akkor megsütnek a pokolban (vagy legalábbis kiszorulsz a tuti helyekről) stb), akkor ha más is ilyen alapon fogad nézeteket, tartalámtól függetlenül(!) nem lesz alapod kifogásolni azokat. Pont ezért lesz az a vége, hogy bármilyen abszurd meg kell engedned, hogy semmi gond azzal, ha én azt érzem, hogy a teknős menyország lehetősége vár a halál után és ezért nem etetek ékszerteknőst. És semmi alapod nem lesz azt sem kifogásolni, ha nekem olyan ÉRZÉS-em lesz, hogy akkor megyek a menyországba, ha belerepülök egy számora szimpatikus épületbe stb. Azt kell itt is mondanod, hogy hát nincsenek ésszerű érvek, hisz ez vallás, ami hit és érzés alapján áll. Ha viszont valaki azt gondolja, hogy mégis kell valamiféle érvekkel jól védhetőség, pont, hogy ne legyen bármilyen nézet megengedhető, akkor nincs más út (mégha ettől szomorú is lesz), mint hogy önmérsékletet gyakorol és arra kérdésre, hogy van-e menyország, legjobb esetben is csak annyit mond, hogy "Hogy őszinte legyek, nagyon szeretném ha lenne, borzasztóan vágyom rá, DE mégis: halvány lila gőzöm sincs.".
philoxenia: "Amiről Te magad írtál,
"megnézzük a vallásokat egy csomó állatos van, tudtommal teknősös is, bár lehet ott teknős menyország nincs"
erről beszélek.
Ha én azt írnám tudtommal a tudomány szerint a csimpánzból
fejlődtünk ki, sokan fel lennének háborodva."Nem tudom ennyire rosszul fogalmazok? Vagy...
Nem az volt a dolog lényege, hogy ténylegesen volt e teknősös vallás vagy sem és ha igen akkor mi volt a tartalma. Ha nem volt sem változtat a mondani valón. Itt vagyok én aki ezt a teknősös dolgot hiszem. Mi a különbség, pl ahhoz képeset, ami angyalokról és egyéb miszikus lényekről regél? (és sokadszor a kedvedért: a lényeg az, hogy ha nem tudsz jól megfogható minőségbeli(!) különbséget felmutatni, akkor egy elég csúszús lejtő következik, aminek a végén, szinte(ha nem tartalmaz ellentmondást) bármilyen nézet beengedtetik, legyen bármily abszurd vagy nem kívánatos tartalma szerint (hisz nem lesz rá kritérium, hogy kidobjuk. mert ugyan ilyen alapon már a kereszténységet beengedük, akkor nem lenne túl fer ha ő nem jöhetne). Szerintem az egyedüli korrekt eljárás az, ha bármily nagy is a csábítás az ember azt mondja, hogy NEM és megtagadja az egyetértését minden ilyen módon elfogadott nézettől.)[ Szerkesztve ]
we all deserve a bit of luck.
-
#2419
philoxenia
MODERÁTOR
kicsitomi88
#2418
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
kicsitomi88
#2418
üzenetére
Ja, költöző madár vok.
/Ezt a topikolást még szoknom kell, azért vagyok néha
kicsit elefánt a porcelánboltban./[ Szerkesztve ]
Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
#2417
WN31RD
addikt
philoxenia
#2416
WN31RD
addikt
válasz
philoxenia
#2416
üzenetére
Magánvélemény:
Hát, ez egy igen értelmes hozzászólás volt a Vallás topicba...Szerk.: Szerintem az előző topicba írva sem lett volna értelmesebb, de nem ragozom inkább.
[ Szerkesztve ]
''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
#2416
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
Ezt hívják tudománynak.
[link]
15 fős minta, gondoljanak erre, meg arra, aztán pár áttételen
keresztül már mint egetrengető felfedezés jelenik majd meg.[ Szerkesztve ]
Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
WN31RD
addikt
A [Re:] Keresztény munkatárs topicban elkezdett vita itt folytatódik.
''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
kymco
veterán
válasz
Ricardo
#2413
üzenetére
Amikor Isten szeretetéről beszélek arról az indulatról beszélek, ami bennünk is megvan részlegesen, mikor hasonló helyzetben mint írtad te is, törődnél a gyerekeddel, nem lennél közömbös, segítenél neki, hogy újat kezdjen és elfogadnád, hogy ilyen állapotban kárára van a társadalomnak és magának, de nem törödnél bele, hogy ezen nem lehet változtatni a törvényi keretek között...
Ezt hívják szeretetnek... nem érzelmektől csöpög, nem vak, hanem a másikon segíteni akaró, izzadságszagú, problémákkal küszködő.. Én erről az Atyai szeretetről beszéltem. A szenvedélybeteg gyógyulási esélye (alkohol, kábszer stb) szvsz szinte nulla, ha nincs mellette ilyen szeretet....
Azt, hogy elítélik ha bűnös, helyeselem, a bűn ettől még bűn. Egy könnyen dühbe guruló ember ítéletet sem eliminálhatja az alaptermészete, ha mérgében olyat tett, amit a törvény büntet....ebben egyetértünk teljes mértékben. Legyen elszigetelve a társadalomtól a bűnismétlés veszélye és a bűncselekménye miatt addig, amig a hiteles és szakavatott döntéshozók jónak látják...www.refujvaros.hu
-
Ricardo
titán
Gyógykezelés alá vetetném. ha nem járulna hozzá, akkor akár kényszerrel is. nem hagynám (már amennyire rajtam múlna) hogy ártson akár egy gyereknek is. A kérdést megfordítva ha a te gyerekedetrontaná meg pedofil
Nem nehéz a másik oldalra kerülni. Az a betegség ami másoknak is árt az adott egyénen kívül az elkülönítésre szorul. A padofilt azért kell elzárni mert másokat (gyerekeket bánthat, Az ebolásokat azért mert fertőznek. Ott alap az elkülönítés. Akkor itt is az kellene hogy legyen. Ha egyszer már bizonyítottan megtette, akkor legközelebb is meg fogja, hiszen beteg így nem tudja uralni. -
kymco
veterán
válasz
Ricardo
#2407
üzenetére
Voltál már szenvedélybetegek közelében?
Nem segitenek rajtuk a magasztos etikai értékek, szemük előtt hullanak szét a családjaik, életük.
Ez rabság, amiből szabadítás kell. És így ő is rá van utalva a Szabadítóra. Meg a BTK alapján a megfelelő büntetésre...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Nem akarom én a te szvaidat forgatni...
és más háza elé sem piszkítok
Annak, hogy valaki pedofilként lelkésznek megy sok oka lehet. Pld hallottam, hogy pszichológia szakra sokszor a saját lelki problémái miatt jelentkeznek az emberek... lehet, hogy ezért...
Aki arra erőtlen, hogy szembeforduljon hajlamával, nem biztos, hogy más területen is képes etikus döntéseket hozni és pld visszavonulni a "hivatásától".
Nema akrom védeni, kárt okozott a gyülekezetének, és leginkább kárt okozott a megkörnyékezett gyerekeknek...
de ennek nem a valláshoz, sokkal inkább a bünűgyi hírekhez van köze szvsz...
vagy a szenvedélybetegségekhez....
Ez pld egy értelmes felvetés lett volna, de így pusztán a belinkelt cikk szvsz ikább fricskának tűnik nekem...
www.refujvaros.hu
-
Ricardo
titán
Itt az a lényeg hogy pont olyan értékeket csap arcon amiket fennen hírdet egyházi személy lévén. Épp ezért esik ha lehet egyáltalán (én mindettől függetlenül élete végéig bezárnám) még súlyosabb megítélés alá. Nem gyógyító szeretetre van szüksége hanem példás büntetésre.
-
tildy
nagyúr
Mondhatod külső máznak is, amennyiben forgatod a szavaim, mint a rubikkockát.
Te sem piszkitasz a saját házad elé. Egyrészt mert nem illik. Másrészt, mert amúgysem tennél olyat. Persze van aki azért nem teszi, mert mások csúnyán néznének rá, de egyébként meg lehet megtenné. Gondolom erre írtad a külső mázt.Node: miért áll papnak, aki pedofil hajlamú? Ha később derül ki, miért nem lép ki "egyházi szerepéből"? Oké tudom, még nicns bizonyítva semmi az illetőről , csak az amit a felesége elmondott (lehet az is hogy válni akar az asszony, aztán így mocskolja be a férjét ugye.... )
Visszatérve az "illik viselkedni" bármennyire is külső máz , sok esetben azért jól jön . (Bármennyire is nem komálom az ilyetén konvenciókat, időközben rájöttem nléha kellenek)
"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
tildy
nagyúr
válasz
fateless
#2402
üzenetére
Nem írtam, hogy minden evangélikus pap pedofil. Azt sem, hogy a papok nagyrésze az . Hozzászólásodból pedig valami iylesmi jön le, mintha ezt írtam volna.
Ezt nem tudom hogy sikerült kihoznod belőle De lelked rajta.Kymco: nem értek egyet veled. Szerintem azt tudtuk meg, hogy olyan ember bukott , akinek már csak a hite miatt sem szabadna ilyesmibe keverednie.
Kicsit olyan ez, minthogy mindenki azt csinál az életével amit akar, úgy rontja el ahogy akarja, de aki "rivaldafényben" van, annak azért illik viselkednie. Remélem érted."Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
#2403
WN31RD
addikt
FehérHolló
#2399
WN31RD
addikt
válasz
FehérHolló
#2399
üzenetére
A cím alatt a bal felső sarokban eredetileg az állt, hogy MTI/Reuters, de azóta megváltozott és egy "Index" link van helyette. Mindenesetre ez nem érinti azt a kérdést, hogy nemigen politikáról van szó.
''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
Tudod, az imámok között is van olyan, aki a "hitetlenek" ellen uszít, míg mások békességre szólítanak fel. Attól, hogy néhányan a "szent" háborúban látják a küldetésüket, nem mind így gondolja. Attól, hogy volt ilyen beteg elméjű ember, nem minden lelkész ilyen. Attól, hogy van olyan cigány, aki lop, nem mind lop.
Én örülök, hogy Isten nem olyan, mint mi...
"A HELYESEN alkalmazott bölcsesség a hasznos" Prédikátor könyve 10:10
-
kymco
veterán
Igen, hozzá tartoznak, kb annyira mint minden más ember bűncselekményei, bűnei...
Max ennyire.
Azt tudtuk meg, hogy az ember bukott, és semmiféle pozíció, akár egyházi, akár más világi hatalmi nem képes ezt elkendőzni.
Képzeld el, hogy lehetnek akár olyan lelkészek is, akik nem hisznek igazából Istenben... hihetetlenül hangzik, de mivel nem lehet a lelkekbe látni, és a tananyagot meg lehet tanulni, le lehet vizsgázni belőle...
A gyülekezet dolga lehetne a lelkészek megszűrése, mert az már olyan terep, ahol kiderülhet a személyes hit mélysége...www.refujvaros.hu
(mert nincs hozzá érzékem)
Hanem azzal, hogy nem ő döntötte el, keresztelkedik vagy sem.
"
Na EZ a rossz irány! Mik vagytok ti istenek?
, de ha gyereked lenne pedofilhajlamú, mit tennél?
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Raspberry Pi
- World of Tanks - MMO
- Akciófigyelő: PlayStation "Januári" leárazások
- Redmi Note 12 4G - valaki fizetni fog
- Filmvilág
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- PH!otósok beszélgetős, offolós topikja
- Hyundai, Kia topik
- Milyen videókártyát?
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest