Hirdetés
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- hcl: Olympus E-PL1 nyomozás
- Luck Dragon: Alza kuponok – aktuális kedvezmények, tippek és tapasztalatok (külön igényre)
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- ricsi99: 6. Genes alaplap tündöklése kontra MS/Zintel korlátozásai
- Doky586: SecureBoot kulcsok frissítése (2026 nyara)
Új hozzászólás Aktív témák
-
kymco
veterán
válasz
Gordian
#2297
üzenetére
Amúgy az egész témát azzal kérdéssel lehetne még megtoldani, hogy ki miért hisz Istenben. Sok hívő önmagáért gürcöl, hogy minnél faxább képet alakítson ki istene előtt és bebízonyítsa, hogy ő mennyire rátermett arra, hogy mennyek országába éldegélje örök és fantasztikus éltetét (ego rulez). Embertársait meg a nagykönyv szerint kezelni, osztán csókolom.
Mit mondasz arról a szabadult alkoholistáról, aki mag próbált évtizedekig leszokni a szenvedélyéről, de nem sikerült, mert a kötözöttsége erősebb volt... Szép lassan elveszett magakörül mindenkit, és bár ez is ösztönözte, hogy szabaduljon, a kudarcok után még inkább nyomasztotta a sikertelenség.... és amikor az utolsó elvonóján félig öntudatlanul hallja, amint a mentőorvos mondja a másiknak róla... ennek az embernek annyi, ez már menthetetlen... fél év és halott, ezen már csak az isten segíthet... teljesen kétségbeesett, mert rádöbbent, hogy itt már lemondtak róla....valójában halott már... ekkor belekapaszkodott abba, amit az orvos vsz csak úgy szokásból mondott ... ezen már csak az isten tud segíteni... Elment Dömösre egy keresztény elvonóra, megszabadult az alkoholfüggőségből és 20 éve nem ivott... és ő a gyülekezetünk gondnoka..
Ő a megmondhatója, hogy az igyekezet nagyon kevés... hogy lehetetlen a nagykönyv szerint élni... és, ha megbuksz a ''vizsgákon'', akkor sem kell elveszned... ez a kegyelem.
és belém lett égetve az, hogy tudjak választani jó és rossz Ez majd megnézem akkor, mikor pld párkapcsolati válságba (ez mindenkivel előfordul, hidd el) kerülsz... kiváncsi lennék a párod véleményére is, tényleg olyan könnyen választod a jó megoldásokat? És a megoldásaid mindenkinek, vagy csak neked jók?
A közösség nem kötelező, de az ember alapvető igénye a közösségi élet. Erre valók a barátok, a család... és a gyülekezet is. A gyülekezet védelmet nyújt, segít és lehetőséget ad, hogy te is segíthess. és ilyenkor az acsoda, hogy, mikor segítesz, akkor Isten ''munkatársa'' lehetsz, mikor segítenek, akkor, maga Isten segít a testvéred által... ez igen jó... -
kymco
veterán
'A zsidók nem voltak politeisták, max öntudatlan monoteisták...''
Szerintem ez belemagyarázás.
Szerintem meg széleskörben elfogadott tudományos meghatározás
Én ezzel szemben azt mondom, hogy az egyes részek a Biblia különböző korokban élt íróinak eltérő szemléletét, fantáziáját, hitét tükrözik,... Ezzel még többé-kevésbé én is egyetértek...
De épp az a jó, hogy a különböző korok eltérő szemlélete, fantáziája, hite ugyanarrol az Istenről szól... és bár a korok változtak, de az emberek alaptermészete, és maga Isten ugyanaz maradt.... -
Gordian
csendes tag
Amúgy az egész témát azzal kérdéssel lehetne még megtoldani, hogy ki miért hisz Istenben. Sok hívő önmagáért gürcöl, hogy minnél faxább képet alakítson ki istene előtt és bebízonyítsa, hogy ő mennyire rátermett arra, hogy mennyek országába éldegélje örök és fantasztikus éltetét (ego rulez). Embertársait meg a nagykönyv szerint kezelni, osztán csókolom.
Ha az egész nem őszinte és az egész egy szerep, akkor épp akkora bóhócok egyes emberek szemében, mint Isten szemében. De ugye mindenki mindent őszintén csinál.. naná..
Király ez a mese. hogy ha az egész élet egy szerepjáték, és ha nem úgy játszom a szerpet ahogy azt előírják, akkor mehetek a pokolba és egy üstben fognak főzőcskézni, ha már van szabad akaratom, és belém lett égetve az, hogy tudjak választani jó és rossz között akkor Isten azt is előírja hogy egy közösségbe járjak és heti egyszer legalább imádjam őt, majd bólogassak a tömeggel és énekeljek neki szépeket.. vagy csak úgy natúr imádjam őt mert az neki jó. Mi van akkor ha csak úgy elvan ember és Isten? Ja az már gáz.. pfujj sicca pokolba..
Köszönöm szépen én ilyet inkább nem játszok, megyek is az üstömbe és alámgyujtok..
ui: Ja és megpróbálok úgy élni, amit a lelkiismeretem elbír, ahogy én jónak látom (biztos fogok tévedni nagyokat is, kicsiket is, de az ember nem tökéletes), mert ha nagykönyvből kellene útmutatás az már nem én lennék na és az már régen rossz. -
-
#2295
WN31RD
addikt
dr faustus
#2294
WN31RD
addikt
válasz
dr faustus
#2294
üzenetére
A magyar nyelvű Wikipediáról egy idevágó részlet:
''A szó középkori magyar formája kirisztián, kirisztyán, majd keresztyén volt. A 17. századtól azonban a katolikus egyházban elterjedt a keresztény alakváltozat a könnyebb ejthetősége miatt, majd a kereszt szóval is összekapcsolták. A magyar protestánsok egy része még ma is a keresztyén alakváltozatot használja, de ma már egyre több protestáns is kereszténynek mondja magát, tudva hogy ugyanazon szó régi és új használatáról van szó csupán. Ma egymás mellett használják e két kifejezést.'' -
#2294
dr faustus
senior tag
Bübüke
#2292
dr faustus
senior tag
Hát ha lehet hinni a wikipedia kereszténységről szóló oldalának, akkor csupán árnyalatnyi különbség van a két szó között, a keresztnyén régies alak, amit a protestánsok ugyan tovább használtak, de lényegében ugyanazt jelenti.
De Viszlát vagy Kymco biztos jobban tudja ezt. -
#2292
Bübüke
tag
dr faustus
#2290
Bübüke
tag
válasz
dr faustus
#2290
üzenetére
Hát erről beszéltem a 2280-ban, nyuszómuszó
-
-
WN31RD
addikt
''mivel nem vagyok egy bibliakutató, bátorkodtam feltenni a kérdést, hogy mi a különbség a keresztény és a keresztyén SZÓ között.''
Rendben. Akkor megkaptad a választ.
Nem, nem jársz rossz topicban. Abban végülis igazad van, hogy lehet érdekes dolgokról beszélgetni ennek a kérdésnek az apropóján (hadd ne fejtsem ki szabatosabban)... Vedd úgy, hogy ezzel kapcsolatban nem szóltam. -
#2287
Dalai Láma
őstag
Bübüke
#2286
Dalai Láma
őstag
Jézus zsidó volt (persze akiknek ez nem tetszik, simén levezeti, hogy magyar volt
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
), és emellett az Isten fia, legalábbis emberi szavakkal valahogy így lehet leírni.
Keresztény, vagy keresztyén.... lehet, hogy én tévedek, de ezt a protestánsok szeretik használni. Talán, hogy éreztessenek további különbségeket is.
[Szerkesztve] -
Bübüke
tag
Jaj, komám, azért boldoztam ki a tyént, mert a tyén-nel próbáltam rámutatni a krisztuskövető jelentésre. De mivel nem vagyok egy bibliakutató, bátorkodtam feltenni a kérdést, hogy mi a különbség a keresztény és a keresztyén SZÓ között.
''Szerintem több okból sem, de ez végső soron értelmezés dolga, és egyáltalán nem fontos kérdés (azaz nem sokra megyünk a válasszal).''
Ez nagyon fontos kérdés, mert arról érdeklődik egy fórumtárs, hogy keresztény volt-e Jézus, és erre válaszolni kell. Vagy rossz topikban járok? -
WN31RD
addikt
A #2280-nal az a ''probléma'', hogy külön kiemeled, hogy ''keresztyén'' és nem ''keresztény''. De ez igazából nem probléma, csak vicces.
Hogy Jézus keresztény volt-e, az érdekes kérdés. Szerintem több okból sem, de ez végső soron értelmezés dolga, és egyáltalán nem fontos dolog, azaz nem sokra megyünk a válasszal. -
WN31RD
addikt
''Ez én lennék?''
A #2280 alapján úgy gondoltam, hogy te is a klubba tartozol, de a #2282 elbizonytalanított, talán mégsem. Ezt neked kell tudni.
''Attól tartok, hogy van annak jelentősége, hogy keresztény vagy keresztyén. Nem lényegi, de van.''
Egyesek megpróbálnak belelátni dolgokat, a többség szóhasználata alapján pedig a kettő ugyanazt jelenti (azt, amit pl. az angolban a ''Christian''). Ez végülis megint csak egy szó, tehát hajlok rá, hogy a többségnek van ''igaza'', a többiek pedig mániások.
Egyébként egyetlen értelmes érvet hallottam eddig a témával kapcsolatosan, és ez sem arról szólt, hogy mi a különbség a kettő között, hanem arról, hogy melyiket lenne célszerűbb használni. Vannak, akik szerint a ''keresztény'' félrevezető, mert úgy tűnik, mintha a keresztre utalna. Ebben minden valószínűség szerint igazuk is van, az viszont nem tűnik valószínűnek, hogy az általánosan elterjedt szóhasználat megváltozna emiatt. -
Bübüke
tag
''viszont időnként akadnak vicces emberkék, akik az identitásukat meghatározó lényeges mozzanatnak tekintik ezt, és öntudatosan kampányolnak az egyik - jellemzően a népszerűségi versenyben vesztésre álló ''keresztyén'' - mellett''
Ez én lennék?
Attól tartok, hogy van annak jelentősége, hogy keresztény vagy keresztyén. Nem lényegi, de van.
[Szerkesztve] -
WN31RD
addikt
''nem tudja valaki, hogy alakult ki a keresztény szó?''
Én nem tudom, azt viszont igen, hogy hajszálpontosan ugyanazt jelenti, mint a ''keresztyén''. Egyébként ''keresztény'' sokkal elterjedtebb kifejezés (megjegyzem, magyar specialitás, hogy két szavunk is van erre).
Hogy valaki egyiket vagy másikat használja, az igazából nem különösebben érdekes (megfigyelhető összefüggés a felekezeti hovatartozás és a szóhasználat között), viszont időnként akadnak vicces emberkék, akik az identitásukat meghatározó lényeges mozzanatnak tekintik ezt, és öntudatosan kampányolnak az egyik - jellemzően a népszerűségi versenyben vesztésre álló ''keresztyén'' - mellett. -
Bübüke
tag
-
#2279
Bübüke
tag
Dalai Láma
#2266
Bübüke
tag
válasz
Dalai Láma
#2266
üzenetére
''Jézus elég speciális helyzetben volt, mivel látta tudta és tapasztalta azt, amiben nekünk hinnünk kell. Tehát az ő hite inkább az igazság tudása volt.''
Így van. Nem is beszélhetünk hitről Jézus vonatkozásában, hiszen a hit a bűnös ember menedéke. Jézusnak ''nem kellett'' hinnie, hiszen ő bizonyossággal bírt (amit egyébként átadott a tanítványainak, akiknek ez sem volt elég, hogy kiemelkedjenek a bűnből - Júdás) -
viharhozo
addikt
Egyesek szerint Istennek tetsző módon (van jó sok szabály) kell élni, mások szerint meggyőződéssel el kell hinni egy morbid és végtelenül abszurd történetet, esetleg a kettő kombinációja.
Asszem, eloszor kilencevesen utkozott ki a totalis materializmusom, amikor hittanoran megkerdeztem a lelkeszt, mi lesz avval a par milliard emberrel, akinek halvany lovese sincs arrol, h a Biblia egyaltalan letezik. Szinten kerdesesnek ereztem az okori nepek megiteleset a vegiteletkor.
Kemeny dolgok ezek, tutira ra fogok cseszni a vegen, az a lelkesz nem felejt, konfirmalaskor is megprobalt megszivatni.
[Szerkesztve] -
#2277
Dalai Láma
őstag
sh4d0w
#2276
Dalai Láma
őstag
Káin igen, de a többi ember, akikkel találkozott, ők nem. És erről beszéltem. A másik kérdés, hogy akkor most valóban létezett egy Káin nevű ember, és egy Ábel nevű is? És ugye Ábel nem ártott senkinek. Ezek alapvető és mindenkori tipikus emberi gyarlóságok, és aoknak bemutatása, és ez a lényeg.
[Szerkesztve] -
#2276
sh4d0w
félisten
Dalai Láma
#2275
sh4d0w
félisten
válasz
Dalai Láma
#2275
üzenetére
Ha már megemlítetted Káint; ő kitől származott? Nem az első emberpártól? 1Mózes 4? Innentől fogva érdemes lenne átgondolni, amit írtál az eredendő bűnről...
-
#2275
Dalai Láma
őstag
sh4d0w
#2274
Dalai Láma
őstag
''Az eredendő bűn az első emberpártól származik'' Itt a problémám. Az eredendő bűn számomra ugyanolyan szimbolikus, vagyis hasonlóan kell érteni, mint az első emberpárt.
Ha szigorúan szó szerint vesszük a bibliát, akkor ugye 2 emberrel kezdődött az egész, de mikor Kain elmenekült, találkozott más emberekkel, akik nem a rokonai voltak. És mivel nem voltak rokonai, nem érvényes rájuk az eredendő bűn, mert nem tehetnek arról, hogy Ádám és Éva evett a tiltott gyümölcsből. Vagy ha rájuk is érvényes, akkor miért, ha ők nem követték el ezt a bűnt, a biblia nem említ ilyesmit.
A másik, valósághoz közelebbi álláspont pedig az ember létrejötte az evolúció útján, ami szintén Isten művének tekinthető, csak sokkal elegánsabb. Itt pedig nehéz megmondani, ki volt az első emberpár. Főleg, hogy a mai emberiség egésze nem is ugyanattól az emberpártól származik. Innentől az eredendő bűn sztorit érdemes kicsit átértékelni, ugyanúgy, mint a teremtés történetet is.
Az ember képes a jóra magától is. Példa erre az a sok ember, akik soha életükben nem olvasták a Bibliát, mégcsak nem is keresztények, mégis képesek jót tenni. Akár buddhistaként is. Azért, mert ez bennünk van. Persze sokkal kényelmesebb úgy élni, hogy majd az Isten mindent megold, de ez nem teljesen így van. A kezünkbe adta az eszközöket, és a szabad akaratot. Bennünk van a jó és a rossz is. Nem is tudom, miért lenne szükség arra, hogy csak a rossz legyen bennünk, miért ne lehetne meg bennünk a jó is?
Az eredendő bűnt, mint a teremtést is az emberi természet képletes leírásaként kell tekintenünk. az ember hajlamos a rosszra, és ezt kerülni kell. De nem azért vagyunkhajlamosak a rosszra, mert valamely ősünk elrontotta. Ádám és Éva a mindenkori embert jelképezi. Magát az emberi fajt. -
#2274
sh4d0w
félisten
Dalai Láma
#2262
sh4d0w
félisten
válasz
Dalai Láma
#2262
üzenetére
Abban igazad van, hogy a bűnnek kétféle formája van, de a többiben nem; mi több az eredendő bűnből származik az, amit már a jog is elítél - mert az ember önmagában nem képes a jóra. Tehetsz bármit, az ítélet idején Isten csakis azzal a mércével fog mérni, amit Biblia formájában a kezünkbe adott. Rendelkezésünkre bocsátotta a szempontokat, amelyek segítenek abban, hogy Isten előtt is értékes életet éljünk. A ''krisztusi normákat'' csak úgy tudod betartani, ha ismered azokat és meg is tartod. De az nem megy, hogy bizonyos dolgokat betartasz, másokat meg - mivel társadalmilag elfogadott - nem.
Az eredendő bűn az első emberpártól származik, akkor jött be az ember életébe, amikor az emberek ősei - Ádám és Éva - engedtek az ördög csábításának és azt az egyetlen szabályt szegték meg, amit akkor Isten adott nekik. A gyerekeknek mindaddig nincs miről számot adniuk, amíg nem érnek meg annyira, hogy dönthessenek: akarnak-e olyan életet élni, ami Isten előtt kedves, vagy sem. -
WN31RD
addikt
''A zsidók nem voltak politeisták, max öntudatlan monoteisták...''
Szerintem ez belemagyarázás.
''Ezért is van szükség a Szentírás egészére, mert a részeiből csak egy-egy isteni oldal válhat világossá [...] mégha az egészet fel sem tudjuk fogni....''
Szóval te kb. azt mondod, hogy a Biblia egy szörnyen bonyolult dolognak különböző vetületeit mutatja, amelyet még így sem tudunk teljes egészében felfogni.
Én ezzel szemben azt mondom, hogy az egyes részek a Biblia különböző korokban élt íróinak eltérő szemléletét, fantáziáját, hitét tükrözik, ezen felül pedig mindegyik rész külön-külön is mese habbal*, így aztán nincs is igazán mit felfogni**.
Szerintem ez utóbbi magyarázat sokkal kézenfekvőbb és hihetőbb.
A félreértések elkerülése végett:
* Ezt nyilván nem úgy értem, hogy ne fordulhatnának benne elő valójában megtörtént dolgok.
** Ezzel nem azt akarom mondani, hogy, mint irodalmi alkotásnak, ne lehetne értelmes, absztrakt mondanivalója helyenként. -
kymco
veterán
A zsidók nem voltak politeisták, max öntudatlan monoteisták... és tényleg hatása volt a korszakoknak a hitvilágra, mert pld a kifejezés eszközei folyamatosan változtak, ugyanakkor Istenre vonatkoztatva teljesen más jelentéssel bírtak... minden esetben.... Amikor minden nép a maga istenének gyermeket áldozott, Isten jelezte, hogy minden elsőszülött az ővé, de helyettes áldozatot adott. Amikor minden népnek saját Istene volt, akkor az volt a lényeg, hogy egyetlen igazi Isten van, Jahve. Mikor a napisten kultusza erősödött kisázsiában, akkor a pogány zsoltárt, ami gyönyörű, átírták, hogy Jahvét dicsőítse....
Mikor megjelentek a nagy és erős népek és legyőzték Izraelt, akkor a szabadítás Istenévé lett, aki reménységet adott és végül megadta a szabadítást, ami valljuk be, a babiloni fogság elején elég hihetetlenül hangzott... kapott is Jeremiás a proféciájáért hideget és meleget....
És akkor, mikor eljött az idők teljessége, megjelent az embernek Isten úgy, hogy azt meg tudjuk érteni, fel tudjuk fogadni, rá tudjuk bízni magunkat... Isten minden esetben ugyanaz volt, de más jellemzője domborodott ki a korszakokban, más megvilágításban, más oldalról láttuk ugyanazt... Ezért is van szükség a Szentírás egészére, mert a részeiből csak egy-egy isteni oldal válhat világossá, de egyben megismerhető Istenből, ami embernek belőle megismerhető.... Ez kb olyan, mikor látjuk a négydimenziós tárgyat a háromdimenzióban... a mi 3d-re butított világunk fizikai képtelenségeket, logikátlanságokat tapasztal, pedig egy szépen rendezett világ, csak megfelelően kell nézni a 4D-s test 3D-s leképezéseit....és sokszor még egy-egy leképezés is elégséges... mégha az egészet fel sem tudjuk fogni.... -
kymco
veterán
válasz
Sir Pocok
#2265
üzenetére
Ha úgy tekintünk Jézusra, mint egy hívő emberre csupán, akkor lehet, hogy igazad van... de mivel itt arról van szó, akiről szól a Szentírás.. és nem is erőltetett módon, aki maga a Szentírás, értelmezhetetlen a dolog ellentmondásossága. János írja, hogy Jézus a testté lett ige.. benne valósult meg mindaz, amiről a Biblia szól...
-
#2267
Sir Pocok
őstag
Dalai Láma
#2266
Sir Pocok
őstag
válasz
Dalai Láma
#2266
üzenetére
„mivel látta tudta és tapasztalta azt, amiben nekünk hinnünk kell.”
Na én ezt tartom a legnagyobb problémának a kereszténységben.
Buddha azt tanította, hogy legyetek ti is Buddhák, ne ostoba bolondok. Ezt a bolondok szót nem szabad félreérteni. Buddha mindig azt hangsúlyozta, hogy követőre, hívőkre nincs szükség csak Buddhákra. A bolondok fogalom alatt Buddha azokra az emberekre gondolt akik olyanok mint a papagájok.
Szerintem, ha Jézus élne, ő is így gondolná. Nem hinni kell, átélni megtapasztalni azt amiről Jézus beszélt. -
#2266
Dalai Láma
őstag
Sir Pocok
#2265
Dalai Láma
őstag
válasz
Sir Pocok
#2265
üzenetére
Az ember általában olyan, hogy hiszi, ha látja. Ha nem látja, legalább valami írásos emlék legyen. Jézus elég speciális helyzetben volt, mivel látta tudta és tapasztalta azt, amiben nekünk hinnünk kell. Tehát az ő hite inkább az igazság tudása volt. Jézus feltámadása után keresztény volt, hiszen hitt a saját maga feltámadásában.
Az ószövetség pedig sokkal elvontabb, mint az újszövetség, ahol konkrét tényadatok is sokmindent alátámasztanak, és egy földön élt hús-vér ember tanításai szerepelnek benne, amiket ő mondott, és nagyon sokan hallották, látták. Míg az ószövetségben ilyen nincs, Isten egy prófétával kommunikál, rajta keresztül üzen.
így az ó és az újszövetségnek eltérő funkciója van. Az újszövetség azoknak íródott, akik épp nem tudtak ott lenni és élőben hallgatni Jézus tanítsait. Az ószövetség kicsit más jellegű, más a célja is.
De ez nem is igazán neked íródott, mármiint a hozzászólásom, és nem is vagyok elég jártas a témában ahhoz, hogy tovább ragozzam. Csak elképzeléseim vannak. -
Sir Pocok
őstag
Amikor azt kérdeztem, hogy Jézus ismerte-e a bibliát, akkor arra kívántam utalni, hogy ő biblia nélkül is mélyen hívő ember volt és nagyra becsülöm az együttérzését, amit ember társaival szemben mutatott.
Itt jön a kérdés: Miért kell ahhoz biblia egy keresztény ember számára, hogy olyan szellemiségben éljen mint Jézus?
Jézus nem volt keresztény, nem ismerte a bibliát és mégis mélyen hívő ember volt.
Szerintem ez a dolog kissé ellentmondásos…. -
WN31RD
addikt
Nem emberi szülemény a kezdetben politeista zsidók vérszomjas, indulatos törzsi istenéből évszázadok alatt kifejlődött monoteizmus, a maga szűzen szülésével, véráldozatával, az idealista zsidó vándortanítóval, a túlvilági jutalom és büntetés várásával, mindez némi görög filozófiával nyakonöntve, és szép kis elméleteké fejlesztve?
Szerintem meg igen. -
#2263
Dalai Láma
őstag
WN31RD
#2260
Dalai Láma
őstag
Az igazságot legfeljebb halálunk után fogjuk megtudni teljes egészében.
Szerintem csakis olyan a helyes nézőpont, ahol Isten kívánalmai és az ember valahol összhangba kerülnek. Például, hogyha az emberek megfelelően viselkednek, akkor az egész emberiség élete jobb lesz, minél nagyobb a tolerancia és a szeretet egymás iránt, annál jobb lesz itt élni. Isten nem kéri, hogy forduljunk ki magunkból. A helyes és a jó út az egyénnek és a társadalomnak is jó.
Istent követni nem csak egyféle képpen lehet, ahány ember, annyi út. Az Istennek nem tetsző út az egyénnek és a társadalomnak sem feltétlenül jó. A történetet pedig nem is kell tökéletesen ismerni, csak egy igen erős mankót, hitet ad.
De inkább nem folytatom, mert jön a virtuális lincselés.
Meg azért sem, mert ez nagyon bonyolult dolog, emberi ésszel sok része fel sem fogható.
Mégis folytatom. Már az a tény is, hogy Isten az időn felül áll, olyan jelentőségteljes, hogy ennek az egy dolognak a hatásait sem tudjuk rendesen felfogni. Az idő csak számunkra telik. Istennek nem kell mozognia az időben, a teremtés előtt tudta, mi lesz a vég, mégis megvan a szabad akaratunk, tehát számunkra akármi lehet a kimenetele. Már ez is ellentmondásosnak látszik, mégsem az. Hogy miért, azt nehéz lenne megmondani, mert ez mál túl van az agyunk felfogóképességének határán. -
#2262
Dalai Láma
őstag
sh4d0w
#2256
Dalai Láma
őstag
Ez pedig elég megfoghtatlan dolog. És ennek a bűnnek köze nincs az elkövetett bűnökhöz. Lehet, hogy ehhez kevés a magyar szókincs, és nem lehet rendesen kifejezni, de z eredendő bűn és az elkövetett bűnök alatt nem ugyanazt értjük. Ha valaki bűnt követ el, az egy jól körülhatárolható dolog. Az eredendő bűnnél pedig ilyen egyáltalán nincs, a megfoganó és megszülető magzat még nem követ el semmilyen bűnt. Az eredendő bűn pedig olyannira megfoghatatlan, hogy kezdeni sem lehet vele semmit.
Erről van egy véleményem, ami még nem teljesen kiforrott, és kb minden egyházzal és vallással ellentétes. De ez is egy olyan dolog, mint a Krisztus követés. A Krisztus követéshez sem szükséges személyesen ismertni Jézust, vagy tökéletesen ismerni az élettörténetét, esetleg csípőből idézgetni a bibliából. Sokkal inkább jelenti azt, hogy olyan életet él az ember, ami megfelel a krisztusi normáknak, Ez van a lelkiismeretünkben is, a helyes út pedig az, amikor erre hallgatunk, és nem hagyjuk az ösztöneink, és lustaságunk által elnyomni a belső hangot. Ez tökéletesen összhangban van azzal, hogy Isten teremtményei vagyunk, és ez az egész krisztusi élet és a vallás belülről jön, és mindenkiben ott van. Ehhez semmi külső dolog nem szükséges, még a biblia sem.
Az eredendő bűn sem úgy értendő, hogy szegény újszülött egy bűnös élőlény, aki valamilyen törvény szerint elítélendő, és ha nem keresztelik meg időben, és előtte meghal, akkor elrendelés szerint a pokolba kerül, csak valami elvont fogalom miatt. Ennek különösebb értelme sem lenne. Ez az egész azt fejezi ki, hogy hallgassunk a jó lelkiismeretünkre, válasszuk a helyes utat, mert az emberben benne van a hajlam a rosszra, a lustaság, hogy a könnyebb utat válasszuk. Jelent még elég sok mindent, de azt nem, hogy akármilyen elkövetett bűnnel rendelkezik minden megkezdett emberi élet.
Viszlát: a fentiekben megtalálod a magyarázatomat.
Tessék, lehet nekem esni. Természetesen értelmetlenül, mert az én hitem ugyanannyira állja meg a helyét, mint a többiek hite, és mivel hit, nincs értelme az észérveknek. Tudományosan sem lehet cáfolni, vagy bizonyítani. Az a vallás vagy hit, amit a tudomány kétségbe tud vonni, az azonnal elvetendő, és biztosan nem igaz. -
WN31RD
addikt
Az elvárás pont abban van, hogy ha valaki nem ''követi'' az Istent, akkor (a Biblia szerint) semmi nincs rendben. Egyesek szerint Istennek tetsző módon (van jó sok szabály) kell élni, mások szerint meggyőződéssel el kell hinni egy morbid és végtelenül abszurd történetet, esetleg a kettő kombinációja. Ezek bizony igen komoly elvárások.
Nézzük a történetet egy másik szemszögből: Isten megteremti a világot és az embert, és olyanra alkotja a kettőt, hogy az ember legfeljebb rendkívüli erőfeszítésekkel, jellemzően a saját természetét, hajlamait, józan eszét megtagadva kerülheti el csak a bajt (nevezzük ezt pokolnak, Istentől való elszakadásnak, akárminek, a lényegen nem változtat). Ráadásképpen ezt az Isten nem úgy kommunikálja, hogy ezek az elvárásaim, tetszik vagy nem tetszik, és megtörsz vagy meghalsz, hanem azt mondja, hogy jajj, te szegény ember, én majd segítek neked, csupán hagynod kell.
Mellesleg olyasmikkel is tele van a Biblia, hogy nem tetszett Istennek, amit pl. a zsidók csináltak, és jól megbüntette őket.
Végül, ahelyett, hogy békésebb megoldást találna, megkínoz és megölet valakit (magát? a fiát? lényegtelen), és ezzel letudottnak nyilvánít valamiféle büntetést, amely persze eleve csak tőle függ (ki mástól függne ugyebár).
Szadista? Vérszomjas? Álszent? Kb. ezek a szavak jutnak eszembe a fentiekről.
Ráadásul, csak hogy cifrázzuk a dolgot, a Biblia nem egységes abból a szempontból, hogy milyennek írja le az Istent, és az ember kapcsolatát vele. Véleményem szerint pl. a jézusi tanítások és szemlélet nem annyira kiegészítik a régit, mint inkább gyökeresen ellentmondanak neki. Szóval attól függően, hogy ki mire helyezi a hangsúlyt, ugyanabból kiindulva lényegesen eltérő elvárásokat lehet megfogalmazni. -
kymco
veterán
válasz
D4rkm4n
#2252
üzenetére
Csak az követ el bűnt aki tudva és akarva cselekszik helytelenül. A Biblia szerint az a bűn, hogy Isten nélkül akarunk élni... magunk akarjuk megmondani magunknak, hogy mi a jó, és mi a rossz. Én is úgy élem meg, hogy a bűn sokkal hamarabb lekezdődik, mint ahogy az láthatóvá válik.... a bűn, szakítás Istennel, és a következményei azok, amit mi, emberek esetenként a BTK alapján is bűnnek tartunk..
-
kymco
veterán
Az Ószövetségben is már Ábrahám kiválasztása sem érdem szerint történt... Mózes, mint vezető sem tekinthető ideálisnak, sőt akadékoskodó volt inkább, Istennel vitázott... a vándorlás során Izrael népe sem a hitvével győz meg mindenkit arról, hogy Isten népe, sőt a letelepedés után a birák idején sem az jellemző, hogy követik az Urat, oszt minden rendben....
Még Illés is gyengének bizonyult... ha Isten nem könyörül meg rajtuk, elvesznek. Már az ószövetség sem az emberi teljesítményekről szól... Hogy kezdődik a tízparancsolat? Nem azzal, hogy tedd, ezt, meg azt, hanem, Én vagyok az Úr, aki megszabadítottalak az egyiptomi szolgaságából.... Isten cselekedetéről...
Az Újszövetségben, pedig érdemes egyszer úgy olvasni pld a Márk evangéliumát, hogy mi a tanítványok érdeme?...és rájövünk, hogy a tanítványok nem értik Jézus példázatait, félreismerik Őt, le akarják állítani, kicsinyesen veszekednek egymással a jobb helyzekedés érdekében, a legdrámaibb helyzetekben is a hasukra tudnak csupán gondolni.... nincs semmi érdemük.... már-már nekünk lenne elvárásunk a tanítványokkal szemben, mert egy pozitív dolgot is alig-alig tudunk összeguberálni.... de Jézus velük van, tanítja őket, készíti őket a jövőre....
És a kereszten közösséget vállal minden bűnös emberrel, még azokkal is, akik ott és akkor a képébe röhögtek, szemenköpték, és gúnyosan szurkoltak azért, hogy jöjjön le magától a keresztről.... Hol itt az elvárás? Hol itt az, hogyha nem feleltek meg, akkor bukta? Főleg a tanítványoknál lehetett volna legalább pótvizsga... de nem -
sh4d0w
félisten
válasz
D4rkm4n
#2252
üzenetére
Nem, ez így tévedés. Az ember bűnös, amikor megszületik; van egy időpont minden ember életében, amikor dönthet arról, hogy továbbra is bűnben szeretne-e élni, avagy választja a kegyelmet és elfogadja Jézus áldozatát. Alapvető különbség a kettő - amit Te írtál és amiről a Biblia szól.
-
#2255
dr faustus
senior tag
D4rkm4n
#2253
dr faustus
senior tag
válasz
D4rkm4n
#2253
üzenetére
Egyébként már az ókori filozófusok is rájöttek arra, hogy kell egy eredendő létező ami a tulajdonságokat magába kellett hogy foglalja.
Azóta is folyik a vita, hogy vajon az anyag és energia az eredendő létező, vagy valamiféle felsőbb lény, ami ezeket valamikor régen létrehozta. Mindenesetre sokan vannak úgy ezzel, ahogy én is, hogy ebből a modellből (anyagteremtő Isten) elhagyható Isten. -
Rive
veterán
válasz
D4rkm4n
#2253
üzenetére
Egyébként már az ókori filozófusok is rájöttek arra, hogy kell egy eredendő létező ami a tulajdonságokat magába kellett hogy foglalja.
Kicsit később meg rájöttek, hogy egy efféle létező feltételezése logikai paradoxonhoz vezet
Ennélfogva attól a ponttól kezdve, hogy az emberi ész termékei bejönnek a képbe - beleértve a bibliamagyarázatokat is, az összeset -, bármi okoskodás általánossága megkérdőjelezhető. -
D4rkm4n
őstag
Ez már filozófiai sík. Egyébként már az ókori filozófusok is rájöttek arra, hogy kell egy eredendő létező ami a tulajdonságokat magába kellett hogy foglalja.
Tehát már az első tudattal rendelkező ember is rájött arra, hogy a világ rendjét egy felette álló dolog irányítja. Ennélfogva elfogadható, hogy egy isten teremtette a világegyetemet. -
D4rkm4n
őstag
válasz
Viszlát
#2234
üzenetére
''Én abban sem vagyok biztos, hogy vannak-e emberek a pokolban.''
Sok római katolikus paptól hallottam hasonló szavakat. A kereszténység alaptétele hogy az Isten a végtelenségig kegyes az emberekhez.
Csak az követ el bűnt aki tudva és akarva cselekszik helytelenül.
[Szerkesztve] -
Rive
veterán
-
#2250
WN31RD
addikt
dr faustus
#2247
WN31RD
addikt
válasz
dr faustus
#2247
üzenetére
''a monoteista vallásokra és az abban hívőkre abszolute jellemző az, hogy a ''mi hitünk az igazi hit''.''
Ez tényleg nagyon jellemző a monoteista vallások követőire, de nem abszolút mértékben, tapasztalataim szerint kivétel is akad bőven. -
#2249
Rive
veterán
dr faustus
#2247
Rive
veterán
válasz
dr faustus
#2247
üzenetére
a buddhizmus ennél lazzában kezeli ezt a kérdést
Teheti, a Buddhizmus alapvetően nem istenhit, sőt: hitnek is csak alig-alig nevezhető
[Szerkesztve] -
WN31RD
addikt
Őszintén szólva elsősorban nem az jött le nekem a Bibliából, hogy Isten mit tesz az emberért, sokkal inkább az, hogy van egy sajátos elképzelése a dolgokról, amelynek az ember vagy önként és teljes mértékben aláveti magát, vagy elmehet a fenébe (egyszerűsített megfogalmazás).
(A görögök panteonja tényleg nagyon antropomorf, sokkal inkább, mint a Biblia Istene, de ebből még nem következik, hogy utóbbi ne lenne az.) -
#2247
dr faustus
senior tag
WN31RD
#2245
dr faustus
senior tag
Tévedés ne essék, én sem vagyok vallásos. Csak azért jegyeztem meg, mert a saját istenhit tökéletességét valló elvet főképp az ateisták szokták megkérdőjelezni, hívőknél ez alapvető dolog. Tegnap volt erről szó itt a fórumban, és arról is, hogy a buddhizmus ennél lazzában kezeli ezt a kérdést, de a monoteista vallásokra és az abban hívőkre abszolute jellemző az, hogy a ''mi hitünk az igazi hit''.
-
kymco
veterán
'Nem Isten teremtette az embert, mint a Bibliában írják. Ellenkezőleg, az ember teremtette Istent saját képére és hasonlatosságára.'' (Ludwig Feuerbach)
A gond csak ott van, hogy az ember nem érti, hogyan teremthetett olyan Istent, aki bár antropomorfizálva van de az emberi logika szerint logikátlan, igazságtalan stb stb..
Ez az állítás klasszikusan igaz a görög istenekre... kialakítottak egy istenekkel teli szappanoperát.... izgalmas, de nagyon emberi forgatókönyvvel...
A vallások nagy része arról szól, hogy mit tegyek azért, hogy Isten kegyeit elnyerjem (nagyon is emberi)... a Biblia Istene arra tanít mind az Ó-, mind az Újszövetségen keresztül, hogy Isten mit tesz az emberért (emberileg logikátlan...)....
[Szerkesztve] -
#2245
WN31RD
addikt
dr faustus
#2241
WN31RD
addikt
válasz
dr faustus
#2241
üzenetére
Tényleg nem vagyok vallásos, bár elég sok személyes élményem van - főleg a keresztény - vallásokkal kapcsolatban.
Darwin egyébként tényleg szeret, tudom, mert közvetlen lelki kapcsolatban állok vele, esténként imádkozok hozzá, időnként válaszol is, és folyamatosan érzem a letagadhatatlan jelenlétét a világban... -
WN31RD
addikt
válasz
Viszlát
#2242
üzenetére
Nem hiszem, hogy lehetne érdemibb választ adni a hozzászólásodra. Ez előzőn kívül a következő idézet jutott még eszembe róla. Szerintem igen bölcs megállapítás.
''Nem Isten teremtette az embert, mint a Bibliában írják. Ellenkezőleg, az ember teremtette Istent saját képére és hasonlatosságára.'' (Ludwig Feuerbach) -
-
kymco
veterán
válasz
Gordian
#2235
üzenetére
Te bazze, olvasd is el amit írok ne csak fröcsögjél.
Vezetők -> Vatikánon belül az összes Pápa körüli egyénke, akik nem trabantal pöfögnek és nem panelházakban laknak, hidd el. PL: Paskai bíboros amikor én bérmálkoztam, megjelent egy 8-as Audival.. na én nem a kis papokról beszélek akik kicsiny parókiájukban elvannak, ha ez nem esett le sajnálom.
Katolikus egyház=/=kereszténység... ja és nyugi
Biblia: ha a kanonizálásról nem hallottál, olvass utána, kicsit kiszedtek, hozzáraktak pár dolgot. Amúgy meg ha elhiszed azt, hogy az emberek képesek jópár éven át arra hogy nem nyúlnak semmihez, akkor ébredj fel csipkerózsika. A kanonizálás nem úgy történt, ahogy feltételezed. Nem ült össze a főpapok vezetésével egy testület és nem hatalmi szóval döntötték el, hogy mi kerül ki és be és mit mire módosítsanak... Ennek a feltételezésnek ellentmondanak a történelmi tények... no meg a szakirodalom.
A kanonizálás egymástól kvázi függetlenül alakult ki az egymástól eléggé laza kapcsolatban lévő gyülekezetek között. A gyülekezeteket nem fogta össze még hierarchikus felsővezetés, sőt még csak hatalommal sem bírtak, mert üldözte a keresztényeket az állami erőszakszervezet...
A kánon kialakulása olyan gyakorlati szempontok szerint zajlott, hogy a gyülekezetek mely irastokat tartották érdemesnek arra, hogy lemásolják, ugyanis nem volt akkor még nyomtatás... amit szerettek, isteni ihletésünek vettek, arra rááldozták az időt és fáradságot, és lemásolták és a kialakuló liturgia részévé vált...
A másolás annyira korrekten zajlott, hogy alig van eltérés a mai ismert bibliai könyvek és a fellelt korabeli irásos emlékek között...
És mivel ezek a másolatok az akkor ismert világ minden részén megjelentek, a későbbi egyházi hatalom bár vsz esetenként próbálkozott, de esélytelen maradt az összes emlék meghamisításában... mert pld Etiopiáig nem ért el a kezük....
Tehát van fogalmam a kanonizálásról...
Persze Afrikába a dzsungel belssejébe is mindig eljutott egy pap hogy elmesélje nekik Isten üzenetét.. vagy amikor még Amerikát fel se fedezték, az indiánokat már a papok térítették.. A Bibliában van szó egy etipo kincstárnokról... Istennek gondja volt arra, hogy ő is megértse az igét.... szvsz nincs számára lehetetlen... még a dzsungelekben sem....
Szerintem Isten az üzenetét, az emberrel együtt megteremtette, ezt hívhatjuk lelkiismeretnek. Részben szvsz igazad van, csakhát az Istentől való elszakadásunk eléggé ''átkalibrálta'' a ''műszert''..... nem mindig mutat helyesen....
Én el tudom dönteni magamtól is azt, hogy ha belerúgok a kutyába az fáj neki és nem teszem, tehát nem fogom fellapozni a Bibliát hogy utánnanézzek ide tartozó példabeszédnek. Az életben azért vannak ennél összetettebb helyzetek is. Ismerek családokat, ahol pld a férj meg van arról győződve, hogy jót tesz a családjával, mikor rákényszeríti akaratát (jó szándékból) a családtagokra. Jót akar, de depresszióssá, alkoholistává vált közben a felesége, elhagyták a gyerekei.... stb... pedig ő tényleg azt hitte, hogy jót tesz. Nos az élet nem minden esetben olyan egyszerűen egydimenziós, mint az állatkínzás..... -
#2238
Viszlát
addikt
Dalai Láma
#2237
Viszlát
addikt
válasz
Dalai Láma
#2237
üzenetére
A vastagbetűs írás Pál apostol rómaiaknak írt leveléből idézet, 1. rész, 19-21-es vers.
Jézus nem váltotta meg a világot, hanem elhozta a megváltás LEHETŐSÉGÉT. Az emberiség történelme nagyon is azt a képet mutatja, hogy nem keresik Istent, hanem Isten keresi őket, nagyon-nagyon sokszor hiába, az ember inkább a maga útját járja. Persze tökcsúcs lenne ha mindenki becsúszhatna a mennybe, de ez álomvilág... -
#2237
Dalai Láma
őstag
Viszlát
#2234
Dalai Láma
őstag
válasz
Viszlát
#2234
üzenetére
Tudod, István királyunk, stb....
A vastagbetűs írásod pedig eléggé furcsa, mert egyértelműnek állít be olyat, ami nem az. Ha olyan egyértelműen és nyilvánvalóan felfedezhető lenne a természetből Isten, és az, hogy Jézus megváltotta a világot, akkor nem lenne az emberiség 2/3-a nem keresztény. Lehet, hogy ez az arány még nagyobb. Talán mégsem olyan egyértelmű, és talán nem is az cél, hogy mindenféle rejtett dologból járjöjjenek, hogy volt egy ember, akit Jézusnak hívtak és az Isten fia, és meghalt értünk a kereszten. -
Gordian
csendes tag
Te bazze, olvasd is el amit írok ne csak fröcsögjél.
Vezetők -> Vatikánon belül az összes Pápa körüli egyénke, akik nem trabantal pöfögnek és nem panelházakban laknak, hidd el. PL: Paskai bíboros amikor én bérmálkoztam, megjelent egy 8-as Audival.. na én nem a kis papokról beszélek akik kicsiny parókiájukban elvannak, ha ez nem esett le sajnálom.
Biblia: ha a kanonizálásról nem hallottál, olvass utána, kicsit kiszedtek, hozzáraktak pár dolgot. Amúgy meg ha elhiszed azt, hogy az emberek képesek jópár éven át arra hogy nem nyúlnak semmihez, akkor ébredj fel csipkerózsika.
Bizonygatni meg nem bizonygatok semmit, nem mondom hogy ne legyél vallásos, te dolgod mit csinálsz, én csak véleményemet írom le és nem térítek senkit sehova.
''Ha láétezik mindenható Isten (tegyük fel), akkor szerinted nem képes minden emberhez eljuttetni az üzenetét? Szerintem imeg tudja tenni és meg is teszi....''
Persze Afrikába a dzsungel belssejébe is mindig eljutott egy pap hogy elmesélje nekik Isten üzenetét.. vagy amikor még Amerikát fel se fedezték, az indiánokat már a papok térítették..
Másféle vallásos üzenet eljuttatását elmeséled nekem? Isten megjelent nekik álmukban és elmondta a frankót? Szerintem Isten az üzenetét, az emberrel együtt megteremtette, ezt hívhatjuk lelkiismeretnek.
Az meg hogy neked a jó és a rossz eldöntéséhez vallás kell az megint kicsit hmm fura.
Én el tudom dönteni magamtól is azt, hogy ha belerúgok a kutyába az fáj neki és nem teszem, tehát nem fogom fellapozni a Bibliát hogy utánnanézzek ide tartozó példabeszédnek.
Itélkezés az megint más, na az az amit ember nagyon szeret csinálni és sokszor rosszul teszi, mert önmagából indul ki és neki az a normális, minden más elítélendő. -
#2234
Viszlát
addikt
Dalai Láma
#2229
Viszlát
addikt
válasz
Dalai Láma
#2229
üzenetére
Ne csináljatok magatoknak bálványisteneket. Se faragott képet, se szent oszlopot ne állítsatok magatoknak
Mária a magyar nép védelmezője? Egy halott ember? No comment...
Egyáltalán nem más az Isten-kép. A küldött azt a törvényt töltötte be, amit Isten az ószövetségben adott népének. Egyetlenegy dolog változott csak, mégpedig az, hogy nincs azonnali ítélet. De lesz.
Én egyedül vagyok. Ráadásul ÉN pont azt mondom, hogy Isten nem alkot olyan feltételrendszert, amiben emberek milliói önhibájukon kívül elkárhoznak. Én abban sem vagyok biztos, hogy vannak-e emberek a pokolban.
Mert ami megismerhető az Istenből, az nyilvánvaló előttük, mivel Isten nyilvánvalóvá tette számukra. Ami ugyanis nem látható belőle: az ő örök hatalma és istensége, az a világ teremtésétől fogva alkotásainak értelmes vizsgálata révén meglátható. Ennélfogva nincs mentségük, hiszen megismerték Istent, mégsem dicsőítették vagy áldották Istenként, hanem hiábavalóságokra jutottak gondolkodásukban, és értetlen szívük elsötétedett.
Ehhez nincs mit hozzáfűzni. Ha kérdés benned a kárhozat, akkor azzal azt mondod, hogy mindenki üdvözül... érdekes meglátás, bár nem meglepő tőled. -
#2230
Dalai Láma
őstag
kymco
#2226
Dalai Láma
őstag
Ez jó. Jó lenne, ha nálunk is meg lehetne tartani papokat. Tőlünk a legjobb papokat elküldték, van, aki már máshol püspök, de ha hozzánk jön misézni, a dóm megtelik, hogy még állóhely sincs, annyira szeretik őt.
Ami még okozhatja a különbséget, hogy a katolikusoknál nagy a paphiány, reformátusoknál nem annyira. Talán oka ennek a cölibátus is. -
#2229
Dalai Láma
őstag
Viszlát
#2205
Dalai Láma
őstag
válasz
Viszlát
#2205
üzenetére
Na ez elég korrekt hozzászólás volt.
Az teljesen mindegy, hogy közösség, vagy egyház, vagy hogyan nevezzük. Az egyház is hívők közössége. Valahová tartozol, és kiváncsi voltam a nevére. Kicsit úgy érzem, hogy megpróbáltál kibújni a válaszadás alól, pedig szerintem nyugodtan leírhatod a nevét a karizmatikus közösségnek, ahová tartozol.
''Persze, lehet a Bibliát sokféleképpen magyarázni'' Lehet. És ki az, aki eldönti, hogy melyik a helyes magyarázat? Egy kereszténynek teljesen alapvető, hogy Isten teremtette a világot.Vallási szempontból talán nemis fontos, hogy hogyan.
Jézus tanítása egy eléggé önálló rész, Új szövetség a neve, és tényleg más benne az Isten-kép. Az igaz, hogy az ószövetségben nagyon sok utalás van az újszövetségre, Jézus eljövetelére, és Jézus is használja az ószövetséget.
Isten nem azt mondja, hogy ne készíts faragott szobrokat, mert ezzel a művészeteket ítélte volna el. Azt mondta, hogy ne imádjunk faragott szobrokat, azoknak ne tulajdonítsunk különleges képességeket, magyarul ne kezeljük istenként őket. Egy szobor a templomban nem istenített dolog, legtöbbször dísz, és eszünkbe juttatja Jézust, mint ahogyan a kereszt is a megváltást szimbolizálja. A különböző Mária szobroknál való csodavárás és az ereklyék hurcolása szerintem is túl van ezen a határon. Én magam nem is élek ilyenekkel.
Bár itt Magyarországon érthető a Mária kultusz, ami nem is teljesen vallási indíttatású, hanem nemzeti, a magyar nép védelmezője.
Amit még fontos tisztázni, hogy a egyházak, a katolikus egyház is, nem a papok és lelkészek valamilyen szervezete, hanem a hívek közössége. így amikor az egyházról mondasz valamit, azt az egyház minden tagjára, minden ilyen vallású emberre mondod. A boszorkány üldöző szervezet pedig nem az egyház, mert sokszor maguk a boszorkányok is az egyház tagjai voltak.
csakis Jézus által lehetséges minden. Aki ettől hajszálnyit is eltér, mindenféle alternatív verziót kitalálva, saját magát zárja ki, nekem ehhez közöm nincs
Igen, ez, hogy csak Jézus által lehetséges minden, ez egy nagyon tág fogalom. Nem véletlenül. És hogy mikor és ki tér el ettől egy hajszálnyival, ezt nehéz megmondani. Ugye itt vannak azok az emberek, akiknek esélye se volt hallani Jézus tanításáról. Te azt mondtad, ez nagyon elméleti példa, de mégis emberek milliói vannak ilyen helyzetben.
Ti azt mondjátok, kegyetlen Isten az aki olyan feltételrendszert szab meg, ami által nagyon sokan elkárhoznak. Én pedig azt mondom, hogy Isten kegyelme minden emberi mértéket felülmúl, hogy még mindig nyitott a lehetőség és még mindig visszatartja az ítéletet.
Én egyedül vagyok. Ráadásul ÉN pont azt mondom, hogy Isten nem alkot olyan feltételrendszert, amiben emberek milliói önhibájukon kívül elkárhoznak. Én abban sem vagyok biztos, hogy vannak-e emberek a pokolban. -
Rive
veterán
válasz
D4rkm4n
#2222
üzenetére
Ez a dolog már ott bukik
Nem bukik. Nyilván nem nagydoktorit írok, tessék a lényegre koncentrálni.
A lényeg pedig ott az, hogy egyrészt alternatíva az mindig is volt, másrészt az az alternatíva maradt meg, amelyiknek sikerült elég világi hátteret összegrundolnia valamely létező világi törésvonal mentén ahhoz, hogy kibekkelje a vallásháborúk végéig. Illetve csitultáig.
Ez a fajta szelekció pedig elég kemény korrumpáló tényező.
Azért butaság a középkori egyház cselekedeteivel vagdalózni
Ezt így jó mondani. Csak éppen, ha megnézed az akkori és a mostani szöveget, akkor lényegében semmi különbség. Akkor is, most is mindenki a javadat akarja, izomból. Jó példa a politika, igen. Hivatalosan a szociban is a javadat akarták, meg most is. A világ összes politikusa ezt akarja és akarta.
Valláson belül is választhatsz időbeli helyet horizontális metszetet is. Mindegyik szekta egyformán a javadat akarja. Izomból.
És mindegyik (mármint a keresztény variációk) lényegében ugyanarra a könyvre épít, azt magyarázza. Esetenként esetenként egymással szögesen ellentétes eredménnyel.
Szóval van egy rakás tapasztalat a múltból, egy másik rakás tapasztalat a jelenből. A kettő alapjaiban nem különbözik. Ebbe a környezetbe jön néhány keményvonalas, aki meg akarja magyarázni, miért is nekik van most IGAZUK. Nekik, most, végre, egyedül.
Talán érthető, hogy az adott, majd' kétezer éve bejáratott kommunikációs metódus használata miért is teszi ezt kissé hiteltelenné. -
kymco
veterán
A katolikus gyakorlat más
A mi papunkat a gyülekezet hívta, a gyülekezet válaszotta, és addig marad, amíg vagy magától el nem megy, vagy el nem küldjük (mondjuk ez már macerás egy kicsit). Ha a gyülekezet nem akarja, no meg a lelkésze, akkor a felsőbb vezetés akarata ellenére is megtarhatja.... volt már rá példa. -
tildy
nagyúr
Meg is van: [link]
Kladiva Imre. Őt mondjuk nagyon szerette a falu, sokat is tett érte
De a mostani
Részegen megy temetésre, elfelejti a halott nevét, szóval durva Hm. most nézem a neten a képeket, lehet hogy már le is cserélték pár éve.... Nem vagyok otthon benne , mostanában ki is a papunk.
[Szerkesztve] -
D4rkm4n
őstag
Ez a dolog már ott bukik, hogy a reformációt is 1517-től számítjuk, s mint tudjuk a XVI. századi reformátorok sem részesültek kegyesebb halálban mint mondju Jordano Bruno vagy Husz János.
Azért butaság a középkori egyház cselekedeteivel vagdalózni mert az akkori kor szellemisége is hihetetlenül mélyen volt, s az férfiak is csak azért lettek papok hogy jobb megélhetésük legyen. Akárcsak a mai politikusok. Nem azért politizálnak hogy egy nép sorsát jobbá tegyék, hanem hogy meggazdagodjanak. Ugyanez volt jellemző akkoriban a papokra. Nem nagyon érdekelte őket a hitélet... Tisztelet a kivételnek persze - mindkét oldalról. -
kymco
veterán
'ergo, ha új pap jön, a réginek menni kell. '' És a régi majd fog máshol lakást meg kocsit kapni. Azért ne mondd, hogy ez olyan rossz élet.
Mivel a lelkészt a gyülekezet választja, nem biztos, hogy a régi lelkésznek lesz/van új helye...
Én pld személy szerint nem cserélnék a lelkészünkkel... alig van magánélete.....
[Szerkesztve] -
Viszlát
addikt
Nem, egyáltalán nem általános. És nem is az ellen szólok, hogy a gyülekezet tartsa el teljes idejű szolgálóként a lelkészét. Hogy a katolikusoknál miért ez a bevett gyakorlat, azt fejtse ki más
szerk: és természetesen nem is ettől jó, vagy rossz lelkipásztor valaki... próbálok levédeni minden sarkot
[Szerkesztve] -
tildy
nagyúr
válasz
Viszlát
#2217
üzenetére
De ugye nem gondolod, hogy ez az általános ? Főleg katolikusok esetében (azért írom ezt, ami miatt korábban is vita volt: sokan még így használják -mégha szerinted tévesen is - a keresztény szót )
kymco: ''ergo, ha új pap jön, a réginek menni kell. '' És a régi majd fog máshol lakást meg kocsit kapni. Azért ne mondd, hogy ez olyan rossz élet.
[Szerkesztve] -
kymco
veterán
Katolikus körökben nem vagyok jártas...
Nálunk is van, hogy kocsit kap a lelkész, de akit ismerek, az pld vasárnaponként hat faluban prédikált a segítségével... Lakást a gyülekeet biztosít, de a lakás a gyülekezet tulajdona...ergo, ha új pap jön, a réginek menni kell. De mivel a javadalmazásuk elég szerény, ezért szerintem alap a lakhatás biztosítása...Én egyik juttatásukat sem írigylem tőlük... -
Viszlát
addikt
Saját tapasztalat: édesapám körülbelül két évtizede lelkipásztor. Jelenleg egy 12 éves Opel Astrája van, amit úgymond tőlem kapott, előtte egy 81-es gyártású Opel Kadettja volt. Lelkészi hivatását - amiből jövedelme nem származik - rendes polgári munka mellett végzi, ahol 12 órás műszakban dolgozik. Nem egy aranybánya, de azért választotta, mert emellett sok szabadideje marad, hogy a fontosabb feladatát elvégezze. A házat amiben élünk, 7 éven keresztül építettük, az akkori oktatói egy keresetéből. Mindezt nem önreklám céljából, csupán ismeretbővítés miatt.
[Szerkesztve] -
tildy
nagyúr
Azért katolikus papoknak elég sok mindent a sejhajuk alá raknak. (Mi falunkban konkrétan kocsi+paplak (kertes ház) ) Ráadásul ugye igen ''fontos'' , magasrangú emberek még mindig , főleg a kistelepüléseken.
Ráadásul igen sok dolog mutat -szintén katolikus körökben- arra, hogy sok esetben a pénzre mennek (pl. urnázás , vagy temetésekkor nem kevés összeg a papnak) .Én nem csodálom, hogy ez alapján sokan téves ítéletet mondanak.
Misézésről :
Párom anyukáját egy evangélikus pap temette. Mindig is utáltam a temetéseket azok keresztényi blablabla mivolta miatt , de az a temetés más volt. Nem arra ment ki, hogy így Isten, úgy Jézus, hanem nagyon szépen fel volt építve történetekből, így még a nem keresztények sem érezték kellemetlenül magukat.
[Szerkesztve] -
kymco
veterán
Kár, nem ez a szándékom..
De mikor audiról, aranypalotárol írnak fórumtársak, meg nyilvánvaló tárgyi tévedésben vannak, gondolom nem baj, ha rávilágítok arra, hogy ez nincs így... és nem ettől a tudástól van hitem és üdvösségem, hanem azért, mert Jézus meghalt értem....
Én senki vagyok magamban... -
kymco
veterán
Bocsi... volt egy személyeskedő megjegyzés, erre reagálva te egyetértően nyilatkozol... én nem tudhatom, hogy a válasz gombot véletlenül választottad ki... Meglepett eléggé a dolog, de kérlek ne várd el tőlem, hogy kitaláljam, hogy nem is úgy, nem is azzal értesz egyet. Nekem nem okoz örömet ez, csak megdöbbentem, mert nem ilyennek ismertelek meg.
De hagyjuk, nincs miért magyarázkodnom... (neked sem) -
kymco
veterán
Az is egyfajta győzelem, ha néhány kóbor lelken kívül érdemben már senki se áll veletek szóba. Azt látom, hogy te mindenáron győzni akarsz... csak hát nem ez az emberi kapcsolatok lényege.... de nem akarlak a bölcsességemmel untatni, mert annyira primitív, hogy már nem is érted...
-
#2210
Rive
veterán
Dalai Láma
#2195
Rive
veterán
válasz
Dalai Láma
#2195
üzenetére
...elég sokéig a kereszténység egyet jelentett a katolikus vallással.
Hümm-hümm. Az 500-tól 1500-ig terjedő időszak is tele volt klf. 'eretnekségekkel' és 'elhajlásokkal'. Csak ezekről nem sokkal több maradt fenn, mint amit az egyház fennmaradni engedett. A történelemkönyvet a győztesek írják, érted.
Az 1500-tól idáig terjedő időszak egyes töréseinek sikerül klf. tartós nemzeti és gazdasági érdekekbe kapaszkodniuk. Ez biztosította a fennmaradásukat addig az időszakig, mikor az eretnekségek üldözése - muszájból - alábbhagyott. És ezen a ponton hozzá kell tenni, hogy a klf. létrejött variációk egy dologban nagyon megegyeztek a katolicizmussal - az eretnekségek kérlelhetetlen üldözésében és kiirtásában.
[Szerkesztve] -
Rive
veterán
A szavaid mást árulnak el rólad... max az arcod nagy... ez pedig nem az én hibám. Olvasom a hozzászólásaid mester, és sajnálom azokat, akikkel kapcsolatban vagy, mert rajtuk keresztül igyekszel magad többretartani annál aki vagy... mindenhez értesz és mindenkinél többet tudsz.... nekem ennyi elég...
Mondd, el szoktad néha olvasni, amit írsz? Csöpögsz az önelégültségtől. Elvárod, hogy tőled bevegyük mindazt, amivel mást vádolsz.
Ugorj neki az irományaid reflexív vonatkozásainak, mielőtt nem késő -
#2206
kymco
veterán
Dalai Láma
#2182
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#2182
üzenetére
Ez pedig pont arról szól, hogy nem feltétlen a vallás ismerete a legfőbb érték, hanem sokkal inkább az erre érdemes élet. Itt jön elő az, amiről már beszéltünk.
hanem a ki cselekszi az én mennyei Atyám akaratát. Hogyan cselekszed az akaratát, ha nem ismered? Az ismeret nélkül nincs követés.... Az arra érdemes élet (te fogalomrendszered) ismerete nélkül nincs mihez igazítani a valós életet... Ezért szvsz elég nagy ellentmondással küzd az első gondolatsorod...
Hogy igenis a tettek számítanak.
Nos, leírom, hogyan látom én... A feleségem nem attól feleségem, hogy mos és főz, takarít rám... Ezek mind tettek... de feleségem attól lett, hogy én őt, ő engem válaztott...
Önmagában a cselekedetei nem teszik a feleségemmé, mert anno az édesanyám is ezt tette, mégsem gondoltam a feleségemnek soha. A tetteket megelőzte egy döntés... és a döntéstől lett a feleségem azzá, aki. És ennek vannak tettekben megmutatkozó következményei... A példa persze nem tökéletes és eléggé sarkított, de megérthető, hogy a tett következmény... Ha a feleségem nem főzne nekem egyáltalán, nem mosná ki soha a ruhámat... stb akkor el lehet gondolkozni azon, hogy van-e egyáltalán kapcsolat közöttünk, van-e tartalma a ''házasság'' fogalmának... (természetesen senki ne gondoljon hímsovinisztának.. nem csak ebből áll a házasság, és nem csak az asszony végzi a házimunkát, ez csak egy sarkított példa)
Tehát a tettek önmagában nem tesznek hívővé, és a kimondott szavaknak sincs önmagában hatalma.... Akkor beszélhetünk igazi kapcsolatról, ha a szavak cselekedeteken keresztül is igazolást nyernek... a tettek ennyit számítanak. És kb ezt állítottotta minden keresztény testvérem is a fórumon.
amit tőlem idéztél, az pedig nem áll ellentmondásban azzal, amit te idéztél.
Szvsz igen... mert ha Jézust idézem, és azt mondom Jézus szavai alapján, hogy bajban vagy, elveszett vagy annak ellenére, hogy biztonságan érzed magad.... akkor szerinted ítéletet hirdetek, pedig csak Jézus szavai alapján tartok tükröt másoknak... mint ahogy az ige nekem is sokszor tükröt tart...
Más kérdés, hogy az adott helyzetben van-e felhatalmazásom a tükör mások felé fordításához, vagy inkább először magam felé kellene fordítani, és nekem szembenézni a látottakkal? Van így is, van úgy is... De önmagában a diagnózis felállítása nem bűn, mert ez teszi lehetővé, hogy a ''beteg'' ''orvoshoz'' forduljon és meggyógyuljon....
Ő és csak ő döntheti el, hogy kit talál méltónak arra, hogy üdvözüljön Senki sem méltó az üdvösséghez... a méltóságunk Jézus halála által van... -
#2205
Viszlát
addikt
Dalai Láma
#2195
Viszlát
addikt
válasz
Dalai Láma
#2195
üzenetére
Röviden válaszolnék. Te csak egyházszervezetben vagy képes gondolkodni, míg ezt maga Isten sem teszi. Egyetlen egyházról van szó a Bibliában, mégpedig arról, ami Jézus követőiből áll össze, de ezt az egyházat már csak azért is lehetetlen ember számára felmérni, mert képtelenek vagyunk megítélni, kik azok, akik valóban Jézust követik. Az általunk ismert egyházi rendszer, szervezet emberi kreálmány, köze nincs Istenhez. Tessék elővenni az újszövetséget, gyülekezetekről van szó és azt még csak véletlenül se hozza fel senki, hogy még kevés gyülekezet volt, hiszen ez nem igaz. Így annyit mondhatok magamról, hogy egy karizmatikus gyülekezet tagja vagyok, s ennyi bőven elég is. Az egyházi meghatározás egyébként is kissé ''vicces'', ugyanis itt Magyarországon az állam határozza meg, hogy mi alapján lehet egyházat alapítani (ha jól tudom 100 bejegyzett tag kell hozzá mindössze).
Viszont azt kihangsúlyoznám, hogy sehol, egyetlen szóval sem írtam, hogy Isten az én gyülekezetemnek valami titokzatos módon kijelentette az igazságot, másoknak pedig nem. Mindenki előtt ott a lehetőség, hogy tisztán és megmásítatlanul megismerje Isten igazságait. Persze, lehet a Bibliát sokféleképpen magyarázni, de csak azoknak akik a saját hasznukat próbálják kivenni belőle.
Az én hitem az, hogy a Szentírás Istentől ihletett, s rengeteg dologra alkalmas. Nem tartozom azok közé, akik a szó szerinti vétel rabjai és nem a teremtés vs. evolúció kérdésén múlik a hitem. Szimplán elfogadom és elhiszem, hogy Isten teremtette a világot. Hogy milyen módon? Nos, ez számomra nem lényeges, hiszen úgysem érthetem meg soha és nem is dolgom.
Nagyon nem tetszik a megfogalmazásod. Úgy beszélsz Jézus tanításáról, mintha az a Biblia egy különálló és önálló része lenne. Van Jézus tanítása és van a többi. Ő volt az aki tökéletesen betöltötte az általunk ószövetségként ismert Igéket, így talán nem kéne különválasztani a kettőt.
Az, hogy szerinted mi fontos és mi nem, jól tükrözi a jelenlegi ''szabadabb'' katolikus nézetet. Isten meg egyértelműen megmondta, hogy ne készíts magadnak faragott szobrokat. PONT. Nem fér bele ebbe ez a szemlélet, hogy ''áá, elfér az ott, kit zavar''. Hányszor voltak így a zsidók a baál és astarté szobraikkal, aztán nem értették miért kaszabolták le őket a filiszteusok...
Nem az egyházaknak kell képviselni Isten igazságát. Ahogy az Ige is írja, Isten országa nem itt, vagy ott van, hanem bennünk. A keresztény meghatározást pedig mint már többször átbeszéltük, én jobb szeretem a Biblia szerint értelmezni. Így számomra egy boszorkányüldöző politikai és hatalmi szervezet nem egyenlő a kereszténységgel, még akkor sem ha már régmúltról van szó. Természetesen mindenkinek szíve joga úgy használni ezt a fogalmat, ahogy épp kedve tartja. Nekem pedig szívem joga, hogy korrigáljam azt a hitem szerint
Végezetül - és ez mindenkinek szól -, szeretném ha ezt ''csúnya Viszlát ki akarja zárni a többieket a kereszténységből'' mókázás befejeződne. Nem célom ez, akármennyire is szeretnéd/szeretnétek belegyömöszölni a mondanivalómba. Isten üzenete ezzel kapcsolatban egyértelmű: csakis Jézus által lehetséges minden. Aki ettől hajszálnyit is eltér, mindenféle alternatív verziót kitalálva, saját magát zárja ki, nekem ehhez közöm nincs. Isten szeretete pedig nem hálivúdi, senkit nem fog majmolni és megváltozatlanul hagyni, hogy jól vagy úgy fiam ahogy vagy, csak gyere na, hadd pipáljalak ki. Ti azt mondjátok, kegyetlen Isten az aki olyan feltételrendszert szab meg, ami által nagyon sokan elkárhoznak. Én pedig azt mondom, hogy Isten kegyelme minden emberi mértéket felülmúl, hogy még mindig nyitott a lehetőség és még mindig visszatartja az ítéletet. -
kymco
veterán
válasz
Gordian
#2186
üzenetére
Jah meg ószövetség vs új, azt a ''két'' Istent összehasonlítva is egész furát lehet felfedezni, mintha Isten fejlődne(?) (ószövetségben kőkeményen büntet újszövetségben mintha lenyugodott volna
Ez sematizálás és önmagában nem igaz... Az Isten az Újszövetségben is ítél és van olyan kemény, mint az Ószövetségben; és az Ószövetségben is a kegyelmét árasztja ki, és van olyan megbocsátó, mint az Újszövetségben...úgyhogy Isten tegnap, ma és holnap is ugyanaz... csak a mintavételezéstől, és annak prekoncepciójától függ, hogy mit hozol ki a mintákból.... -
kymco
veterán
Ez lelki magaslatok, belső javak, erkölcsi értékek, jézusi igazságok követelését jelenti. Ez így önmagában legalább akkora tévedés, mint az, hogy a püspök a címétől keresztény... A Biblia pont erre írja, hogy lehetetlen... Én megértem, hogy az unitáriusok ezt írják, mert ismerem a a vallási rendszerüket, hitvallásukat. Szerinetm nem is keresztények, bár sok dologban haonlítanak a reformátusságra... csak egyben nem Jézusról és Jézus szerepéről alkotott képünk más.... és szvsz ez lényegi... persze ebből az jön le, hogy másokat kizárok... de jelentem, hogy ezt nem én teszem...
-
kymco
veterán
Elég vastagon ismerem a kereszténységet. Te nem ismered a szavakat. Egyre kevésbé vágod, hogy amiket ide írkálasz, az mit jelent, mit takar
Tehát egyetértesz Rive kollégával, hogy ő alaposan ismeri a kereszténységet, én pedig nem ismerem a szavakat, nem tudom, hogy mi mit jelent és mit takar....
Jól értelek?
Tehát ismered Rive-t és ismersz engem. Tudod, hogy Ő spíler a dolgokban, nekem meg a fogalmak értelmezése is gondot jelent... Honnan jött ez?
Ennél értelmesebbnek gondoltalak...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
), és emellett az Isten fia, legalábbis emberi szavakkal valahogy így lehet leírni.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Milyen TV-t vegyek?
- Trollok komolyan
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Elektromos autók - motorok
- Összement a Redmi Pad 2 és jól áll neki
- PlayStation 5
- Xiaomi 15T - reakció nélkül nincs egyensúly
- Vezetékes FEJhallgatók
- További aktív témák...
- HP EliteBook 840 G7 i5-10210U 16GB 256GB FHD 400nit 1 év garancia
- Xbox Game Pass Ultimate előfizetések kedvező áron
- MacBook (Retina, 12-inch, Early 2015) A1534 256GB/8GB memória (3hónap Garancia)
- BESZÁMÍTÁS! EVGA XC3 ULTRA RTX 3070Ti 8GB videókártya garanciával hibátlan működéssel
- HIBÁTLAN iPhone 12 Pro 128GB Gold -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4493
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest