Új hozzászólás Aktív témák

• #30439 MageRG addikt Attila2011 #30435

  Új Válasz 2026-02-10 09:24:07 #30439

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MageRG

  addikt

  válasz Attila2011 #30435 üzenetére

  *Sóhaj*, megpróbálom, utoljára:
  A kutatók többsége feltételezi, hogy a keresztény hagyomány nem statikus, hanem fejlődött az idők során.
  Az első századból nem maradtak fenn iratok, amik megerősítenék, amit mondasz (vagyis hogy Mária végig szűz maradt). Ha esetleg találnak ilyet, majd változik a konszenzus.
  Most az a nézet, hogy a fennmaradt iratok nem zárják ki, hogy Máriának Jézus után születhetett gyereke a hagyomány szerint. A szeplőtelen fogantatás másik téma. Az már az első században megjelenik.
  Az aszketikus tanok viszont későbbi fejlemények, és ehhez kötik annak a nézetnek elterjedését, hogy Mária élete végéig szűz maradt.
  Van olyan kutató, aki egyenesen kimondja (asszem Brown, de lehet hogy tévedek), hogy Mária örök szüzessége nem biblikus, nem olvasható ki az ÚT-ból.

  Szóval szerinted ebben mi olyan nagyon radikális, elfogadhatatlan, vagy téves?
  Ezért kérdeztem, hogy miért nekem kell egy sokkal kevésbé plauzibilis magyarázatot bizonyítani.
  De felőlem azt is leírhatod, mi győzne meg arról, hogy ez a konszenzus (ami nem teológiai tanítás!).

  Bartról meg annyit, hogy nem tudom hogy egyáltalán végzett-e kutatást a neoprotestáns korszakában. Ha jól emlékszem saját maga mondta, hogy amikor kutatni kezdett, az indította el az agnosztikus úton.
  Részemről befejeztem a Bart Ehrman témát.

• #30438 BE4GLE senior tag Attila2011 #30435

  Új Válasz 2026-02-09 23:44:07 #30438

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  BE4GLE

  senior tag

  válasz Attila2011 #30435 üzenetére

  "Értem, hogy eltökélt célod a hívők hitének megingatása..."

  Egyhangúan egyetértettünk, hogy lehetsz úgy is keresztény, ha ezt nem hiszed el. Akkor hogyan tudnálak megingatni a hitedben?

  "Vagy te úgy gondolod, hogy ami nem kritikus fontosságú a hit szempontjából, azt nosza rajta, dobjuk ki?"

  Igen. Miért hinnél el olyasmit, ami a vallásod szempontjából mellőzhető, és nyilvánvalóan az emberi agy szüleménye?

  "...hülye középkori babonás embereknek tartasz minket..."

  Nem értem miért mentél át személyeskedésbe. Sehol nem utaltam ilyesmire. És ha ezt gondolnám rólad, most nem beszélgetnénk.

  "...próbálsz itt segíteni, hogy legalább néhány kisebb babonától megszabadulhassunk..."

  Te is beszélgetsz velem. Most vádoljalak meg azzal, hogy meg akarsz téríteni? Nem foglak. Tudom, hogy nem akarsz. Azért beszélgetünk, mert mindketten kíváncsiak vagyunk a másik álláspontjára. Máskülönben ez a beszélgetés réges rég lezárult volna.

Új hozzászólás Aktív témák