Azt jól látom (eddig két SATA-s példát láttam, egy 3.5"-ös és egy 2.5"-ös), hogy a WD-k nem nagyon kezelik ezt a reallocation event count-ot (meg sok más értékre is 0 a küszöb, többnél, mint a Seagate-nél)? A küszöb 0, azaz mindig ok, és a raw érték is 0. Van úgy, hogy ez nő egyáltalán?

[ Szerkesztve ]

Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."

Nem igazán ...
Attól, hogy 0 a küszöb, persze, hogy kezelik: hiba esetén természetesen ugyanúgy számolnak (a raw értéknél), mint más gyártók.

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

Olvasd el ezt: [link]

Ebben megtalálható, hogyan is működik a S.M.A.R.T.
Attól, hogy a küszöb 0 egy értéknél, attól még az számol, "csak" ez az attribútum a gyártó szerint sosem fog hibát jelezni. De ettől még itt jelentkezhet hiba, amire a HDSentinel figyelmeztet is.

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

Ez így ok. De itt nem csak s reallocation event count nőtt, hanem a reallocated sector count és a current pending sector count is.

Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."

Így igaz, mivel itt elég sok probléma együttesen jelentkezik (nem véletlen a 2% kondíció).

Úgy értettem, arra gondolsz, hogy nem számol hibákat - pedig igen, mint a mellékelt képen látható.

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

Van egy Asus K53SC laptop.
Seagate Momentus Thin 320LT020 van benne, viszont a program a lemez információk résznél mindenre "Adatok feltöltés alatt" szöveget ír ki.
Lemez család, formátum, kapacitás...stb.

Folyamatosan kerülnek be a HDD-k (és SSD-k) az adatbázisba, lehet, hogy a legújabb béta (link pár hsz-el korábban) már tartalmazza. Ha mégsem, akkor Riport menü -> Teszt riport küldése a fejlesztőnek, hogy mielőbb bekerülhessen

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

A bétában már benne van!
Köszi!

Ha még van türelmed, szeretném végre megérteni a korábban már többször is beírt "ellentmondást" a HD Sentinel kondícióértékelése és a Reallocation Event Count definíciója között. A Reallocation Event Count definíciója:
Áthelyezési kísérletek száma
A tartalék területre indított áthelyezések (sikeres és sikertelen) száma.
A WikiPedia szerint:
Count of remap operations. The raw value of this attribute shows the total count of attempts to transfer data from reallocated sectors to a spare area. Both successful & unsuccessful attempts are counted
Ezek alapján ennek a számlálónak 0-nál nagyobb értéke legalább 1 db. áthelyezésre utal, az áthelyezés pedig akkor indul, ha egy hibás adatszektort talál a HDD.
Azonban ha volt legalább egy hibás szektor, akkor vagy a Current Pending Sector Count vagy a Reallocated Sector Count értékének, vagy mindkettőnek is nagyobbnak kellene lennie, mint 0.
A kondíció magyarázata így szól:
A merevlemez 85 alkalommal vizsgált meg gyanús adatszektorokat. A vizsgált terület hibátlannak minősült.
Az előző következtetés ill. a kondíció szöveges magyarázata számomra azt jelenti, hogy a Reallocation Event Count nullánál nagyobb értéke még nem jelent feltétlenül valódi áthelyezést, azaz hibás szektorok meglétét. Történt vizsgálat, de annak kiváltó oka ismeretlen, a vizsgálat nem talált hibás szektort, ahogy a kondíciószöveg is mondja, ill. a két másik SMART érték sem nőtt.
Továbbra is érdekesnek találom, hogy a "Reallocation Event Count" növekedése egyenletes, kb. óránként nő 1-el. Arra nincs mód, hogy a napló a teljes RAW értéket naplózza? Úgy tűnik, hogy a felső két bájt folyton változik, elég random értékek láthatók minden frissítéskor.

Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."

Úgy érzem, már kissé (?) túlragozzuk a dolgot
Még mindig nincs itt semmilyen ellentmondás, nem értem, mire gondolsz.
Ha lefordítod azt amit a wikipedia-n olvastál, pontosan azt kapod, amit a Sentinel ír magyarázatként (csak hosszabban): azaz, hogy az érték tartalmaz minden indított áthelyezési kísérletet (attempt), azaz a sikerest és sikertelent is.

> Ezek alapján ennek a számlálónak 0-nál nagyobb értéke
> legalább 1 db. áthelyezésre utal

Egyáltalán nem, mint ahogy Nálad is látható: ha az áthelyezés nem történik meg valamilyen okból, akkor ez áthelyezési kísérletet jelent csak, ilyenkor csak ez
a számláló növekszik és az értékelés jelzi, hogy "a vizsgált terület hibátlan".

> Az előző következtetés ill. a kondíció szöveges magyarázata
> számomra azt jelenti, hogy a Reallocation Event Count nullánál
> nagyobb értéke még nem jelent feltétlenül valódi áthelyezést,
> azaz hibás szektorok meglétét.
> Történt vizsgálat, de annak kiváltó oka ismeretlen, a vizsgálat nem
> talált hibás szektort, ahogy a kondíciószöveg is mondja, ill. a két
> másik SMART érték sem nőtt.

TÖKÉLETES! Pontosan erről van szó

> Továbbra is érdekesnek találom, hogy a "Reallocation Event Count"
> növekedése egyenletes, kb. óránként nő 1-el.

Ez valóban érdekes, de ha a kérdéses gyanús szektor(ok) gyakran használt pozícióra esnek (pl. MFT, swapfile, stb...) akkor ez nem véletlen.
Ezt viszont csak úgy lehetne kivizsgálni, ha az op.rendszer nem futna rajta (másodlagos HDD-ként lenne egy gépben) és a Lemez -> Felület teszt -> Olvasás tesztet indítanánk, akár 2-3 alkalommal is. Minden bizonnyal ezek mindig ugyanott mutatnának sötétzöld (azaz lassabban elérhető) blokko(ka)t.
Futó op.rendszer mellett nem érdemes - mivel akkor az és az aktív programok is folyamatosan dolgoznak, így össze-vissza várhatóak ilyen sötétebb foltok.

> Arra nincs mód, hogy a napló a teljes RAW értéket naplózza?
> Úgy tűnik, hogy a felső két bájt folyton változik, elég random értékek
> láthatók minden frissítéskor.

Erre egyelőre nincs mód, de valóban érdekes.
MINDEN állapot-frissítéskor változnak ezek az értékek vagy csak akkor, ha a számláló is növekszik?
Érdemes lenne feljegyezni néhány jelzett értéket, megfigyelni, hogy ezek ismétlődnek-e vagy teljesen más számok vannak minden esetben.
Nem kizárt, hogy a szektor(ok) pozíciójára lehetne következtetni belőle ennél a típusnál.

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

A raw értékek felső helyiértékei minden frissítésnél változnak, sőt, ez a power on time count-ra is igaz. Úgy tűnik, az értékek nőnek, majd újraindulnak, mindig a két legfelső bájt változik.
Ezek szerint Te sikertelen áthelyezésnek nevezed azt is, amikor kiderül, hogy nem is kell áthelyezni semmit sem? De akkor mi alapján "merült fel" egyáltalán, hogy áthelyezésre lenne szükség? Na ez az, ami számomra nem érthető. Mert ez esetben ez is sikertelen, meg az is, amikor az áthelyezés azért nem sikerül, mert már nincs hova áthelyezni, meg akkor is, ha a szektor már annyira hibás, hogy nem lehet kiolvasni?
A gyanús szektorokra semmi infó nincs, amikor futtattam a HDD Regenerator-t boot módban, akkor az nem talált lassabban elérhető szektorokat, gondolom, a HD Sentinel sem találna.
Sajnos egy ilyen teszt elég sokáig tart, nincs időm többször lefuttatni, arra sincs módom, hogy a HDD-t lecseréljem ideiglenesen egy másikra, hogy külsőként tesztelhessem, lévén ez az egyetlen HDD-m, a másik 500GB-s a mentésekre szolgál...
A riportokban láttál olyan HDD-t (tetszőleges gyártóét), ahol ez az érték és csak ez nő, majd egyszer csak már más hibák is bekövetkeznek?

Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."

A power on time count-nál más a helyzet, ne keverjük ide (ott valószínű a működési időben rész-időt számol, mivel maga a "hasznos" érték óránként növekszik).

Nem én nevezem annak, hanem így van:
Sikertelen áthelyezés = amikor nem történik valódi áthelyezés bármilyen okból.
Vagy mert nincs rá szükség, vagy mert az eredeti szektor abszolút nem olvasható, vagy mert a tartalék terület megtelt, stb... Utóbbiak itt kizárhatóak, hiszen végeztél teljes felülettesztet és nem lehet tele sem a tartalék terület ha még egy szektor sem került áthelyezésre).

"Belül" ez így néz ki: áthelyezési kísérlet megindul (a HDD a számlálót növeli), majd ha történt áthelyezés, akkor az annak mefelelő számláló is növekszik.

A másik programra nem tudok mit mondani - de a beérkezett tapasztalatok szerint nem elég érzékeny ilyesmire.

Igen, ez valóban időigényes módszer, bár amennyit már elszöszöltünk vele, meg lehetett volna nézni

Nem láttam olyan riportot, amilyet említettél. Amik érkeztek, azokon ez az érték vagy 0 volt vagy ha nem volt 0, akkor ott már alapban voltak más hibák is.
Amiken pedig csak ez az érték nem nulla (igen ritka eset), azokról nem jött ismételt riport (persze kérem a felhasználókat, hogy küldjenek változás esetén ismét riportot, hogy a változást meg lehessen vizsgálni, ez lenne a legfontosabb, de ezt nem mindenki teszi meg).

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

Na kezd érdekessé válni a levelezésem a Seagate-vel. Most egy fickó olyan értelemben válaszolt, hogy a reallocation event count max. 300-ig fog nőni, mert ennyi tartalék szektor van a HDD-n. Direkt rákérdeztem, hogy ez akkor is így van-e, ha csak az event count nő, de a sector count nem, szerinte valószínűtlen, de igen. Most vagy nem érti, amit írtam, vagy tényleg három hét, és kuka a HDD. Nyilván nem fogom megvárni... Viszont a így már a 300-nak a 30%-án lennék, amit a SMART "főzőtt" értékeinek is mutatnia kellene némi csökkenéssel.

Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."

Szeritem félreértette, hiszen Nálad valójában még nem volt áthelyezés, ezért nem telítődik a tartalék terület.
A reallocation event count (ha szükséges) egészen biztosan tud ennél tovább is növekedni (akár 1000-es nagyságrend is lehet), de ezt majd idővel kiderül.

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

előre is elnézést, ha rossz topikban teszem fel a következő kérdésem:
ki lehet valahogy deríteni, hogy mi ébreszti fel a vinyót? Kb fél óránként történik mindez, de nem a hdsentinel, mert akkor is felébred, ha az nem fut.
köszi,
dudi

Sounds like your fix is worse than your problem...

Most nézem át a cégnél lévő HDD-ket. Az egyik, viszonylag friss (augusztusi) 500GB-os WD-n a current pending sector = 1, azaz 1 darab gyenge szektort talált önteszt során, amit majd lehet, hogy át kell helyezni. A reallocation event count viszont 0, azaz ezt mégsem tekinti áthelyezésnek, legalábbis ez a HDD.
Találtam olyan HDD-t is (két Seagate RAID-1-ben tükrözve), ahol a reallocation event count meg sem jelenik a SMART listában, de ez gondolom a RAID miatt van (intel ICH8R).
Egyébként a notebook-om Seagate-jét nemsokára kicserélik egy Hitachi-ra, ha minden igaz. Igy viszont nem lesz módom a további sorsát követni, bár lehet, hogy megkérdezem, megvehetem-e gombokért a szerviztől...

Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."

Még egy érdekesség: egy kollégám Asus notebookjában is egy ST9500325AS van, de ott sem olvasható a Reallocation Event Count (azaz nincs a SMART listában). A HDD firmware 0002SDM1, notebook: Asus K72J, Intel® HM55.

Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."

Nincs lehetőség, hogy a Sharkoon merevlemez dokkolón keresztül kiolvassa a HDSentinel a lemez állapotát? Még az usb 3.0-n sem támogatott?

Gyenge szektor esetén még nem történt átallokálási kísérlet sem, mivel az ilyen szektor általában "gyógyítható", ritkán szükséges az átallokálás. Lemez menü -> Felület teszt -> Lemez felületének újrainicializálása teszt szinte minden esetben teljesen eltűnteti az ilyen szektorokat és a kondíció is ezzel párhuzamosan emelkedik.

A Seagate-ekről: a SMART listát nem befolyásolja, hogy RAID-ben vannak-e vagy sem. Egyszerűen ezeknél a drive-oknál nincsen ilyen attribútum. A gyártón múlik, hogy mennyire részletes állapot-infókat közöl, gyártónként (és azon belül modell-családonként) is változhat, hogy pontosan milyen értékeket ad vissza.

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

Riport menü -> Teszt riport küldése a fejlesztőnek, akkor ellenőrizhető.

Ha a dokkolóban lévő USB chip nem teszi ezt lehetővé, akkor nincs, erről bővebben: [link] (itt található lista a tesztelt és ismert USB chip-ekről).

USB 3.0-as dokkolók/adapterek/külső HDD-k természetesen nagyon régóta támogatottak - ha megfelelő firmware verzióval rendelkeznek (a felül említett funkciót használva ezt ellenőrizni tudom).

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

Elküldtem.

Ment részletes válasz, a lényeget ide is beírom:

Jó lenne a dokkoló pontos típusát (típusszám, megjelölés) tudni. Esetleg ha megoldható, egy link is segítene a termékhez. Így ellenőrizni lehetne a chip típusát és esetleg szerezni egy ilyen dokkolót teszteléshez, hogy kiderüljön, lehetséges-e további információ kiolvasása.

A programban található Lemez menü Felület Teszt funkciója ilyen esetben is képes
a merevlemezt átvizsgálni és az esetleges problémákat feltárni, javítani.

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

Köszönöm, tegnap kicsit mást írtál, de mindegy.
És az hogy lehet, hogy egy sata-s ST9500325AS-ra sincs 196-os érték?

[ Szerkesztve ]

Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."

Nem rémlik, hogy mást írtam volna...
"Gyenge" szektor = amit a drive megjelöl, mint gyenge.
Tegnap ilyenről nem beszéltünk.

A gyártó ennél a típusnál nem tartotta fontosnak ezt a számlálót, ennek okát tőlük kellene megkérdezni.

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

De többeknek (geri15) éppen ST9500325AS hdd-re írt hasonló okokbol romlo kondíciót a Sentinel, még be is írtál egy pár fw számot a riportokból. Ezért furcsa, hogy itt maga az érték sem látszik.

Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."

Nála 0011LVM1 firmware van és ennél valóban van 196-os attribútum ennél a típusnál.
A többit ellenőriztem:

0001SDM1: nincs 196-os
0002BSM1: nincs 196-os
0002SDM1: nincs 196-os
0003SDM1: nincs 196-os
D005DEM1: nincs 196-os
0006SDM2: nincs 196-os
0011LVM1: van 196-os

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

Ez így még érdekesebb, lehet, hogy ez valami Lenovo által kért módosítás volt a fw-ben és azért működik "furcsán"?

Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."

kipróbáltam az általam említett notebookban egy másik winchestert és azt a sentinel nem ébreszti fel, észreveszi, hogy stand-by-ban van. Elképzelhető, hogy a toshiba vinyója nem küldi rendesen az állapot információt?

Sounds like your fix is worse than your problem...

Tegnapelőtt ezt írtad:
Egyáltalán nem, mint ahogy Nálad is látható: ha az áthelyezés nem történik meg valamilyen okból, akkor ez áthelyezési kísérletet jelent csak, ilyenkor csak ez
a számláló növekszik és az értékelés jelzi, hogy "a vizsgált terület hibátlan".
Azaz akkor is kísérlet, ha a vizsgált terület hibátlan. Amit nem értek, hogy akkor ha egy szektor gyenge, a drive megjelölte, a current pending sector-t is növelte, akkor ez egy komolyabb esemény, mint, az, hogy megvizsgálta, de rendben volt, de itt mégsem nőtt a reallocation event count.
Egyre inkább úgy látszik, hogy a speciális, Lenovo-s firmware sajátossága ennek az értéknek a kezelése, tekintve, hogy a többi firmware ezt az értéket nem is "közvetíti". Én mondjuk nyomasztottam a szervizt, hogy próbáljanak ők is utánakérdezni, de inkább cserélik a HDD-t.
Tekintve, hogy hamarosan megszabadulok a Seagate-től, be is fejezem a téma további boncolgatását (gondolom a Te, és a többiek nagy örömére...).

Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."

Erről nincs tudomásom, de tulajdonképpen nem kizárt.

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

Igen, elképzelhető: vannak olyan drive-ok, amik küldött állapot-információtól (és Windows energiagazdálkodási beállítástól) függetlenül belső, saját energiagazdálkodási funkcióval rendelkeznek és teljesen önkényesen leállnak ha nincs adatmozgás - miközben kifelé azt mutatják, hogy aktívan működnek.

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

Sziasztok.

HDSDOS 1.00.5 alatt egy HDD 100%-os, win7 alatt a legfrissebb verzió pedig levon (88%, adatátviteli hiba miatt). Seagate HDD-k esetén fordult ez elő. Ez így rendjén van?

Másrészt van egy alaplapom (GA-EP31-DS3L), ami esetében bizonyos merevlemezek HDSDOS 1.00.5 verzióval vizsgálva 100%-osak, másik alaplappal, ugyanezzel a HDSDOS verzióval és indítófájllal (ugyanazon bootolható pendrive-ról) pedig szektorhiba (pontosabban újraallokált szektor) miatt nem 100% értéket kapok. Általában ezen merevlemezeknél ezzel az alaplappal a működési időtartam visszajelzése is téves, nagyon jelentősen eltér lefele (pár napot ír ki). Ez főleg Samsung merevlemezeknél jelentkezik.

Ezekkel együtt tudok ugyan élni, csak gondoltam, jelzem.

HGyu

[ Szerkesztve ]

7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!

A S.M.A.R.T. szabvány részletes alkalmazása gyártónként eltérő és ez egy másik gyártó, másik HDD-je.
(ezért nem érdemes a kettőt ilyen módon, tisztán 1-1 kiragadott attribútum alapján összehasonlítani).

A Seagate-nél ahogy láttad, a kérdéses szektorok nem lettek megjelölve (ezért nem növekedett más számláló, csak a reall.event count). A WD viszont általában előbb gyengének (pendig sector count növekszik) jelöl egy szektort és csak ha szükséges, ezután indítja az átallokálást.

Lehetséges, hogy a "spéci" firmware hozott valamit, de erről a gyártók (mind a Seagate, mind a Lenovo) hallgatni fog, legalábbis a tapasztalatok alapján értékelhető, hivatalos információt nem fognak kiadni (pedig nem lenne rossz).

Valóban elég jól körüljártuk a témát

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

Köszönöm a jelzéseket, információkat!

A HDSDOS 1.00.5 bizony régen lett már kiadva és valóban némely újabb típussal még nem teljesen kompatibilis. Minden esetben a Windows-os változat (ami lényegesen gyakrabban frissül) eredménye mérvadó, ezek kerülnek (idővel, ahogy a lehetőségek engedik) át a DOS-os és Linux-os változatokba is.

Samsung-nál ez tipikus: az egyes drive-ok más-más módon számítják a működési időt, ezért újabb drive-oknál a jelenlegi HDSDOS-ban ez pontatlan lehet.

Az viszont érdekes, hogy ugyanaz a drive (? ha jól értem) más környezetben mást mutat.
Ezekről ha lehetséges jó lenne riportot látni a (HDSDOS /R opcióval menthető) akár mindkét gépben, hogy ellenőrizni lehessen és természetesen a fejlesztést is segíti.
Köszi!

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

most kipróbáltam mind a samsung mind a toshiba vinyóval a keretet. A hdparm-al megnéztem, hogy aktívak-e és hogy az aktivitás ellenőrzése felébreszti-e a meghajtót. De egyik esetben sem történt így, vagyis a toshibát is tudja úgy ellenőrizni a hdparm, hogy nem ébreszti fel, míg a sentinel nem tudja ezt, csak a samsung esetében.
Esetleg valami ötleted nincs, hogy miért van ez így?

üdv,
dudi

Sounds like your fix is worse than your problem...

Ez nagyon érdekes, ugyanis ez (is) bekerült az új béta verzióba, amit ha jól emlékszem, ellenőriztél

szerk.: vagy az nem Te voltál? Bocs, már nem emlékszem ...

Szóval a legújabb bétát kellene megnézni és azzal riportot küldeni: http://www.hdsentinel.com/beta3/hdsentinel_pro_setup37023.zip

[ Szerkesztve ]

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

igen azzal próbáltam mind a két meghajtónál... akkor egyenlőre feladom, használom a samsunggal

Sounds like your fix is worse than your problem...

Tudnál új riportot küldeni amikor ÁLL és amikor nem a HDD?
Nem rémlik, hogy mindkettő jött volna.

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

szia,

nem tudom, hogy tőled, vagy más fejlesztőtől, de kaptam e-mailt is, majd ha azzal együtt van érdemi infó, akkor küldöm a riportokat is újra. Elküldtem arról is, amikor elvileg áll, de a riport készítése is felébreszti a meghajtót, ezért nem tud róla értelmesen gyűjteni adatot.

Sounds like your fix is worse than your problem...

Szia, tőlem kaptad, én írtam itt és ott is. Sokkal jobb ha e-mail-ben küldöd, előbb látom, könnyebben tudok rá válaszolni és a riport(ok)hoz is jobban tudom kötni.

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

Szia,

Ha megint belefutok a más alaplapon más értéket adó HDSDOS problémába, akkor mindenképp küldök riportot. HDSOS /R módban és win alól is.

Szoktam néhanapján 4-5 HDD-t rákötni gépre, és egy spontán riportot küldeni, biztos látod.

HGyu

7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!

szia,

Nem küldök már se riportot, se egyebet, mert úgy néz ki, hogy a sentinel nem ébreszti a lemezt. Eddig akkor is ébresztette, amikor a beállítások megnyitása után leokéztam. Most már nem teszi, megy minden rendesen.
Esetleg arra nincs valami ötleted, hogy mivel tudom monitorozni, hogy mi mikor fér hozzá a lemezhez, ezzel felébresztve azt?

dudi

Sounds like your fix is worse than your problem...

Okés, jöhet riport minden mennyiségben
Igen, köszi az eddigieket is, ezek mindig hasznosak, segítik a további fejlesztést

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

Szuper

Sajnos erre nincs ötletem, valószínű valamilyen időszakosan induló háttérfolyamat (indexelő szolgáltatás, vírusirtó, vagy valami hasonló).

Esetleg indítsd a gépet F8 -> csökkentett módban, így egy csomó minden nem indul el és meg tudod nézni, hogy így van-e változás. Ha igen, akkor a normál módon automatikusan induló programok között kellene keresgélni.

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

azt néztem, hogy indítást követő minden órában ébreszti valami a lemezt. Az indexelő szolgáltatás nem fut ezen a lemezen. Az eseménynaplóban egyedül egy smb branchcache információ szintű bejegyzése található, más nem.
azért mondjuk 2 órát nem futtatnám a gépet csökkentett módban
de kipróbálom a szolgáltatások letiltogatását, hátha.

Sounds like your fix is worse than your problem...

Na, ma kellett volna megtörténnie a cserének Hitachira, de a Lenovo megint Seagate-t küldött. Leteszteltük külső USB-sként, 1 óra múlva lett 1 a Power On Time Count, majd kb. 20 perc múlva a Reallocation Event Count is 1 lett.
Ugyanaz a típus, ugyanaz a firmware. Nem úgy tűnik, hogy ez hiba lenne, hacsak nincs valaki, akinél ugyanez (vagy az 5400es változata) a HDD ugyanezzel a firmware-el nem csinálja ezt. De ilyen eddig nem jelentkezett.
Maradt az eredeti a notebookban.

Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."

Szia
Lehetséges valahogyan Sil5723 vezérlőn csücsülő raid tömbről smart adatokat kinyerni?
Néha a legfrisebb beta verziós Hd sentinel betesz a tömhöz valami smart értékeket, ahogy látom az ssd értékeit, ettől viszont megbolondul,hibákat dobál a tömbre.Létezik erre megoldás?

Mar a jovo sem a regi; Powered by beer and crisps!