bocs, elfelejtettem írni, hogy leejtették a notit.

Meghibásodás várható - Attribútum: 5 Reallocated Sectors Count, Tartalék területre áthelyezett szektorok száma. Lemezfelület vagy fejek hibájára utalhat.
A lemez felületén található 962 hibás szektor, mely(ek) tartalma a tartalék területre lett áthelyezve.
A lemez felpörgése során előfordultak problémák 2 alkalommal. Ezt okozhatja merevlemez probléma vagy nagy terhelés (gyenge tápegység).
Azonnali merevlemez csere szükséges.

Sounds like your fix is worse than your problem...

Természetesen nem jó és nem elfogadott, legalábbis az én véleményem szerint nem (sem).

Személy szerint engem az bosszant fel, amikor a jól megírt, működő, hibátlan, tesztelt kód valahol mégsem azt adja kimenetként, amit elvárnánk.

És ilyenkor derül ki, hogy "ja, az Intel driver 10 évig jó adatokat adott vissza, de most kijött az verzió (amire sokan rávetik magukat), ez pedig teljesen megkergült és meghülyíti a programokat". Ilyenkor nem mindenki néz utána, tér vissza jól működő driver-re és/vagy frissíti a programot hanem esetleg elkönyveli, hogy hibás....

Vagy amikor a Microsoft egyik pillanatról a másikra kivesz bizonyos funkciókat az újabb Windows-ból és emiatt az, ami 10 évig MINDEN Win alatt működött (Win98, NT4, 2000, 2003, XP alatt) az hirtelen nem használható.

És még sorolhatnánk, nem beszéltünk az agyon-integrált, agyon-tuningolt rendszerekről, más szoftverekről, esetleges szoftver-inkompatibilitásról. Nagy cégeknek (ld. Intel) sem egyszerű (sőt) minden lehetséges hardver és szoftver kombinációt megnézni, letesztelni.

Ha én (mint fejlesztő) hibázok, annak vállalom a következményeit, de bizony vannak olyan dolgok, amiket nem lehet befolyásolni.

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

0 % kondíciót már javítani nem lehet.
A hibák száma miatt már elértük a "kuka" határt.

Lehet indítani teszteket, a Lemez felületének újrainicializálása futtatása érdekes lehet (igen, jobb esetekben ezzel stabilizálható és javítható az állapot), de ilyenkor ne várj csodát.

A HDD olyan mértékben sérült, hogy még ha ideig-óráig használhatónak is tűnik, hamar előjönnek újabb problémák. Ezért 0% kondíciónál lehetne kérni garanciális cserét, mivel a HDD hibás - de fizikai behatásnál (leejtés) ez nem kifejezetten etikus

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

Á.... felejtős, annak annyi. Azonnali adatmentés! Drive kuka.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

Kösz a válaszokat!

Mint privben régebben írtam, szabim leteltével nekiugrottam egy SSD Tools fejelsztésének, vannak buktatók, de haladok ezerrel, már amennyire a szabadidőm engedi. Vért izzadva megcsináltam és beolvastam az IDD blokkot (mert "természetesen" az MS Developer-en, a fejlesztőknek szánt segédletben az IDD struktúra köszönőviszonyban sincs az ACS2/ACS3 specifikációval).
Na de a lényeg, hogy ennek kapcsán egy hibát vélek felfedezni a HDS-ben, nevezetesen, hogy a Normal- és Enhanced Secure Erase Time-t percben jeleníti meg a HDS.
Szerintem ez hiba, mivel töröltem már pár SSD-t és pár másodperc alatt megvan, mint ahogy HDD-knél is csak pár perc, nem pedig 87 perc, mint ahogy az én 1TB-osomra kiírja. (87 másodperc, az reálisabb)

[ Szerkesztve ]

Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)

Bocsi, hogy közbeszólok. De nem. Ennek oka, hogy az SSD tud oszloptörlést, ami ugye blokkosat jelent. Ráadásul ezt az összes chip-re párhuzamosan teheti. Így a teljes felület szekvenciális írás/olvasásához képest (nem teljes írás, mert nincs mit írni, csak törölni, így ez is időben nyereség) akár 100-szoros gyorsulás is lehet. HDD esetén a szekvenciális felülíráson kívül nincs más lehetőséged. Azt meg a fordulatszám, a fejek és sávok határozzák meg. Míg az egyik másodpercek, a másik akár órák is lehetnek.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

Kösz a választ, mondjuk elültetted a bogarat a fülembe (ha majd hazaérek, egyből rászabadítom a HDD-re a Secure Erase-t)
(félre ne érts, pontosan tudom, hogy otthon vagy az adattároló eszközökben, csak én meg olyan vagyok, hogy szeretem magam látni/megtapasztalni)

Viszont SSD-nél biztosan másodpercek kérdése(ezt -sajnos- gyakran kell alkalmaznom felhasználóknál), azaz pl az én SSD-re 3 percet ír ki a HDS, ami biztosan nem lehet.

Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)

Mindig lehet meglepetés. Azt pedig csak akkor ismerhetjük meg, ha valakinek van energiája kipróbálni a dolgokat.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

Na, ha hazaértem és már rá is ugrasztottam a Secure Erase-t egy HDD-re, igaz nem az 1TB-osra, csak egy 500GB-osra. Erről az IDD block 37-es értéket ad vissza, Normal és Enhanced módra egyaránt, majd meglátjuk meddig tart, innen indult a mandula: [link]

Kíváncsi vagyok az Enhanced módra is, ezért ha ennek vége, kapja a második oltást a HDD.

Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)

Bocs, a képet töröltem a korábbi hozzászólásomból, mert rajta felejtettem a serialnumber-t...

Szóval Seagate 500G-s HDD-re küldtem rá a Normal Secure Erase-t
# IDD blokk szerint
# Secure Erase ekkor indult
# Secure Erase ekkor fejeződött be

Itt viszont megint szöget ütött valami a fejembe, mert feltűnt, hogy a Parted Magic 74 percet jósolt és az véletlen lenne, hogy ez pont a kétszerese az IDD blokkban található értéknek(37)... Hmm, fogtam és megnéztem mi a helyzet a másik, 1TB-os HDD esetén
# IDD blokk szerint (83)
# Parted Magic "jóslata (166)"

Szóval innentől elég egyértelmű, hogy az IDD blokkban visszakapott érték max kétszeresét veszi igénybe (vagy legalábbis az körüli időt) egy Secure Erase.

Elnézést, ha esetleg ezzel untattalak volna, de mindenképp beírtam volna a topikba, mert hdsentinel-nek ez biztosan hasznos információnak számít(meg persze ma is tanultam valami újat)

[ Szerkesztve ]

Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)

Akkor keressem meg a cache-ben?

Szerintem többen tanultunk belőle. Én az adatok mentése miatt ezt a funkciót nem szoktam futtatni (nem is tudom miért ), a megsemmisítéshez van más, hiszen ha kell, sokszor nem 100-as drive-on kell elvégezni.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

Nagy HDD guruk, itt egy érdekesség:

Drive Bitlockolásának ideje:

Lenovo x200, 320Gb-os HDD -> Kb 6 óra (!!!)

Lenovo x220 320Gb-os HDD -> Kb 4 óra

Lenovo x220 120Gb-os SSD (valami Intel, hdsentinel kolléga tud típust mondani rá, küldtem neki riportokat) - > Kb 40 perc

S végül a slusszpoén: Lenovo x230 160Gb-os SSD (ez is Intel de talán másik típus, hdsentinel megintcsak tudna rá típust mondani) -> Kb 26 perc

Illetve megintcsak HDD mágusoknak egy érdekes, adatmentéses kérdés: vajon mennyire lehetséges adatmentés egy meghibásodott SSD-ről?
Bónuszkérdés, mennyire lehetséges az adatmentés Bitlockolt eszközről?

http://logout.hu/cikk/samsung_led_tv_tudastar_d_szeria/alapok.html

Erre ötlet valakinek? Rákerestem, de nem találtam semmit. Néha eltűnik minden infó hol egyikről, hol másikról, nyomok egy újratesztelést, akkor megint megy, aztán megint elszáll. Új a windows.

SSD-vel néha nekem is csinálja. Lehet az AHCI driver miatt van. Intel alaplap?

[ Szerkesztve ]

http://logout.hu/cikk/samsung_led_tv_tudastar_d_szeria/alapok.html

Asrock Z75 Pro3, Intel bizony

Köszi az infókat !

Utánanéztem az ATA szabványban: valóban a biztonsági törléshez szükséges idő "2 perces" egységben van megadva, így az ATA blokk által szolgáltatott adatot duplázni kell, hogy a tényleges időt megkapjuk. Ennek megfelelően a kijelzés javításra kerül!

Köszi

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

Ez tényleg érdekes, a 4.10-es Sentinel alatt elvileg már nem fordulhat elő, akármennyire vacak is az Intel driver ....

Jó lenne ha tudnál a Riport -> Teszt riport küldése a fejlesztőnek opcióval riportokat küldeni, akkor is, ha látszik minden és akkor is, ha eltűnik ez-az, jó lenne látni, Nálad mi okoz gondot és pontosan melyik driver van használatban.

Köszi!

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

Nem lenne szabad, hogy csinálja ....

Szintén jó lenne néhány riport, érdekelne, hogy ebben az esetben az Intel driver milyen adatokat szolgáltat, ami kibabrál az érvénytelen adatok elleni védelemmel...

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

Ugy lesz!

Szia!

Az idők a drive elérése és átviteli sebessége miatt változóak.

SSD-ről fizikai mentés egyre inkább lehetetlen (illetve nagyon korlátozott, az is horror), mert a SandForce vezérlők mind titkosítanak, és ez a trend a többieknél is. Az algoritmus még adatmentéses cégek felé sem publikus, így a titkosítás keveredik a wear leveling "sakkozásával", ami a látszólagos felület visszaállítását lehetetlenné teszi.

Semmi gond. Ha megvan a Bitlock kulcs, akkor egyszerű. Ha nincs, akkor semmi gond a titkosítással, mert az is marad. Vagyis vagy van kulcs (és adat is), vagy nincs (adat se).

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

A kulcs az megvan... csak a kérdés, hogy mondjuk szektorhibás driveról, tehát nem teljes visszaállítás lehetséges BitLock esetén? Mert ugye normál HDD-nél, az adatok részlegesen is visszahozhatók, kérdés ez BitLock drivenál is így van-e? Mivel ugye az egész drive titkosított...

Az BitLock folyamat idejének eltérését mi két helyen kerestük, egyik nyilván a drive sebessége. De a példáimban felhozott esetben ugyanolyan 320 Gb-os HDD volt x200-ban, később egy x220-ban, mégis utóbbi rövidebb idő alatt csinálta meg a teljes BitLock folyamatot.
Valószínűsíthetően a Lenovo gépekben a TPM chip vagy valami más hardware eszköz segíti a titkosítást elvégezni, tehát az nem csak a processzorra marad, valamint hardware-es rásegítéssel képes egy HDD-t is gyorsabban "lebitlockolni".

[ Szerkesztve ]

http://logout.hu/cikk/samsung_led_tv_tudastar_d_szeria/alapok.html

Sérülés esetén nem mindegy? A titkosítás fajtájától függ a dolog, és ez független a programtól. Blokkos titkosítást kell végezniük, hiszen részleges átírás esetén a szekvenciális algoritmus kivárhatatlan lesz. A különbség a hiba kezelésében van. Ad hibát, vagy nem. Valószínűleg (eddig két megkeresés volt - egy sikeres, egy esetén nem volt kulcs ) ha a szektort fel tudja olvasni, nem fog hibát adni, hiszen mivel vesse össze? Bár létrehozhat minden file-hoz CRC táblázatot, de normál esetben ez értelmetlen. A hibamentesen felolvasott adat dekódolva hibamentesnek kell lennie. Így hibás drive fizikai másolata esetén feltehető, hogy visszaolvashatóak az adatok, de tartalmilag sérültek lehetnek. Így ellenőrzésük elengedhetetlen.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

Sziasztok!

A HD Sentinel szerint az ssd-nek megint csökkent a kondíciója 97%. A 4 hiba után cseréltem kábelt is. Most +2 hiba fordult elő a lemezre írás során.

A naplóba ill. figyelmeztetéseknél semmi bejegyzés nincs.

..........""..........

Ez valami régi verzió? Nem írja az írt adat mennyiséget sem, rakd fel a 4.10-est.

4.00 vettem meg, ez nem a pro verzió és frissítettem 4.10-re.

Napi átlagos írás 1.138,86 MB

[ Szerkesztve ]

..........""..........

Mi az SSD pontos típusa?
Amúgy meg: Riport -> Teszt riport küldése a fejlesztőnek opciót használd, így ki tudják elemezni a HDS fejlesztői a kapott adatokat.

[ Szerkesztve ]

Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)

Pontosan ezt akartam írni

Jó lenne a riport a típust, firmware verziót ellenőrizendő.

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

A kondíció változása a 175-ös attribútumhoz köthető ebben az esetben.

Számos SSD-nél ennek növekedése írás közben hibásnak érzékelt blokkokat jelez.
Nem volt esetleg szabálytalan leállítás, reset, ilyesmi, ami összefüggésben lehet a hibákkal?

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

Riportokat elküldtem!

Silicon Power SSD E20 64GB 2,5" SATA

Riportot küldöm.

Szabálytalan leállítás, reset nem volt.

[ Szerkesztve ]

..........""..........

Köszönöm, ment válasz!

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

Köszönöm, szintén ment válasz e-mail-ben!

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

Vissza állítottam az értéket. Most 100%-os.
Van még új sata kábelem és még egyszer kicserélem. Igen tesztet végeztem az ssd-n, de hibát nem talált. Az ssd-nél, hogy lehet észlelni, ha már elhasználódnak a szektorok?
Csökken a méret, vagy egyszer csak nem indul el?
A másik winchesternél azért írhatja ki, mert mobil rack-be van.

..........""..........

Mobil racket kukázd, számtalan meghajtónál okoz gondot. Külső USB-s keret még oké, de a mobilrack egy HDD gyilkos eszköz. De majd hdsentinel megerősíti

http://logout.hu/cikk/samsung_led_tv_tudastar_d_szeria/alapok.html

Sziasztok!

Mint a képen is látható, nemrég beüzemelt ocz vertex 4-emnek már csak 93% a kondíciója hd szentinel szerint, és több program is megerősítette, hogy van 7 hibás szektor.
Kérdésem, hogy ezzel lehet e valamit kezdeni, illetve, hogy mi okozhatta ezt?

[ Szerkesztve ]

Hmmm..
Pedig elvileg nethez van állítva a dátum, nemrég lett telepítve a gép...

Hello

Lenne egy kis gondom. Tudnátok rá mondani valamit?[link]
ST3500410AS hdd.

Milyen gépben van? Firmware? Ha Lenovo notebookban, akkor nincs gond, a saját firmware miatt jelez tévesen hibát a Sentinel (keresd vissza ez esetben a részletes magyarázatra).

Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."

CC34-es, Asus P8Z68-V LE, 2500k, 8gb Corsair 1600 és Chieftech táp. Nem tudom mi kellhet még ez ügyben.

ST - Seagate Technology
3 - form factor (3,5")
500 - 500GB
410 - széria azonosító
AS - SATA

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

Várd meg Sentinelt, nála gyakorlati adatokból iszonyúan nagy adatbázis van. Abból tud meríteni, hogy segítsen.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

Azt nem tudtam, hogy a 3-as a 3.5"-öt jelenti, az én 2.5"-m ST9500420AS, lehet, hogy az a magasságra utal? De mindegy is, a Lenovo firmware-s Seagate Momentus notebook HDD-k érdekesen kezelik ezt a SMART értéket, kb. óránként növelik 1-el, és nyilván nem a hiba miatt áthelyezett szektorokat számolják. Állítólag ez egy optimalizált működés miatt van így, ami igyekszik a lemez külső részére áthelyezni a gyakran használt adatokat, ezt még nem erősítette meg hivatalos forrás.
Az mindenképpen gyanús, ha csak ez az érték nő, a többi ehhez kapcsolódó nem.

Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."

Ok. Amúgy nem új hdd-ről van szó, kb 2 éves.

Nem, a 3 nem a 3,5". Nézd meg a Sea honlapján, valahol részletezik.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

A sentinel(4.1) 3 hét alatt másodszor jelzett a kb. egy éves, 2TB Samsung(HD204UI) vinyómnál kritikus motorhibát; sajnos nem mentettem képernyőt. Azonnal kikapcsoltam és újra indítottam a gépet, és minden érték normális értéket mutat.

Vegyem komolyan és kezdjek nézni vinyót, vagy vaklárma?

Istenem, tele van csillagokkal...

Nehéz megmondani, miért keletkeztek a hibák.
Néhány hibás szektort okozhat a gyártás során fellépő apró (mikroszkópikus) karc,
sérülés, porszem is, melyeket teljes mértékben kizárni nagyon nehéz.

A lényeg, hogy a hibás terület nagysága ne növekedjen, azaz hosszabb használat során
se szülessenek új hibás szektorok, melyek a naplóba feljegyzésre kerülnének és
a kondíciót is tovább csökkentenék.

Ha a merevlemez felületén található néhány hibás szektor, még nem kell megijedni.
Ezeket külön javítani már nem szükséges (nem is lehetséges), mivel ezek már
javítva vannak: az ott tárolt adatok a tartalék területre kerültek áthelyezésre
és minden további írás/olvasás erre a tartalék területre irányul ezentúl.

Így jelenleg azt lenne érdemes ellenőrizni a programban található tesztekkel,
hogy az állapot stabil-e, azaz nincs-e további lappangó probléma, ami az adatok
biztonságát veszélyezteti.
Ahogy a levélben írta, az egyik teszt hiba nélkül lezárult - ez jó hír és bíztató,
de érdemes lenne a biztonság kedvéért a Lemez -> Felület teszt -> Olvasás tesztet
is lefuttatni, ami az adatok veszélyeztetése nélkül ellenőrzi az állapotot.

Ha ez sem mutat sárga / vörös blokkokat (sötétebb zöld részek előfordulhatnak,
főleg ha nem sikerül kizárólagos használatba venni a merevlemezt a teszt idejére,
emiatt esetleg a teszt indításakor egy figyelmeztetés is megjelenhet, ami után
azért a teszt indítható), akkor a helyzet bíztató: jelenleg az állapot stabil
és nincs ok aggodalomra, de azért (főleg kritikus adatok tárolása esetén) érdemes
lehet cserét tervezni és ezt a merevlemezt csak másodlagos tárolásra használni,
biztos, ami biztos.

Bővebb információk:
- a szöveges értékelés melletti "?"-re kattintva
- http://www.hdsentinel.hu/faq.php#test
- http://www.hdsentinel.hu/faq.php#badsectors

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

Az eléggé más eset volt:

Ott a "196 Reall. event count" attribútum érintett és a szöveges értékelés is más volt ha jól emlékszem ("... A merevlemez xxx alkalommal vizsgált meg gyanús adatszektorokat. A vizsgált terület hibátlannak minősült.), míg itt konkrét hibás szektorokról van szó, legalábbis a kép alapján.

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

Jó lenne Riport -> Teszt riport küldése a fejlesztőnek opciót használni, akár most is, akár amikor előjön (ha egyáltalán).

Nem kizárt, hogy illesztőprogram kavar be, de nagyobb esély van rá, hogy időszakosan nehezebben tud felpörögni, mint kellene és ez vált ki riasztást, míg újraindulásnál már nincs gond (most, aztán lehet, hogy egyszer már nem fog felpörögni egyáltalán).

Külső vagy belső HDD? Érdemes a tápellátást ellenőrizni.

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu

Szia !

SSD esetén is sajnos lehetséges, hogy bizonyos szektorok (memóriacellák) sérüljenek és
azok használhatatlanná váljanak. Ilyenkor az SSD a merevlemezekhez teljesen hasonló módon a kérdéses szektort megjelöli és a továbbiakban oda nem ír, nem próbál meg olvasni, hanem minden további műveletet egy speciális, addig nem elérhető tartalék területre irányít.

Ez a művelet merevlemezek esetén általában látványosabb (pl. a merevlemez furcsa hangokat ad, hosszabb ideig nem reagál, stb.), SSD-k esetén szinte észrevehetetlen, de attól még a jelenség sajnos nem zárható ki.

Természetesen érthető, hogy egy hét rendeltetésszerű használat után nem szeretnénk látni, hogy az SSD állapota folyamatosan romlik. Általában a gyártók felelőssége, hogy csomagolás és szállítás előtt alaposan teszteljék az eszközöket és az ilyen esetleges problémákat kizárják.

A legtöbb esetben ez megtörtént, az eddig tesztelt OCZ Vertex4-ekkel nem is fordult elő ilyen jelenség: mind tökéletes állapotúnak mutatta magát, így kizárható, hogy egy általános jelenségről lenne szó, ami ezt a típust érinti.

Azt sajnos nem tudom megerősíteni, hogy ilyen esetben kérhető-e garanciális csere, mivel az SSD ettől függetlenül használható, a hibák "kifelé" nem jelentkeznek: a hibás szektorok már nem okoznak gondot, probléma akkor jelentkezhet, ha folyamatosan újabb hibák jelentkeznek.

Erről bővebben: http://www.hdsentinel.hu/faq.php#badsectors
http://www.hdsentinel.hu/faq.php#test

Ha az állapot még nem stabil, akkor ahogy a memóriacellák folyamatos használat alá kerülnek (pl. egy újratelepítés után), újabb szektorok kerültek kizárásra, ezért tovább növekedhet a hiba-számláló és ezzel párhuzamosan csökkenhet a kondíció.

Jelen helyzetben én mindenképpen teljes tesztelést végeznék (lehetőség szerint egy másik számítógépben, hogy az esetleges hiba-lehetőségeket kizárjam). Legjobb lenne a Lemez menü -> Felület teszt alatt egy teljes Írásteszt végrehajtása, ami az SSD memóriacelláit törli és rákényszeríti az SSD-t arra, hogy az esetleges hibás szektorokat végérvényesen zárja ki a további használatból.
Ezután javasolt a Lemez menü -> Felület teszt alatt egy Olvasás teszt indítása is, hogy megbizonyosodjunk róla, hogy nincs tovább hiba, a memóriacellák valóban gond nélkül elérhetőek és olvashatóak - és azok elérési sebessége is állandó, azaz nincsenek nehezebben elérhető területek.

Ha ez így történik, azaz az állapot stabilizálódik és nincs további gond, akkor a programban természetesen "nullázható" a hiba-számláló: a S.M.A.R.T. oldalon, a problémát mutató 5 Reallocated Sectors Count sorában, az Eltolás mezőben megadott -9 -el (vagy a tesztek után jelzett hibák mennyiségével negatív előjellel).
Így a hibák törölhetőek és a kondíció is visszaállítható 100%-ra, hogy a Hard Disk Sentinel csak az esetlegesen előforduló további problémákat mutassa.

(volt egy riport is a témában, nem tudom, Te küldted-e, küldtem részletes választ e-mail-ben is, de ide is beillesztem, hátha segít).

Hard Disk Sentinel - Merevlemez ellenőrzés és meghibásodás megelőzés - www.hdsentinel.hu