Szerintem vedd úgy ahogy jónak látod. Nálunk ügyfélnél volt olyan, hogy pár óra különbséggel döglöttek ki a tömbből az azonos szériájú vinyók. Dél körül kihalt a vinyó, délután kicseréltem. Másnap reggel megint jön a hiba, hogy kidőlt egy lemez ugyanott. Nézem a log fájlt és gyakorlatilag a tömb újraépítés vége után 3 órával kidőlt egy másik vinyó. Aztán a következő nap megismételte egy harmadik.

De hogy mondjak egy ellenpéldát is: itthon 4x1.5TB-s WD RE green fut 3 éve (azonos széria, nem teljesen egymás utáni sorozatszámok, de majdnem). Jelenleg 1039 nap üzemidő van bennük és 9654 indulás/leállás. Mind a négy 100%-os.

Szóval van példa és ellenpélda mindkét esetre.

If it is not broken then don't fix it!

8 db 3 TB-os Greent cseréltem nemrég ugyanannyi RED-re: mindegyik hibátlan, csak a RED-ek gyorsabbak, meg a fejparkolás már eleve 5 percre van beállítva rajtuk (a Greeneken még át kellett állítani a gyári 8 másodpercről). A szériaszámok azonos merítésből vannak, de nem sorban egymás után lévők: engem nem zavar.

Ha ránk hallgatsz azt veszel, amit akarsz!

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Sziasztok.

Nem tudom hogy volt-e már?
2db 1TB WD merevlemez van most RAID0-ba kötve X58-as alaplapon. Ezt át tudom tenni adatvesztés nélkül AMD 990X-s chips-re RAID0-ba?

Előre is köszi a válaszokat.

Üdv. Gábor.

Normális vagyok a hangok is megmondták!

Nem.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Üdv,
Szoftveres raid 1-et tervezek összerakni egy gépen. Megoldható, hogy több oprendszert is telepítsek rá? Virtuális gépekkel gondolom igen, de anélkül?

Már maga a kérdés is érdekes.
Több oprendszer ugyanazon a RAID 1-en....
Akkor melyik operációs rendszer végzi el a RAID 1 fentartásához szükséges műveleteket ?
Szerintem inkább a következőre gondolsz:
Van mondjuk 2DB 1TB merevlemezed. Erre felpakolsz egy win 7est mondjuk 300GB-ra. Utána ezt tükrözöd. Majd jöhet egy mondjuk egy ubuntu még 300GB, és azzal is elvégzed az ubuntun belül tükrözést. Aztán utoljára meg mondjuk egy MacOS a maradékra és azon belül is megkeresed a tükrözést. Ilyenkor ha úgy állítod, be mindegyik operációs rendszer csak a maga 300GBját tükrözi, a többiéhez nem nyúl valószínű fel sem fogja ismerni a többi fájlrendszert.
/ Persze van, hogy az egyik tudja írni olvasni a másik cuccait ezt én ebben a kiépítésben tiltanám... /
De ez nem baj, hiszen ha ubuntu futtatsz akkor nemigazán fogsz MacOS/win 7-es partición lévő fájlokkal babrálni. De azok ott már tükrözve voltak szóval no problem....
Persze mehet a gépbe egy 3. winyó amin a sok sok film és minden földi jó van, ehhez mindhárom rendszer hozzáfér. De itt nincs tükör nincs gond.

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Köszi a választ. Igazából nincs különösebb tervem a dologgal, csak szereztem két ugyanolyan hdd-t, és gondoltam játszadoznék kicsit raiddel. Mondjuk még most sem teljesen látom át a dolgot. Az nem lehet gond, ha különböző oprendszerek más programot használnak a raid megvalósításához?

Illetve ha a rendszer fent van meg mondjuk egy mdadm, akkor utána egy sima create és már össze is áll a raid, vagy nem ilyen egyszerű?

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Egy kis cégnél vettem át a távozó rendszergazda után a Ő feladatait (másodállásban). Gépeket kell tisztítani, klienseket frissíteni, kábeleket újrakötni, stb. Van egy Dell szerverünk is Linuxszal. Benne kettő darab Terrás SAS vinyó hardveres RAID 1-ben. Szerencsére még nem volt ilyenre példa, így nincs gyakorlati tapasztalatom, a netem meg egyik helyen ezt, a másikon azt olvasom. Mi történik akkor, ha elszáll az egyik vinyó? Leáll a szerver? Mi van akkor bennehagyom a rossz vinyót? Nem indul el? Mi van akkor, ha kiszedem és nem rakok a helyére másikat? Elindul? Szólva nem az elmélet érdekel, hanem gyakorlati tapasztalatok.

Sziasztok!

Szerintetek működne-e (illetve van-e értelme) az alábbi összeállításnak?

2 db HDD (250GB WD Raid Edition)
1 db SSD (Kingston 64GB SSDNow V Series)
Z68-as alaplap

Intel Smart Response Technology-val összekötni az SSD-t az egyik HDD-vel, majd két partícióra osztani (rendszer, adatok), az adat partíció pedig Windows-os szoftveres tükrözött kötet lenne a 2. számú HDD-n.

(Szóval az eredmény kici óccó RAID-5-szerűség... )

Alapvetően ugyan úgy megy tovább, mint előtte, hacsak nincs szándékosan beállítva valami script, hogy fusson le hiba esetén, pl.: álljon le a munka, kezdjen el backup-olni, riasszon, kapcsoljon le.

Amíg egyedül van a lemez, addig pont olyan, mint ha egy hagyományos egy lemezes rendszer lenne. Írható, olvasható, egy lemez sebességét hozza.

---

Én most azon gondolkodtam, hogy egy szimpla egyszer tükrözött RAID-1 is csak kétszer biztonságosabb, mint a RAID-5, előbbit mégis etalonnak, utóbbit pedig vakvágánynak tekintik a szakértők.

Van ugye ez a félsz, hogy RAID-5 újraépítéskor jön egy URE.
Nos, RAID-1 esetén a megmaradt lemez újratükrözésekor ugyan úgy jöhet...
Esetleg annyi, hogy 3 lemezes RAID-5 esetén kétszer akkora eséllyel jön, mert 3-ból 2 marad, amit olvasni kell, nem csak 1, és minden esetben lemezenként x%, hogy lesz-e valami probléma, vagy sem.

Szóval... Ha bedöglik egy akár RAID-1, akár RAID-5 kötet, neki lehet állni backup-olni, és mindkettőnél, a paritását vesztett RAID-5 kötetnél, és tükrét elhagyott lemeznél is lehet URE. Mindkét esetben többször is neki lehet futni, hátha véletlenül mégis sikerült kiolvasni azt a szektort, mindkét esetben csak az a file lesz hibás, ami az adott területen volt, és így tovább... Ha pedig már van backup, majdnem mindegy, hogy magát tudja újraépíteni, vagy leáll, törölni kell a kötetet és újra létrehozni, majd visszaállítani a mentést (csak kevésbé kényelmes, és közben kiesik a munkából).

Szerintem így a RAID-6 sokkal biztonságosabb, mint az egyszer tükrözött RAID-1. Illetve a RAID-5 sem értelmetlen, hanem még mindig sokkal biztonságosabb, mint egy lemez, mert nem mindegy, hogy egy file lesz oda, vagy egy egész kötet tartalma.

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Hi

előre is bocsánat ha kicsit nyers a megfogalmazásom, de ez egy fa**ság.
(Szóval az eredmény kici óccó RAID-5-szerűség... )
Hát ebben én semmi RAID 5 funkciót nem látok.... Max valami RAID 1-et....

Az Intel Smart Response Technology tulajdonképp egy k..nagy cache-t csinál az SSDből a HDD mellé rakva.
Itt egy link
Ha szabad javasolnom akkor inkább az optimizáltabb verziót próbáld ki. Fogod magad vagy BIOSban vagy win 7 alatt megcsinálod a RAID 1 tömböt felpakolsz rá mindent amit szeretnél. Mivel 250GB lesz én akár egybe is formáznám, hiszen picinyke a mai világban. Majd a GUIDE alapján fogod a leformázott SSD-t és hozzáadod a tömbödhöz. Ekkor a rendszer alapja egy RAID 1 és az SSD cache-ként működne... így egyik meghajtó sem vár a másikra mindegyik megy.

Vagy hagyd a francba az egészet. SSD rendszer adatok RAID 1.
SSD nél azért ügyelj, hogy ajánlott a 30% üres hely mindenképpen...

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Az nem lehet gond, ha különböző oprendszerek más programot használnak a raid megvalósításához?
Egészen odáig amíg mindegyik rendszer a saját partícióján belül marad nincs gond. Amikor valamelyik a másik területére téved abból mindig baj lesz. Ezért írtam a példában is, hogy mindegyik oprendszer csak a saját particióján vitézkedjen és ne lépjen túl rajta / demarkációs vonal /. Mivel az adat winyódon, meg nincs ilyen RAID ezért azt mindenki használhatja. Majd azért a karakterkódolással lehetnek gondok, de nem 100%.
/ PL Space . ékezetek a mappák neveiben nem biztos, hogy minden OS jól fogja kezeli... /

Ha persze az alaplapra bízod a RAID 1 fentartását akkor ez a felállás nem is jön létre. De akkor nem is tanulsz a különböző rendszerek raidkezeléséről...

Illetve ha a rendszer fent van meg mondjuk egy mdadm, akkor utána egy sima create és már össze is áll a raid, vagy nem ilyen egyszerű?
Ebben nem tudok neked segíteni, nálunk mindig előre ki volt építve a rendszer a megadott specifikáció alapján.

n00n
Mi van akkor bennehagyom a rossz vinyót? Nem indul el? Mi van akkor, ha kiszedem és nem rakok a helyére másikat?
Az én tapasztalatom szerint, menni fog. El is fog indulni, de mivel általában be van valami állítva winyoFAIL esetére egyfolytában nyomja majd a leveleket vagy alertet, hogy Izé baj van old meg, illetve a tömb broken állapotban marad.

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Az a baj a RAID5-tel, hogy URE esetén sokszor (vezérlőfüggően) az egész tömb ugrik, RAID1 esetén még azért van lehetőség menteni, ill. csak az adott hibás helyen lévő adat sérül.

The only real valuable thing is intuition.

Ha kiesik egy lemez, akkor még olvasható (vagy akár írható) a RAID-5 tömb.
Ilyenkor készíthetsz backup-ot (mindentől függetlenül érdemes is, mielőtt nekilátnál az újraépítésnek, mert az írással is jár, és nagy, hosszú művelet, ami nem csak URE miatt hiúsulhat meg).
Ha itt jön egy URE, az ugyan olyan, mint ha a szétesett RAID-1 esetén jönne az URE. Ugyan úgy nincs meg az a szektor máshonnan, amit nem lehet olvasni.

Ha a RAID-5 vezérlője emiatt elhajítja az egész tömböt, és azt mondja nem is olvasható többé róla semmi, akkor is összerakhatod adatmentő szoftverrel olvasásra, és folytathatod a mentést, akár sokszor is megkísérelve újra és újra a problémás szektor kiolvasását.
Ugyan úgy előfordulhat RAID-1 esetén is, hogy nem sikerül valamit kiolvasni, és RAID-5 esetén is csak az az egy file sérül, amit az URE érintett, mint törött RAID-1 esetén.

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Ha a RAID-5 vezérlője emiatt elhajítja az egész tömböt, és azt mondja nem is olvasható többé róla semmi, akkor is összerakhatod adatmentő szoftverrel olvasásra, és folytathatod a mentést, akár sokszor is megkísérelve újra és újra a problémás szektor kiolvasását.

Igen, csak ez RAID1-nél egyszerűbb, mert a legtöbb esetben az eredeti vezérlővel is lehet küzdeni, nem kell külön software.

[ Szerkesztve ]

The only real valuable thing is intuition.

Köszi a gyors választ!

A működésében valóban semmi RAID5 nincs, egyedül a cél emlékeztet rá valamelyest, értsd: gyorsít is, meg biztonságot is ad.

(Tudom, mi a Smart Response, használtam is otthon, de aztán vettem egy 128-as SSD-t, az önmagában elég a rendszernek.)

Szóval azért nem akarom az SSD-t magában betenni, mert ez egy kis iroda központi gépe, tehát cahe-eljen csak az SSD, de ne ezen legyen a rendszer. (Meg azért, mert ez a kis SSD itt hever előttem használatlanul, szeretném befogni valami hasznosra, de újat, nagyobbat nem akarok venni.)

HDD-k esetében hülyeséget írtam, bocs: a 2 db 320-as WD RAID-edition-t akarom lecserélni 2 db 500-asra.
2008-ban lettek véve, tehát elég régiek. Az apropót meg az adja, hogy megdöglött a filléres "RAID"-kártya, a RAID-1 tömb szétesett, tehát lépni kellene.

No, ennyit a magyarázkodásból.

Pontosan az általad javasoltakat szeretném megvalósítani, de azt hittem, hogy nem lehet ezeket keverni. (A leendő alaplap BIOS-ában úgy tudom, hogy vagy AHCI-t vagy RAID-et vagy smart response-t (XHD, vagy mi) lehet kiválasztani.)

[ Szerkesztve ]

Ez nekem még nem szentesíti ezt a "pro" szlogent, hogy a RAID-1 és RAID-10 az "de facto", míg a RAID-5 "semmire nem jó, mert jön az URE". Ez szerintem sokkal árnyaltabb. Olyannyira, hogy nem speciális körülmények közt gyakorlatilag szinte elhanyagolható a különbség. Mindkettő hasonlóan URE érzékeny és mindkettő hasonló mértékben sínyli meg azt meg.

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Ennyire szerintem sem egyszerű kijelenteni, már csak azért sem, mert normális vezérlővel lehet ugye olyat is, hogy üresjáratban időnként scannelje a háttértárolók felületét a vezérlő, így már az előtt kiderülhet a hiba, hogy ténylegesen gondot okozna egy HDD kiesése esetén.

Mindkettő hasonlóan URE érzékeny és mindkettő hasonló mértékben sínyli meg azt meg.

Ezzel viszont nem tudok egyetérteni. RAID1-et még nem láttam ilyen esetben tömbszinten úgy elborulni, hogy ki kelljen venni a gépből (vagy a tömbből) a megmaradt HDD-(ke)t az adatmentéshez (már ahol kellett, mert nem volt normális backup), RAID5-öt viszont már többször.

The only real valuable thing is intuition.

Egy valami nem kap megfelelő hangsúlyt a RAID tömbökkel foglalkozó fórumokon szerintem: a tömbök szétesését okozó adatsérülés három okból következik be általában: az egyik a HDD-k vagy a vezérlő hardveres hibája, a másik legalább annyira gyakori ok a tápellátás kieséséből adódó írási / olvasási adathiba. Ez pedig szünetmentes tápegységek használatával minimalizálható: érdemes elgondolkodni a beszerzésén, akinek csíkozott szerkezetű tömbje van.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Köszi a választ mindenkinek.

Akkor, ha jól értem, ha Raid1-ben van kettő SAS vinyóm. És az egyik megfekszik. Leállítom a szervert, kiveszem, nem rakok be helyette, újra elindítom a szervert, akkor elindul, mintha egy lemez lenne benne?

Egyébként nekem egy CENTRALION Claire 1000VA (szinuszos) szünetmentes van előtte.

Normálisabb fiókkal (hot-swap) le sem kell állítanod, csak kihúzod. Persze lesz egy ún. Degraded tömböd, emiatt sírni fog a vezérlő, de működni fog (naná, pont ez a célja a RAID1-nek).

The only real valuable thing is intuition.

Hi!

RAID 1-ről lenne egy kérdésem. Ha RAID 1-ben van 2 HDD egy NAS-ba, akkor gond nélkül ki tudom venni az egyik HDD-t és a NAS megy tovább gond nélkül, a kivett HDD pedig működni fog máshol is? Ha igen és esetleg írok rá és visszateszem a NAS-ba akkor azt érzékeli és átírja a bent maradó HDD-re is az infót?

Kipróbálom azt lesz ami lesz. Majd leírom ide, hogy mit sikerült alkotni.

Az "én még nem láttam"-om kívül van jobb érv is?

Én továbbra is csak azt látom, hogy akár RAID-1, akár RAID-5, ha kiesik egy lemez, akkor a megmaradt lemezekről nagyságrendileg ugyan olyan eséllyel tudod visszanyerni a tárolt adatokat. A RAID-5 csak picit parásabb, mert több winchesterhez kell imádkozni azért, hogy ne pont a backup/rebuil közben kövesse ő is társát a halálba, vagy dobjon URE-t.

De ez csak kétszeres kockázat, és továbbra sem "minden" forog a kockán, csak az a néhány bit, amit lehetetlen megbízhatóan kiolvasni.

Ha az egyik megmaradt lemezen lesz egy olvashatatlan szelet, akkor szerintem tök mindegy, hogy 1 vagy 5 tömb volt. Mindkettő csak egy szintű redundanciát adott.

Az szerintem már csak gyakorlati előny, hogy az 1 tömbről egyszerűbben és gyorsabban menthető az adat, ha baj történt, és speciális szoftver kellett hozzá.

Ugyanakkor mégis aranyszabályként emlegeti sok "szakember", hogy az 5 teljesen megbízhatatlan és manapság már nem is szabad használni az URE miatt, de bátran használható az 1, sokkal jobban megéri a plusz egy lemez árát a szerintük sokkal nagyobb biztonság.

Szerintem nem éri meg plusz egy lemez árát a kétszeres biztonság, ha még az sem abszolút biztonság. Ellenben a plusz egy lemezzel már RAID-6 is építhető, ami viszont nagyságrendileg biztonságosabb az egyszerű és egyszeri tükrözéstől (egy helyett két rétű redundancia).

Mondhatnánk, hogy a RAID-10 sem csak egyrétegű, de egy kicsit bizonytalanabb, miközben lemezigényesebb, mert itt is meghalhat két lemez is, de míg RAID-6 esetén mindegy, hogy melyik kettő, itt csak a szétszeletelt blokkok páros és páratlan oldalán egy-egy, nem véletlenszerűen (ez is azonos nagyságrendben mozog, de drágábban kapsz kevesebbet, nem ugyan azért az árért vagy olcsóbban).

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Az "én még nem láttam"-om kívül van jobb érv is?

Nincs, ezeket a gyakorlatban tapasztaltam, tehát erre kell számítani, az elméletet meg már többször leírtad te is, felesleges szerintem tupírozni. Egyébként hol olvastad, hogy kizárólag emiatt írják a RAID5-re, hogy problémás? Az sem elhanyagolható hátrány (a RAID1-hez képest), hogy vezérlőhiba esetén idő-, és szaktudás-igényesebb lehet az adatok lemásolása a tömbről, mint RAID1-nél. HDD sorrend, eltolás, rotálás kezdete, ilyesmik nagyon nem mindegy, RAID1-nél meg többnyire bármilyen vezérlőre rádugva csak az MBR/GPT/egyéb sectorait kell megtalálni, de többnyire még erre sincs szükség, hanem simán látszódik a filerendszer tartalma.
Talán az egyetlen, de az viszont behozhatatlan előnye (RAID1-hez képest), hogy megfelelő vezérlő és OS birtokában akár on-line is bővíthető a tárterület/partíció mérete.

The only real valuable thing is intuition.

Szerintem előbb olvasd át a NAS dokumentációjának az erre vonatkozó részét!

Bocs a láma kérdésért, de mi az az URE?

Unrecoverable Read Error, magyarán javíthatatlan olvasási hiba, amikor véglegesen sérült a fájl.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Unrecoverable Reading Error
Link
Ez egy technológiai jelenség. Azt jelenti, hogy az adott bit amit a winyóra írtál nem lehet visszaolvasni.
Az okot hagyjuk nem tartozik ide. Jelenlegi átlagos asztali hardvereink kb 10-nek a 14. hatványa darab bit kiírásakor hibázik egyet. ez 100 000 000 000 000 műveletenként egyszer.
Az Enterprise szintű hardverek ezt fel tudják tolni 15 vagy 16-ra...

Most kérdezheted WTF ez hülyeség. Nem az....
A fenti szám a 10^14 az kérlek szépen KB ~12.5 Terrabájt. Ennyi művelet ma már elég hétköznapi lehet egy magyar viszonylatban közepes méretű cégnél. / PL a RAID 5nél ugye a paritás írás is művelet, míg RAID 1nél 1 bit az 2 művelet. /
Ha ne adj isten épp olyankor kapsz egyet vagy többet amikor a RAID-ed sérülten megy vagy esetleg épp fut az új winyó becsatolása, akkor egy két 0/1 nem lesz meg. És ugye ezek általában egy nagyobb blokkhoz tartoznak, ami így szintén használhatatlan lesz.... na bumm IT csávó izzad....
Ha nem volt szalagos/bármilyen backup az IT-s mehet munkát keresni...

Még annyit, hogy a valószínűség eloszlása az életben nem egyenletes. Szóval lehet hirtelen ott van 3 URE hiba is és utána 40 Terra adatig megint semmi....

Előre is bocsánat a terjedelemért.........

*Ropi*
Lemaradtam, gyors voltál

[ Szerkesztve ]

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Te viszont bővebben írtad le.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Az eloszlás sem egyenletes, de azt se felejtsük el, hogy ez tudtommal nem nyers statisztikai, hanem egy jogilag vállalt számérték. szerintem nem azt mondja a gyártó, hogy 10^14 az URE előfordulási valószínűsége (tehát nagy átlagban biztosan jön egy URE 10^14 bit után), hanem azt, hogy mindenképp ez alatt marad. Ő ennyit vállal a termékére, hogy nagy átlagban legalább ennyi bit írható fel URE előtt. Ennyi, vagy sokkal több is, de nem kevesebb. És csak itt köszön vissza az egyenlőtlen eloszlás, és lehet, hogy a 10^16 minősítésű termék is már élete legelső teleírása után bekap egyet, aztán egy hosszú további élet során egyet se.

Ha ez egy nyers visszatérési valószínűség lenne, akkor már minden consumer HDD tulajdonos csak úgy merne adatokat mozgatni, hogy előtte-utána checksum-ot számol rajtuk és ha nem is napi rendszerességű, de teljesen hétköznapi esemény lenne az, hogy ellenőrzés után újra meg kell kísérelni egy-egy file felírását, mert nem olvasható vissza hibátlanul.

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Köszönöm a kimerítő válaszaitokat!
Ma is tanultam újat

Sziasztok,

FreeNAS alatt (9.1) RAIDz és RAIDz2 megoldás található.
Ki tudja fejteni nekem valaki néhány mondatban, hogy melyiknél mi a pro/kontra?
Sebesség/adatbiztonság fontos.

Köszönöm előre is!

Helló

És pontosan milyen pro és kontrára gondolsz ?
Z vs Z2 pont ugyanolyan a Z2 +1 winyóhibát elbír, és szoftveres...

Röviden a Z ~ RAID 5 és a Z2 ~RAID 6, hoz hasonlít...
Abban különböznek, hogy Z-t tudtommal nincs RAID kártyába integrálva. Illetve a RAID 5/6 nál van egy írási lyuk ez foltozza be a RAID Z/Z2. Az Z/Z2 mindig kiírja az adott blokkot és utána érvényteleníti a régit, míg a RAID 5 fordítva. Ez ugye elég nagy problémát jelent ha elmegy az áram...
Ezért sem használjuk a RAID 5-öt otthon.

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

"...a RAID 5/6 nál van egy írási lyuk ez foltozza be a RAID Z/Z2. Az Z/Z2 mindig kiírja az adott blokkot és utána érvényteleníti a régit, míg a RAID 5 fordítva. Ez ugye elég nagy problémát jelent ha elmegy az áram..."

Ezt megelőzendő írtam korábban, hogy tünetmentes tápról kell üzemeltetni a rendszert.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Igen vegyél egy tünetmentes tápot, hogy szünetmentes legyen az áramellátás

[ Szerkesztve ]

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

-Ezért van kitalálva a raid1, ha elszáll az egyik, akkor tovább működjön. Az mindegy, hogy kihúzod vagy tönkere megy.
-Az tudom, hogy kártyás raid 1-nél a kivett hdd-t csatlakozva a partíció olvasható. Ergo, másik gépben használhatod.
-Alapvetően be lehet állítani, hogy a szinkronizálás magától vagy beavatkozásra történjen. Ha magától történik, akkor is attól függ, hogy mit talál a lemezen. Szokott szólni az intelligensebbikje, hogy ha talál értelmes partíciót, de azt nem tudom, hogy meg lehet-e adni honnan hova. Ilyenre még nem volt szükségem. Én így nem próbálkoznék.

“A nyájat terelgetjük, a csordát hajtjuk, az embereket vezetjük. Vezess, kövess, vagy takarodj az utamból.” G. Patton

Azt valaki meg tudná mondani, hogy mi alapján történik a szinkronizálás? Tehát ha szétesik a kötet és egy darabig csak az egyik lemezről megy a rendszer, akkor szinkronizáláskor honnan tudja, hogy melyik a frissebb adat, melyiket kell felülírni a másik tartalmával?

Ha kicserélsz egy diszket, azt nem használja azonnal. Mindenképpen meg kell mondani neki, hogy ezzel most mi legyen. Ezt vagy bios vagy op rendszer alól teszed. De mielőtt tennél valamit, közli, hogy bocs öreg, de ami rajta van az el fog tűnni. Ergo előbb inicializálja. Innentől meg egyértelmű mi lesz a kimenetel. Meg kell mondani neki, hogy a betett vinyó hot spare és ha auto rebuild, akkor majd felhasználja. De mondom, hogy ahány szoftver annyi programozó.
Azért bereccsennék, ha a bepakolt üres vinyómat letükrözné az adatra

“A nyájat terelgetjük, a csordát hajtjuk, az embereket vezetjük. Vezess, kövess, vagy takarodj az utamból.” G. Patton

Azt valaki meg tudná mondani, hogy mi alapján történik a szinkronizálás?
Hát ha kitépsz egy diszket a RAID 1 tömbböl akkor ugye azonnal sírás rívás kezdődik.

Tehát ha szétesik a kötet és egy darabig csak az egyik lemezről megy a rendszer, akkor szinkronizáláskor honnan tudja, hogy melyik a frissebb adat, melyiket kell felülírni a másik tartalmával?
Ez nem kérdés... a frissen berakott winyót fogja felülírni a régi winyó tartalmával.
Ő azt mondja, hogy amit beraktál winyót az üres...

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Sziasztok Asrock z77 extreme 4-m lapom van és 2db Veloci raptorom (80gb) azonos modellek. annyiban kérném a segítséget hogy ha valaki lépésről lépésre letudná írni hogyan fűzöm össze a 2-őt. RAID5 öt szeretnék csinálni.

Köszönöm előre is a válaszokat

[ Szerkesztve ]

Nem egy erős gép..., fél Paks kell mikor bekapcsol :D / Minden SIKERES ÜZLET UTÁN JÁR A PIROSPONT!! //

Raid5-höz min. 3 lemez kell.

If it is not broken then don't fix it!

Akkor viszont marad a raid1

Nem egy erős gép..., fél Paks kell mikor bekapcsol :D / Minden SIKERES ÜZLET UTÁN JÁR A PIROSPONT!! //

Köszi szépen, így már világos.

Sziasztok!

Egy viszonylag összetett kérdéssel fordulnék hozzátok, nem tudom eldönteni hogy jó ötlet-e vagy hülyeség:
Adott a következő: 90GB SSD, 320GB HDD, 1TB HDD

A kérdés az lenne, hogy ha a 320-as vinyót lecserélném egy másik, jelenlegivel megegyező típusú 1TB-osra, kialakíthatnék-e rajtuk RAID tömböket a következő képpen:
1. ~40GB partíció az SSD-n tisztán Windowsnak
2. ~300GB RAID 1-es tömb a két 1TB-os HDD-n, játékoknak - megtámogatva az SSD-ből fennmaradó szabad területtel Smart Response cache-ként
3. ~1,2TB (2x600) RAID 0 tömb ugyanazon a fenti két 1TB HDD-n, filmeknek és minden egyéb szemétnek.

Az erre használni kívánt alaplap Z77-es chipsettel van szerelve, konkrétan Asus P8Z77-V LX és főleg az érdekelne hogy lehetséges-e egy SSD külön partícióit egyszerre valós partícióként és Smart Response tárolóként is használni (meg van-e értelme), illetve hogy lehetséges-e ugyanazon HDD-ken egyszerre több RAID tömböt is kialakítani (és van-e értelme)?

Nyilván mondhatnátok azt is hogy dobjam ki mindkét vinyót és vegyek egy 2TB-osat, de az 1TB ha nem is sokkal, de olcsóbb, a RAID meg gyorsabb. Nade gyorsabb-e ha ennyire össze-vissza van keverve? (a két külön RAID tömb egyszerre szinte sosem lenne terhelés alatt, hiszen vagy játszok vagy mást csinálok)

[ Szerkesztve ]

Turenkarn

Sziasztok!

Milyen RAID kártyát tudtok javasolni 4db 1TB WD RE4-hez. RAID10-et szeretnék alkalmazni. A max keret 150K kábelekkel együtt.

Köszi előre is a segítséget!

Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó ....

10-es szinthez biztos megéri a külön kártya? Nekem már a 3 lemezes RAID-5 is hozta szoftveresen is, amit el lehetett várni maguktól a lemezektől ilyen módban. Egyedül a folyamatos automata patrol read funkció hiányzott, de alkalmanként indítottam kézileg és az is alacsony prioritáson ment, nem sokat zavart.

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

A lehető legjobban szeretném tehermentesíteni a procit és a lehető legnagyobb sebességet szeretnék elérni. Meg most keret is van rá....

Most egy ilyennel szemezgetek.

[ Szerkesztve ]

Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó ....

Az LSI az egy vicc. No nem a hardver, hanem az LSI kártya. Igénytelen, bár nekem az előző verziók vannak meg. Elhajtanám a szoftvereseit kapálni az biztos. Igénytelen. Egyébként működik, de nagyon kényes a HDD-re. Mindenképpen nézd meg a támogatási listát.
Supermicro és a Dell is ezekre építi a raid vezérlőit. Nekem van azokból is és bevallom a Dell az mindent visz. Az ottani srácok rendbe tették a szoftvert és jobb a támogatása is. Nem tudom lehet-e kapni magában, mivel egy Dell szerverrel vettem.
No és persze vagy a géped alá tegyél szünetmentest, vagy a kártyára egy BBU-t. Ez utóbbi biztosabb. Csúnya dolgokat művel egy áramszünet...

“A nyájat terelgetjük, a csordát hajtjuk, az embereket vezetjük. Vezess, kövess, vagy takarodj az utamból.” G. Patton