Helló

Az első kérdésre a válasz Igen a winyón ott lesznek az adataid, sőt ha teszel bele másik winyót akkor újraépül a RAID tömb. Magyarul újra meglesz mindkettőn.

2 lemezből álló RAID1-es tömböt partícionálok, akkor a raid megszüntetése után a létrehozott partíció ott lesz mind a 2 lemezen?
Erre szerintem a válasz nem de nem vagyok 100%. Az alaplap másként írja a winyókat így ha egy raidben lévő winyót simán rákötsz raid nélkül a gép nem fogja látni az adatokat.
Viszont ha mondjuk win7 el csinálnád a raidet, // vagy linux // azok megtartják a partíciókat és ha egy raid nélküli gépbe rakod a winyot az is látni fogja az adatokat.

SZVSZ én inkább az oprendszerre bízom a raid 1et, mert lehet alaplapot is cserélni ebben az esetben. Ha raidchip végzi akkor alaplapcserekor újra kell csinálni a raidet.

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Köszönöm a választ!
Akkor a második kérdés még fenn áll ha valaki azt is tudná írja meg pls.
Tehát ha egy RAID1-en belül formázást hajtok végre akkor az kihat külön külön a winyókra? magyarán ott lesz a megformázott partíció mind a két winyón külön-külön vagy elvész ha szétbontom a RAID-et?

Tehát ha egy RAID1-en belül formázást hajtok végre akkor az kihat külön külön a winyókra?
Igen mindkettőn ott lesz
magyarán ott lesz a megformázott partíció mind a két winyón külön-külön vagy
Igen
elvész ha szétbontom a RAID-et?
Hát általánosan az egész adatmennyiség elvész ha szétbontod a RAID tömböt.
Az alaplapi RAID ahhoz az 1 DB alaplaphoz van. Ha szétbontod és másba rakod akkor nem fogja látni, hogy mi van rajta. Itt ott van rá lehetőség, hogy ne vesszen el de én még működő példát asztali környezetben nem láttam.

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

RAID0 nem tudom mennyiben más, nekem alaplap csere után is köszöni jól van (DFI/Intel P55 -> Gigabyte/Intel Z77).

Semennyiben. Akkor neked mákod volt. Sajnos ez nem mindenkinél van így.

⭐ Stella

A dolog érdekessége hogy amikor indítottam a gépet akkor "hardveresen" nem tűnt fel neki a dolog, Windows indulás után a Rapid Storage Driver vette észre a dolgot, valamit variált, kért egy újraindítást és ezután jelezte a RAID bios member disk-nek a két vinyót. Windows és kellékei maradtak az eredetiek, csak a legszükségesebb drivereket telepítettem (USB3, stb). Rapid Storage Driver amúgy is a legújabb volt, így ahhoz sem nyúltam.

Ezen én is gondolkodtam, hogy talán ezek az új deszkák amikben már intel rapid storage van már tudja az átvitelt. Ilyen szoftverből konfigurálható intelligens alaplapi raid chip.

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Sziasztok
egy gyors kérdés

OCZ Vertex 2 60GB és OCZ Vertex 2 120GB mukodne egyutt raid0ban?

_-=*WheelWhores*=-_

Persze.... Lenne belőle egy 120as RAID 0-s tömb.... így a 120asodból elvész 60GB

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

köszi, az ugy nem jó

_-=*WheelWhores*=-_

Én nem mellesleg szerintem nem is lenne gyorsabb mint a 120-as magában.

Nem értem minek akarsz belőlük RAID 0-t csinálni.....
Bőven elég a 120-as..........

Ha kevés a 120 akkor a +60 sem lesz elég. JBOD-ot / összefűzést / nem javasolnám....

[ Szerkesztve ]

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Sziasztok

Mi kell 2 sdd raid0-ba kötéséhez hogy bootolható legyen? Egy z77-es alapba lenne ez egy 3770K-val. Kell hozzá vmi raid kártya, és ha igen mit tudnátok ajánlani(elég lenne 4 portos)? 2 samsung 840es 128gb-os ssd-t szeretnék raid0-ba kötni. Trim-et lehetne vhogy használni? Köszi

Megvan a 2db ugyan oylan 60as SSD-m, hogyan tudanm beallitani a biosban hogy RAID 0 legyen?

_-=*WheelWhores*=-_

Inkább vegyél 1 256-ost, jobban jársz. Már amennyiben a nagyobb tárkapacitásra is szükséged van. Amúgy teljesen felesleges. Nekem egy 128-as 830-as van SATA6-ra kötve és bőven elég. Gombnyomástól 1 percen belül használható a Win 7.

De hogy a kérdésre is válaszoljak (egyben az utánad következőre is): A SATA vezérlőt RAID módba kell kapcsolni, a boot során megjelenik egy rövid időre a RAID menü, ctrl+i-vel belépni, RAID tömb létrehozása, a többi adott (lemezek kijelölése, stb). A lemezek legyenek üresek, minden adat elveszik róluk.

Win 7-hez szerintem nem kell már RAID driver floppy a telepítéshez.

[ Szerkesztve ]

Helló!

Vettem nemrég egy 64gb-os ssd-t, arra szépen felraktam egy win 7 hp 64bitet, tökéletesen megy (most már ), régi winyóm (samsung 500gb) egyelőre nincs bekötve, de közben szereztem egy másikat is (wd 500gb), és szeretném raid1-be rakni a két hdd-t.
alaplapi raidet én kilőném mert ha jól tudom akkor ahhoz le kéne formázni régi meghajtóm is, plusz alaplap cserénél/hibánál buknám valószínűleg az adataim.
ezért arra gondoltam h win7ből szoftveresen tükrözném, ehhez azonban dinamikus lemezzé kell konvertálni (klónozni, visszaállítgatni nem kéne róla ghost és hasonló programokkal mivel csak adattárolásra lenne, szóval nem probléma).

kérdések:
- win 7 home prem. alatt megoldható ez?
- mi történik ha pl újra kell raknom win7et? szétesik a tömb gondolom, de adatok megmaradnak és újra be kell állítani majd, ugye?
- milyen más probléma lehet még?

üdv: CSoki

Nekem a lehető leggyorsabb kell, és miért lenne jobb egy 256-os? Annak nem lenne dupla akkora a sebessége. A másik, mi van akkor ha új alaplapot veszek, más raid vezérlővel. Akkor nem tudom használni az előzővel létrehozott raid0-át, szal sztem ezé lenne jó egy raid kártya vásárlása. Bár javítsatok ki ha hülyeséget mondok

- win 7 home prem. alatt megoldható ez?
Igen és nem. Igen valami 3rd party programmal biztosan, de a WIN 7 homeban NINCS benne a RAID 1es opció.

- mi történik ha pl újra kell raknom win7et? szétesik a tömb gondolom, de adatok megmaradnak és újra be kell állítani majd, ugye?
Ilyennel még nem volt dolgom, de biztosan ott lesz mindkét winyón minden adatod, max lehet hogy a RAID 1 tükör szétesik. De lehet, hogy a win majd meglátja, hogy jéé RAID 1 építsük újra. De mivel WIN 7 Business kell hozzá....

- milyen más probléma lehet még?
Nem elég, hogy az oprendszered nem támogatja a RAID 1et ?

Most nem mondom hogy egy T betűs protokollon szerezz egy loadert és frissíts Businessre vagy feljebb.

MiB
Nekem a lehető leggyorsabb kell, és miért lenne jobb egy 256-os?
Lényegesen nem gyorsul a rendszer. Az hogy egy testen kimutatható, hogy +50%al nagyobb a sebesség, azt nem fogod tudni használni.
A másik, mi van akkor ha új alaplapot veszek, más raid vezérlővel. Akkor nem tudom használni az előzővel létrehozott raid0-át,
Ebben igazad van, elvileg a +RAID kártya megoldás, viszont ott ugye meg a Slot belső sebessége fogja vissza az adatok áramlását.
Volt egy cikk itt PH-n, hogy nagy SSD VS kis SSD RAID 0

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Slot belső sebessége fogja vissza?!?! Egy 8xes pcie-ben, aminek a sebessége 4gb/s? Hogy érted ezt pontosan? Tényleg lassul vmit a bootolás sebessége raid kártyával vagy melyikkel gyorsabb(alaplap vs raid kártya)?

lehet akkor csak az lesz hogy simán átmásolom a (régi) fontos adatokat az új winyóra is manuálisan és kész több helyem lesz legalább

ezért nem fogok

[ Szerkesztve ]

Akkor esetleg vegyél neki egy külső USB-s rackot. Az már backupnak mondható...

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Az SSD belül ugynaúgy működik mint a RAID. Egy vezérlőnek általában 8 csatornája van, egy 64 GB-os 2 csatornát használ, a 128-as 4-et, a 256-os mind a 8-at. A kolléga által említett tesztben (2*64 GB RAID0 vs 128 GB) kb azonos sebességet tudtak, de a 128-as kicsit olcsóbb volt, valamint nem áll fenn a RAID hiba kockázata. Amúgy alaplap csere esetén valószínűleg a RAID0 megmarad, nekem legalábbis megmaradt (P55 -> Z77 váltás volt). A lényeg hogy ha csak a sebesség a lényeg de nagyobb kapacitás nem kell akkor szerintem elég egy 128-as is, ha kell a nagyobb kapacitás is akkor is jobban jársz egy meghajtóval. Ha meg tényleg a lehető leggyorsabb kell akkor nézz körül az üzleti PCI-E-s SSD-k piacán

Én 2 128as akarok összekötni. Szal 2 128as raid0-ban ugyan olyan teljesítményű mint egy 256os? Elég érdekes lenne. A raid megmarad ha alaplapot váltasz abban az esetben ha mind2 lapon ugyan az a raid vezérlő sztem.

miért lenne érdekes? ilyen a felépítés, így működnek. szerintem is vegyél egy nagyobbat inkább, akár a régi eladásával, biztosabb lesz, mint a raid.

I hate morning people. And mornings. And People.

Kivéve, ha már a SATA a szűk keresztmetszet. Mai SSD-k azért már tudnak 400-500MB/s szekvenciális átvitelt, aminek a duplája már nem fér át SATA3 kapcsolaton sem. Tehát ha ez fontos akkor a raid biztos gyorsabb lesz.

Ammenyire én tudom egyébként a 64 gigásak szoktak kevesebb csatornát használni, 128 és fölötte emiatt tipikusan nem fog már tovább gyorsulni. Például a vertex4 128GB-os már 500 ill. 400MB/s-ot tud írni/olvasni, és a 256-os bár kicsit gyorsabb de közel sem duplája.

Jester

Nagyon jó csak mire használsz ki akár 400 megás szekvenciális tempót egy ssd-n ? Egész nap ramdiskre másolgatsz róla vagy mi? Ha az cél hogy két ilyen ssd-s raid tömbre tervezel másolgatni akkor a cél ssd-n a cellák rohamosan fognak tönkremenni.
Igazság szerint egy ssd-n teljesen mindegy a szekvenciális tempó mert nem ez a célja, maximum benchmarkokba lehet vele vagánykodni hogy nekem 2000 megával másol és milyen király vagyok.

[ Szerkesztve ]

még mindig nem látom értelmét otthonra ekkora átviteli sebességnek, a raid tömb hátrányait egy darab ssd-hez képest viszont nagyon is.

I hate morning people. And mornings. And People.

És azt melyikőtök olvasta el amit vastagon kiemeltem? Gy.k. azt nem feszegettem, hogy van-e értelme, csak arra az állításra reagáltam, hogy nem gyorsulna.

Egyébként attól mert sokat olvasol még egyáltalán nem biztos, hogy sokat is írsz. Továbbá ez az elhasználódás pontosan ugyanolyan lesz egy nagyobb vagy két fele akkora ssd esetén is, tehát jelen vitában nem tényező.

Jester

Egy mindennapi használatra, szal programok betöltésénél, játékoknál melyik teszt érték számít a legjobban?
A 512K, a 4K vagy a 4K QD 32(ezek a crystaldiskből) vagy esetleg más? Thx

ilyen alapon akkor már miért nem fűzetünk össze vele 4 lemezt raid 10-be? akkor legalább redundáns is lesz, és még a sata 3 sem fog korlátozni.

én egy szóval sem írtam, hogy jobban el fog használódni bármi is, bár szerintem (lehet nem így van) a write amplification nagyobb lesz hosszú távon két meghajtónál, mint egynél. plusz a raid vezérlő egy újabb hibaforrás, ha az oprendszer kezeli a tömböt, annak az összeomlása szintén, ha az oprendszer az említett raid tömbön van (márpedig hol máshol lenne), az ismét újabb hibaforrás az adatintegritási szempontból. gondolom ez szerinted kevésbé gyakorlati probléma, mint a sata 3 max átviteli sebessége.

I hate morning people. And mornings. And People.

Ne terelj! Arról volt szó, hogy raid nem lesz gyorsabb mert ilyen a technológia. Én ezt cáfoltam. Ennyi.

Jester

Most ugye meg fogsz lepődni mikor azt mondom hogy a legkisebb.... vagyis a 4K.
Mármint annak lesz a legrosszabb eredménye.

Miért ?
Mert minden program sok sok apró fájlból áll és ezeket kell betölteni a merevlemezről. Ebben jobb az SSD a RAID 0-tól. Ezért indul sokkal gyorsabban a Windows és a programok SSD-ről mint HDDről.

Egy mindennapi használatra, szal programok betöltésénél, játékoknál melyik teszt érték számít a legjobban?
Mindennapi használat. A windows indulásához a sok apró fájlhoz kell a 4K. A programok indulásához is a 4K-s kell. Torrent-hez ugye tökmind1 hiszen nem tudsz 20 mega/secel sem letölteni MO-on. Játékkoknál ismét más, mert ahol sok kis fájl van oda ismét a 4K-s kell de ahol össze vannak rakva 4-500 megás fájlokba ott már inkább az 512K-s érték.
Szóval ha valami nagyon lassú, akkor az a 4K miatt van vagy csak szimplán szarul írták meg a programot.
Most játéknál nemár nem tudod kivárni azt a 30-40secet ameddig a crysisban tölt a pálya

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Nem fogok meglepődni és nem is ez volt a kérdés, hanem az hogy melyik érték számít a legjobban. És már meg is kaptam a választ: a 4K QD(random írás, olvasás) Amúgy köszi. Vkinek nincs kedve összehasonlítani a samsung 840-es pro 128gb-os ssd-t raid0-ban egy samsung 840es pro 256 gbos darabbal? Mondjuk ennek a mintájára? Főleg egy ilyen test érdekelne, mert ez számít legjobban.

Nem a QD. A sima 4K.

The only real valuable thing is intuition.

Azért attól is függ, jól van-e megírva a program. Olyan ez mint a többmagos processzor.

Jester

"Egy mindennapi használatra, szal programok betöltésénél, játékoknál melyik teszt érték számít a legjobban?"

Ezekre elenyésző a mérhető QDx hatása.

The only real valuable thing is intuition.

De nekem van

Írok PM-ben címet elküldöd a két winyót ???
Arról nem volt szó hogy nekem kell kifizetnem őket ...............

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Nyilván ha meglennének ezek az ssd-k akkor én magam végezném el a testet De a kérdés most az, hogy mennyi a teljesítmény különbség a 2 megoldás között hogy el tudjuk dönteni hogy melyiket érdemes megvenni!

Üdv urak!

Szomorúan látom, hogy az első HSZ-ben lévő cikkek porrá lettek....? régen sok hasznos infót loptam onnan... Esetleg azóta hasonló cikk/tutor készült?

¯¯̿̿¯̿̿'̿̿̿̿̿̿̿'̿̿'̿̿̿̿̿'̿̿̿)͇̿̿)̿̿̿̿ '̿̿̿̿̿̿\̵͇̿̿\=(•̪̀●́)=o/̵͇̿̿/'̿̿ ̿ ̿̿ Battlelog: Rohambili ¤

#7594

Jester

Danke!

¯¯̿̿¯̿̿'̿̿̿̿̿̿̿'̿̿'̿̿̿̿̿'̿̿̿)͇̿̿)̿̿̿̿ '̿̿̿̿̿̿\̵͇̿̿\=(•̪̀●́)=o/̵͇̿̿/'̿̿ ̿ ̿̿ Battlelog: Rohambili ¤

nem terelek.

bár nem írtam oda szó szerint az elején, hogy normál használat mellett nem lesz gyorsabb, de mivel a kérdést feltevő fórumtárs nem jelezte, hogy bármilyen szinten extrém körülmény lenne a képletben, nem is éreztem szükségét. aki ekkora adatmennyiséget kell, hogy megmozgasson gyorsan, az meg úgyis tudja, mik a korlátok. szerintem.

I hate morning people. And mornings. And People.

Sziasztok!

Lehet volt már ilyen kérdés, ha igen, akkor bocsesz, /me láma a keresőhöz...

Szóval, adott egy Linux alapú NAS, ami nem bírja igazán a tempót, ezért szeretném a vinyókat átrakni egy Linuxos gépbe, és azt használni NAS gyanánt.

A RIAD config a következő:

cat /proc/mdstat
Personalities : [linear] [raid0] [raid1]
md2 : active linear sda3[0] sdb3[1]
2928376192 blocks 64k rounding

md1 : active raid1 sda2[0] sdb2[1]
488281536 blocks [2/2] [UU]

md0 : active raid1 sda1[0] sdb1[1]
530048 blocks [2/2] [UU]

Felismeri-e majd LInux a másik Linuxos szoftveres RAID-et, vagy adatvesztés nélkül nem megoldható?

Előre is köszi!

Szerény véleményem szerint valahogy meg lehet oldani, adatvesztés nélkül.
A LINUX szép jó meg minden ilyen jelző..........

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Igen, felismeri. Ez az egyik előnye a szoftveres raidnek.

[ Szerkesztve ]

Jester

Üdv! Van egy nas-om, benne egy 500-as és egy 1000-es hdd jbod-ban, tehát 1,5 terrának látszik. Később le szeretném cserélni az 500-ast egy 2 terrásra. Hogy megy ez? Le kell mentenem a 1,5 terrát és úgy cserélni hdd-t, vagy van valami egyszerűbb módja?

Le kell menteni.

The only real valuable thing is intuition.

Sziasztok. Valaki tudna nekem segíteni RAID0-ba kötni a winchestereimet?

Egy gigabyte 990fxa-ud3as alaplapom van, és nem tudom mit csinálok rosszul de nem megy.