Röviden tömören ott amikor azt a Raidkártyát megvetted.
A deszkában IHC10Res chip van. Az Intel egyik legjobb alaplapba kerülő chipje. Van hozzá rendes driver és szoftver is. Dobd át az alaplapi RAIDre a két winyót gyorsabb lesz.

Egyébként beírod, hogy Marvell® PCIe 9128 első 5 találat, hogy szarul viszi az SSDket, és az Intel chippel gyorsabb.

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Kezd leesni, hogy parasztvakítás ez a 6Gb/s ezeken a lapokon, mert pcie x1 interface-n van rajta, és az alapba is csak 250Mb/s.
Így kihasználhatatlan.

Az említett alaplapon 2.0-ás PCI-e van, az 500 MB/s-t tud, ill. a RAID kártya parasztvakít, ha 6GB/s-t ír, 1x-es PCI-e-re.

The only real valuable thing is intuition.

A chip biosa a post screen után sajna pcie x1-et ír ki.
Tehát ez egy alaplapra integrált vezérlő. Hát ez van.

Én a verzióról beszéltem, amit neked kiír, az a sávok száma, lásd.

The only real valuable thing is intuition.

Ezt a RAID Reconstructor-t, hogy lehet elindítani úgy, hogy az OP rendszer nem indul? Vagy ez valami boot-olós program?

Valami használati utasítás nincs valakinek?
Youtube-on találtam videót, de ott OP rendszer alól ment, ha jól láttam...

Szerkesztés:
Bocsi, előbb kérdeztem, mint körbenéztem. Megvan a letölthető Live CD-s változat.
De használati utasítás, vagy valami hasonló még jól jönne

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Tudnátok nekem arra választ adni, hogy:

Adott egy Linux fájl szerver és alóla a vas megfőtt. Elszállt a táp, alaplap, vga. 2 db Seagate HDD van/volt benne (megegyező típus) RAID 1-be kötve.

Berendeltem hozzá az új alaplapot(RAID vezérlős), új procit, új FSP tápot(csak infóként). A kérdésem az, hogy ha összeraktam a gépet, és beizzítom akkor első lépésként be az alaplap BIOSába és be kell állítanom a RAID1-et neki? Illetve ha ezt a lépést valóban meg kell tennem akkor az adatoktól búcsúzzak el, mert azok elszállnak a két vinyóról??? Nem szeretném újra ráhúzni a rendszert, mindent újra konfigurálni.

Ilyen esettel még nem találkoztam sajnos ezért inkább kérdezek. Ha több info kell a segítséghez akkor kérdezzetek és adom.

Köszönöm előre is a válaszokat.

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat!A kis emberek mindig ezt teszik de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz."

Ha nem ugyanaz a vezérlő az új alaplapon mint a régin volt akkor több mint valószínű hogy hiába állítod be a raid1-et a biosban a régi kötetet nem fogja látni.

Sikerült elindítanom. Az alaplap biosába bekapcsoltam a RAID-et. Ott semmit sem kellett konfigurálnom, csak bekapcs és ennyi.

Utána talpra állt a rendszer, elindult hiba nélkül.

Most más bajom van, a LAN driverét nem tudom feltelepíteni. Az alaplap cd-jén volt ugyan linuxos driver, de amikor futtatnám terminálból kapok egy olyan hiba üzenetet, hogy: "Check old driver and unload it" ???????? Na ezt mégis, hogyan orvosolhatom. De gondolom, persze ez nem ide tartozik.

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat!A kis emberek mindig ezt teszik de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz."

tudnátok ajánlani PCI-os raid controllert? Elfogadható áron...
4 port kéne és raid 5, WD Black HDD-hez. Az alaplapi nem igazán hasít raid 5-ben.

sima pci az felejtős 133 MB/s az elméleti max busz sebessége.

ok valóban, PCI-E -re gondoltam

Ami abból elfogadható áron van az semmivel nem jobb az alaplapi RAID vezérlőnél.
100k felett kezdődnek a normálisabb vezérlő kártyák.

⭐ Stella

Tegnap felraktam a 12.6.0.1033-as intel rst driver-t.
Van rajta egy olyan opció, hogy dinamikus tárolási gyorsító.
Hiába engedélyezem, újraindításnál letiltva indul el.
A súgóban találtam egy ilyet:
A dinamikus tárolási gyorsító csak akkor választható, ha teljesülnek az alábbi feltételek:
BIOS: A dinamikus tárolási gyorsító szolgáltatás-bitje legyen beállítva

Na, ezt hol kell beállítani?
Az adatlapomon van a konfig.
Köszi!

Az alaplapod szinte biztos, hogy nem támogatja ezt. 6-7-es szériánál vezették be ezt a funkciót.

⭐ Stella

Sziasztok. Nem vagyok otthon RAID-ben, viszont most rákényszerültem. Adott egy jelenleg 1 hdd-n lévő xp ami logszervernek van használva. Hogyan tudnám azt megcsinálni, hogy Raid 1 et alkalmazva tükröződjön az adatom, ugy hogy ezek a logok ne vesszenek el, az oprendszer ép maradjon, Ami most megy benne vinyo, az cserélve lesz, tehát gondolom uj raidet kell építeni. De akkor hogyan kerül fel az adat az előző hddről a raideltre? Köszönöm a segítséget előre is.

Üdv: Attila OO===[][]===OO ne feledd az értékelést

Windows XP alatt gyárilag nem tudod ezt megcsinálni.

Mókolni kell hozzá: How to enable software RAID (mirroring) in Windows XP

Egyéb olvasnivaló: [link]

[ Szerkesztve ]

⭐ Stella

Köszönöm

Üdv: Attila OO===[][]===OO ne feledd az értékelést

De hardveres raiddel akkor kivitelezhető ugy, hogy a jelenlegi rendszer megmaradjon? o.O

Üdv: Attila OO===[][]===OO ne feledd az értékelést

Ha jól értettem, akkor egy működő oprendszert szeretnél hardveres RAID alá tenni?
Nem lehet megoldani. Ehhez újra kell telepíteni az oprendszert.

⭐ Stella

Sziasztok!
4 db 550/520-as SSD-nél körülbelül milyen sebességre lehet számítani raid5-ben x79-es intelen?

Csak futni kell!

Ha jól emlékszem 900MB/sec körül lesz a plafon.
HW RAID kártyával lehet több is.

⭐ Stella

Csak futni kell!

igen, ezt szerettem volna... köszönöm a választ

Üdv: Attila OO===[][]===OO ne feledd az értékelést

Épp most üzemeltem be egy Netgear ReadyNAS Duo V2-t, egy lemezzel. Médiatároló lesz, tehát pótolható adatok kerülnek majd rá - így JBOD-ot állítottam be a RAIDar első indulásánál. Ehhez képest most RAID level 0-t mutat ez a segédprogram, az admin felületen pedig Flex-RAID-et, a Netgear saját megoldását, amit direkt el akartam kerülni. Érdemes újrakezdeni az egészet? Van egy második lemez (ugyanakkora kapacitású), amit még bele akarok rakni, de arról előtte le kell menteni a dolgokat a NAS-ra, utána mehet be, ezért gondoltam a JBOD-ra.

Eladó dolgaim: Marbo Sport MH-W105

Nekem elég régen volt ilyen nas-om, de úgy emlékszem, hogy csak a saját formátumát támogatja. Semmi mást nem tud.
És mintha úgy lett volna, hogy ha újabb vinyót tettem bele, akkor mindent újra épített, úgy, hogy az adatok elvesztek róla! Vagyis csak mentés után lehet bele új vinyót tenni.

Csak futni kell!

Kicsit összekevertem, mert a saját formátuma nem a Flex-RAID hanem az X-RAID.
Ezt írják róla a hivatalos oldalon, szóval bizakodó vagyok:

Does ReadyNAS support JBOD or some sort of non-RAID setup?

ARM: The Duo and NV+ v2 support JBOD. With the Flex-RAID JBOD option a separate RAID 0 volume is created on each disk. If you wish to remove a working disk from your system be sure to make sure your backup of the data on that disk is up to date first.
Most még üres, majd kerítek egy próba lemezt pluszban, aztán kipróbálom hogy is megy a lemez hozzáadás JBOD módban.

[ Szerkesztve ]

Eladó dolgaim: Marbo Sport MH-W105

Nos, kipróbáltam a lemez hozzáadást JBOD módban, működik. A már benne lévő lemez tartalma, megosztásai változatlanok, az új diszket pedig kérdés nélkül leformázta.

Eladó dolgaim: Marbo Sport MH-W105

Sziasztok!

Van valakinek HP P400-as RAID kártyája? Van nekem egy, és szeretném non-HP rendszerben beröffenteni. Az az infó róla, hogy konzumer alaplapban nem mindig indul el. Van róla bővebb infótok?

[ Módosította: radi8tor ]

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Hali!
Van 2db P400 is kéznél. W7 64 bit alatt használtam őket.
A:Gépbe berakod boot során látod a p400 bioszát örülsz hogy megy.
B:Gépbe berakod boot során nem látod a p400 bioszát win boot után eszközkezelőben megnézed ott megvan-e.
Hp oldalára elmész link
2008 server x64 drivert leszeded, felrakod.
Utolsó firmware-t leszeded felrakod a vezérlőhöz.
HP ProLiant Array Configuration Utility for Windows 64-bit leszeded felrakod.
Mostmár rakosgathatod rá a hdd-ket és állíthatod össze a raid tömböket.
VLaci

ui.: raid tömbött teszteld olvasási és írási sebességre létrehozás után, jópár beállítással lehet nagyon loma tömböt létrehozni.
Akksi van hozzá akkor írásban fürgébb lesz.

szia!

én is be akartam szerezni ilyen kártyát, de nem voltam benne biztos hogy a mezei asus alaplappal jó lesz.
Te milyen alaplapokkal használod őket? Milyen írás/olvasási eredményeket értél el?

[ Szerkesztve ]

Szia!
Gigabyte x58 chipset ud5
Asus fm2 a85x chipset
fm2 a55 chipset
P5B deluxe még régen.
VLaci

ui.: eladóval beszéld meg hogy ha véletlenül nem megy nálad akkor visszaveszi. (postaköltséget bukod el csak...)

Raid 0, 1 esetén rendben van a sebessége.
1 raid5 tömbbel jól boldogul 2 raid5 tömböt nem célszerű használni vele tömbök közti másolás nagyon lassú volt nálam, 6 lemezes raid5-el volt használtam. Nagy méretű adatok tárolására használtam.
Megfelelő sector méretet ki kell kísérletezni hol jó már a sebesség.
Van elmaradása adaptec 5805 kártyához, más kategóriában játszanak.
VLaci

ui.: eladóval beszéld meg hogy ha véletlenül nem megy nálad akkor visszaveszi.
(postaköltséget bukod el)

Köszi az infókat, azóta eladtam.
Nálam az egyik gépnél nem jelent meg az ORCA (BIOS), ez Linuxos volt. Magam is próbáltam Linux alól firmware-t frissíteni rajta, de nem sikerült. Amin volt win7, az meg kifagyott tőle a bootnál.

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Lehet, hogy hibás a kártya?

⭐ Stella

Nem, semmi baja. Nem egyedi eset. Rengeteg külföldi topik van erről. Ha berakod egy HP gépbe, akkor vidáman működik. Akár egy Microserverben is. De más gyártójú szerverekben és munkaállomásokban is működik. Konzumer lapokkal szokott gondja lenni, van, akinél egy frissítés az alaplap BIOS-án megoldja a problémákat. Nekem van egy Adaptec kártyám is, így nem foglalkoztam vele tovább.
Linuxban nem vagyok elég guru, hogy frissítsem a BIOS-t.

[ Szerkesztve ]

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Tesztelgette valaki mostanában, hogy a szoftveres Intel RAID (friss 12.6-os BIOS ROM-om van) 5-ös módban mennyivel lassabb, mint 0-ásban (ugyan olyan lemezekből 3-al 2 helyett)?

A mai fürge CPU-kkal ma már elvileg nem lehetne különbség egy saját procis RAID kártyához képest, a lemezek tekintetében pedig a paritás bit az extra harmadik lemezre megy, de a gyakorlatban bármi elképzelhető...

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

én ezt pár hete próbáltam, windows server 2012

2db illetve 3db: Western Digital 500GB 7200rpm 64MB Raid Edition 4 - WD5003ABYX
CPU: Intel Core i5 3470

raid5:

raid0:

[ Szerkesztve ]

Raid5 az felejtős ilyen értékekkel.

Valóban teljesen használhatatlan. Ha nincs normális raid kártya akkor inkább alaplapi RAD 10 a megoldás szerintem.

Kösz az infót.
Az eredmény pedig sajnálatos.
Pedig szerintem csak akart (szoftver) kérdése, mert 5-6 éve is volt már olyan RAID kártya, amin a CPU teljesítmény a közelébe sem ér a te CPU-d egy magjához, mégis elkezelt sok lemezes RAID-5 tömböket, a HDD-k pedig nem lettek nagyságrendekkel gyorsabbak.

Próbáltad kisebb és nagyobb stripe size-al és hozzá passzoló allocation unit size-al, illetve ki és bekapcsolt write back cache-el?
Ma ezzel szórakoztam két 1Tb-os (2 tányéros) winyón, és a 64k-s stripe size nyert. Az allocation unit gyakorlatilag mindegy volt (a 4k is ugyan olyan, mint a 64k), a write-back cache viszont minden esetben lassított, kivéve a 128k-s stripe size + 4k alloc unit párost, de ott cache-vel együtt is lassabb volt, mint 64k-s stripe-al cache nélkül.
A szélsőségek (4k stripe +cache és 64k cache nélkül) közt akár ilyen ~60%-os különbségekről beszélek...
(Cache nélkül: a hardware-es cache nyilván ment, különben drasztikusan esett volna a teljesítmény, ez a kötet szintű szoftveres cache a fura, ami egy hardware cache-t emulál szoftverből a kötetnek...)

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

úgy emlékszem 64k -ra állítottam mindent, mivel nagy file-ok lettek volna rajta. (VHD-k)
mondjuk a write-back cache állítgatása kimaradt.

Pedig egyszer gondolkoztam már RAID-5-ön és mikor utánaolvastam, akkor annyi kiderült, hogy ott nagyon fontos a Windows féle cache flushing tiltása és a write-back cache engedélyezése (hogy legyen átfutási ideje a szoftveres paritásszámításnak), illetve még az is, hogy át legyen gondolva a cluster és stripe size méretek aránya (annak megfelelően, hogy hány lemezes a tömb).

Kár, hogy nem tudok kölcsönkérni 3 egyforma winchestert és letesztelni.
Ha valahol a szóló lemez és a két lemezes RAID-0 közt (de nem előbbi alatt) lenne a 3 lemezes RAID-5 kötet írási teljesítménye, akkor szerintem belevágnék, mert kezdenek elöregedni a régi winyóim, az újakról pedig csak rosszat hallani (jó ha a garidő végét megélik, és nagyobb a mechanikai totálkár esély, mint a fokozatos elhasználódásé a figyelmeztető felpörgési hibákkal és/vagy gyarapodó írási/szektorhibákkal).

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Na, sikerült újra előkotorni, szóval szoftveres RAID-5 esetén:
Szigorúan kerüljük a páros számú lemezeket, tehát 3 vagy 5, nem 4 vagy 6 lemez
NTFS cluster size szigorúan 64kb (több nem lehet, kevesebbel túl kicsi lenne* úgy, hogy:
Stripe size = cluster size / [lemezek száma mínusz egy], pl 64/(3-1)=32, nem 64 vagy 128!
Windows eszközkezelőben cache engedélyezve, cache flush tiltva
IRST féle write-back cache egyéni tesztelés és döntés alapján, de valószínűleg bekapcsolva

*Esetleg lehetne 32 a cluster size, de akkor csak 16 a stripe, pedig a mai winyókhoz 64 is előbb passzolna, mint 16 (de 128-as cluster már amúgy is túl pazarló lenne, ha vannak Mb-os nagyságú filejaink is nagy tárterületen, szóval a 3 lemez 64 és 32k-val tűnik optimálisnak).

Lehet, hogy ki is próbálom, mert olcsóbbnak és kényelmesebbnek tűnik RAID-5 kötetté konvertálni a RAID-0 kötetet és a backup winyót, mint lecserélni a kikopó félben lévő RAID-0 alatti winyókat, vagy folyton figyelni, hogy mindenből legyen friss backup a tömbről.

Ennek eldöntésére még egy dolgot kéne tudom: Az Intel féle szoftveres RAID-5 vajon olvasás közben is ellenőrzi a paritás alapján, hogy esetleg meghibásodott-e az adat valamelyik lemezen, és szól, ha igen (kiszúrja, ha előfordul egy javíthatatlan szektorhiba az egyik winyón), illetve neki lehet állni végignyúzni és korrigálni a hibát (ha a winyó még át tudta helyezni azt az LBA szektort a tartalék területre) vagy ezt elspórolja a jobb olvasási teljesítmény érdekében, és csak akkor van hibajelzés, ha egy lemez tejesen használhatatlanságig bedöglik (viszont addigra talán már hibásak az adataim a véletlen szektorhibák miatt)?

Mert ha a RAID-5 bebiztosítana a javíthatatlan írási hibák ellen is, akkor használnám így a winyóimat, míg végleg be nem döglik az egyik (vagy a praktikus használhatóság határáig lassul - a SMART adatok alapján nagyon nehezemre esik megjósolni a sorsát). Még mindig túl post-cinami-snak érzem a winyó piacot ahhoz, hogy most vásároljak be.

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

A wikipedia szerint nem:
The parity blocks are not read on data reads, since this would add unnecessary overhead and would diminish performance. The parity blocks are read, however, when a read of blocks in the stripe fails due to failure of any one of the disks, and the parity block in the stripe are used to reconstruct the errant sector
Kár, ezt szerintem opcionális felhasználói paraméterrel kéne szabályozni: lehetne egy "performance" és egy "safety" üzemmód, pl. az IRST-ben kapcsolgatható ahogy a különböző szintű cache-elések és energiagazdálkodási paraméterek.

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Ennek eldöntésére még egy dolgot kéne tudom: Az Intel féle szoftveres RAID-5 vajon olvasás közben is ellenőrzi a paritás alapján, hogy esetleg meghibásodott-e az adat valamelyik lemezen, és szól, ha igen (kiszúrja, ha előfordul egy javíthatatlan szektorhiba az egyik winyón), illetve neki lehet állni végignyúzni és korrigálni a hibát (ha a winyó még át tudta helyezni azt az LBA szektort a tartalék területre) vagy ezt elspórolja a jobb olvasási teljesítmény érdekében, és csak akkor van hibajelzés, ha egy lemez tejesen használhatatlanságig bedöglik (viszont addigra talán már hibásak az adataim a véletlen szektorhibák miatt)?

Ezt valószínűleg semmilyen vezérlő nem teszi meg, mert felesleges overhead. A drágábbak úgy csinálják, hogy beállítás alapján üresjáratban folyamatosan olvasgatják a lemezeket, és ha olvasási hiba van, az ott kiderül, ezt a folyamatot hívják pl. patrol read-nek.

The only real valuable thing is intuition.

Aha. Az még mindig több, mint a semmi. Mondjuk itt Intel-nél is el lehet indítani kézileg egy ellenőrzést, ami RAID-0 esetén alacsony prioritással futott, RAID-5 alatt pedig még nem próbáltam, mert tegnap éjjel kezdtem migráltatni (közben a stripe size is vált 64k-ról 32k-ra), és most jár 44%-nál, szóval kb. holnap éjjelre fog végezni. Kíváncsi vagyok, hogy használható lesz-e az írási sebesség, ha lezárult a folyamat.

Annyi biztos, hogy így már zavaró lett a hangerő, hogy a WD Blue is folyamatosan forog a két Samu F3 mellett (máskor a WD vagy le is volt húzva, vagy 1 perc üresjárat után, szóval szinte mindig leállította a Windows).

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Nálam is érdekesek most az eredmények, de másként.

RAID-5, 32k stripe, 64k allocation unit, write-back cache, kikapcsolt cache flush

3 darab 500Gb/tányér 7200RPM winyó, amiből az egyik kicsit lassabb de szinte új WD Blue, és két öregebb Samsung F3, amikből az egyik rosszalkodik (egyedül tesztelve is fura: bal-alsó).

Ha csak a számok abszolút értékét nézzük, akkor elszomorító, mert kb. egy lemez sebességét produkálja nem csak írásban, de olvasásban is. Ugyanakkor, ha csak azt nézzük, hogy gyakorlatilag ugyan olyan gyorsan ír, mint olvas, akkor ebből a szempontból tapsolhatunk (csak ezt véve alapul úgy tűnhet kvázi ingyen van íráskor is a paritás).

A második tény biztató, hogy ki kéne próbálni három egyforma és egészséges lemezzel is (netán kifejezetten olyanokkal, amiket RAID tömbbe pakoláshoz is szán a gyártó, pl. ha nem is WD RE4, de legalább Red). Illetve még így is megelőztelek írási sebességben, ami szerintem a beállítások fontosságát hangsúlyozza.

Vagy ha igazán a végére akarnék járni, akkor még gyors SSD-ket (pl. Samsung 840 Pro) is érdemes lenne megnézni. HDD-s tömbhöz képest ugyan nem igazán lenne mérvadó (a HDD-k fejmozgatási ideje miatt), de az látszódna, hogy mit hoz ki a lemezenként ~500Mb/s írási sebességekből: visszafogja-e a host-CPU-s paritásszámítás, és ha igen, akkor még a mai 1Tb/tányér HDD-k max szekvenciális sebessége felett, vagy alatt.

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

valóban látszik, hogy sok múlik a beállításon. Jóval lenyomtad írásban az én tömbömet, de én ennek ellenére nem látom hogy érdemes volna foglalkozni a dologgal, még mindig igen sovány teljesítmény.

én személy szerint inkább egy raid kártya beszerzésén gondolkodom. Ezt néztem ki:
HP Smart Array P400 controller
Igen baráti áron lehet hozzájutni itt az aprón. Megpróbálom majd megdumálni az eladóval, hogy had teszteljem le működik az alaplapommal és ha jó akkor elhozom.