Neked az olvasások vannak a helyükön. Kicsit még gyorsabb is a 3 lemezes, mint a 2 lemezes olvasás, ami tükrözi az elméletet, hogy a 3 lemezes RAID-5 a 2 és 3 lemezes RAID-0 közé eshet olvasásban, ha átugorja a paritás blokkokat.

De nálam most valamiért az olvasás is lassú, és ez szerintem a lemezek, nem az Intel pseudo-software RAID bűne (vagy csak részben, hogy nem tudja jobban megkerülni a lemezek galibáját: jelen esetben az egyik winyó véletlenszerű lassulgatásait, ami talán még gyakoribb olyan lemezelérések alatt, amit a RAID-5 generál).

De az is lehet, hogy a RE4 direkt fel van készítve arra, hogy szekvenciális olvasáshoz hasonlóan kezelje azt, ha lényegében azt is csinálja, csak minden x-edik stripe-ot át kell ugrania, amitől a WD Blue és/vagy Samu F3 olvasási sebessége jelentősen visszaesik, és inkább random olvasáshoz kezd hasonlítani a tevékenységük.

Én inkább előbbire tippelek. Szerintem ezzel a sok tesztelgetéssel most exponenciálisan meggyorsítottam a haldokló Samu winyó állagromlását (30+ órán át nyúztam felület tesztekkel, majd megint 30+ óra míg RAID5-re migrált RAID0-ról, közben már kétszer végig hasholtam az adatokat, hogy megvannak-e még.. máskor akár egy hónap alatt se dolgozott ennyit...).

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Lehet, hogy a benchmarkok sem igazán hitelesek. Ezeket ma lőttem ->

SSD-ről RAID5-re (látszik mennyi fért a cache-be ):

RAID5-ről SSD-re (Samu 840 Pro, úgyhogy mindig bír írni minimum 300Mb/s-el):

Érdekes, hogy egy valódi file másolása Windows filekezelővel mindkét irányba lényegesen gyorsabbnak tűnik, mint a szintetikus szekvenciális tesztek eredményei. Ez már szép olvasás, a tömb lassabbik WD lemeze 135-75 (szélső-belső), és most kb. 3/4 részig foglalt a tárhely.

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Sziasztok!

Érdeklődve kérdeznék, hogy, úgy hoztam létre a raid0-t, hogy:

Read policy: Read Ahead, write policy: writeback.

Ez jó így, vagy elrontottam?

Véleményem szubjektív...

Attól függ mire kell jónak lennie.
Teljesítmény szempontjából jó (előolvas a HDD-ről a cache-be, mikor nincs jobb dolga, és oda ír először, nem a lemezre, csak ha az már ráér írni), váratlan áramkimaradások alatt veszélyesebb (gépházon belüli kábelhiba ellen a szünetmentes táp sem véd, csak ha a RAID kártya is szünetmentes áramforrású).

RAID-0 esetén nincs akkora jelentősége a kötet szintű gyorsítótárnak, mint RAID-5 esetén. Már ha jól választottál stripe és allocation unit méreteket, illetve páros számú lemezeket használsz.

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Alaphelyzetben rendszer megy róla, plusz erről lesz játék is.

Tudom, adatmentés, fontos adatok külön lesznek tárolva, plusz nem pont a legjobb ez miatt rendszerhez sem, de 1db sata2-es vinyóról váltottam. Ha ezekkel lesz valami, annyira nem vészes, a fontos adatok meglesznek. Gép mögött van szünetmentes, egy része ellen véd.

A stripe méret 64k, a formáskori szektor méret pedig az, amit a win telepítő megadott, mert biza windows telepítő alatt formáztam.

Páros, 2 db 1TB-s WD Red.

[ Szerkesztve ]

Véleményem szubjektív...

A Windows csak 4k-n lehet. Miért nem SSD-re telepítetted?

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

A fontos a tárhely volt, nem jöttem volna ki tárhely szempontjából jól, ha SSD-t veszek, ezért lett vinyó.

Öhm.. És akkor külön-külön megoldható, hogy egy adott partícióra 4k-s stripe-ot csinálok, a maradékot pedig 64k-st? Vagy csak a szektorméretre gondolsz? Az szerintem 4k-ra teszi a win alapból.

Segáz, akkor kezdem előröl.

[ Szerkesztve ]

Véleményem szubjektív...

Megcsináltam a tesztet. Kétszer futtattam, elsőre jóval rosszabbak voltak az értékek.

Véleményem szubjektív...

Mivel egy Red ennyit tud: [link], így az írási értékek nem rosszak, de az olvasás lehetne jobb.

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Hm..Az Én is keveslem egy kicsit..

És akkor ezt okozhatja a strpe méret? Vagy ennyit tudhat a vezérlő?

Plusz ugye van még a tömb létrehoznásnál két dolog, az egyik az a Gigabyte Boundary: ON, a másik pedig a Initialization: Fast

Most mértem újra a Raid-en, ~220MB lett az olvasás.

[ Szerkesztve ]

Véleményem szubjektív...

Sziasztok!
A segítségeteket kérem!
AMD alaplapi raid vezérlővel volt egy raid5-ös rendszerem. Az alaplap meghibásodott. Vettem egy ASRock FM2A85X Extreme4 alaplapot. A régi win7 rendszerből bootolva láttam a raid-et, de mivel OEM windows volt, és érzékelte hogy alaplap, processzor megváltozott csak csökkentett módban indult. A win egy külön ssd-n volt. Vettem egy win8-at, és telepítettem az ssd-re. Telepítettem az alaplapi drivereket, RaidXpert-et. Most nem látom a raid tömbömet a windows-ból. A bios-ban látszik. Mit kellene tennem, hogy látszódjon?

N4 stock 4.4.4 HellsCore Nova Xposed GravityBox

Lemezkezelésben nincs ott mint nem inicializált eszköz?

Közben megoldódott a probléma. Az alaplaphoz adott all-in-one driver készletben nem volt benne a raid driver. Külön le kellett tölteni az AMD oldaláról. Érdekes módon a RaidXpert viszont rajta volt a telepítő lemezen. Ráadásul újabb verzió, mint amit az AMD oldalán találtam.

N4 stock 4.4.4 HellsCore Nova Xposed GravityBox

Sziasztok!

Adott egy Adaptec 5805. A kérdésem az lenne, hogy tudom-e egyszerű sata-vezérlő módban használni, anélkül, hogy valamilyen tömböt definiálok. Csak mert nem sikerült, és a merevlemezeim nem is olvashatóak. Ráadásul sima JBOD sem jött össze. Sikerült legyaknom egy merevlemezem, pedig sima volume-ot akartam csak építeni.

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Szia!
Sima simple volume-nek működnie kell.
5805 van nálam is, most néztem meg, működik.
Samsung 1 TB hdd-vel teszteltem.
VLaci

ui.:
Firmware és driver friss?
Nálam mindenből az utolsó van fenn.

Sziasztok. Kiszeretném próbálni a tömbösítést és szeretném tudni mi kell hozzá?

2db ugyanolyan raptor lenne tömbösítés alapja és szeretném tudni hogy lehet kivitelezni ezt az egész RAID rendszert.

Alaplapom Asrock H77pro4/MVP

Mit kell beszerezzek hozzá hogy jó legyen várom válaszotokat

Nem egy erős gép..., fél Paks kell mikor bekapcsol :D / Minden SIKERES ÜZLET UTÁN JÁR A PIROSPONT!! //

Én még Tömb Raid-ről nemigen hallottam...
Max a JBOD-- de ezt inkább hagyjuk: pfúúúj pfúj nem is emlegessük....

Mit szeretnél pontosan ?
Biztonság --->> RAID 1
Ehhez igazából csak a két egyforma winyó elég. Beszereled a másikat aztán WIN7 alatt beröffented a szinkront. Eltart egy ideig, de utána winyóhalál esetén nincs probléma, butulsz a másik winyóról...
Amit leírtam szoftveres. Ha az szeretnéd, hogy a deszkád csinálja, akkor backupolni kell, mert a tömb megkreálásánál elvész mindkét winyóról minden adat. RAID 1 egy kicsit gyorsítja az adatelérést, de inkább a biztonság miatt használják...
Mivel mindkét winyón ugyanaz lesz, így az egyik tárhelyet nem tudod használni.

Teljesítmény főleg nagy fájlok mozgatásánál --->> RAID 0
Ebben az esetben teljes mentés kell. Ekkor a két winyó teljes tartalma látszik, és a következőt teszi a rendszer. Páros bitek egyik winyó páratlanok másik. Szóval mindkét winyóra egyszerre ír és olvas. Tök jó dolog, azonban rengeteg a hátránya. Bármelyik winyo hibájából az összes adat ugrik. Tapasztalatok szerint kis fájloknál nem működik. PL: Win betöltés nem lesz gyorsabb a gamek sem indulnak sokkal gyorsabban. Itt egy SSD a megoldás, mert ott pont a kis fájlok elérése ami nagyon gyors.
Itt a backup után az alaplapod RAID chipjének a Bioszában össze kell rakni a tömböt / Stripe vagy RAID0 / és mikor a windows installálod újra akkor egy USB-s beadod neki RAID drivert. Ekkor megjelenik az új meghajtó és lehet rátenni a rendszert.

Raptorról írván szerintem te a RAID-0ra gondolsz....
Tanács: Csak pótolható adatokat rakjál rá, és ugye nem laksz olyan környéken ahol óránként áramszünet van ?

[ Szerkesztve ]

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Kis pontosítás, nem bitenként tolja ide-oda, hanem az ún. stripe size határozza meg, hogy milyen mennyiségű adat után kerül a következő blokk a másik háttértárra, az alapbeállítás erre a legtöbb esetben 64KB. Ilyen esetben tehát egy filerendszerszinten egymás után következő clusterekbe került, 128KB-os file egyik fele az egyik háttértáron, a másik fele a másik háttértáron lesz meg. Ugyanez egy max. 64KB-os file-nál úgy alakul, hogy csak az egyik háttértáron lesz meg a file egésze.

The only real valuable thing is intuition.

RAID 1 -t szeretnék

Nem egy erős gép..., fél Paks kell mikor bekapcsol :D / Minden SIKERES ÜZLET UTÁN JÁR A PIROSPONT!! //

Ezért érdemes úgy belőni a stripe size-t, hogy páros számmal szorozva adja az allocation unit size-t, vagy esetleg egyezzen vele (de ne legyen 1-től kisebb a szorzó).

A Windows ugye szigorúan csak 4k-s NTFS-re települ, de ettől kisebbet a RAID vezérlők se szoktak engedni RAID-0 módban, így ott jobb híján egyezzen, adattárolás (nagy, több megás fileok) esetén pedig a 2 (lemez) x 32k (stripe ) = 64k (allocation unit) lehet nyerő (esetleg 4 x 16k = 64k vagy talán 2 x 16k = 32k, ha túlnyomórészt nem néhány sok gigás, hanem sok-sok pár megás file lenne rajta).

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Hali Mindenkinek!
Egy gyors kérdés: WD5000BEVT és WD5000BPVT ketten együtt mennének RAID0-ban?
500GB - 8MB cache - 5400rpm mindkettő, de eltér a modellszám.
Köszönöm.

|| http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=alias_bobo ||

Minden további nélkül, legfeljebb némi performancia gond lehet, ha pl. eltér a 2 HDD-ben a tányérok száma (mondjuk ez jelen esetben nem valószínű ), vagy az elérési idő nagyon.
Azt azért tudnod kell, hogy nem nagyon van értelme ilyen HDD-ket RAID0-zni. Esetleg akkor, ha a felhasználás olyan, hogy jellemzően szekvenciális adatelérés van.

[ Szerkesztve ]

The only real valuable thing is intuition.

Köszönöm a jótanácsot, legfeljebb ha nagyon akadna, keresek valamelyikhez párt.
Egyébként 2db Hitachi 160GB-os van most RAID0-ban és a korábbiakhoz képest érzem a gyorsulást, csak néha kevés a 320GB...

|| http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=alias_bobo ||

5400-as vinyókkal mondjuk elég gyengusz a raid0 teljesítménye..

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Még sosem raktam raid-be semmit. Most összeraktam egy nem kispályás konfigot, így a tervem a következő lenne:

4db 240GB-os Kingston HyperX 3K-t betennék a gépbe, és RAID 0-ba tenném őket. Akkor tulajdonképpen lenne 1TB-om, ami gyors, és elég sok is.

Ez jó ötlet? Szól valami esetlen ellene?

---------> Számítógép szerviz III.Kerület | https://hardverguru.com <---------

Adatvesztés esélye 4x akkora, mint normál üzemnél.
Más szerintem nem szól ellene.

⭐ Stella

Ezt nem igazán értem ahogyan megfogalmaztad... Ezt úgy értetted, hogy ha egy SSD meghibásodik, akkor a másik 3 adatai semmit nem érnek a 4. nékül igaz?

Mert ha erre gondoltál, akkor ezzel tisztában vagyok. Szerintem nagyon ritkán halnak meg a kingston SSD-k, így szerintem nem lesz gond ebből a szempontból.

---------> Számítógép szerviz III.Kerület | https://hardverguru.com <---------

Igen erre gondoltam. De azért bármikor benne van a pakliban. Ilyen RAID alá nem szabad pótolhatatlan adatokat pakolni.

⭐ Stella

Hát én igazából csak rendszer+programok+játékok amit rátennék, a többi ami adat, vagy programból mentett file menne az 500gb-os WD diskre, illetve biztonsági mentés pendrivera is, tehát nincs minek vesznie.

---------> Számítógép szerviz III.Kerület | https://hardverguru.com <---------

Sziasztok!
Óriási gondom van. Újratelepítettem a gépem és egy bios frissítésre is sor került, mert nagyon lassan indult már a gép. Ezek után sajnos a 2x2TB raid tömb sehogy se akar összeállni. Most nem tudom mit tegyek mindenem azokon a hdd-ken volt minden..

hali, alap kérdés.. bios frissítés után raid módba raktad sata vezérlőt?

Persze, már többször volt bios frissítés is, most történt először ilyen "baleset". Legalább megtanultam hogy raid0 soha többet nem lesz a gépen...

Nagy ötlet volt biost frissiteni az a raid firmware-t is frissitheti persze hogy elveszik a tömb.. Egyébként a raid biuosba lehet hogy fel lehet vele ismertetni a meglévő köteteket megkell nézni.

[ Szerkesztve ]

Néztem már, meg utána gogliztam, nem találtam ilyen funkciót.. előbb is gondolhattam volna rá, de mint általában, hibáiból tanul az ember.

[ Módosította: radi8tor ]

Helló

Esetleg az alaplapon próbáld meg kisütni a BIOS-t
Clear CMOS gomb ha van rajta akkor az, ha nincs akkor MANUAL ban van, hogy melyik jumpert kell átdugni.
Azzal a failsafe bios visszajön reménykedj, hogy a raid vezérlőt is alapba rakja és akkor van rá esélyed....

Ha nem megy akkor szerezd be a RAID reconstruktort és egy 3. winyóra az talán vissza tudja állítani az adataidat.

JÉZUS 4TB RAID 0 tömb "Azon volt mindenem"

[ Módosította: radi8tor ]

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Nálam volt pár biosz frissítés, sose volt gondom utána. (Intel vezérlő raid5 tömbbel)
Esetleg régi bioszt visszarakni?

üdv, egy láma kérdésem lenne, csak szeretnék tutira menni.
szeretnék a meglévő ssd-m mellé egy másikat raid-be tenni.
gond lehet az:
- ha más gyártótól származik
- ill, ha más méretű?
gondolom utóbbi nem megoldás raid0nál

- no es importante -

Teljesen felesleges.
Nem fogod érezni a sebességet használat közben, hacsak nem másolásnál ugyan ilyen SSD tömbre másolsz.

Ahhoz hogy jó legyen nem árt azonos SSD. Méretben is azonos.
Más esetben előfordulhat hogy többet ír valamelyikra, ami hosszú távon lehet gond.

Én Samsung 830 128GB-t használok RAID-ben, de nem látom értelmét.
Teszteknél szép számok jönnek és ennyi.

Turbófeltöltők forgalmazása, javítása *** http://www.turbodave.hu

oprendszer alatt van 60 gb, ezt szeretném duplázni. nem a sebesség, hanem a mennyiség miatt

- no es importante -

Egy baj lesz hogy nem egyenletesen fog használódni a két ssd...

hmm... de ha nagyobbra cserélem, akkor sem, nem? márminthogy bizonyos részeken több lesz a mozgás, mint máshol

- no es importante -

Hát minimum a két ssd-n lévő vezérlőnek egyeznie kell meg a méretnek hogy együtt tudjanak dolgozni ha a márkánek nem is. Máskét meglesz az hogy összevissza fog teljesíteni a köteted

[ Szerkesztve ]

Egyszerűbb és biztosabb, ha egy nagy SSD-t veszel, amin elférsz.

Máskülönben még ezen SSD RAID tömböt mentheted folyamatosan, nehogy adatvesztésed legyen. Az meg megint plusz hely.

Turbófeltöltők forgalmazása, javítása *** http://www.turbodave.hu

Hello!

Van egy HP smart array p400-as raidkártyám, egy desktop pcbe szerelve.
A kártya processzorán(??) hűtőborda van, így az üzemi hőmérséklete 77.7 illetve 82.6 Celsius fok közé esik, terheléstől függetlenül.

Esélyes,hogy ennyi az üzem közbeni megengedett hőmérséklet?
Mivel lehetne hűteni? Rakjak a bordára ventilátort?

Hát elvileg, gondolom nem asztali gépbe tervezték. A Szervereknél meg amúgy is mindig süvít a levegő, hiszen az ipari klíma nagyon nyomja az adatközpontokban.
Esetleg próbálj meg valami légcsatornaszerűséget kialakítani, hogy járjon rajta a levegő. Vagy valahonnan keríts egy nagyobb bordát és ventilátor

Guide: 10-55 fok. Elég melege van....

[ Szerkesztve ]

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

Nálam egy Adaptec 5405-ös megy hasonló hőfokon 7/24-ben 2,5 éve és semmi baja, de egy kis légáramlat nem árt neki.

If it is not broken then don't fix it!

Nem egy mai darab az a kártya. Esetleg megérné leszedni róla a bordát és szakszerűen újra pasztázni.

[ Szerkesztve ]

⭐ Stella

szakmai segítséget szeretnék kérni.
Egy FastTrak tx4310-es raid kártyám van, amihez 2 db wd 1 tb-os hdd-t köttöttem, RAID 1-ben.
Raid 1-hez mérten elfogadható olvasási sebességet produkálnak (70-80 MB/s)
de az írási sebesség nagyon lassú, 15 MB/s.
Ha kiiktatom az egyik hdd-t, akkor egy hdd-vel 30 MB/s-re ugrik az írási sebesség, az olvasási nem változik.
Kipróbáltam másik hdd-kel, (80 ill. 160 gb-os wd-kkel) de ugyan ez a helyzet.
Mi lehet a probléma?
HW vagy user error?

Helló

Nézvén a kártyát, elég régi jó kérdés miért töri el ketté az írási sebességet. Papíron Sata2es, PCI-os ugye ? Lehet nem kezeli rendesen a diszkjeidet. Azért az a 80 mb/sec elég lassú olvasásban. A RAID 1-nél azért az olvasásnak gyorsabbnak kéne lenni mint a 1 diszkel.
Esetleg az alaplapi vezérlőre kéne bízni a RAID1-et vagy ott a szoftveres megoldás WIN 7 vagy Linux alatt.

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

igen, sata2-es és pci-os. sajnos alaplapi raid-et most nem tudok kipróbálni, a szoftveres raid vezérléstől "fázom" kicsit...