Hirdetés

2024. március 28., csütörtök

Gyorskeresés

Útvonal

Fórumok  »  Adattárolás  »  RAID

Hozzászólások

(#9151) radi8tor válasza ServerWorks (#9150) üzenetére


radi8tor
MODERÁTOR

Meg kellett néznem mi ez a HBA.
Ezt tulajdonképpen fel lehet fogni egy SATA kártyának is?

⭐ Stella

(#9152) ServerWorks válasza radi8tor (#9151) üzenetére


ServerWorks
tag

HBA - host bus adapter, nem tartalmaz saját CPU-t (XOR egység) hanem "csak" egy egyszerűbb vagy komolyabb vezérlő chip van rajta... lényegében extra SATA portokat kapsz a géphez vele, csak nem az alaplapra integráltan, hanem bővítő kártya gyanánt (a NAS OS-ek, ill. a ZFS filerendszer nem szereti a hardware RAID-et)

(#9153) Honkydoo válasza ServerWorks (#9150) üzenetére


Honkydoo
őstag

Köszi a választ. :)

Amúgy nas lesz a drága, de én szeretném hardveres raiddel megoldani amennyiben ez lehetséges.
Ha nem sikerül pénztárca barát megoldást találni akkor lehet szóba jön a ZFS, majd meglátom.

Találtam egy intel kártyát aránylag baráti áron a neten. Az lenne a kérdésem, hogy az vajon megy egy nem server lapban is, vagy lassú lesz mint mondjuk a HP?

Szerk.: ha jól olvastam LSI chip van rajta.

[ Szerkesztve ]

"Légy olyan, mint bárki más, tégy olyat, mint senki más."

(#9154) radi8tor válasza Honkydoo (#9153) üzenetére


radi8tor
MODERÁTOR

Hardveres raidnek tényleg csak akkor van értelme is, ha egy komoly kártyát veszel. A többi kártya szintén softraid-es, ami kiderül az első tömb újraszinkronizálásnál majd. :)
Ja és vegyél kettőt, ha az egyik elromlik hozzáférj az adataidhoz.

Pl ez is ZFS mellett szól, hogy hardverfüggetlen. Csak scrub-ot kell hetente futtatni rajta időzítetten. Nálam végez 7TB adattal 10 óra alatt.

⭐ Stella

(#9155) ServerWorks válasza Honkydoo (#9153) üzenetére


ServerWorks
tag

A ZSF sem annyira pénztárca barát, mert sok sok memória kell neki, ECC -s. Milyen kártyát találtál?

(#9156) Honkydoo válasza ServerWorks (#9155) üzenetére


Honkydoo
őstag

Őt néztem ki magamnak. 20k-ért hozzá tudnék jutni.

"Légy olyan, mint bárki más, tégy olyat, mint senki más."

(#9157) ServerWorks válasza Honkydoo (#9156) üzenetére


ServerWorks
tag

Ez nem Intel, hanem IBM kártya... gondolom HP -hoz ez meg csak hasonlóan IBM firmware -s lemezeknek. Egyébként külső csatolós, erre storage-t szokás kötni és nem belső HDD-ket (kell hozzá nem olcsó külső - belső kábel)

[ Módosította: radi8tor ]

(#9158) Honkydoo válasza radi8tor (#9154) üzenetére


Honkydoo
őstag

Igen én is hallottam jókat a ZFS-ről, de akkor lehet az egész projektet át kellene tervezni..
Én nem gondoltam, hogy ennyire fontos az ECC-s ram, de akkor azt is bele kéne kalkulálni.. Bár végül is érthető, hiszen egy HW raid kártyán is az van, ha jól tudom.

"Légy olyan, mint bárki más, tégy olyat, mint senki más."

(#9159) Honkydoo válasza ServerWorks (#9157) üzenetére


Honkydoo
őstag

IBM-et akartam írni, elnézést...

"Légy olyan, mint bárki más, tégy olyat, mint senki más."

(#9160) ServerWorks válasza Honkydoo (#9159) üzenetére


ServerWorks
tag

Az van HW RAID kártyákon is (reg. ECC vagy sima ECC, bár ez lényegében mindegy) ... én OEM kártyát nem tennék már azért sem desktop lapba, mert pl a DELL kártyák SMbus probléma miatt csak úgy működtek, hogy vagy kicsiszoltak pár PCIe lábat, vagy jó erősen lelakkozták.

[ Módosította: radi8tor ]

(#9162) radi8tor válasza Honkydoo (#9158) üzenetére


radi8tor
MODERÁTOR

Azért fontos az ECC RAM ZFS-nél, mert csak így tudod garantálni, hogy memóriahiba miatt nem kerül hibásan eltárolt adat a merevlemezekre (először a memóriába olvas, utána írja ki a lemezre, majd ellenőrzi, hogy ugyanazt írta-e ki)

⭐ Stella

(#9163) HUfantom válasza McSico (#9143) üzenetére


HUfantom
őstag

Nézd igazából neked kell eldöntened, hogy mit akarsz.
Az alaplapi RAID chip egy nagy szar, de mondjuk egy RAID 1 meg egy FAÉK egyszerű találmány.
IMHO pláne ha Windows lesz a gépen akkor annak a tükrözését javasolnám, sok bosszúságtól kímélhet meg ha jól használod. Egyrészt nem kell +1 winyó a rendszernek simán tudja tükrözni saját magát működés közben. Ha véletlen megdöglik az alaplapod, nem 100%, hogy az új látni fogja a RAID1-edet. Lehet, hogy backupolni kell majd egy 3. winyóra mert nem fogja felvenni a gép. Wines RAIDnél ez nincs. Mivel az alaplapi minden számításhoz a CPU-t használja nem lesz gyorsabb ellenben komplikáltabb az újraépítés. A rendszer RAID1-e mellett marad még két helyed mehet bele Blueray meghajtó...

nem terhelné annyira a procit a hardveres raid
Ez egy ilyen hülyeség........
Csak RAID 5,6 -nak van számítási igénye a proci felé, rendes működés esetén. De ezt az erőforrás igényt már egy rosszul megválasztott vírusölő simán felülmúlja...
Nem emiatt fog megállni a dedikált CS / Minecraft szerver :)
Az egy rendes proci nem cerka, el fogja bírni...

[ Szerkesztve ]

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

(#9164) HUfantom válasza bencsikgab (#9144) üzenetére


HUfantom
őstag

A diskeken AES titkosítás van.(Nem tudom,hogy ez jelent-e annyi terhelést,hogy a processzor meg tudjon birkózni 14 titkosított diskkel.)
Hát ugye a RAID levelnek semmi köze a titkosításhoz. Teljesítményben annyi változik, ha olyan proci van a gépben amiben benne van az AES kiterjesztés akkor kb 0% terhelésen tudja ki és becsomagolni az adatfolyamot. Persze ugye így már kezd elég hosszúra nyúlni a lánc míg az adat elér a winyóig :)

Net-- hálókártya -- déli híd -- Prociba épített északi híd -- memória -- proci -- kliens pl: VUZE -- memória -- cpu AES titkosítás -- Prociba épített északi híd -- déli híd -- winyó...
De ezt a lassulást igazából csak kicsit lehet érezni. Nekem is teljes merevlemez titkosításom van, mert a cég megköveteli, de nem amiatt akad a gép :D

Ha az egész minden AES-el van titkosítva akkor a JBOD felszámolását meggondolnám. Hiszen ha elveszik egy része az adatoknak akkor a másik részét a hajadra kenheted...
Ha csak külön fájlok vannak titkosítva akkor nincs gond :)

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

(#9165) bencsikgab válasza HUfantom (#9164) üzenetére


bencsikgab
tag

Az AES támogatás megvan a prociban, az adatok nem pótolhatatlanok,így legfeljebb sebesség miatt lenne érdemes a RAID-et átgondolni. (Egyelőre maradnék a JBOD-nál - az ügyfél szava szent :DDD )

Megbarátkoztam a HBA kártya vásárlásának a gondolatával, már csak egy ideális eszközt kéne találni.

:R

(#9166) McSico válasza HUfantom (#9163) üzenetére


McSico
senior tag

Melyik win-t ajánlanád a raid feladat ellátására?

"Ha bármi rossz dolog ér az életben, gondolj arra, hogy egy elkényeztetett kurvának mindig rosszabb!"

(#9167) HUfantom válasza McSico (#9166) üzenetére


HUfantom
őstag

Ugyan már WIN XP Pro óta van RAID 1/tükrözés beépítve az Windowsokba én csak Win7-el használtam először. Szóval kb te döntöd el melyiket választod, bár én az XP-t nem erőltetném...
Google a barátod még videó is van rá, hogy lehet RAID 1-et létrehozni win alatt...
Bootolni kicsit trükkösebb, ott át kell konvertálni "dynamic" lemezzé azt amin a windows tanyázik, és utána lehet azt is tükrözni.
Ilyenkor induláskor lehet feljön egy menü, hogy két win 7 van a gépen, egyik mellett lesz --secondary jelzés--.
Ha nem tetszik el lehet tüntetni, de szerintem maradjon max állítsd át 1 secre az időt.
Kék halálkor szokott szétesni a Wines tömb, akkor elmojol egy darabig mire azt mondja, hogy okés minden rendben, de addig lehet használni az oprendszert.
Ja és bízzál istenben de csinálj backupot :)

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

(#9168) McSico válasza HUfantom (#9167) üzenetére


McSico
senior tag

Ha feljön hogy két win van a gépen, az még éppen nem lenne zavaró. Gyakorlatilag többet menne a gép mint amennyit állna.
Mindenesetre köszönöm a segítséget. Így már tisztábban látom a helyzetet. :R

"Ha bármi rossz dolog ér az életben, gondolj arra, hogy egy elkényeztetett kurvának mindig rosszabb!"

(#9169) HUfantom válasza McSico (#9168) üzenetére


HUfantom
őstag

Te tudod, asszem alap beállításkor van 30 másodperc visszaszámlálás...
Az azért elég idegesítő :)

“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway

(#9170) McSico válasza HUfantom (#9169) üzenetére


McSico
senior tag

Legfeljebb beállítom 1 másodpercre. Bár terveim szerint 24/7-ben menne a gép, szóval ez legyen a legnagyobb bajom vele. :)

"Ha bármi rossz dolog ér az életben, gondolj arra, hogy egy elkényeztetett kurvának mindig rosszabb!"

(#9171) djyuri


djyuri
őstag

Üdv

A hétvégén sikerült hozzájutnom jó áron 4 db WD1001FALS-00J7B1 Black vinyóm :)
Használtak,de csak filmszervernek...

Hardveresen sajna nem tudtam RAID-be tenni,mert az alaplapom PCI ROm-ja túl kicsi,hogy egyszerre üzemeljen a REVO-DRIVE és a RAID vezérlő...sajna.
De a Win7 szoftveres RAID 0-ja szerintem tiszteletre méltó így is :)

képek:

Raid

SOLO

Sata3-as csatin vannak,bár Sata2-es vinyók,de nincs annyi Sata2-es csatim.

Majd készítek tesztet kettesével is,meg Sata2 vs Sata3 versenyt is.
Egyébként ez a szoftveres Raid nagyon hasznos annak is,akinek nincs több egyforma csatlakozója,mert simán össze tudtam fűzni akkor is,amikor 2 db Sata3-ra ,1 db Sata2-re és 1db E-Sata-ra volt kötve :D Az ember max poénból köti így össze,meg ha megteheti,akkor miért ne :D De a lényeg,hogy működik!!!!!!!!!!

Kellemes napot!

Ha kérdés van,írj PM-t is,mert nem mindig térek vissza az adott totyikhoz.

üdv.: Gábor

(#9172) djyuri válasza djyuri (#9171) üzenetére


djyuri
őstag

Üdv

Hát egy megdöbbentő dolgot vettem észre. Bár tippelem,hogy ez a szoftveres RAID hibája lehet:

ugyebár ígértem,hogy kipróbálom Sata2 és Sata3 tesztet.
Nos elkészült:
Sata2 111153 / 110467
Sata3 213467 / 230416

És még egyszer a SOLO Sata2 108678 / 111153
és a SOLO Sata3 110014 / 116711

Szóval a gyakorlati maximum a Sata2 vezérlőnek ennyi lenne? Tehát hiába köti az ember Raid0-ba az eszközeit,akkor se ér el vele semmit csak,ha egyénileg lassú a vinyója?

[ Szerkesztve ]

(#9173) brd válasza djyuri (#9172) üzenetére


brd
nagyúr

A software-esé nem valószínű, akkor az első esetben miért lett jó (ami kb. annyi, mint 4x1 db HDD teljesítménye)? Milyen alaplapról van szó? Ami az adataidnál szerepel? Pontosan hány db HDD, és milyen portelosztásban volt az alaplapra kötve a "Sata2" teszt esetében?

The only real valuable thing is intuition.

(#9174) djyuri válasza djyuri (#9172) üzenetére


djyuri
őstag

És a legvégső teszttel zárnám soraimat:

Ha nekünk Sata2-es deszkánk van,de fel lelhető rajta akár 1db E-Sata port is,akkor ott már lényeges sebességnövekedést érhetünk el.

tesztek:
Sata2+E-Sata 189930 / 187717

Sata2 Solo 108240 / 110923
Esata Solo 108548 / 104044

Fontos megjegyzések:
Gondolom az ide látogatók többsége tudja,hogy melyik Raid mennyire biztonságos vagy éppen veszélyes.
De azt had mondjam el,hogy ezek közül is a szoftveres Raid a legveszélyesebb.
OKA: A kötet létrehozásakor a windows mindenképpen dinamikussá konvertálja a Raid-be szereplő meghajtókat. Ergo csak az adott windows tudja olvasni. Természetesen ma már egyre gyakoribb,hogy van lemezképfálj készítve a szépen feltelepített gépünkről,így összeomlás esetén nem kell feltétlen adatvesztéstől tartanunk. Természetesen nekem is van,de ha fizikailag károsodik a REVO drive-om,akkor 99%-,hogy nem tudok másikat venni,így amíg helyre nem állítom a mentett állapothoz tartozó hardverkonfigurációt,addig nem fogom ismételten látni az adataimat. De persze ne essünk át a ló túloldalára.

Továbbá: A szoftveres Raid hasonlóan ingatag lehet,mint egy-egy instabil fattáblával rendelkező merevlemez. Nincs benne több éves tapasztalatom szoftveres téren (sőt ma kezdtem el :D ) de hardveres Raid-be már van részem és hacsak fizikailag nem döglik meg a vinyó és/vagy alaplap,addig semmi gond nincs. De döglött alaplapot is sikerült már ugyanolyanra cserélni és gond nélkül felállt a rendszer.

Köszönöm,hogy végig olvastad és ha van észrevételed,jelezd bátran. Ne maradjon téves infó :)

(#9175) djyuri válasza brd (#9173) üzenetére


djyuri
őstag

Szia

Igen az adatlapomon szereplőről van szó.
Van 6 db Sata 3 és 2db Sata2 és 1db E-Sata.

A 4db vinyóm 1-2%-on belül teljesítenek egymáshoz képest,így miután ezt leteszteltem,már nem kellett azzal foglalkoznom,hogy milyen sorrendbe dugom fel őket.
Csak arra kellett figyelni,hogy Sata3 tesztnél csak Sata3 portba dugjak vinyót és természetesen sorba 1-2-3-4-es portra. És ugyanígy tettem a Sata2 esetén 1-2-es port.. Sajnos mivel nincs 4db Sata2-es portom,így arról nem készült teszt,hogy azon a 4db mit produkál,de szerintem ugyanannyi lett volna,mint amikor 2-t használtam Raid-be.

Egyébként az első esetben szerintem azért lett jó az érték,tehát a közel 4-szeres,mert ott maga a Sata 3-as csati képes arra a sebességre...Az előző OCZ Align3-as SSD-m is 500ezer körül írt és olvasott..

[ Szerkesztve ]

(#9176) brd válasza djyuri (#9175) üzenetére


brd
nagyúr

A S-ATA2-es vezérlővel (részben) azért lassú, mert csak 1x-es PCI-e csatlakozót támogat az a vezérlő, abból is csak az 1.0a-t, ez max. 250MB/s-t jelent. Ezt még bünteti mindenféle szinkronizáció, némi protokoll overhead, és hasonlók. Bár valószínűleg 110MB/s-nél így is többet kellene tudnia (én olyan 180-200MB/s-t azért jósolnék max.-ra), biztosan RAID0-van voltak ekkor is a HDD-k?

A másikra: Nem csak az adott Windows tudja olvasni, hanem XP-től felfelé bármelyik, kivéve a Home, Starter és hasonló butítottak. (A létrehozás más kérdés, de importálni és utána használni lehet.)

Nincs benne több éves tapasztalatom szoftveres téren (sőt ma kezdtem el)

Ehhez képest elég bátor kijelentéseket teszel róla. ;)

A Windowsba épített software-es RAID-del az a legnagyobb baj, hogy nincsen a "vezérlőnek" saját cache-e, ill. ehhez akkuja. Továbbá nem hozzáértők számára az is hátrány, hogy nem saját, különálló kártya, amit nem lehet tuningolni, mert a software-es ugye a gép CPU/RAM-ját használja, így azok hibás működése a RAID-re is kihatással lesz. A cache/akku hiánya lefagyáskor/áramszünetkor okozhat sérülést, ezzel számolni kell. Ill. a teljesítményre két dolog is kihatással lesz még: egyrészt ha valami hátráltatja a RAID számításával foglalkozó process-t, másrészt, a különálló kártyával szemben nagyobb forgalmat generál az adatbuszokon a software-es RAID, ez elsősorban az írásra van hatással.

The only real valuable thing is intuition.

(#9177) djyuri válasza brd (#9176) üzenetére


djyuri
őstag

Igen,ezzel egyetértek,de amilyen szoftveres fűzéseket enged a win7,azok közül egyik se hozott ott sebességnövekedést Sata2-n.
Én már azon is gondolkozok,hogy nem-e a sata2-es külön chip-emnek van valami limitje. Ezt ésszerűbbnek tartom,minthogy véletlen nem működik tökéletesen az összefűzés.
Amikor az Esata-val kötöm össze az egyik sata2-es portot,akkor jön az az érték,amit mondasz (180-200).

Pff....ez nekem új,nem követtem az eseményeket a frissítésekkel kapcsolatban. Régen,ha dinamikussá konvertáltam valamit (direkt,próbaképpen,véletlen) akkor azt egyik ismerősömnél se lehetett láttatni.

Hát most,hogy ezt mondod,így érzem én is :D úgyhogy még kísérletezek vele,mielőtt fontosabb adatokat pakolnék rájuk :D

Ok...ha jól veszem ki,akkor egy laza kékhalál szét is csaphatja a szoftveres raid tömbömet?

[ Szerkesztve ]

(#9178) brd válasza djyuri (#9177) üzenetére


brd
nagyúr

Pff....ez nekem új,nem követtem az eseményeket a frissítésekkel kapcsolatban. Régen,ha dinamikussá konvertáltam valamit (direkt,próbaképpen,véletlen) akkor azt egyik ismerősömnél se lehetett láttatni.

Régen is importálni kellett másik OS alatt. ;)

Ok...ha jól veszem ki,akkor egy laza kékhalál szét is csaphatja a szoftveres raid tömbömet?

Maga a tömb nem valószínű, én még sosem láttam olyat, inkább csak az éppen írt adat.

[ Szerkesztve ]

The only real valuable thing is intuition.

(#9179) djyuri válasza brd (#9178) üzenetére


djyuri
őstag

Régen is importálni kellett másik OS alatt. ;)

Elő se hozza ezt a lehetőséget a másik gépemen :(

Az éppen írt adat az engem nem érdekel,mert az minden esetben elveszik,ha összeomlik egy gép.
De akkor ha Te még nem láttál olyat,akkor viszont stabilnak tekintem a dolgot :) :R

(#9180) UnSkilleD válasza brd (#9178) üzenetére


UnSkilleD
senior tag

Maga a tömb nem valószínű, én még sosem láttam olyat, inkább csak az éppen írt adat.

és ha storage spaces mirror (soft raid1) + refs van? ha jól tudom refs kiküszöböli ezt a hiányosságot

[ Szerkesztve ]

"Az internet olyan, mint az MTV: annak idején az MTV nagyon trendi volt, aztán hirtelen elavult” - Prince

(#9181) djyuri válasza UnSkilleD (#9180) üzenetére


djyuri
őstag

Szia

A tükrözést mondod?

A szoftveres raid szerinted is stabil? Átállnék arra minden régi vinyómmal,ha ennyire jó :)

(#9182) UnSkilleD válasza djyuri (#9181) üzenetére


UnSkilleD
senior tag

igen a tükrözést

én otthon használok ss mirrort refs-el és eddig semmi gond nem volt vele, volt pár áramkimaradás azóta, de nem lett semmi baja a tömbnek/fájloknak

nekem elég jónak tűnik eddig, a win8 előtti soft raidhez képest sokkal jobb az tuti, bár én csak mirrort javasolnám használatra, parityt(raid5) a teljesítménybeli problémák miatt nem, talán a ms javít rajta win9re meg bootolhatóvá teszi a refst és akkor tényleg a legjobb soft raid lesz minden téren

[ Szerkesztve ]

"Az internet olyan, mint az MTV: annak idején az MTV nagyon trendi volt, aztán hirtelen elavult” - Prince

(#9183) djyuri válasza UnSkilleD (#9182) üzenetére


djyuri
őstag

Hmm...

Talán én nem tárolok olyan fontos adatokat,hogy tükrözve használjam a raid-et...esetleg kombinálva 0+1-t.
Igazából egy ötletnek indult,mert jó áron jutottam hozzá 4db black vinyóhoz.
Azt mindenesetre nagyon sajnálom,hogy a lapom bios-a nem rendelkezik elegendő pci rom-al,így nem tudom a hardveres raid-t kihasználni. De most,hogy két napja erről olvasok itt teszteket és tapasztalatokat,így egyre jobban megbízok a szoftveres raid0-ban. HD filmekre pedig ez pont jó.

(#9184) UnSkilleD válasza djyuri (#9183) üzenetére


UnSkilleD
senior tag

régebbi hardware raid kártya vs storage spaces

"Az internet olyan, mint az MTV: annak idején az MTV nagyon trendi volt, aztán hirtelen elavult” - Prince

(#9185) djyuri válasza UnSkilleD (#9184) üzenetére


djyuri
őstag

WOw.
Szekvenciális írás/olvasásban ekkora a különbség? Akkor érdemes vennem egy PCI-Expres 4X-es kártyát és még nyerhetek sebességet? (Egy az egyben nagy méretű fájlmásolásnál a szekvenciális értékek kellenek nekem? )

(#9186) brd válasza djyuri (#9185) üzenetére


brd
nagyúr

SS-t még ugyan nem használtam, de én azért fenntartással kezelném az értékeket, mert az én tapasztalataim alapján a tisztán (Windowsos) software RAID0 közel annyit tud, mint a HW-es, legalábbis szekvenciális műveletekben. Valami bug volt a mérésben, vagy a SS ennyire nyomorék.

The only real valuable thing is intuition.

(#9187) djyuri válasza brd (#9186) üzenetére


djyuri
őstag

Sajnos nem tudom hardveresen kipróbálni. Ha hozzájutok egy kártyához,akkor maradéktalanul letesztelem.

A Sata2-es tesztemre pedig nem tudok még mindig mást mondani,minthogy a külön csippes JMicron JMB36X vezérlőm a ludas. Szerintem átviteli limittel rendelkezik. Vagy hibásan kezeli a RAID0-t. Bár ha más vezérlővel kapcsoltam össze,mondjuk a másik JMB36X (ami az Esata-ért felel) ,akkor ott rendesen összeadódott a sebesség.

Itt láthatóak a vezérlőim

(#9188) UnSkilleD


UnSkilleD
senior tag

fujitsu whitepaper a ss vs hw raid témáról, elég jó kis olvasmány

"Az internet olyan, mint az MTV: annak idején az MTV nagyon trendi volt, aztán hirtelen elavult” - Prince

(#9189) djyuri


djyuri
őstag

Szereztem két régi Samsung HD120IJ 120GB P80SD merevlemezt.

Ezzel még furább értékeket sikerült produkálnom.

Sata2 solo1 61709 / 57480 Sata2 solo2 60322 / 57358

Sata2 Raid 85899 / 91149

Sata3 solo1 61286 / 58867 Sata3 solo2 60594 / 57852

Sata3 Raid 118776 / 114961

Miért rosszabb a KICSI fájlok olvasása a gyorsabb(sata3) csatlakozón?
És miért nem értem el a lassabb(sata2) csatlakozón a 110000-es értéket RAID-ben? Holott a black vinyóknál az volt a csatlakozóm felső limitje. Sata2 Black Raid 111153 / 110467

(#9190) kungzi


kungzi
veterán

sziasztok

van a gépemben 2db samsung evo 120gb ssd. Szerintetek érdemes lenne-e RAID-ba tenni? Ha igen, akkor hogy fogja látni a rendszer a lemezeket? 240GB-nak, vagy csak 120GB-nak? Bocsi, de sose volt RAID-m és finoman szóval is f.ngom sincs róla :DDD

(#9191) radi8tor válasza kungzi (#9190) üzenetére


radi8tor
MODERÁTOR

Elsőként ezt olvasd át: [link]

Több üzemmód létezik. Csíkozás esetén (RAID0) lehet sebességet növelni vele. Ilyenkor 240GB-nak fogja látni az oprendszer.
Én próbálgattam RAID-et SSD-vel de nem lett érzésre gyorsabb az oprendszer, ezért feleslegesnek tartottam, hogy kettő legyen a gépben, inkább gyorsítson két gépet a két SSD. :)

⭐ Stella

(#9192) kungzi válasza radi8tor (#9191) üzenetére


kungzi
veterán

Nekem is csak azért van bent kettő, mert eredetileg 1 volt, azon volt az oprendszer. Aztán a játékoknak vettem még egyet.

(#9193) Boyz válasza kungzi (#9192) üzenetére


Boyz
csendes tag

Üdv!

Hasonlóban gondolkodom én is.
Össze is állítottam a raid 0 kötetet két 120 gigás 840 EVO-ból. A sebesség a tesztek szerint szinte megduplázódott. Kétségtelen, ez különösebben nem érezhető, mert így is, úgy is villámgyors minden.
Egyetlen bökkenővel találkoztam csak, raid 0-nál nem jut el a kötethez a TRIM parancs.
Itt is, máshol is rákérdeztem a dologra, mert nem akartam a később várható lassulásokat. Végül az ASUS Magyarországnál kötöttem ki (a feltett kérdésből kiderül minden):

"Tisztelt ASUS!

Úgy látom kiadtak nemrég egy új, 2501 verziószámú BIOS-t az M5A99FX PRO R2.0 deszkához.
A support csak ennyit ír az újításról: Enhance compatibility with some USB device.
Csak ennyi lehet az egész, vagy most már lehetővé tették úgy raid 0-ba fűzni a Samsung 840 EVO ssd-ket, hogy működjön a TRIM parancs?
Tudom, vannak veszélyei, meg érzetre nem gyorsabb, de bővítéskor lehetnek előnyei."

A válaszuk nem késett sokat:

"RAID 0 tömb esetén aktiválható TRIM parancs elérhetővé tétele alapvetően a chipset gyártó feladata, avagy szükséges egy olyan vezérlőprogram, ami ezt támogatja RAID 0 esetén. Eme típus esetében az AMD-re várunk, hogy a Catalyst meghajtóprogramjukba beletegyék ezt a funkciót. Remélhetőleg hamarosan megteszik."

Legjobb tudomásom szerint ez még nem következett be. Néztem az AMD fóromát is, nem csak mi hiányoljuk a megoldást. Május végén is rákérdezett a problémára egy 990FX chipset felhasználó, de még csak válaszra sem méltatták.
Remélem, azért rövidesen változik ez a hozzáállás. Hamár az Intel képes volt megoldani...

(#9194) J00hnny


J00hnny
aktív tag

Egy gyors kerdés: Jelenleg 2db 3TB HDD van raidben egy 2 lemezes NAS-ban. Ha àtteszem oket egy 4 lemezesbe akkor megmaradnak az adataim vagy elotte àtkell mentenem oket? (ujraepul a raid?) Illetve az lehetséges egy 4 lemezes nas-nàl hogy 2 lemez Raidben van es 2 lemez bedig "single"?

Koszonom

"There are 10 types of people in this world. Those that understand binary and those that don't."

(#9195) radi8tor válasza J00hnny (#9194) üzenetére


radi8tor
MODERÁTOR

Le kell menteni az adatokat, másképpen nem fogod tudni átmásolni. :(

⭐ Stella

(#9196) n00n


n00n
őstag

Sziasztok!

Van két 1TB-s SAS lemezem hardveres RAID1-ben. Egyik napról a másikra nem indul a szerver. Nem talál bootolható eszközt. Miképpen tudom lementi a lemezről a dolgokat?

Annak mennyi az esélye, hogy mind a két lemezről elszállt minden?

[ Szerkesztve ]

(#9197) brd válasza n00n (#9196) üzenetére


brd
nagyúr

Ha mindkettő meghalt, keresd fel a Kürt Kft.-t. Ha pedig nem halt meg, és az egyik legalább él, akkor a RAID vezérlőnek látnia kellene. Esetleg csak a tömb esett szét vagy már a kezdetektől rosszul lett beállítva, mert ugye mindkettőn pontosan ugyanaz az adat kellene legyen.

Ha a HDD-k haláláról nem értesít a vezérlő, és te sem szoktad nézegetni, akkor akár a 100%-ot is közelítheti.

The only real valuable thing is intuition.

(#9198) n00n válasza brd (#9197) üzenetére


n00n
őstag

A Raid vezérlő mindkettő lemezt látja. Viszont nem indul ez az operációs rendszer róla. A tömb jól volt beállítva. Ha most lehúzom az egyik vinyót és visszadugom elkezdi újraszinkronizálni a tömböt? Az segíthet?
Pont ma néztem és minden jól működött. Hogy tudnám lementeni róla a dolgaimat?

Vagy legalább ellenőrizni, hogy mi van a lemezen?

[ Szerkesztve ]

(#9199) n00n válasza n00n (#9198) üzenetére


n00n
őstag

Ennyire nem tud segíteni senki? Vagy nem érhető a problémám? Mert akkor leírom másképp, ha kell.

(#9200) djculture válasza n00n (#9199) üzenetére


djculture
félisten

Nem igazán. Egyik mondatban azt irod nem indul következőben meg hogy jól működik.. Raid bios látja a köteteket az nézted? A sima bisoban arra van állitva a bootsorrend? Nem induláskor csak kiir valamit , pl hiányzó bootmgr.. Már ha windowsról van szó mert azt se irtad.

[ Szerkesztve ]

Útvonal

Fórumok  »  Adattárolás  »  RAID
Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.