''Bármit bármikor cáfolok.''
Ezt tudom. Ha észrevetted volna ezért nem is vitatkozom veled.

A szépség az eszed rovására megy

Az a szerencse, hogy hatalmas eszed mellé egy nagy adag humorérzék is párosul.

Gratulálok.

P.: Én is inkább csak ''nem szeretek a saját szárnyaimmal repülni'', és nem ''nem tudok''.

40 éve csillagász akartam lenni, de kiderült, hogy színtévesztő vagyok, így nem lehettem. Az élet furcsa fintora és öröme is egyszerre, hogy mióta emberi lelkekkel és tudatokkal foglalkozom, megtaláltam a sötétségnek azt a fokát, amit csillagászként sose tudtam volna testközelből tanulmányozni.

''A stílus maga az ember''

A szépség az eszed rovására megy

Köszönöm, hogy mellém álltál - de nem lepett meg a reakciójuk. Tudtam mire számíthatok.

A szépség az eszed rovására megy

Ha visszaolvasod a topikot, a szenvtelen tárgyilagosságot is megtalálod. Segített?

Kicsit fárasztó mindig mindent újra és újra előlről cáfolni, elmagyarázni, bemutatni, megvilágítani.

Az már csak külön vicc, hogy ''a stílus maga az ember'', de az ordas baromságok, amiket ír, azok nem... Azok max. elírások.

No, talán jobb volna, ha az elv- és olvtársak egy kicsit megfontoltabban írnának le ide ''történelmi adatnak látszó'' dolgokat. Az eleve előszűrné a topikot, és kevesebb bolondság lenne itt. Meg gyakoribb lehetne a ''szerintem'' is.

40 éve csillagász akartam lenni, de kiderült, hogy színtévesztő vagyok, így nem lehettem. Az élet furcsa fintora és öröme is egyszerre, hogy mióta emberi lelkekkel és tudatokkal foglalkozom, megtaláltam a sötétségnek azt a fokát, amit csillagászként sose tudtam volna testközelből tanulmányozni.

Kiknek, géza?

40 éve csillagász akartam lenni, de kiderült, hogy színtévesztő vagyok, így nem lehettem. Az élet furcsa fintora és öröme is egyszerre, hogy mióta emberi lelkekkel és tudatokkal foglalkozom, megtaláltam a sötétségnek azt a fokát, amit csillagászként sose tudtam volna testközelből tanulmányozni.

A Mancsot vmikor nagyon szivugyemnek tekintettem, kulonosen 98 utan, amikor is a nepnemzetikisgazda kormany egyik elso intezkedesevel megprobalta kinyirni. Egy olyan lapot, amit elotte is meg utana is eleg kevesen olvastak, ergo minimalis hatasa volt a kozeletre, dehat belejuk lehetett rugni (ld meg Kover nyilatkozatat a 15. szulinap kapcsan miszerint elete legnagyobb hibaja volt a Narancs megalapitasa).
Szoval szegeny Mancs szalka maradt a Fidesz szemeben, mert hat vmikor erosen kozos torol fakadtak, csak az ido ugye eleg nagy ur. Az Szdsz holdudvarat egyebkent sztem ne a Narancs korul keresd, ok inkabb olyan helyeken publikalnak, ahol tobb embert lehet elerni. Az utobbi idoben eleg rendszertelenul vasaroltam a lapot, ahogy nezem, megvannak nelkulem is, de a klasszikus tenyfeltaro ujsagirasban meg mindig egeszen jok, es kisse nagyobb igazsagtartalommal dolgoznak, mint a sajtopereket sorozatban elbuko Magyar Nemzet.

Durvasága miatt töröltem - moderátor.

Az SZDSZ nemzetietlenként való megítélése talán abból ered, hogy megalakulásuk óta az összes pártok közül a legnagyobb erővel szorgalmaznak olyan gazdasági és társadalmi változásokat, ami a köznép széles rétegei számára visszatetsző, megemészthetetlen, esetleg értelmetlen.

Az egyik ilyen a privatizáció. A rendszerváltás utáni években az MDF elkezdte a nép vagyonának elkótyavetyélését. Bármennyire igaz, hogy ehhez az SZDSZ-nek a háttéralkukon kívül semmi köze nem volt, mégis ők azok, akik mind a mai napig gőzerővel tolják ezt a témát: legutóbb a kórházprivatizáció volt egy ilyen ütközőpont. Az látszik, hogy az egészségügy így, ebben a formában nem működik hatékonyan, viszont az emberek nap mint nap tapasztalják, hová vezetett az ész nélküli privatizáció az elmúlt 15 évben, és nem akarják, hogy ez megismétlődjön. Aki ezt az ügyet mégis erőlteti, az előbb-utóbb abba a gyanúba keveredik, hogy nem elsősorban a magyar nép érdekeit szolgálja.

A másik a már említett kisebbségi gondok felkarolása. Aki egy marginális réteg vélt problémáit a napi politika szintjére emeli, annak be kell látnia, hogy ezzel kvázi hergeli az embereket. Például a melegjogok témaköre azért kelt visszatetszést az emberek jelentős részében, mert fontosságánál sokkal nagyobb helyet kap a médiában, a közbeszédben.

A harmadik a kifejezetten káros szokások ''honosításának'' felkarolása. A kábítószer-fogyasztás és birtoklás dekriminalizálása vagy legalizálása méltán ingerli az ifjúkori lázadásból már felébredt embereket: senki nem akarja, hogy a gyereke szabadon vásárolhasson ''bélyeget'', füvet meg tablettákat az iskolatej helyett. Az egyébként is nagyon súlyosan drogfüggő magyar társadalomnak (alkoholizmus) nem további lazítás, hanem egy hosszú évtizedekre kiterjedő széleskörű felvilágosító tevékenység kéne, kezdve az alsó tagozattól. Ha ezt hirdetné az SZDSZ, biztosan kevesebben gondolnák, hogy a ''nemzet szövetének'' szétzilálásával van elfoglalva.

Definialnad nekem az ''esz nelkuli'' es a nem ''esz nelkuli'' privatizaciot? Vagy ez is olyan ''fine line'', mint az angol mondasban (There's a fine line between fishing and standing on the shore looking like an idiot)?

[Szerkesztve]

Durvasága miatt töröltem - moderátor.

Az ''ész nélküli privatizáció'' az én olvasatomban azt jelenti, amikor egy kormányzat a lehetőségek gondos mérlegelése helyett a létező legegyszerűbb és leggyorsabban bevételt hozó megoldást választja az állami vagyon kezelésére. Az akkor negyvenes éveik vége felé járó korcsoportot teljesen váratlanul érte a rájuk szabadított piacgazdaság, illetve annak ''farkastörvényei''. Szerintem egy kormányzat elsődleges feladata, hogy az ilyen gazdaságpolitikai lépések társadalmi hatását előre felmérje, és úgy cselekedjen, hogy minél kisebb trauma érje a népét.

Nézzük meg Szlovákiát. Ott sokkal óvatosabban történt és történik a privatizáció, bátran tovább működtették a sok ''národni podnik''-ot. Egy ésszerű átszervezés után termelnek a részben állami tulajdonban maradt gyárak, üzemek, és sokkal kevesebben vesztették el az állásukat.

''A rendszerváltás utáni években az MDF elkezdte a nép vagyonának elkótyavetyélését.''
Ez a nép vagyonának elkótyavetyélése szöveg néhány évtizeddel ezelőtt remek szalagcím lehetett volna (vagy az is volt?). Döntsük már el végre, hogy hova tesszük az egykori erőszakos államosításokat, és azok következményeit..
''Például a melegjogok témaköre azért kelt visszatetszést az emberek jelentős részében, mert fontosságánál sokkal nagyobb helyet kap a médiában, a közbeszédben.''
Szerintem meg azért, meg a dolog megítélése mifelénk jórészt egy nagy adag tudatlanságból, egyszerűsítésből és összemosásból (meleg= perverz = megrontó, stb.) ered. E kérdésben tényleg a struccpolitika a legjobb?
''Az egyébként is nagyon súlyosan drogfüggő magyar társadalomnak (alkoholizmus) nem további lazítás, hanem egy hosszú évtizedekre kiterjedő széleskörű felvilágosító tevékenység kéne, kezdve az alsó tagozattól.''
Dettó. A lazítást viszont nem kéne keverni a dekriminalizációval. A felvilágosítással viszont nagyon egyetértek, és nem csak a drogkérdésben.

''Az látszik, hogy az egészségügy így, ebben a formában nem működik hatékonyan, viszont az emberek nap mint nap tapasztalják, hová vezetett az ész nélküli privatizáció az elmúlt 15 évben, és nem akarják, hogy ez megismétlődjön. Aki ezt az ügyet mégis erőlteti, az előbb-utóbb abba a gyanúba keveredik, hogy nem elsősorban a magyar nép érdekeit szolgálja.''

Persze csak akkor, ha csak ész nélküli privatizációt ismersz, vagy ismersz el.

''Például a melegjogok témaköre azért kelt visszatetszést az emberek jelentős részében, mert fontosságánál sokkal nagyobb helyet kap a médiában, a közbeszédben.''

vagyis nem a szadi a hibás, hanem a sajtó...
mondjuk megérne egy elemzést, hogy melyik sajtó foglalkozik a kérdéssel, és milyen minősítéssel (ugyanis ha a M Nemzetre gondolsz, ott sokat írnak a melegek jogairól , de természetesen nem pozitívan ). Vagyis, az ilyen logika alapján ha a jobboldali satóban állandóan arról írnak, hogy az szdsz a homszexuálisokat védi a ''normális'' emberekkel szemben, akkor az szdsz a hibás.


''harmadik a kifejezetten káros szokások ''honosításának'' felkarolása. A kábítószer-fogyasztás és birtoklás dekriminalizálása vagy legalizálása méltán ingerli az ifjúkori lázadásból már felébredt embereket: senki nem akarja, hogy a gyereke szabadon vásárolhasson ''bélyeget'', füvet meg tablettákat az iskolatej helyett. ''

Az tévedés, hogy egy párt, vagy egy törvény ''honosítja'' a drogozást, azt ugyanis a korszellem, a korszerűség ''honosítja'' maga a divat. És ehhez semmi köze a törvényeknek, mert a tiltás ellenére folyamatosan dő a drogosk száma. ''Iskolatej helyett bélyeg'' ez tényleg LOL, hol ovastad ? A fidesz legújabb hírlevelében ?

Fej! Tor! Potroh!

''Nézzük meg Szlovákiát. Ott sokkal óvatosabban történt és történik a privatizáció, bátran tovább működtették a sok ''národni podnik''-ot. Egy ésszerű átszervezés után termelnek a részben állami tulajdonban maradt gyárak, üzemek, és sokkal kevesebben vesztették el az állásukat.''

ennyi csúsztatást egy-két mondatban...
Szlovákia 1993-ban lett független. Nem volt államadósságuk. Bizonyos Meciar nevű nacionalista került hatalomra. Habár 1997-ig viszonylag nagy volt a gazdasági növekedés náluk, ez gyakorlatlag nulla reformot jelentett. a növekedés forrása az eladósodás volt.

igen, megmaradtak az állami nagyvállalatok, és a tőke sem ment hozzájuk. ha jártál náluk a 90-es években, akkor láthattad, hogy ők mintha megragadtak volna 10 évvel korábban. Sokkal szegényebbek voltak, mint mi. sőt, még most is azok.

A privatizáció - ha jól csinálják - több dolog miatt szükséges : 1. az állam rossz tulajdonos, az ilyen vállalatok hatékonysága a gyenge kontroll miatt gyenge 2. az állam nem tud tőkét emelni. márpedig fejlődni csak tőkeemeléssel (vagy komoly eladósodással) lehet.
tehát a cseh-szlovák féle kuponos privatizáció azért nem volt jó, mert a ''kuponok'' nem sok tőkét vittek a vállalatba...

Egyébként igen kíváncsi volnék, hogy melyek voltak azok a prosperáló szlovák állami vállalatok, akik számodra a jó példát jelentették? sorolj fel mondjuk ötöt...


aztán 1998-ban megjöttek a Dzurindáék, és ők kezdték a reformokat. Szlovákia igazán azóta fejlődik, és azóta megy oda a tőke.

a legnagyobb hülyeség az, amit a szlovák munkanélküliségről mondtál.
Szlovákiában sokkal, de sokkal kisebbek az átlagbérek, és sokkal, de sokkal magasabb a munkanélküliség, mint nálunk...!

2000 : 18.2 %
2001 : 18.2 %
2002 : 17.8 %
2003 : 15.2 %
2004 : 14.4 %

forrás : 2j39bo_tikJ:www.dbresearch.com/servlet/reweb2.ReWEB%3Frwkey%3Du900+Slovakia+unemployment+%25&hl=hu&client=firefox-a" target="_blank">Bővebben: link

ez 2,5-szer, háromszor akkora, mint nálunk, ezt szeretnéd ?
---------------------

egyébként, ha már erre jársz, akár azt is megnézheted, hogy náluk mennyivel alacsonyabb a GDP/fő. (10.274 vs. 7542)





[Szerkesztve]

Pleased to meet you - hope you guess my name

''Döntsük már el végre, hogy hova tesszük az egykori erőszakos államosításokat, és azok következményeit..''

Na döntsük!!!

''E kérdésben tényleg a struccpolitika a legjobb?''

Szerintem a melegkérdés olyan intenzitású tárgyalása, ami eddig folyt, akkor lenne időszerű, ha napi probléma lenne a melegeket ért atrocitások és megkülönböztetés kérdése. Szerinted bántja őket itt valaki?

''A lazítást viszont nem kéne keverni a dekriminalizációval.''

Ez most mit is jelent?

na sikerült a linket elrontanom, itt csekkolhatod az adatokat : Bővebben: link

Pleased to meet you - hope you guess my name

''Persze csak akkor, ha csak ész nélküli privatizációt ismersz, vagy ismersz el.''

Nem az a kérdés, hogy én mit ismerek el vagy nem ismerek el, hanem a hogy mi az általános vélekedés, mondhatni közös tapasztalat a privatizáció kérdésében. Engem nem kell meggyőznöd, hogy ez az út, amit járni kell: gondolok, amit akarok, úgyis csak egyet ikszelek. A társadalmat kellene meggyőzni arról, hogy például a privatizált egészségügy jobb lesz, mint a mostani.

''Vagyis, az ilyen logika alapján ha a jobboldali satóban állandóan arról írnak, hogy az szdsz a homszexuálisokat védi a ''normális'' emberekkel szemben, akkor az szdsz a hibás.''

Az SZDSZ-nek nem kellene feltétlenül megvédenie a melegeket, mert elég hatékony érdekképviseletük van. Az viszont látható, hogy a média lecsap bármilyen, a szokásostól eltérő dologra, és többnyire aránytalanul felnagyítja azt. Ez ebben az esetben azt eredményezi, hogy a melegkérdés állandóan napirenden van, és összekapcsolódik az SZDSZ nevével.

''Az tévedés, hogy egy párt, vagy egy törvény ''honosítja'' a drogozást, azt ugyanis a korszellem, a korszerűség ''honosítja'' maga a divat.''

Teljes mértékben egyetértek. Az viszont, hogy egy állam erre úgymond az ''áldását adja'', az már a politikusok döntése. A tiltás eltörlése nem csökkentené a drogosok számát, ezért értelmetlen.

'''Iskolatej helyett bélyeg'' ez tényleg LOL, hol ovastad ? A fidesz legújabb hírlevelében ?''

Te mindig ilyen stílusban tárgyalsz?

Van két tanár ismerősöm, a város két különböző, földrajzilag és társadalmilag is távol eső iskolájában tanítanak, illetve egy 12 éves kislányom. Elég ''érdekes'', döbbenetesen összecsengő dolgokat mesélnek a drogkérdésről. Lehet, hogy ez az ''iskolatej helyett bélyeg'' dolog pár év múlva már nem is lesz olyan mulatságos.

''Az SZDSZ-nek nem kellene feltétlenül megvédenie a melegeket, mert elég hatékony érdekképviseletük van.''

Hogyne, hihetetlenul hatekony. Gondolom ezzel a hihetetlen hatekonysaggal ertek el azt is, hogy egy csomo kerdesben eros torvenyi (es nem torvenyi) diszkriminacionak vannak kiteve, mert ok direkt ezt szeretik.

''Van két tanár ismerősöm, a város két különböző, földrajzilag és társadalmilag is távol eső iskolájában tanítanak, illetve egy 12 éves kislányom. Elég ''érdekes'', döbbenetesen összecsengő dolgokat mesélnek a drogkérdésről. Lehet, hogy ez az ''iskolatej helyett bélyeg'' dolog pár év múlva már nem is lesz olyan mulatságos''

Felhivnam a figyelmedet, hogy jelenleg teljes tiltas van drogugyben.
Amit a legalizalas ellenzoi sokszor elfelejtenek, hogy az az implicite alapveto igazsagnak tekintett tezis, miszerint a legalizacio es a drogfogyasztas merteke kozott vmifele korrelacio figyelheto meg, abszolut nem alatamasztott, sot, pl a holland es az USA-beli adatok (amik talan a ket vegletet kepviselik a nyugati kulturaban) osszehasonlitasa hatarozottan ellene szol.

DRM is theft

''ennyi csúsztatást egy-két mondatban...''

A csúsztatás szándékos félretájékoztatás. Én azt gondolom, jobb lenne egy kicsit körültekintőbben fogalmaznod; én nem akartalak becsapni. Furcsa ez a stílus, ahogy itt nyomjátok...

Köszi a linket, nagyon jó kis site ez. Érdekesek az adatok is, és semmi okom, hogy megkérdőjelezzem őket, mégis a személyes tapasztalataim mást mutatnak.

Sajnos konkrét neveket nem tudok, mert bár sokat voltam Szlovákiában, csupán a ''pozor vlak'', a ''národni podnik'', meg a ''cukráren'' maradt meg, mégis azt mondom: valahogy sokkal rendezettebb, összeszedettebb, tisztább az egész. Az utak jobbak, a városok bár kissé kopottabbak, mégis több odafigyelés látszik rajtuk. Nem kéregetnek az utcán, ismeretlen a Romániában általános lerohanása a turistának. Bármerre mentem, működő üzemek és gyárak voltak mindenfelé, ráadásul sokkal kulturáltabb körülmények között üzemeltetve, mint mondjuk nálunk szokás. A nemzetközi tiltakozás ellenére beindították az atomerőművüket, valahogy elsímult az egész ügy.

Meciar pedig lehet, hogy nacionalista volt, de nem lehetett olyan rossz ember, ha még a Gyula is jattolt vele...

A kuponos privatizáció tényleg nem növelte meg a tőkét, de (gondolom) nem lettek kisemmizve az emberek. Amennyire látom, ők nem akarták ezt az egész dolgot tíz év alatt lezavarni. A GDP valóban alacsonyabb, nyilván a bérek is; de hát olcsóbb is minden, nem véletlenül jár át mindenki vásárolni a határvárosokban.

Milyen törvényi diszkriminációra gondolsz?

Szerinted ha feloldanák a lágy drogok fogyasztásának és birtoklásának tilalmát, csökkene a drogfogyasztók száma, és a drogkereskedelem mértéke?

''Milyen törvényi diszkriminációra gondolsz?''

Pl a hazassag csak heteroszexualisok szamara van fenntartva, noha ezt abszolut semmi nem indokolja.

''Szerinted ha feloldanák a lágy drogok fogyasztásának és birtoklásának tilalmát, csökkene a drogfogyasztók száma, és a drogkereskedelem mértéke?''

Legalabbis (egy-ket evnyi tranziens allapotot leszamitva) nem lenne valtozas az eddigi tendenciakban. Az eddigi szigoritasok/enyhitesek hatasara sem volt.


[Szerkesztve]

DRM is theft

Azért vagyunk itt, hogy vitázzunk, hogy egymást tanítsuk. Szerintem ez a földbedöngölős stílus semmi másra nem jó, csak arra hogy a beszélgetés elmérgesedjen és végül megszűnjön. Ezt akarod?

Én megköszönöm nektek, hogy Szlovákia gazdasági adatai esetében korrigáltátok a bennem élő hibás képet, ráadásul mutattatok egy nagyon jó kis weboldalt. Örülök, és megpróbálom majd megérteni, hogyan lehetséges ekkora űr a személyes tapasztalatom és a statisztikai adatok között.

Ezután nem értem, miért kellene olyan stílusban tárgyalnunk, mint a hardweres szekcióban.

Melegügy: az, hogy a házasság intézményét nem terjesztik ki a melegekre, szerintem abból ered, hogy akkor az ilyen párok is vehetnének fel hitelt lakásra; ezt viszont a többi politikai erő nem akarja. Egyelőre úgy látszik azokat a családokat akarják támogatni, amelyekből utódok származhatnak majd.

Drogügy: ha viszont nem lesz változás, akkor meg minek legalizálni/dekriminalizálni?

[Szerkesztve]

csak egy kérdés : voltál Kelet-Szlovákiában is? Szepesség keleti része? Igló?
Eperjes?
tudod, milyen nyomornegyedeket láttam ott? olyat, amilyen csak latin-amerikában és afrikában van. számtalan cikket lehet erről olvasni, hogy vannak olyan régiók kelet-szlovákiában, ahol 50 % a munkanélküli, elég nagy a nyomor.

-----------------------

ami meg a vároképet illeti.
Ahol nem volt török hódoltság, ott megmaradtak a régi épületek is. van egy felvidéki stílus, amely majdnem minden városra igaz. Meciarék sok pénzt költöttek erre, hogy a belvárost ezekben a városokban felújítsák. szóval a belvárosok általában szépek, a külvárosok pedig tényleg kopottasak és szürkék, mert nagyon sokan szénnel és fűtőolajjal fűtenek. A völgyekben olyan füst tud lenni télen, amilyet még sehol máshol nem láttam, csak a szlovákoknál és a cseheknél.

Az utak meg azért tudnak sokkal jobbak lenni, mert ott egész télen mínusz van. hidegebb van, mint nálunk, és nem állandóan fagypont körül ingadozik a hőmérséklet, tehát nem fagy annyira szét. persze ez csak a főutakra igaz, ha lezárják a donovaly hágót, és mondjuk túrócszentmárton felé kell hazajönni, lehet, hogy kellemetlen élményekben lesz részed az utak minőségét illetően.

Pleased to meet you - hope you guess my name

''Egyelőre úgy látszik azokat a családokat akarják támogatni, amelyekből utódok származhatnak majd.''

Ez annyira hulye erv.
1. A szexualis orientacio nem befolyasolja a reprodukcios kepesseget.
2. Heteroszexualisok is lehetnek meddok.
3. Az, hogy hazasodhatnak-e, nem csaladpolitikai ugy.

''Drogügy: ha viszont nem lesz változás, akkor meg minek legalizálni/dekriminalizálni?''

Pl. hogy a rendoroknek inkabb ertelemes dolgokkal foglalkozzanak, ne ilyen hulyesegekkel, hogy a tizenevesek iskolaba jarjanak, ne bortonben uljenek (v bajuk essen, mert nem mernek segitseget kerni, ha vmi hulyeseget csinalnak), stb, stb, stb.

DRM is theft

Tapasztaltam, hogy Szlovákiában is csökken az életszínvonal kelet felé haladva, akárcsak nálunk. Furcsa helyek nálunk is vannak, elég csupán Ózdot említeni. Mégis: Pozsony, Nagyszombat, Kassa, Eperjes utcáin nem alszanak emberek, nem koldulnak. Lehet, hogy az ezzel foglalkozó réteg létezik, de valahogy megoldották, hogy ne találkozzam vele.

Állandóan ez a tizenéves füvesek a börtönbent hallani. Közben pedig egyetlen lány kapott börtönbüntetést, mert pénzért adta el a füves cigit az iskolai budiban egy osztálytársának.

A szexuális orientáció valóban nem gyakorol különösebb hatást a szaporodási képességre, de szerinted hogyan lesz két összeházasodott meleg srácnak vagy nőnek gyermeke? Valaki más megcsinálja vagy kihordja (esettől függően), azután ők örökbe fogadják?

Aztán ott van a magyar nép közmondásos találékonysága. Gondolom kiszámolták, mennyi névházasság keletkezne hirtelen a lakástámogatás megszerzése érdekében.

Ezek után nem csodálom, hogy inkább a párok nagyobb részét kitevő heterók problémáinak megoldására koncentrál a mindenkori kormányzat.

Ha jól tudom, a rendőrök most sem nagyon foglalkoznak a kishalakkal, a fogyasztókkal. Akit esetleg rajtakapnak, nem kerül automatikusan börtönbe, létezik az ''eltérítés'' intézménye, ahol azt a drogügyi oktatást próbálják bepótolni, amit úgy egyébként mindenkinek meg kellene kapnia az iskolában. Ez egyébként egy már rászokott drogosnál valószínűleg hatástalan, ezért gondolom, hogy fenn kéne tartani a tiltást, és egy hatalmas méretű kampányba kéne kezdeni minden drogot egy kalap alá véve. Ez megoldaná azt is, hogy aki esetleg mégis kapcsolatba kerül a cuccal, tudja, hová és kihez fordulhat.

''de szerinted hogyan lesz két összeházasodott meleg srácnak vagy nőnek gyermeke?''

Ket nonek siman, mesterseges megtermekenyitessel pl.

''Aztán ott van a magyar nép közmondásos találékonysága. Gondolom kiszámolták, mennyi névházasság keletkezne hirtelen a lakástámogatás megszerzése érdekében.''

Bevallom, ezt nem ertem.
1. Ha vki nevhazassagot akar, ahhoz akar ellenkezo nemut is kerithet, nem?
2. Alapveto allampolgari jogok korlatozasat koltsegvetesi szempontokkal indokolni... a sajtoszabadsagot hany forint megtakaritas erdekeben lehet korlatozni?

DRM is theft

Pont ezt írtam a kezdő hsz-emben, hogy fontosságához képest túl sok szó esik róla... Szerintem rossznak címezted ezt az észrevételt.

Én csak azt nem értem, hogy ha az állam rossz gazda, akkor hogy vehette meg a francia állam a Démászt a privatizáció keretében? Vagy az állam csak a saját országon belüli tulajdonok rossz gazdája?

''Budapest, hajnali fél három, gyenge szél, 14 fok. A hajam tökéletes, de azon a rohadt tesztszerveren még mindig 1000-es várakozási sor van...'' -F-ECT$ a WoW tesztszerverről.

Például a SZerencsejátélk RT-nek is milyen rossz tulajdonosa

Van saját életem...

Ami most itt megy oldalakon keresztül, az egyenesen gusztustalan. Ezek után csak azt tudom mondani, hogy éljen a liberalizmus Mo-i változata, éljenek a buzik, drogosok, aki meg heteroszexuális és családot akar, az le van szarva.

Hurrá, gratulálok!


Jajj, azt ki is hagytam, hogy mindenki hazug meg köpönyegforgató, bezzeg az SZDSZ az nem, és csak az a helyes és jó, amit ők akarnak.


[Szerkesztve]

Van saját életem...

A Fidesz pedig a kétezer vagy háromszázezer éves Magyarország letéteményese. Csak a halott liberalista a jó liberalista, irtsuk ki a buzikat! Hátha végre akkor boldog lesz a sok kokárdás.

[Szerkesztve]

Nem hiszem hogy mondtam bármi ilyesmit, ha igen, akkor mutasd meg légy szíves.

Van saját életem...

''Ami most itt megy oldalakon keresztül, az egyenesen gusztustalan. Ezek után csak azt tudom mondani, hogy éljen a liberalizmus Mo-i változata, éljenek a buzik, drogosok, aki meg heteroszexuális és családot akar, az le van szarva.''

Tovabba eljen a hatarokat nem ismero csusztatas.
Azt meg mondjuk nem sikerult felfognom, hogy mifele jogserelem erne a tarsadalom heteroszexualis reszet akkor, ha a homoszexualisokat nem affele pariakent kezelne.

DRM is theft

''Alapveto allampolgari jogok korlatozasat koltsegvetesi szempontokkal indokolni... a sajtoszabadsagot hany forint megtakaritas erdekeben lehet korlatozni?''

Elég furcsa, hogy személyesen nekem címzed ezeket a kérdéseket, holott ebben az esetben én is csak találgatok, próbálok valami racionális választ találni azokra a kérdésekre, amelyekre közösen keressük a megoldást. A melegjogok kiszélesítését jelenleg a kormányon lévő MSZP-SZDSZ koalíció halogatja. És hogy jön ide a sajtószabadság?

Mármint mit is gusztustalanoztál le? Csak nem a jobboldaliak véleményét? Ez meglepne. Tudod mit, én is csatlakozok a beeboy módszerhez, a velem egyet nem értőket lehülyézem, legusztustalanozom a véleményüket. Ez olyan egyszerű, még ész sem kell hozzá.

[Szerkesztve]

Letartoztatasok vannak szep szammal, elozetesben eltoltott honapok is.
Amugy meg erdekes egy torveny letet ugy indokolni, hogy azt ugyse tartja be senki, hogy az csak affele vicckent szerepel a BTK-ban.

DRM is theft

Nézd, engem már bántottak fizikailag azért, mert zsidó vagyok. Ezt értelmesen, magyar mondatokkal a tudtomra is adták. A te olvasastodban itt senki nem bántja a zsidókat. Annak az egy-kettőnek, akit meg bántottak, ez nem így van. Pontosan ez a problémám sokak Shoa-értelmezésével: ''itt nem 600, hanem csak 200 ezer zsidó halt meg''. Szerintem ha itt 3 zsidó halt meg azért, mert zsidó, az ugyanolyan nagy tragédia, mint ha 200 ezer vagy 600 ezer. (Ugyanez a véleményem az erdélyi magyarirtásokkal meg a többivel kapcsolatban is.)

És, hogy értsd, mire gondolok: több homoszexuálisról tudok, akit ért attrocitás.

40 éve csillagász akartam lenni, de kiderült, hogy színtévesztő vagyok, így nem lehettem. Az élet furcsa fintora és öröme is egyszerre, hogy mióta emberi lelkekkel és tudatokkal foglalkozom, megtaláltam a sötétségnek azt a fokát, amit csillagászként sose tudtam volna testközelből tanulmányozni.