Hirdetés
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- bb0t: Ikea PAX gardrób és a pokol logisztikája
- GoodSpeed: Márkaváltás sok-sok év után
- ldave: New Game Blitz - 2025
- sziku69: Szólánc.
- Gurulunk, WAZE?!
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- eBay-es kütyük kis pénzért
-
LOGOUT
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
TeeJay
félisten
mozog az csak nem kívül hanem belül.
IF és IZ és ha jól látom a hozzászólásomban az egyik azt jelenti hogy fókuszálás belül történik és nem forog el a frontlencse, a másik pedig azt jelenti hogy a zoom belül történik és nem tolódik ki a frontlencse.
gondolom van olyan obi ahol mindkettő igaz ez -
TeeJay
félisten
pár hete láttam egy király külföldi oldalt ahol az összes Nikon obi be volt szépen fotóval együtt gyűjtve és ilyen ikonok voltak a részletes infóknál mindegyiknél.
valamelyiknél az IF és oda volt biggyesztve meg volt valami IZ is.
az lenne az hogy internal zoom vagy mi?
amikor az obi se nem forog el se nem nyúlik ki?
gondolom csak a drágább obiknál van ilyen
most is keresem azt a weblapot de nem találom
pedig tisztán emlékszem hogy 16-85 18-105 18-135 18-70-es obikat néztem és a 18-70-nél volt sok ikon mert abban IF is van meg egyebek -
rumos14
nagyúr
szeretnék elnézést kérni, ha bántó dolgot írtam, igazából minden tiszteletem a tiéd. emlékszem, egyszer leírtad, hogy 50+ éve fotózol, szóval ebből arra jutottam, hogy legalább 50 éves vagy, tehát ez is tiszteletet érdemel. bevallom, sokszor nem értem az okfejtéseidet, ehhez nyilván az is hozzájárul, hogy csak lelkes amatőr fotósnak tartom magam, de talán azért más tényezők is.
azért az érdekes, hogy az itteni profik szinte mind Pentaxot használnak. lehet hog C és N-t a fotózásból élők és/vagy nagyon gazdasgok használnak elsősorban?
azt sajnálom, hogy régi Minoltás huszárok nincsenek itt nagyon, tudnának nekem mint ifjú Sony-snak mesélni a régi idők obijairól
-
#3129
Szten Márs
nagyúr
ottkar
#3128
Szten Márs
nagyúr
"Hogy kerül az SA az asztalra? "
Na vajon? Úgy, hogy bemutassam, hogy az érvelés, miszerint, ha valamilyen leképzési hiba csökkentésére kitalálnak egy speciális lencsetagot, akkor azt máshogy nem lehet csökkenteni, hibás.
"Tudhatod hogy vannak olyan lencsehibák amik a rekeszeléssel szignifikánsan csökkenthetők vannak amik jóval kevésbé."
Persze. Itt nem a szignifikánsságáról volt szó (bár lehetne arról is, mert 100-150%-os eltérést is simán el lehet érni CA szintben rekeszeléssel egyes esetekben), hanem magáról a tényről, hogy a CA szint változik rekeszeléssel."AS tagot azért építenek be hogy teljes nyíláson is minél kisebb legyen ez a hiba."
Remek észrevétel. Vegyünk egy objektívet, aminél mondjuk elég jól csökkenthető a CA rekeszeléssel (bár nem győzöm hangsúlyozni, hogy ez nem törvényszerű, csak az törvényszerű, hogy valamennyire és valamilyen irányban befolyásolja a CA-t a rekesz). Oda is elkél az ED üvegtag, pontosan azért, hogy teljes nyíláson is minnél kisebb legyen ez a hiba. Pont erre akartam rávilágítani, örülök, hogy kimondtad te is."És van még egy lényeges dolog aszférikus lencsét lehet műanyagból is csinálni a gömbi hiba miatt, de ED tagot nem lehet mert ott a két külön típusú lencsén kívül a lencsék ötvöző adalékanyaga a döntő a színi hiba kiküszöbölésére"
Persze, elhiszem, hogy így van, erről nem tudok sokat. Viszont semmilyen módon nem kapcsolódik az eredeti vitához ez az infó. -
#3125
Szten Márs
nagyúr
ottkar
#3122
Szten Márs
nagyúr
Azért még egy gondolatot hozzátennék a dolgokhoz.
"Áruld el akkor mi a francnak használnak ED lencsetagokat ha blendével meg lehetne oldani? Csak azért hogy drágítsák az optikát? "Ezt ugye te írtad. Na nézzük ugyanezt az elvet egy másik leképzési hibára. Szférikus aberráció. Gondolom hallottál már róla és tudod mi az. Azt is bizonyára tudod, hogy legegyszerűbben lerekeszeléssel lehet csökkenteni ezt a hatást. Akkor elárulnád, hogy mi a francnak használnak egyes optikákba aszférikus lencsetagokat, ha egyszer a blendével lehet csökkenteni? Csak azért, hogy drágítsák az optikát? Hmm... vagy esetleg nem jó a fenti érvelésed?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Gondolj ebbe bele kicsit kérlek. És akkor és csak akkor írj ehhez valamit, ha tényleg átgondoltad.Ja igen, hogy miért hibás az egész gondolatmeneted, amire ezt a "márpedig a CA-t nem befolyásolja a rekesz" dolgot felépíted:
Az, hogy különleges lencsetagok beépítésével csökkentik egyes leképzési hibák mértékét, nem azt jelenti, hogy semmi más nem képes azokat csökkenteni. Ezen túl nem mindegy, hogy baromi nagy meglévő kromatikus aberrációt/szférikus aberrációt kell-e rekeszeléssel csökkenteni, vagy jóval kisebbet. Nem mindegy az sem, hogy rekeszeletlenül milyen minősége van az optikának. Ezen túl, mint említettem rekeszeléssel nem mindig csökken a CA, egyes esetekben nő, bár ez ritkább. Ezen túl van olyan objektív, ahol igen marginális hatása vana rekeszelésnek, van ahol erősebb, de mindenhol van korlátja. -
hcs57
addikt
Nem bonyolódok bele a CA vitába, de nem ilyen egyszerű ez a téma, akik ide írnak, azok egyrészt tapasztalatból írják, másrészt utánnaolvasnak, harmadrészt látják a CA-t.
Az optika (a képalkotás a CCD vagy CMOS-ra..,s itt nem is említem a sugarak beesési szögéből adódó gondokat) eléggé bonyolult tudomány, hogy ez mennyire igaz, az látszik a legyártott objektívek minőségéből is.. ezek pedig igazából a mostani nagyfelbontásu digitális vázakon jönnek elő igazán.
Tehát a korrekciós lencsék (különböző törésmutatóju lencsék összeragasztva) és a rekesz is befolyásolják a CA-t.
Szerintem.
-
#3117
Szten Márs
nagyúr
ottkar
#3116
Szten Márs
nagyúr
Hajj, hajj...
A blende rekeszértéke minden optikánál befolyásolja a CA szintjét. Általában bizonyos fokú lerekeszeléssel a kromatikus aberráció mértéke kisebb lesz, bizonyos objektíveknél van, hogy pont fordítva, de tény, hogy befolyásolja. Ez ellen lehet ágálni, lehet nem elhinni, lehet fejreállni is, de ez tény, és mint ilyet, a tiltakozás és ágálás a legkevésbé befolyásolja. Természetesen a lerekeszelés nem mindenható, megvannak a korlátai, amely korlátok, mint említetem minden objektívnél mások. Ezen túl alapvető törekvés, hogy lehetőleg minden rekesznyílásnál a lehető legkisebb CA szintet produkálja egy objektív, tehát nyilván nem viccből vannak különleges üvegtagok az objektívbe építve. -
-
Agent87
aktív tag
Lehetőségeimhez képest a legjobbat szeretném ha ez a 40 vagy 50ezres akkor az. Sokan ajánlják a Tamront egyelőre nem tudom hogy ez a CA milyen erősen jelentkezik de ha intenzív akkor inkább a Sigmát választom de ha az meg elkezd nekem homályos képeket csinálni akkor veszek egy Tamront is és egyszerre baszom a földhöz mindkettőt.
Persze most csak viccelek mer ideg vagyok.
-
rosta11
tag
Én nemigazán egyfajta szakácsnői minőségmegállapításra gondoltam, hanem valamiféle műszakira. Tudom, hogy afféle tudományként is lehet kezelni ezeket a foto műszaki kérdéseket, de egy normál mérnöknek ez is csak egy olyan kérdés, amit némi erőfeszítéssel meg tud tanulni. Hiszen annyiféle műszaki dolgot megtanult már az életben. Részemről nemigazán ezt tartom a nehéznek a fotózásban, hanem azt, hogy megtalálja-e, meglátja-e az ember a szépet, és képes-e rögzíteni azt.
Amire kérdeztem nem egy világraszóló dolog, szerintem az egyik elegegyszerűbb dolog a fototechnikában, mégpedig az élesség kérdése, meg a CA kérdése. Utána tudok hajtani, és valahogy le tudom a netről vadászni, hogy egy MTF vizsgálati módszernek megfelelő metódust hogyan lehetne összehozni házilag, no és a CA-t miként lehet megállapítani, de úgy vagyok vele, hogy a fórumon szemmel láthatóan hozzáértő emberek vannak. Szemmel láthatóan segítőkészek is, hátha ebben a kérdésben is segítséget kapok. De ha nem, hát nem. Akkor maj feltúrom a netet, ha lesz rá időm.
-
johnjohn
addikt
Te most tulajdonképpen unalmadban kötekedsz, vagy alapból ilyen fafejű vagy?
A Tamron 2,8-as fényerejű, mégis hibázik, a Másik 3,5-5,6-os és szintén, de ugyan annál a témánál egy saját motor nélküli Tamron, ami 4-5.6-os fényerejű, az működik.
Rajtad kívül azért még más is fotózott már életében és most ne kezd azt, hogy ki-hány-éves, stb. 35 éve már fotózgatok Én is/bár ez a képeimen sajna nem látszik. -
johnjohn
addikt
Másról beszélünk, lehet, hogy nem egyértelműen írtam le..A konkrét példa amit említettem: Egy Kenko 1.5 X és egy Tamron 28-75/2.8 AF , ami nem hajlandó együttműködni.Ennél és a másik kipróbált AF_S Nikkor obinál a Kenko konveterrel nem talál fókuszpontot az AF rendszer.Nem kevés a fény, és nem mindíg kevés a kontraszt.
-
#2568
TOM.......
tag
ottkar
#2564
TOM.......
tag
Visszaolvastam a sigma 55-200 ról írt saját véleményem ahol azt írtam hogy CA-nincs amit rosszul fogalmaztam...nagyon nagyon pici van!
De hogy én hasonlítgattam volna.....
Te hoztad fel!!! Szval remélem magadnak szántad az utolsó mondatod!még 1x végigolvastam....mi elbeszélgettünk a mi pénzükhöz mért 30-100ezres obikról...de ugy tűnik te keverted be ide a 200ezres obikat:Sokszor olyan kivánalmak hangzanak el amik ezt figyelembe se veszik.nem lehet egy 40ezer Ft-os optikától azt várni hogy olyan legyen mint egy 250 ezres.
egyébként ezt nem várja el senki(leg is én nem)...de van akinek az 50ezer is nagy pénz és ha már vesz valamit akkor az árkategóriában a legjobb legyen, ami az ő souvenir igényeit kiélegíti! -
#2558
TOM.......
tag
ottkar
#2557
TOM.......
tag
na akkor helyesbítek: ez akkora, hogy 55-150mm ig alug tudták előcsalni a tesztfotókon, amin meg előcsalták, 350% os nagyításban látszott egy pici CA! 150-200ig már észrevehető volt kicsit 100% os nézetnél!
De tudod mit? olvasd el a tesztetEgyébként édesapámnak van egy ominózus 185ezres obija akkora CA-val mint a HEGY!!! szval ez helytelen általánosítás hogy ami 200ezer azon kevesebb a CA! És ne mond hogy félreértettem mert ezt írtad
-
Hydra SR
addikt
Igen, egy Meyer meg egy Sonnar v. Takumar között óriási különbség van. Hiszen a Sonnarért és a Takumarért még ma is lehet pénzt kérni, és teszem azt 10000 Ft nem is kevés pénz egy 30-40 éves konstrukcióért, ez nagy szó. A Meyert csokira vagy sörre lehet becserélni, vagy ajándékba adni, mert az már a maga idejében is játékszer volt. Nézd meg az aprónetet, a minap láttam valami hasonló kategóriásat, árnak 1 Ft volt megadva, ami azt jelenti kb., hogy "na, ki ad érte VALAMIT?". Ma viszont már a Takumar és a Sonnar is játékszer. Komoly fotózásra nem való, csak hobbiból kezdésnek, vagy műkedvelő obigyűjtőknek. Megszenvedve össze lehet vele hozni néha jó képeket is, ha az ember nagyon beletanul és a körülmények sem rosszak. Ezzel olyannyira egyetértek, hogy ha megfigyeled, a most vásárolt méregdrága L-es Canonom 3 fix M42-esemet is lefedi, de ebből csak kettőt akarok eladni. A Jupitert egyelőre még megtartom, hátha jól jön, ideális esetben szívesebben fogom használni, mint a 100-400L-et mert látványosan nagyobb a felbontása.
-
Hydra SR
addikt
OK de azt se felejtsd el, hogy ugyanaz az M42-es optika sokkal rosszabbul használható egy DSLR vázon, mint egy olyan filmes gépen, amire kitalálták. Tudniillik a mostani DSLR-eknek - főleg az alsó kategóriában, ahol igazán számolni kell az M42-esekkel - sokkal kisebb és sötéteb a keresője, alapból nincs bennük se törőék, se mikroprizma ami támpontot adna az élesítéshez, tapasztalatból mondom, hogy az élességvisszajelzés közel sem elég pontos és megbízható tehát az egyáltalán nem váltja ezt ki, ha véletlenül beugróblendés M42-esbe botlanánk, azt sem fogja tudni vezérelni a váz, tehát az amúgy is kritikus látási viszonyokat még tovább csökkenti egy munkablendés élességállítás (avagy az amúgy is lassú élesítést tovább lassítja, hogy nyitott blendével kell fókuszálni aztán még beállítani a munkablendét is, ez szinte csak statikus témára jó); az objektívcsere százszor bonyolultabb M42 esetében, mint bajonettzárral, és mindezek tetejébe még éppen a fejlődés miatt az elvárások is sokkal magasabbak fotók terén, tehát most már lényegesen jobb képeket kell készíteni amit elfogadhatónak tart a közönség - beleértve a fotóst magát is - , mint az M42-esek idejében, tehát bonyolultabb feladatokat kell megoldani vele. Mindennek tetejébe még ott van az is, hogy a zoom obik nagyobb teret hódítottak, mint régen, most már sokkal nagyobb elvárás, hogy zoom legyen, M42-ből meg sokkal kevesebb volt a zoom és azok se nagyon voltak olyan jók. Na ezért ér tízedannyit vagy még kevesebbet ugyanabból az objektívből az M42-es, mint az AF párja. Nem azt mondom, hogy nem lehet vele fényképezni, de nagyságrenddel kevesebb a használhatósága, emiatt a piaci értéke is. Ja, és persze csakis használtan lehet őket kapni, gariról ne is álmodj (nem mintha túl sok minden tönkremehetne rajtuk de ha pl. gombás és ezt későn veszed észre, akkor nem mindegy, hogy 5000-et buktál, vagy 15-öt). Comprende? Lehet őket használni, csak ne mondd kérlek, hogy 15000-ért szinte ingyen van egy fix 135-ös.
-
#2392
Szten Márs
nagyúr
ottkar
#2391
-
#2338
TOM.......
tag
ottkar
#2336
TOM.......
tag
Persze tudom..vicceltem csak az illetővel...
Egyébként az is köztudott, erről is híres a sok jó tulajdonsága melett, hogy a tamron 70-300 F8 ig rettentően aberrál!
Szemben a sigma 55-200al ami nem 300ezres, de alig aberrál valamit...rettentő szélsőséges fényviszony kell (nappal szemben) hogy aberráljon! [link] teszt....Ca 55 mm nél NINCS 200nál alig van! -
#2320
TOM.......
tag
ottkar
#2317
TOM.......
tag
Melyik nem létezik? Mert 300mm-en zavaróan életlen már a kép sarka...nekem is és a tesztekben is...amugy én se várok többet tőle
ennyi pénzért bőven megéri! csak leírtam neki hogy ritkán fogok én is 300mm-en fotózni...mert ott már rekeszelhetek is...éles nem lesz a kép...és mielőtt valaki írná hogy bizto a bemozdulás miatt..állványról teszteltem le ma délelőtt az obit -
Pilács
senior tag
Azért nyomom a láma kérdéseket, mert sajnos nincs lehetőségem semmien tükörreflexes gépet kipróbálni, és foggalmam sincs, hogy ez hogyan működik. 
Igyexkszek mindent össze szedni, hogy mire lesz, addigra mindent tudjak, hogy mi hogyan. Most S5600-am van, abban meg minden egyben és menüből állítható. Szal az obi ezek szerint információt ad át a gépnek 
Mennyire jók a más gyártók által legyártott objektívek? Gondolom ott is az ár dönt, jó obi olcsón tutinincs Vagy lehet azt mondani, hogy a nikkor obi etalon, és az azonos paraméterekkel rendelkező más gyártó által gyártott obik ha olcsóbb akkor rosszabb, ha drágább akkor jobb? -
"Teljesen felesleges pénzkidobás. Én csak költlcsönbe kértem mert nem akartam nagy obit vinni a nyaralásra gondoltam nagyon rossz nem lehet valószínû azért gondoltam mert nem használtam hasonló objektívet. Nagyon életlen, hatalmas kromatikus aberráció, nagyon fényigényes az AF. egy igazi papír objektív!!! Idegesítõ a vele egy légtérbe való együttlét."
Hagyjuk is, nem érdemes róla beszélni. Nekem az itteni fórumozók véleménye számít igazán, nem ilyen idiótáék.
-
#2261
TOM.......
tag
ottkar
#2256
TOM.......
tag
Na igen...én is lehet hogy bejátszom...egyébként ugyan ez sonyba a gépemhez 120ezer....
Másik kérdésem az lenne, én az A300-hoz egy 18-70es KIT obit kaptam! nagy gond nincs vele...csak nagyon lágyan rajzol....kinéztem hozzá ezt:Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO
nem tom jó választás e....vagy esetleg más javaslat? Teléhez meg rábeszéltek a Tamron 55-200-ra 25ezerért újan! Dicsérik nagyon sokan! -
#2236
TOM.......
tag
ottkar
#2235
TOM.......
tag
ránagyítottál?teljes méretben nézed, vagy ahogy a link kidobja?mert az 26% os nézet...nézd meg teljes méretben!! az emberi bőr mentén általában nem jellemző a krom. aberr. ráadásul szegény énekes egész testvonalán lila a mögötte levőkön is a mikrofon állványon is a zsinóron is mindenhol majdnem észlelhető! Ezt nevezik kiemelkedően magasnak!
-
Hydra SR
addikt
Mármint hogy ami annál fényerősebb, az már nem az elérhető kategória, erre vonatkozott a mondat, ha jól értettem. Arról nem mondott semmit, hogy a kevésbé fényerősekkel mi van. Nyilván ott lehet olcsóbb is meg drágább is, de az F/3.5 fölöttieknél csak drágák vannak, erre célzott, ha jól értem.
Szerk: közben megerősítette a kérdezőEttől függetlenül ez sem igaz így. Csak egy egyszerű példának ott van a fix 50mm-es, ami minden gyártónál ott van, mindegyiknél igencsak fényerős és az egyik legolcsóbb, mármint az alap F/1.7-1.8 körüli változata az abszolút az elérhető kategóriába tartozik. De egy Sigma 17-70 F/2.8-4.5 Macro sem horribilis összeg, nyilván nem kitobi árkategória de nem is Canon L vagy hasonló, kiemelten jó minőség és magas ár.
Azért vannak itt valódi műszaki/optikai korlátok is. Gyújtótávolság-függő is, hogy miből milyen fényerőt lehet gazdaságosan megoldani. Sőt, még a közelponttól is függ. A makró obik ritkán fényerősek, még az 50mm-esek is 2.8-tól indulnak ami nem lenne rossz, csak épp a sima 50mm-es ennek kb. a 3-szorosát hozza fényerőben, ahhoz képest meg azért gagyi a 2.8. Persze makróban inkább a blendetartomány másik vége szokott érdekesebb lenni, hogy hol kezd el diffraktálni. Főleg 50mm-en, ahol nem a nyitott blendés szépen mosott háttérre szoktak rágyúrni, azt nagyobb gyújtótávval érik el. -
:AMF:
senior tag
szerintem félreérted azokat, akik ezt javasolják. ugyanis nem arról van szó, hogy kipakoltatok 10 darab objektívet és végignézem mindet, aztán amelyikkel elégedett vagyok, azt elviszem, a többit meg feltúrt dobozzal otthagyom. csupán arról, hogy még a boltban kipróbálom, megfelelően működik-e az a példány, amit elémpakolnak. ha nem, akkor kérek egy másikat és azt is kipróbálom. ezzel igazából időt spórol meg az ember. mert ha otthon derül ki, hogy pl. backfocus-os, akkor úgyis visszaviszem a boltba és kicseréltetem. (mondjuk egy vidéki vásárló esetében nem kevés utazási idő és költség spórolható meg azzal, ha már a boltban kipróbálja az adott obit és még ott kiderül, hogy az első elérakott darab hibás.)
-
:AMF:
senior tag
elnézést, nem hülyeségnek, hanem hisztériának nevezted. attól, hogy nem hallottál és nem tapasztaltál ilyen problémát a pentax-al kapcsolatban, még létezhet, létezik (lsd. pl előbbi link).
elfogadható eltérés mitől való eltérés? az előbbi példánál maradva: ha egy gyártó két azonos típusú, azonos árú terméke közül az egyikkel tökéletesen működik a fókuszálás, a másiknál pedig backfocus jelentkezik, akkor miért ne vihetné vissza valaki kicseréltetni? csak azért, mert egy optika nem többszázezres, attól nem várhatja el a tulajdonosa, hogy tökéletesen működjön? (ha már egyszer belepakolja az autofocus-t, akkor az működjön normálisan. vagy ne gyártson csak manuális obikat... ) -
:AMF:
senior tag
-
Zola007
veterán
Ottkar: szerinted mennyire tisztítható tökéletesen egy régi obi, ami belül elég dzsuvásnak néz ki?
Egyik ismerős tudna hozni egy régi Pentaxra való obit (többet nem tok róla, mert nemrég találta a padláson), de azt mondja elég poros belül is (de nem karcos se kívül se belül)
Tehát ezek mennyire tisztíthatók, esetleg hol-mennyiért, mert úgy tudom a középső tagokat nem olyan egyszerű szétszedni. -
j.bravo
addikt
Persze hogy nem ugyanolyan jók, de a mai ipari szellemet átható, a költséghatékonyságot a fontossági listában magasra helyező szemlélet (igen, ez azért kell hogy árban is versenyképesek tudjanak maradni a többiekkel, de még mindig legyen haszon...) miatt szerintem jóval több objektívben van műanyag lencsetag, mint gondolnánk.
Ugyanakkor, a vegyipar is nagyon dübörög, a mai műanyagok között már vannak olyan tulajdonságokkal bíró anyagok is, amikről pár évtizede vagy éve álmodni se mertünk volna, és (némely paraméterben) felveszik a versenyt az üveggel vagy pár fémmel. Nyilván persze nem minden paraméterben, vagy ha igen, akkor annak az ára is hasonló
-
#27070592
törölt tag
Én sem komolyan mondtam. Általában égnek áll a hajam amikor ilyesmiről hallok mint műanyagból préselt objektívtag, vagy épp multivitamin ital-nak nevezett vegyszerkoktél. Vagy amikor egy tusfürdő dobozára azt írják: szembe kerülés esetén forduljon orvoshoz. Egyszer majd a bébitápszer dobozára is az lesz írva hogy lenyelés esetén azonnal forduljon orvoshoz.
-
-
Zola007
veterán
Azt gondolom, hogy a használhatóság szubjektív, de az én mércém szerint ott kezdődik, hogy örülsz a képnek, amit csinálsz vele.
Ugyanis, ha szidod, akkor végképp kár volt megvenni. Na persze mindenkinek más az igényszint, de simán elképzelem, hogy legyártanak egy olyan optikát, amiben 1300 mm-en is már több a lila szegély, mint a kép többi része, esetleg full homály. Mindezt csupán azért mert ekkora számokkal és majd 70 centis hosszal simán el lehet adni a laikusnak vagy a kezdőnek, aki nem fórumozik, csak "haver asszonta, hogy ez jó lesz" alapon vásárol.
Netalántán mocskosul fényszegény és csak olyan záridőkkel lehet használni, hogy egyik nap otthagyod és másnapra kész a kép.
Na kb ennyi, amit sajnos egyre gyakrabban látunk megvalósulni pl kompakt körökben a 1,5 millió megapixel és 450x zúúm társításoknálKépe mindegyiknek van, ha csak üveget raknak bele és nem fémlapot.
Szóval mindenki másra gondol használhatóság terén. -
#27070592
törölt tag
Valahova feldobhatnád az eredeti képet is. Különben nagyon jó időpontot választottál Hold-fotóhoz, első vagy utolsó negyed környékén nagyon sok felszini alakzat sokkal jobban látható/fotózható. Végre egy ember aki nem áll be a sorba és nem fotózza pofán a teliholdat, amikor alig látszanak részletek.
-
#27070592
törölt tag
Szintén nem kioktatásképp Már használtam hegesztőüveget távcsőhöz, hússzoros nagyításnál is kettőzte és torzította a képet, a Nap legikább egy szellemképes ellipszishez hasonlított. Kompakt gépek pár milliméteres objektívjéhez nem lehet egy 500-as tükörobit érdemben hasonlítani, a "leggyengébb láncszem" (hegesztőüveg) optikai hibái hatványozottan képeződnek le ilyen fókusznál.
-
stop
aktív tag
Van kissebb erősségű (pl lánghegesztéshez való) 'üveg' ezen kevéssé zöldes színű a nap, ill van külső és belső oldala az üvegnek (ez sem mindegy hogy honnan hova nézed).
Illetve minél profibb a cucc annál inkább párhuzamos az 'üveg'.
nem kioktató jelleggel irtam, csak segíteni akarok - ha tudok -
Dare2Live
félisten
Távcsövet nem raktál még a gép végére?
Canon A6xx kiskompakt gépre lehet venni adaptert amivel rá lehetett rakni bizonyos távcsövekre, igen izgi volt, hogy 35mmen is már kb 1200mm nek felel meg meg belezoomolsz könnyen összej9öna 6000mm
Láthatóan volt baja az így készült képeknek de egy 1280*1024ben egész használhatóak voltak.
Ha lesz időm írni egy álványmozgató programot akkor lehet benevezek vmi ilyesmibe.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Gondolj ebbe bele kicsit kérlek. És akkor és csak akkor írj ehhez valamit, ha tényleg átgondoltad.
inkább ezt mint egy új cirkulár polárt
Igyexkszek mindent össze szedni, hogy mire lesz, addigra mindent tudjak, hogy mi hogyan. Most S5600-am van, abban meg minden egyben és menüből állítható. Szal az obi ezek szerint információt ad át a gépnek 
Mennyire jók a más gyártók által legyártott objektívek? Gondolom ott is az ár dönt, jó obi olcsón tutinincs 
Új hozzászólás Aktív témák
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Hálózati / IP kamera
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Apple TV+
- Okos Otthon / Smart Home
- Hardcore café
- ASUS blog: kisebb, de nem gyengébb – a mini PC-k forradalma
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- 5.1, 7.1 és gamer fejhallgatók
- További aktív témák...
- REFURBISHED és ÚJ - HP USB-C Dock G5 (5TW10AA) - 3x4K felbontás
- LG 39GS95UE - 39" Ívelt OLED / QHD 2K / 240Hz & 0.03ms / 1300 Nits / NVIDIA G-Sync / AMD FreeSync
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy S25, Samsung Galaxy S25 Plus, Samsung Galaxy S25 Ultra
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4062, 100% Akkumulátor
- Játékra vagy Munkára! Csere-Beszámítás! I7 3930K / Nvida GTX Titan X / 16GB DDR3 / 500GB SSD!
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
Cég: ATW Internet Kft.
Város: Budapest