Az oriasi L2 elmeletileg ellensulyozza a kisebb memoriabuszt.

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

És ez milyen frankón működött 4K-ban az RDNA2-n - oh wait

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Ez biztos, hogy bottleneck a kevés memória? Van erre valami teszt ami egyértelműen megmutatja, hogy hátrány a 12gb alatti memória?
3080 10gb-ot készülök venni (de lehet várok év végéig), 3440x1440-re, egyelőre nem láttam nyomát, hogy olyan nagy hátrány lenne a kevés memó. A 12gb-os változat valami nagyon minimálissal gyorsabb csak, cserébe jóval drágább.

Persze ezt is rengetegszer írja mindenki, mint a "kevés a 6 mag"-ot, de jelenkori részletes teszt nincs erre vonatkozóan, a jövőről meg csak találgatni lehet.

És hány UE5 játékkal készült már teszt, ami azt mutatja, hogy kevés a memória? Ez továbbra is csak feltételezés.

Az L3 .

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Lásd feljebb a Doom Eternal 4K RT képet amit beszúrtam, a 3070 lassabb mint a 3060...
(2020-as jjól optimalizált játék, nem valami next-gen UE5 csoda)

[ Szerkesztve ]

Használat közben csak olyan állapot létezik, hogy túl kevés.
Olyan, hogy túl sok, nem.

Összehasonlíthatatlanul fejfájásmentesebb egy olyan kártyát használni, ami nem az aktuális igények + 1GB-ra van belőve, hanem korlátok nélkül, szinte el lehet felejteni vele a memóriaigényt, mint tényezőt.

640 KB mindenre elég. - Steve Jobs

Függ a felontástól és a grafikai szinttől. De ha valaki 4K/Ultra 120fps -t szeretne égesse csak a pénzt rá.
Ha esteleg nem lenne elég a 12GB a közeljövőben(amit én kétlek) akkor lejjebb veszem a grafikát ultráról high -ra. De még egyelőre a 8GB is elég nekem(1080p -n).

Amikor nincs remény! Jusson eszedbe nincs isten, csak én!

A 3080 megjelenésekor volt már olyan játék, ahol a 10GB már csak döcögősen volt elég. Jó eséllyel már most lehet olyat találni, ahol a 12 is kevés - elsősorban 4K-n, de lehet, hogy lejjebb is.
Nyilván az egész problémakör egy darabig (vszleg jó darabig) orvosolható a textúrák ultra->high átállításával, de ez nem mindenkinek fér bele.

#37760 b.: aminek ebből a szempontból rengeteg jelentősége van

[ Szerkesztve ]

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Ne is férjen - ha ennyi pénzt ellocsolok egy kártyára, maxon legyen minden...

Ha csak az L2 gyorsítótár növekszik, akkor nem ugyanarról lesz szó, mint ami az RDNA 2-ben történt. Az RDNA 2-ben az Infinity Cache egy victim cache volt, ami a tile-alapú leképezést segítette abban, hogy ne kelljen egy csomó esetben elmenni a VRAM-ig. Emiatt az Infinity Cache nem is volt alapértelmezetten a cache-rendszer része, ami egy koncepciónak számított, mivel a cache-rendszer részeként összeszemetelte volna a GPU az egészet, és nem tudta volna ellátni a feladatát.

Ez a működés az RDNA 3-ban is megmarad, kiegészülve azzal, hogy elég méretes cache-ről lesz már szó, így használható arra is, amire az RDNA 2-ben nem használja senki: a teljes BVH gyorsítóstruktúra tárolására. Ugye utóbbira egyszerűen kevés 128 MB, mert teszem azt 80 MB-ot elhasználsz egy nyolc szint mélységű BVH-ra, akkor marad 48 MB a tile-alapú leképezés segítésére, ami meg már nem működik hatékonyan. Viszont az RDNA 3-ban már fél gigabájt is lesz egy Infinity Cache, és ott már úgy ellőhetsz 80 MB-ot, hogy nem kell tartani annak masszívan negatív hatásaitól.

Valószínűleg az NV is erre a 80 MB-ra szeretne nagy L2 gyorsítótárat, mert ha csak szimplán teszem azt 96 MB-ra növelik az L2-t, azzal a tile-alapú leképezést nem segítik, mert az L2 esetében nem jó, ha victim cache lesz, enélkül pedig úgyis szétszemeteli a GPU.

#37760 b. : Nem, az nem L3. Nem véletlenül nem ezt írják rá, hanem Infinity Cache. Az Infinity ugyan egy brand ebből a szempontból, de azt is jelzi, hogy a cache nem része a GPU cache-rendszerének, hanem egy független tároló, amit a GPU ALU-k biztos nem fognak összeszemetelni a működés közben, így nem jelenik meg benne a félkoherencia problémája. Nyilván az AMD is csinálhatta volna azt, hogy az L2-öt felhizlalják 128 MB-tal, de jó okkal nem tették, úgy nem tudnák segíteni a tile-alapú leképezést, és akkor nem ér semmit a szűkebb memóriabuszra való törekvés.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

EZ két különböző kártya és GPU nem csak plusz 2 GB Vram van rajt amtől idle 50% kal magasabb a fogyasztás. 24 GB( 24x1 GB modulnál) GDDR6X fogyasztása 60W és 24 GB GDDR6X 24 GB (12 db x2 GB modul ) 50 W

RTX 3080 vs RTX 3080Ti:
GPU Variant:GA102-200-KD-A1 vs GA102-225-A1
TDP:320 W vs 350W
Shading Units:8704 vs 10240
TMUs:272 vs 320
ROPs:96 vs 112
SM Count:68 vs 80
Tensor Cores:272 vs 320
RT Cores:68 vs 80
L1 Cache:128 KB (per SM) =128 KB (per SM)
L2 Cache:5 MB vs 6MB

A nagy probléma az volt hogy két oldalasra kellett pakolni a 3090 re az 1 GB modulokat és így jelentősen többet evett az egész memóriavezérlő és PCB mint a 3090Ti nél ahol egy oldalas lett a 2 GB moduloknak köszönhetően az elrendezés és 70-75 fok környékén karistol a GDDR6X míg a kétoldalasnál a 3090 nél a 90 fokot is elérhette.

AZ igazi előnye a GDDR6X nek az Adanál jön el a most már elérhető két gigás modulokkal.

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Ok,Sejtettük hogy szar lesz.
Köszi a sok RDNA3 infót. jó lenne Adáról nyomnál valamit ide, biztos tudsz valamit ha már a vizet tudod ám.

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Mind a ketto 3080 sima csak van 10 es 12gb-os, ti az mas teszta.

[link]
"11 months ago, I posted a tweet about the performance estimation of AD102(2.2x), Navi31(2.5x) and GH202(>3x). Then I deleted that soon, because I didn't want to start a war."
"I must clarify that the current AD102 is NOT the original AD102. Ada Lovelace is no longer a simple Ampere refresh, although it was like this in the beginning."

tehát az Nvidia megváltoztatta az AD 102-t menet közben és erősebb lesz.

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Mindez azt jelenti, hogy a konkurencia olyan lesz amihez hirtelen felkellett noniuk
Sebaj, mar alig varom, hogy jojjenek ezek az uj csoda VGA-k, bar penzem soha tobbet nem lesz csucs VGA-ra, de nah

...

csucs mennyi lesz most 3000? .
Most akkor mcm vs mono lesz a csucson? Mert akkor kivancsi leszek az nv milyen fluxuskondenzatort kenytelen betolni

Ha a GH 202 3x Oyan gyors,mint a 3090 vajon mit hozhattak at belole?
Elmeletileg az elso pletykak szerint az MCM lett volna.

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Ha lehet egy tippem akkor nagy pofaras esesek (jo iranyban) es hatalmas teljesitmeny ugrasoknak lehetunk most majd tanui.
Lehet, hogy 500-1000Wattok fognak tuzet rakni a gepben jatek kozben, de nehogy "megerje" a vegen

Mondjuk picit bajban vagyok en ezzel a fogyasztassal meg mindig, egyszeruen nem akarom elhinni, hogy 1db GPU-ba ennyi aramot akarjanak beletaposni es hutheto is marad mellette.
Nehogy meglepi legyen itt a vegen GPU+Tensor cucc kulon tokozasban, raszterben X fogyasztas Ray Tracing mellett meg X*2 vagy akarmennyi is kell extraban neki.
Felkellene ebredjek tudom

...

Szerintem is ez lesz a képlet hogy magas fiogyasztás de cserébe mondjuk a 3090 teljesítménye leesik aközépkategóriába. Mondjuk nem lenne rossz ha ezt a teljesítményt ( 3090)200w ból lehoznák a cégek.
Én továbbra is azt mondom nem szabad felülni mindennek. Pont gV vel beszéltük ezt, ma reggelre meg Dylan Patel ezt dobta ki a Twitterre. [link]
Nagyon Blikk és Bors már sajnos az IT újságírás.
Biztos hogy magas lesz a fogyasztás, de nem elmebetegek sem az Nvidiánál sem az AMD nél.

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

[link]
"Ada's frequency is very close to navi3's."

Pár napja posztolta szintén Greymon hogy az RDNA3 3 GHz-t is elérheti.

"I can only say that the two products have improved a lot compared to their predecessors, but if you want to ask me directly which one is better, I'm sorry I can't answer, because no one knows the specific improvement by percentage."

Mindkét architeltúra nagyon sokat változott a kezdetekhez képest.
nem csak a teljesítményük vagy fogyasztásukban lesznek egyediek.

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Mondjuk ha tényleg ilyen sokat gyorsulnak, és tényleg ilyen magas lesz az órajelük, akkor elengedsz 15-20% órajelet, és hirtelen nem fognak 600 900 1200 3215152 wattot enni...

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

NVIDIA GeForce RTX 4090 with AD102 GPU rumored to ship with 100 TFLOPS of FP32 compute power

...

Van egy olyan érzése az embernek, hogy a 4x teljesítmény (és most nem csak a csúcs HW-re gondolva, hanem összes butábbra lefelé) nem csak a fogyasztás lesz sokkal nagyobb, hanem az ára is. Másrészt ha nem kamu az a pár infó és videó, akkor azért gyúrnak ennyire számítási kapacitásra, mert NV rágyúr az AI (ML) alapú realtime Path Tracing-re. Meg lepne ha AMD oldalán tudnának rá versenyképesek lépni.

"Figyelj arra, aki keresi az igazságot és őrizkedj attól, aki hirdeti: megtalálta." - (André Gide)

Real time path tracinghez korabban Abu azt mondta hogy ilyen 60-100 TFLOPS teljesitmeny kapacitas kell. Ha minden igaz az NV high end kartyaja 100TFLOPS lesz, de ugye ez nem annyi csak trukkozes, regi rendszerben ezt kb 0.6-07.tel kell szorozni. Es akkor ez csak a high end kartya, a gamerek kb 1%-at fogja erinti. Szerintem ez meg legalabb egy generacioval kesobb lesz aktualis.

Hi, i'm new to APHEX TWIN, so i was wondering how much the IQ requirements was to enjoy his stuff. and understand all the underlying themes, because its really complex stuff. I have IQ of 119 but i heard that you need atleast 120 is it true?

Nagyon sok ferdítés van már szerintem .Direkt csinálják a cégek ezt. Már a szivárogtatók sem tudják mi az igazság pár hónappal a bemutatás elött és teszt fázisban lévő VGA-k nál...

NV-t előnye szinte biztos , hogy megmarad azt gondolom, RT ben.
ma meg már 150 tflops.... az Ada.. egyre viccesebb az egész.
[link]
"If Ada has a modified version of Hopper SM as @kopite7kimi suggested, it's actually possible to reach 150+ TFlops"

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

hát.
most, hogy a csúcs Radeonból hirtelen eltünt ~3000 core, rá kell gyúrni a konkurrencia alázására

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

Holnapra itt elérjük a kétszázat. Az OTP meg esik.

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

"Az OTP meg esik."

az hagyjan, kinéztem az ablakon.
itt is be van borulva rendesen

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

Hmm kopite becslese szerint az ADA 200TFLOPS-ig is elmehet

Hi, i'm new to APHEX TWIN, so i was wondering how much the IQ requirements was to enjoy his stuff. and understand all the underlying themes, because its really complex stuff. I have IQ of 119 but i heard that you need atleast 120 is it true?

De ez most megint csak amolyan hokuszpokusz lesz ami talan segit picit magasabb felbontason ha epp a felhok es a nap es a hold jo pozicioban van?!

...