A szervert már leválasztották a GPU tekintetében. Az NV-nek ott a GV100 oda, míg az AMD is hoz egy speciális GPU-t, ami inkább igazodik a szerverpiaci igényekhez. Tehát az már nem igazán igaz, hogy a GPU-knál a szerverpiaci igények játszanak. A mobil és az asztali pedig igazából nem nagyon különbözik. Az egyik helyre kisebb fogyasztás kell, de dizájnban kb. ugyanaz az igény.
A prociknál kicsit speciális a helyzet. Az AMD csak azért csinálja ezt a Threadripper vonalat, mert könnyű fejlesztési lépcsőt jelent. Eredetileg ez nem is létezett a tervekben, aztán egyszer csak felmerült, hogy ott az Epyc, és abból tényleg fillérekért lehetne fejleszteni HEDT platformot. A projektre áment mondtak, és azóta viszik. De ha valóban komoly fejlesztési költsége lenne ennek, akkor nem csinálnák. Kb. ugyanez van az Intelnél is.
A professzionális grafika és a gaming valóban nem különbözik jelentősen, tehát ugyanazok a hardverek megfelelők mindkét területre. Ez valószínűleg így is marad egy ideig. Na persze a szoftveres háttérért kérik a zsetont. Alapvetően még ha a gaming nem is érdekes a fejlesztésnél, valójában nem különbözik annyira a programok által támasztott igény, hogy ez számítson.
(#89357) keldorpapa88: Meg fogsz lepődni, de sokszor nem a CPU a limit a konzolokon. Az Ubisoftnak volt egy előadása még a kezdetekben, ami pont erre volt kihegyezve, és azt mutatta be, hogy folyamatosan CPU-limitjük volt, és azt hogyan oldották meg úgy, hogy a GPU legyen a limit végül. Gyakrolatilag azt csinálták, hogy ami a CPU-n futott és jól párhuzamosítható eljárás volt, azt átrakták GPU-ra. Ezzel tehermentesítették a CPU-t. Viszont generáltak egy másik problémát, a GPU lett túlterhelve. Emiatt van az, hogy a köztes generációknál a Sony és a Microsoft nem több CPU-magot kért (tudott volna az AMD csinálni nekik 16-magost), hanem erősebb GPU-t. A több CPU-maggal nem mentek volna semmire, mert a legtöbb játéknál nem az a limit, és a fejlesztési modell úgy állt be, hogy a CPU-t kíméljék.
Valószínűleg akörül lesz a next gen, de ez most vállalható, mert van visszafelé kompatibilitás. A konzoloknál az kezdeti alacsony ár igazából azért is fontos, mert pár játékért veszed meg a gépet, bízva abban, hogy sokkal több lesz, amire igazából semmi garancia. Tehát muszáj valami brutálisan jó ajánlatot eléd raknia a Sony-nak és a Microsoftnak, mert leginkább a bizalmad akarják elnyerni, a platform a kezdetekben messze nem ér annyit azzal a pár játékkal. A teljes korábbi generációs felhozatallal viszont mondhatják azt, hogy van tartalom bőven, így fizethetsz egy picit többet.
A bányaláznál leginkább a bányászok vették meg ennyiért, ebből azért egyik cég sem tud kiindulni. Viszont ők is tudnak számolni, hogy a modern gyártástechnológiák drágábbak, tehát ha vissza akarják termelni a pénzt, természetesen a nyereséggel, amiért csinálják ezt az egészet, akkor nyilván nem fogják tartani a korábbi árakat.
(#89364) TTomax: Éppenséggel a legelején mindkét gép veszteséggel ment, csak gyorsan nyereségesek lettek. Viszont a nyereség ma is szűk rajtuk, a szoftverből származik a pénz jó része.
Lehet, hogy furcsa lesz, de ezek profitorientált cégek, csak abból értenek, ha nem veszitek meg a hardvert. Alternatíva is van bőven. Lehet venni konzolt, lehet menni a Stadiára, stb.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.