&gerisz23:

Olvastam ezt a KATA dolgot, a probléma csak az, hogy kb. annyit adóznék, amennyit havonta kapnék... Még utánaérdeklődök egykét helyen, aztán meglátom, köszi szépen az eddigi válaszokat!

Adószámos magánszemélyként? Vagy hogyan is hívják..

Úgy, és szerintem is az adószámos magánszemély lehetne a megoldás. Igaz az bizonyos szempontból korlátozottabb jellegű, mint az egyéni vállalkozó, de ad hoc jellegre inkább ezt választanám.

No money, no honey.

az a baj vele, hogy hiába vitték le az szja-t, az eho keretet 400 ezerig fel kell tölteni, és a kettő együtt bőven 30% feletti adókulcs

cryptot minden termékemért elfogadom

Ez ok, de nekem ez úgy jött le, hogy eseti lesz a megbízás, így erre lehet hogy a kata lenne drágább.

No money, no honey.

Ilyesmi lesz, igen. Köszönöm a válaszokat, úgy néz ki, hogy megoldódott, konzultáltam egy NAV alkalmazottal.

Sziasztok.

Nem kifejezetten jogász topik, de szerintem itt is vannak akik tudnak válaszolni.

Adott egy ismerős aki ügyesen és jó haszonnal veszi adja az autókat (úgymond nepperkedik), de nyilván semmi után nem fizet adót.
Ha jól tudom 600k után már kellene valamit bevallania. Mekkora százaléka lenne ez a nyereségnek, illetve ha nem teszi milyen következményekkel számolhat?

Köszönöm.

ez elég jól összefoglalja

No money, no honey.

Igy elsore azt mondanam, hogy megfizeti a vagyonszerzesi illeteket atirasonkent es ezzel le van tudva az adozasa.

I humbly and respectfully decline™

vagy valszeg meg sem jelenik a folyamatban, mert a vevő a külföldi eladótól vesz csak, ő meg széttépi a sajátját amivel idáig elhozta.

(#12260) Saint_: azt az új vevő fizeti meg, ő max. elintézi neki meghatalmazással. Lassan egy éve keresek autót, a kinti kocsiknál alapvetően két opció van az esetek nagy részében. Vagy Liebenhoff Günther adja el neked Berlinből, és ha bármi baja van mehetsz hozzá panaszkodni, vagy egy olyan cégtől veszed meg, aki elfelejti az áfát befizetni, aztán majd nálad kopogtatnak pár hónap/év múlva. Ez különösen azoknál az kocsiknál igaz, ahol érdekes módon a Mobile.de árak magasabbak, mint itthon a hahu-n, úgy nagyjából az áfakülönbözet mértékével.

[ Szerkesztve ]

No money, no honey.

Ez úgy van hogy bontóban dolgozik, ha hirtelen vki megszorul akkor megveszi tőle az autót, ha kell javít rajta de mindig a vásárlási árnál magasabb összegért adja el, műszakilag rendben. Egy évben ilyen 15 eladás van körülbelül. A másik téma a motorhibás autóké, ott már nyomtott áron veszi meg külföldről (többségében), és megjavítás után eladja. Szóval lelhagytuk bőven a 200, de még a 600k-t is.
Ahogy ilyenkor szokás nem csak saját névre megy, hanem rokonok stb nevére is.
Ezért érdekelne hogy mik a jogi veszélyei a dolognak.

Alapvetően annyi, mint minden más esetben, amikor be nem vallott jövedelmed lesz. Leültetni valszeg nem fogják, de adóhiányt, és bírságot megállapíthat a NAV amit be kell fizetnie. (Az mondjuk más kérdés, és azt nem tudom megmondani, hogy kb. mennyi esély van arra, hogy éppen ellene indul vizsgálat). Viszont fennáll az a lehetőség is, hogy a tevékenységét üzletszerűnek minősítik, és ott eléggé ütik a pénztárgépet.

(#12268) Jorus: nem üzletszerű mókánál csak SZJA fizetési kötelezettséged van. Az üzletszerűnél fizeted a többit is, de ott meg nincsen a mentességi szabály.

[ Szerkesztve ]

No money, no honey.

Mitől lesz üzletszerű? Alkalom vagy forgalom határozza meg? Vagy más?

Link.

Az adózással kapcsolatos mindennapi kérdések 90%-ra van a NAV honlapján válasz....

...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!

Sziasztok!

Az alábbi ügyben szeretném egy szakértő tanácsát kérni. (Bocsánat, hogy kissé hosszabb lesz.)

Tavaly augusztusban édesapám elhunyt. Mivel tudtunk róla, hogy van egy körülbelül 1 millió Ft-os hitelkártya tartozása, ezért egy héttel a halála után bementünk a kártyát kibocsátó bankhoz és kértük, hogy zárják le a hitelkártya számlát, hogy a hagyatéki eljárás befejezéséig se kamatozzon az összeg. A bankfiókban csak lefénymásolták édesapám halotti bizonyítványát, ezen felül viszont szóba sem álltak velünk - banktitokra hivatkozva még a hátralék pontos összegét sem árulták el. Annyit mondtak még, hogy majd a hagyatéki végzés birtokában tudjuk csak lezárni a hitelkártyát.

A hagyatéki eljárás decemberben zárult le, akkor megkaptuk a jogerős végzést, amelyen szerepel, hogy 1,1 m Ft a tartozás összege, a bank tehát hivatalosan ekkora összegről tájékoztatta a közjegyzőt az eljárás kezdetén.
Mi januárban a banknál leadtuk a jogerős végzést és közöltük, hogy részletekben kifizetnénk akkor ezt az összeget.

Pár hét csend következett és a tegnap jött egy levél, hogy akkor most hirtelen 15 napon belül fizessük vissza az időközben közel 1,5 millió Ft-ra növekedett tartozást. (Majd jött a szokásos jogi szöveg, hogy "különben bírósági eljárás, lefoglalás, stb".)

A kérdésem az, hogy jogosan követel-e rajtunk a bank közel 400 000 Ft késedelmi kamatot, amikor mi már a halálesetet követő 8 napon belül bejelentettük, hogy mi a helyzet...? Megreklamálhatom-e az összeget levélben, hogy márpedig én csak az apám halála napjáig fennálló tartozást vagyok hajlandó kifizetni, az utána "generálódott" késedelmi kamatokat viszont nem?
(Nyilván próbálok majd higgadt kommunikációt folytatni a bankkal és törekedni a pénz visszafizetésére, de nem szívesen fizetném ki a valós tartozást kitevő összeg majdnem felét kamatokra, csak azért, mert a bank nem tett semmit, amikor bejelentettük a halálesetet.)

Köszönöm előre is a tanácsokat

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!
A volt munkáltatóm nem törvényesen járt, mert még 1 hónap végkielégítés, 3 hónap felmondási idő és az erre az időre járó 11 nap szabadságmegváltása és késedelmi kamata járna még nekem! A különbség az Mt. és a Kjt 25 A miatt adódik, mert nem a számomra a kedvezőbbet választotta a munkáltató.
Írtam tértivevényes levelet a volt igazgatónak, amit átvett és a 15 napos határidő már lejárt, de nem reagált rá!
Azóta már írtam emailt a felettes főigazgatónak, főigazgató-helyettesének és a gazdasági osztálynak, de onnan sem kaptam választ!
Kérhetek még valami kompenzációt az elmaradt másfél hónap otthon tölthető felmentési időre vagy valami másra a fentieken kívül?
Fél évvel vagyok a felmondás után!
Más is járt már így!
Előre is köszönöm a segítséget!

[ Szerkesztve ]

Sziasztok.
Egy telefon adásvételi szerződése esetén nyilván az lenne a legjobb, ha mind a két példányt ugyanazok a tanúk írják alá. De jogilag érvényes az az adásvételi szerződés is, aminél az eladó példányán mások a tanúk, mint a vevőén?

Telefon adásvételihez nem kötelező a tanú. Amúgy csak kíváncsiság..mégis hogy lehet eltérő a tanúk személye?

...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!

A tanuk szerepe az, hogy tanusitsak azt, hogy a szerzodo felek irtak ala.
Igy ez nem jon ossze.

I humbly and respectfully decline™

És ha négyen nézik, hogy aláírták? Jó tudom jogilag az egy szerződés két példánya...de nem tudok rájönni, hogy akarják kivitelezni más tanúkkal...

...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!

Postán küldenék a csomagot.
De ha ilyen irathoz nem szükséges a tanú, akkor nincs gond.

Nyert az ötleted Saint_
Az úgy nem jó, ahogy írták is. Nem kell...de nem is árt. Akkor lesz teljes bizonyítóerejű magánokirat.

...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!

Panaszoljátok meg az eljárást, akár az MNB bankfelügyeletnél is.

@(#12275) Seci: Amennyiben a csatolt jogesettel azonos történt veled, és nem kaptál választ a megkeresésedre, akkor perelned kellene. Viszont javasolt lenne előtte egy ügyvéddel konzultálnod, mert ahogy olvasom ez nem egy egyszerű ügy. Annyi, hogy a munkaviszony megszüntetésének jogellenessége 30 napos elévülési idővel perelhető, a pénzbeli követelésedre pedig 3 év az elévülés.

[ Szerkesztve ]

No money, no honey.

Ezen én ismeretlenül is baromira felhúztam magam, tudom ezzel nem vagy előrébb. Kíváncsi lettem volna a jogászok véleményére de látom sajna nem sok érkezett.
Szerintem ha jogerős volt az 1.1m akkor annyi, különben új hagyatékit kellene kezdeményeznie a banknak és ilyen kamatok meg a világon nincsenek manapság.
Na jó Venezuelában talán Érdekelnének a fejlemények.
Melyik bank? Homár volt már?

[ Szerkesztve ]

Halljátok srácok mondjatok ti is valamit, mert úgy tűnik én itt kevés vagyok, meg lehet hogy túl rövid is.

[ Szerkesztve ]

No money, no honey.

Köszönöm!
Szerintem már ezek után egyszerű az esetem!
A kérdés az, hogy mi járhat még a fentieken kívül?

Hát igen, elég érdekes lett a kamatszámítás... Az én agyvizem is eléggé felnyomta, mikor megláttam az összeget a papíron, mivel nagyon jól tudtam már apám halálakor is, hogy brutális a kamat a hitelkártyánál és pontosan ezért mentem be a bankba (potyára), hogy elejét vegyem a sok kamat felszámításának. De hát ugye nem csináltak semmit...
Na mindegy, első körben megreklamálom a banknál az összeget, aztán ha nem akarnak engedni, akkor lehet, hogy Homár cikk lesz a dologból
Majd beírom ide a fejleményeket.

szerintem a követelését a hagyatéki eljárásban tudja érvényesíteni, ha ott nem teszi, akkor utólag tőletek csak úgy nem követelhet plusz pénzt.
A hozzátartozód halálával megszűnt a szerződés is véleményem szerint és nem kötelezheti büntetőkamatra az örökösöket.
esetleg póthagyatéki eljárást indíthatna, de szerintem ez a követelés nem fog megállni
én a helyedben nem foglalkoznék a dologgal, nem neked kell pedálozni, hanem a banknak, ha követelése van
te ezért nem kerülhetsz khr listára

cryptot minden termékemért elfogadom

ugye az örökös felel az örökhagyó tartozásaiért.
ilyenkor biztos nem tehetik fel KHR-be?

I humbly and respectfully decline™

Az örökösök MINDENT örökölnek, a hitelt is. Amíg nem térül meg a bank követelése, addig az kamatozik szvsz. Az örökösök a halál pillanatával örökölnek..onnantól náluk ketyeg a hitel. Lehet nem erre a válasza számít a kérdező, de sztem ez lesz a bank álláspontja.

...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!

lehet hogy nektek van igazatok, és korántsem szeretném félrevezetni a kérdezőt, de szerintem ez jogilag úgy lenne helyes, hogy a hitelt a bank felmondja és egyösszegben követeli
de ez az összeg nem kamatozhat tovább a hitelkártya szerződésben megállapított késedelmi kamattal, hanem csak a ptk-ban meghatározottal, és a sok átb@szós büntető díjat sem terhelheti a bank a nem fizetés miatt, hiszen az adós meghalt.
tehát hangsúlyozottan nem a tartozással van bajom, hanem az adós halála utáni büntetődíjakkal

a khr-re úgy tudom úgy rakhat fel, ha mellékeli, hogy miylen szerződés alapján teszi ezt
na most itt a kérdező nem írt alá semmilyen szerződést
ennek utána kell járni, hogy biztosan így van e

egyébként az én tapasztalatom az hogy a bank addig keménykedik, amíg lát valamiylen fedezetet a tartozásra
1-2 év nemfizetés után, főleg ha még khr-re sem tudja feltenni a kérdezőt, akkor egy iylen hitelkártya tartozás boldogan fog elengedni 10-20 % ért cserébe

[ Szerkesztve ]

cryptot minden termékemért elfogadom

Feltételezem a törlesztőt sem fizették a halál után. Gondolom főleg ebben áll a bibi, hogy ekkorára nőtt a hitel. A banknál meg lehetett volna azért kérdezni, hogy mi újság ezután. Ptk szerint fizet kamatot igen, de a kérdésből nem derül ki, hogy miből áll a plusz pénz, amivel nőtt a hitel. Így elég nehéz betippelni, hogy mennyire jogos.

A hitel meg a hagyaték része, be fogja jelenteni a követelését a bank, ha jogos nem nagyon kell éveket várnia a megtérülésre...

[ Szerkesztve ]

...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!

Így igaz. A hitel megöröklésével nincs is problémám, arra számítottam és hajlandó is vagyok kifizetni. De csak azt az összeget, amit a hagyatéki eljárásban megállapítottak, a későbbiek során felgyűlt kamatokat már nem. Hiszen éppen ezért mentem be a bankba apám halála után egy héttel, azzal a kéréssel, hogy zárják le a számlát, mert pontosan tudtam, hogy 30-40 ezer Ft-ot kamatozik havonta. De - ahogy korábban is írtam -, elhárították a kérésemet, márpedig ők pontosan tudhatták, hogy százezreket is kamatozhat addig, mire hónapok múltán befejeződik a hagyatéki eljárás. Szóval én pontosan ezt a lépést kifogásolom - a bank részéről némi rosszhiszeműséget feltételezek ezen a ponton. Hagyták felgyűlni a több százezres kamatot, annak ellenére, hogy jól tudták, apám már nem fogja tovább fizetni, hiszen lefénymásolták a halotti bizonyítványát is. Ugyanakkor a tartozás még nem került a "birtokunkba", mivel nem volt hagyatéki eljárás.

Egyébként - szerintem - az örökösök a hagyatéki végzés jogerőre emelkedésétől fogva örökölnek, nem az elhunyt halálának pillanatától (a két időpont között akár fél év is eltelhet itt a fővárosban)... De nem vagyok jogász, erre nem vennék mérget azért

Nem, valóban nem fizettük a törlesztőket a halála után - úgy emlékszem csoportos beszedésivel vonták a számlájáról, viszont a számlavezető bankja megszüntette a számláját a bejelentés után. (A hitelkártya másik banktól volt, nem a számlavezetőjétől.)
A hitelkártyát kibocsátó bank viszont még az egyenlegét sem volt hajlandó elárulni nekünk, banktitokra hivatkozva. Szóval azt sem tudtuk mennyit kellett volna kifizetni, csak nagyságrendi tippünk volt. Meg mellesleg az ügyintéző azt mondta, hogy a hagyatéki tárgyalás végéig "ne foglalkozzunk" a tartozással, majd utána kérjünk valami adósságrendező opciót. (Azt persze nem mondta, hogy amíg nem foglalkozunk vele, addig több százezres kamattal is gyarapodhat a tartozás )

[ Szerkesztve ]

Halál pillanatában automatice örökölnek az örökösök, a hagyatéki leegyszerüsítve a formaság.

...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!

De ott le lehet mondani az oroksegrol, nem? Mindennel egyutt.
Azt el kell fogadni a banknak meg masnak is akinel hitele volt, nem?
Ezt mintha meg pont itt olvastam volna regebben.

[ Szerkesztve ]

Az egészről igen (egy nem releváns kivétel van). De akkor nem kap semmit az örökös.

...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!

Sziasztok!

Olyan ügyben lenne szükségem segítségre, hogy egy távoli rokon 3 évvel ezelőtt adott nekem kisebb összeget. Ez az összeg azóta is a nevemen van. Nemrég meghalt. Természetesen mint ilyenkor lenni szokott, megjelentek a jóindulatú emberek, mondván azt osztani kell, jár neki. Ha nem adom oda, "betesz" a hagyatéki tárgyaláson, és megakasztja az egész folyamatot, ezzel fenyeget.
Tud bármit csinálni? Jól gondolom, hogy ami 3 éve az enyém, ahhoz senkinek semmi köze.

http://www.diesel.com

Ha a "szokásos mértéket: meghaladta az ajándék értéke, akkor a kötelesrész alapjába beleszámít (egyszerűbben: bizonyos része járhat nekik, de azt majd a hagyatéki eljáráson úgyis elosztják, ha kell).

...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!