Illetve azt is megbeszéltük itt már párszor, hogy a 24-70 és 24-105 képminősége APS-C-n rosszabb, mint a kitobié, szóval szóba se jöhet egyébként sem

[ Szerkesztve ]

Ha le tudsz mondani egy zoom szabadságáról és tetszik az 50mm FF ekvivalens látószög akkor én a helyedben beneveznék egy Canon 32mm f1.4-re. Én most vettem M50re 2 hete és maximálisan elégedett vagyok vele. Nálam általános használat , táj , semi-macro és felalakos portréra van használva és ebből mindben remekel .

Most pont van egy 17-55 Canon a 220Volt Használton 130k-ért

Na, ez a kijelentésed úgy helyes, hogy TE már sokszor megbeszélted MAGADDAL, hogy a kitobi képminősége egy APS-C vázon jobb, mint pl. egy 24-105 f/4 IS USM obi képminősége ugyanazon a vázon.

A mérések viszont azt mutatják, hogy nincs érdemi különbség a képminőségük között.

Canon EF 24-105 f/4 IS USM obi mérése egy 50D vázon

Canon EF-S 18-55 f3.5-5.6 IS STM obi mérése egy 50D vázon

A vonalélesség értékek nagyjából ugyanolyanok a két obi esetében (egyaránt a nagyonjó-extrajó kategóriába esnek), tehát semmi alapja annak a kijelentésnek, hogy a kitobi jobb képminőséget adna, mint a 24-105 obi.

Azt természetesen nem vitatom, hogy az ár/érték arányban a kitobi a bestbuy APS-C vázra, de a képminősége nem jobb, mint a nagyobb testvéreké.

(Összehasonlításul itt van az EF-S 18-135 IS STM obi mérése is, egy hangyányit gyengébb értékeket mutat, mint a kitobi.)

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

azt is megbeszéltük 1000x hogy ez baromság!
apsc-n sokkal élesebb középen még egy gyengébb L-es obi is, mert ugye a cropfactor miatt a középső élesebb rész marad meg. a képszél ami már általában életlenebb az levágódik.
madarászok vajon miért használnak L-es üvegeket a 7dm2-őn és miért nem fullframeznek? pont ezért.
arról nem is beszélve hogy a kitobik és egyéb EF-S üvegek f3.5-5.6 között mozognak, L-es üvegek meg ugye végig f4 vagy 2.8.

[ Szerkesztve ]

"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"

"apsc-n sokkal élesebb középen még egy gyengébb L-es obi is"

Te szoktál olvasni is vagy a memóriád jó? Előző hozzászólásban van belinkelve mérésekkel, hogy ugyanaz a képminőség és még ezt a videót is belinkeltem 2x régebben és láttad a saját szemeddel, hogy van olyan eset is, ahol jobb a kitobi. Másrészt ez csak a régi típusú L-es objektívekre vonatkozik. Az új 70-200-assal semmi baj sincs például, de ezt is megbeszéltük fél évvel ezelőtt. Hányszor ugrasz még bele ugyanabba a vitába? Kicsit emlékezz vissza, mielőtt írsz

[ Szerkesztve ]

Fix 50, fix 20 van, én is szeretem de kell egy olyan mindenes amit nem kell cserelgetni. Ja és fenyeros.

Köszi megnézem 🙂

baromságokat elfelejtem...általánosságba jobb. pont.

"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"

Igen, mert ugye az L csepp és porálló meg az építési minősége jobb De 10x drágább újonnan, mint a kitobi, szóval csak akkor érdemes megvenni, ha az ember át fog menni full frame-re valamikor.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Szóval!

Timelapse videó lenne a kiszemelt feladat. Helyszín, kompozíció megvan!
Váz 77D! Állvány megvan, obik amik vannak kitobi 18-55 stm +((#38912) Fotonhámozó) makróra nem csalódtam benn tokina at‑x pro m 100 mm f / 2.8 dx
Mik lennének még amiket be kellene szereznem? Időzítő, objektív stb...
Köszi!
UI:
Pro-kontra jöhet!

[ Szerkesztve ]

MSI GV72 8RE =+= ASUS PG248Q ROG SWIFT =+= IphX

10-18 STM és természetesen 10mm-t használni rajta

[ Szerkesztve ]

Ha megvan a kompozíció, akkor az obi is megvan, nem?

http://pel.hu/eoscard http://pel.hu/bdedit

baromságcunami megint...
1. a minőséget meg kell fizetni, de használtan 120k körül már kapsz egy f4/70-200-at ami örökélet.
2. nem csak akkor érdemes megvenni ha ff-re akarsz majd váltani, korábban kifejtett középső élesebb rész miatt...

"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"

"korábban kifejtett középső élesebb rész miatt..."

Na ez az, ami a legnagyobb tévedés és elterjedt valamiért a köztudatban Ha láttad a fentebb említett 18-55 kitobi vs 24-105 L obi összehasonlító képeket akkor láthatod, hogy a 24-105 kikap, mert annak pont nincs semmilyen "középső élesebb része". Ugyanígy megnézheted a the digital picture objektív összehasonlító képeinél: Na, hogy lehet, hogy nem élesebb a kép közepén? Az egész azon múlik, hogy az FF obit hogy csinálták meg. Attól, hogy egy obi FF még távolról sem jelenti, hogy minden APS-C obinál jobb.

[ Szerkesztve ]

70-200-ak tök jól szuperálnak APS-C-n, azokat kérdés nélkül érdemes megvenni, de a 24-70 és 24-105-ökben van előny és hátrány is

[ Szerkesztve ]

te 18-55 stm vs 24-105 ez éles ...
ha nem látod a különbséget akkor szemészet...élesebb az L és nem vinnyettál. hiába rekeszeled a kit obit lágytojás széleken.

[ Szerkesztve ]

"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"

Igaz a széleken többször jobb a 24-105L, de egyrészt az egyik 18mm-en, a másik 24mm-en van, tehát az összehasonlítás nem teljesen fer (a kitobiból is az f/4-5.6 a legutolsó változat és nem az f/3.5-ös) másrészt ez a régebbi 24-105 L obi, ami pedig 50mm-en és feljebb gyengébb, mint a kitobi Rakd őket 50 és 55mm-re és láthatod. A 24-105 L II, azaz az újabb változat pedig a széles látószög végen mosottabb, mint a kitobi. Szóval ez vajmi kevés előny az 5x / 10x-es árhoz képest úgy, hogy általában a kép közepénél és a kép harmadánál számít az élesség. Gondolom te sem úgy fotózol, hogy a képszélekre teszed a témát állandóan, az csak ritkán van és középen pedig többször élesebb a kitobi.

[ Szerkesztve ]

az is fos nyitva nagylátón
50 mm-n már 5.6-on van a kitobi, az L-es obi f4 végig azért van ott az előny.

"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"

Igen, a fényerő is előny a végén az L obinál Kis nagylátó tartomány viszont van a kitobin, a 24mm már nem nagylátó, hanem normál látószög. Cserébe van rövid tele tartomány az L-en. Ezeket mind figyelembe véve kell dönteni.

[ Szerkesztve ]

canon M50-nél lehet az AF-et finom hangolni? Pl egy EF-E objektívnél (tamron 17-50m vagy canon 17-55)?

Ott nem kell hangolni, mivel Milc. Nincs tükörmechanika, a fény rögtön az érzékelőre megy, így nincs szükség finomhangolásra.

[ Szerkesztve ]

Megrendeltem az általad ajánlott objektívet.
Köszönöm!

(#39015) Pelican eddig fejben volt csak meg......

MSI GV72 8RE =+= ASUS PG248Q ROG SWIFT =+= IphX

Sziasztok!

Van egy EOS550D- amin jelenleg Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di II VC objektív van, nem rossz, de nem is annyival jobb a kitobitól, élőképes módban pedig kimondottan rossz, nem találja a fókuszt, pedig nekem ez fontos lenne. Most elgondolkodtam a cserén, ezeket néztem ki, mik a tapasztalatok? Melyiket ajánljátok? Mindent fotózok motor, épületek, portrék, táj stb.
Canon EF-S 18-55mm f/4-5.6 IS STM
Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM
A válaszokat előre is köszönöm!

Ha az élőképes fókusz a prioritás, akkor vázat is kell cserélned. Canon 200d vagy 800D már DPAF-et használ élőképen, ami gyors és pontos (esetleg tükör nélküli M50). Ehhez STM vagy nanoUSM objeketív dukál. Ebből a legolcsóbb az általad is említett 18-55 f/4-5,6 IS STM. Kicsit drágább, de nagyobb átfogású a 18-135 STM obi, ami egy általános, mindenes obi. Ennek is van már újabb, nano USM-es változata.
A 24-105 mm-es FF képkört kirajzoló. Működni működik egy APS-C vázon, de bukod a nagylátó részt, mert ekv. 38 mm-től lesz csak objektíved.

[ Szerkesztve ]

Öreg fater megoldja!!!!

Élőképet felejtsd el, szerintem egyik objektívvel sem hiszem, hogy tökéletes lesz. Egyébként szerintem 18-135. Legalábbis ha egy objektív kell mindenre akkor azt választanám.

[ Szerkesztve ]

Köszi, vázcserén is gondolkodtam, mert lehet picit eljárt már az idő a 550D-m felett, bár nem tudom, nem próbáltam még újabb gépet, hogy megérné-e lecserélni, mert annyival jobb tőle.
Vannak esetek, amikor prioritást élvezz az élőképes mód, mert egyszerűen kényelmesebb, főleg ha motorral vagyok oda fotózni.

Nem tökéletest várok, de a kitobi megette a Tamront ebből a szempontból.

Sziasztok segítséget szeretnék kérni! Canon 60d - n 16-9-es képformátumot hogy lehet beállítani? A menűjébe van egy lehetőség de azzal nem változott meg

[ Szerkesztve ]

EZZEL vajon érdemes lehet foglalkozni, vagy nem éri meg? Az eladó állítása szerint hiányzik valami rugó és a fókusz oda-vissza jár. MF-re kapcsolva exponál. Köszi!

Pedig úgy kell, képméretet 16:9-re állítani és JPEG képkimenetet is beállítani, nem csak RAW-ot Egyébként nem ajánlott, mert ha valami magas és széles is, például egy nagyobb épület, akkor 16:9-ben fotózva kimarad a teteje. Állítgatni folyamatosan a 3:2 és a 16:9 között pedig macerás. Egy alap képnézegető programban 5 másodperc 16:9-re kivágni egy képet, de az interneten megtalálható képek többsége sem 16:9, mert nincs sok előnye.

[ Szerkesztve ]

Akkor cseréld le egy 18-55mm IS STM-re, fókuszálással nem lesz annyi gondod és élesebb is. Az aprón árulok egy vadi ujjat.

Nem.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Egy húszast megér a váz ha jó állapotban van, nem?
Játszani jó lehet, de azért mást vennék, ha kicsit is komolyabban akarnék fényképezni.

Öreg fater megoldja!!!!

Akkor inkább már felújított 40D-t 30-ért, az irányjelzősről.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Teljesen jól működő, jó állapotban lévő 350D-met (szintén jól működő kit obival) 3 hónap hirdetgetés után tudtam eladni 25 eFt-ért.

Szerintem egy rossz 400D váz nem ér többet 5 ezer forintnál (még akkor se, ha alkatrészdonornak veszed).

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

Nem akarok vitatkozni, ilyen régi technikát én sosem vennék. De a leírásból az tűnt ki, hogy az obi a hibás és nem a váz.
A 40D 30 eFt-ért tényleg jobban hangzik.

Öreg fater megoldja!!!!

Mert a 400D (aminek a megvásárlását fontolgatod) mennyire újabb technika, mint a 350D

Szerintem lényegében nem újabb, a 350D 2005-ös, a 400D 2006-os, a 40D meg 2007-es

(A hibáról meg annyit, hogy vagy az obi a hibás, vagy a váz, vagy mindkettő )

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

Na álljunk már meg. Nem én fontolgatom a vásárlást. Csak bátorkodtam megjegyezni, hogy egy régi vázért 20 eFt megérheti, természetesen csak akkor ha nem hibás. Ebből a szempontból mindegy, hogy 350-400-450-500D-ről van szó. A legrégebbi váz, amit megvennék az a 550 lenne, vagy a 40D.
Ennyi.

Öreg fater megoldja!!!!

Sziasztok! Kezdő természetfotósként , főként madarak és vadfotózásra keresek gépvázat a meglévő 1300d helyére, mert nem vagyok kibékülve fókuszrendszerével. Sigma 150-500-as obival lenne használva. kb 200-260 e.tudok rászánni. A 77d, 80d és a 7dmkII lennének a jelöltek. Érdekelne a véleményetek,főleg azoké akik rendelkeznek is valamelyik géppel. 77d és 80d mellett az szól hogy újonnan is beleférne a keretbe, tudnám használni a már meglévő sd kártyákat,van benne wifi. 7dmkii csak használtan jöhet szóba és pár tízest még elvinne a cf és wifi-kárya. Szerintetek van annyival jobb a 7dmkII hogy megéri a kockázat+felárat? A segítségeteket előre is köszönöm.

Tényleg nem te akartad megvenni, bocs

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

Azt számold bele, hogy az objektív is számít a fókusz teljesítménybe és az nem valami acélos a beszámolók szerint sem, hiszen egy olcsó, alsó kategóriás darabról van szó Továbbá elvitted már az obit és a vázat összekalibrálni? Canon objektíveknél nem fontos, de 3rd party cuccoknál, mint a Sigma, mindenképp érdemes, hiszen nagyobb a fókusz probléma lehetősége. Mindenesetre biztosan javulni fog a vázzal a fókusz, kérdés, hogy mennyire.

[ Szerkesztve ]

7D2-be is berakhatod a régi kártyáidat, wifi meg minek vadfotózáshoz? Nagy kockázatot én nem látok, mivel nekem még sosem romlott el gépvázam...

http://pel.hu/eoscard http://pel.hu/bdedit

Igazság szerint nem az obi élességével van gondom, mert statikus, lassan mozgó témáknál nagyon jó képeket csinál, csak a gyorsan mozgó témán nehezebben talál fókuszt. ugyan ezt csinálja 70-200f4L -lel is.

[ Szerkesztve ]

Igazad van a wifi terepen nem lényeges.

Középső fókuszponttal dolgozol? Hát igen, a követő fókusznál sokat számít a váz.

Igen, próbáltam már hogy az összeset kijelölöm ,de a kontrasztosabb előtér-háttér sokszor bekavart. Meg talán a középső a legérzékenyebb.

Itt van egy jó összehasonlítás a 80D és a 7D MarkII között.

Nem lehet azt mondani, hogy mindenben a 7D II. a jobb, több aspektusból is jobban teljesít a 80D (nagyobb felbontású és dinamikájú CMOS, kihajtható LCD, érintésérzékeny LCD, több kép készítésére képes akku, beépített wifi és NFC, jobb DXOMark minősítés).

Ha a 80D felsorolt előnyeire csak legyintesz, akkor könnyű dolgod van, akkor a 7D II-t kell választani

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.