Annyi pénzből én lehet már akkor a canon 85 1.4 IS L venném

vagy mondjuk mennyi is van rá ?

[ Szerkesztve ]

https://ipollo.com/?ref=johnyblue

Ha fixet veszek akkor az a 85mm sigma art lesz.
A 70200 sigma sport azért jött a képbe, mert annak tágabb a felhasználási területe, több lehetőség van benne.

Jaaajoooo

Akkor tovabbra is fix... de ez teljesen egyénfüggő.

https://ipollo.com/?ref=johnyblue

Meg sosem volt 70200 obim es nagyon izgatja a fantaziam hogy mioyen lehet vele portrezni stb... tetszik hogy nem csak mossa a hatteret hanem ossze is szukiti.
Csak jo volna tudni hogy ioyen celra megfelelo-e, foleg kepminosegben. Persze vannak tesztek a neten, de keves, illetve nem portre szempontbol teaztelik.
Ezert lenne jo ha valaki hasznalna ioyet itt, portrera is es megisztana a tapasztalatat.

Én rendszeresen portrézok Canon 70-200 f2.8L USM-el, és nagyon szeretem. Ami a legjobban bevált, az az f3.5 és kb 105-ös gyutáv, de remek eredmények születtek, FF-en teljesen alkalmas portréra. Nyilván mehet a 2.8, kicsit puhább csak, cserébe viszont a háttérelmosás mindenhol frankó. Sigma-val nincs tapasztalatom, de a 70-200 mint zoom, nem véletlenül van ott szinte mindneki táskájában, aki hajlandó cipelni

Ugyan már, én nem vagyok kötekedős! Csak mindenki más az!

70-200 f4-em van, de szinte le se veszem rendezvényél. nagyon jó átfogása van a 70-200-nak fullframe-en. kropposon már szűk az eleje, 110 mm már szűk indításnak.
nagyon sokat használom. 2.8 meg egy álom, de a súly az nálam nagyon fontos tényező. hogy mit cígölsz sokáig...egy canon 2.8/70-200 stabi nélküli 1.2 kg, stabis 1.5 kg , amíg a sima f4 a fele.

"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"

Figyelmedbe ajánlom [ezt] az optikát. Évek óta birtoklom, és hiába van 70-200/2.8 ISII is, ha igazán jó portrét akarok, akkor csak ezzel szoktam képelni. Szinte semmi súly, klassz fényerő, minimális rekeszeléssel pedig már borotva. A hátteret pedig gyönyörűen mossa. És olcsó, használtan 100 k körül vesztegetik! Egyetlen hátránya, hogy stabija nincs.

Na ilyen 100 f2 biztos nem lesz. Van egy 85 1.8 itthon, augusztusi vetel, 2szer volt feltekerve... Nekem ezek a non L lencsek meg a canonhoz kepest is lagy rajzolatuak.
Ahogy meg lesz az art vagy a sport, mar teszem is fel eladisorba.

nyitva ez elég fos. még az 1.4-hez képest is, plusz a fókusz még hozzá bónusznak...

"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"

Akkor szemészhez kell menjek, mert úgy látom, az 1. 4 lágy, mint a takony.
Másrészt nem azonos a fókusztáv, szóval ezeket egymáshoz hasonlítani....
De részemről end.

középen élesebb az 1.4 ha 2.0 rekeszeled. mindegy a fókusztáv ilyenkor.
a 100as olyan CA-s mint a szél, lila fátyolos. azt meg sehogy se szeded ki. 2.8-on eltűnik, de hát akkor meg minek 2.0.
hiába mondod nekem hogy "részedrőlend", ettől még nem lesz igazad.
ez az obi egy fos, fosabb mint az 50-es.

"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"

100 f2 a canon legjobb rajzolatú non-L üvege (croppon pedig a 60 f2.8 macro)

28 év és 2.8-as rekesz felett már nincs mese...

Maximálisan egyetértek.

Oda kellett volna tennem egy smile-t, mert nem olyan hangnemben akartam írni, ahogy sztem átment.
Tapasztalatom, összességében van a sárga szegélyes canon obikkal, vagyis obival, mert hát ugye csak egy van, a 85 1.8, de sztem lehet egy kalap alá venni az összes sárga szegélyest. Nyilván nem csak a stabi hiánya miatt olyan olcsók a piros szegélyes obikhoz képest. Rengeteg tesztet néztem meg a 85 1.8 és 100 2.8 és 100 2 -ről is, mert egyébként a 100 2 volt a legelső kiszemelt mert jól hangzik a 100mm mellett a az f2... de a tesztek azt mutatták hogy az összes sárga szegélyes jobban CAzik, puhább és nem olyan kontrasztos mint az L-es üvegek. Plusz a 100as jobban CAzik mint az 85ös, ezért lett 85ös mert kellett gyorsan egy portré obi és L-es re és Art-ra nem volt akkor pénz.

volt egy ilyen 100-as nálam pár napig, de nagyon nem győzött meg, huntolt összevissza kevés fénynél. m42 pentacon obiknál volt ilyen fátyolos CA.

"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"

bal 1.4/50 mm 2.0-re rekszelve, jobb 2/100 mm nyitva

"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"

copass, de ti most az 50 megapixeles váz tesztjeit nezitek... nem ? Persze, hogy térdre hajlik mind.... ha átállíjátok 1ds3-ra (21mpx) akkor már másabb a lila szitu

Egyébként én is mostanság nézegettem R-re (30mpx) 85 1.8-at na az tényleg gyengusz már, viszont a 100/2 jobb volt.

https://ipollo.com/?ref=johnyblue

Szerintem, ha egy optika nyitva (csak) ennyire CA-s és 1 stop rekeszelés után semmi CA, kellően éles a széleken is, akkor azért annyira nem temetni való.
Az enyhén lágy rajzolata pedig igen-igen előnyös portrézásál. Különösen, ha nem 20 éves, hibátlan bőrű hölgyek a fotóalanyok. Magam nem tapasztaltam huntot, nyilván piszok szerencsém van, hogy a sok sz@r 2/100 közül kifogtam az egyetlen jót.

ott van a lilás árnyalat azon is, csak enyhébb. de ott van!
2/135 L-ből kéne egy stabis. 1/500 fájt a legjobban abban az obiban csak.

"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"

R6 és megvan a stabid

https://ipollo.com/?ref=johnyblue

Mindenre van megoldás...
stabi hiánya -> IBIS
sok a CA -> 1-stop vagy LR vagy fordítsd át BW-re
lágy az obi -> használj 5D classic-ot (váz elé tett whiskyspohárral is használható képet ad)

Hogy ON is legyek:
Rajzolat és CA két külön dolog, én csak a rajzolatot dicsőítettem.
Mindenesetre meglepett ez a lila kép (legalább tudom mivel fotózzak a Nemzeti Galériában), eddig azt hittem, csak a 85ös képes ilyenre...
én még csak 18 MP-en élek, "ideát" kevés obi CA-zik nekem, meg tényleg raw-ból LR-be áttöltve, az első, hogy CA-korrekció (már import folyamat alatt rámegy egy "alap" preset a képekre)
30 MP-en túli világban elhiszem, hogy még a légypiszok is pacikaki tud lenni, de a szoftverek ügyesebbek

28 év és 2.8-as rekesz felett már nincs mese...

Nagyjából hasonló a dolog egyébként, mint a legtöbb szakmában. Túl lehet gondolni a dolgot Egyedül az elkészült kép számít. Szinte senkit nem érdekel például az sem, hogy azt fix-szel vagy zoom-mal csináltad, mint ahogy nemrégiben felmerült ez a téma. A jó kép az jó kép. Eszközök kellenek az elkészítéshez, de a lehetőségek és kombinációk tárháza óriási.

[ Szerkesztve ]

Úgy néz ki ez nálam örök dilemma lesz. Amikor "élesebb/részletgazdagabb" felszerelésem volt, akkor "lágyabbra" vágytam. Most hogy "lágyabb" van, "élesebbre/részletgazdagabb" vágyok.
Én is úgy gondolom, hogy az egyszerű szemlélődő valóban nem azt nézi, hogy lágy vagy kemény rajzolata van a fotónak, hanem egyszerűen a fotólátványt érzékeli és értékeli. Ebből a szempontból tök mindegy, sőt jobb is a lágyabb rajzolat, kevesebbet kell retusálni.
De azért mégis üdítően tud hatni az, amikor "Te" magad is, fotósként meglátsz egy 40+ megapixeles kamerával és prémium lencsével készült közeli beauty portrét igényesen retusálva, amin még a szemhéj festéket is eltudod különíteni a bőrtől, mert annyira éles és részletgazdag.

Ezért jó az éles rajzolatú obi és részletgazdag rendszer, mert lágyítani nagyon könnyen lehet, de plusz részletet hozzátenni... na az nem fog menni.

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

"lágyítani nagyon könnyen lehet"

Ez valamennyire igaz, bár ilyet kevés ember csinál szerintem, hiszen pont azért vette az éles obit Amikor kiadod a drága pénzeket a rendszerért, akkor nem feltétlen rohansz lágyítani a képeid, csak abban az esetben, ha teljesen a művészetet veszed figyelembe és nem rugózol azon, hogy mindennek tűélesnek kell lennie és miért adtad ki azt a sok lóvét. Amúgy a lágyításon kívül a torzításra is figyelned kéne meg ugye az erős fények hatása az ilyen kevésbé tökéletes obiknál ad jellegzetes becsilanást. Aztán ott a kicsit tökéletlenebb, de karakteres bokeh alak, szóval nem ilyen egyértelmű a helyzet, amit leírsz. Egy ilyen 1990-es évekbeli régi Canon fix, az ezek miatt olyan képű, amilyen.

[ Szerkesztve ]

És ezzel megint nem azt akarom mondani, hogy baj a nagy részletesség és a tűéles kép, de ha egy adott karakteres képsorozatot akarsz csinálni, akkor a legkönnyebb még mindig úgy, hogy előkaparod a fiók mélyéről pl. a régi 5D Mark II-det és ráteszel egy nyitva CA-zó meg lágyabb 85mm f/1.8-at. És nem a Sony A7RIV-gyeddel rohansz neki meg egy tűéles, torzítás és CA nélküli Sony fix-szel. Szerintem. Előny is tud lenni a régi cucc megtartása.

[ Szerkesztve ]

ha igazán karaktert akarsz akkor 85 vagy 50 1.2L-t tekersz fel ( bármire )

[ Szerkesztve ]

https://ipollo.com/?ref=johnyblue

Én rendszeresen csináltam, elég sokszor a különböző lencsehibák előállítására meg vannak programok (már 10 éve is használtam valamit erre, de nem jut eszembe a neve...).

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Ja, egyedül a bokeh-ra nincsenek programok, meg azért pontosan ugyanolyan becsillanást is nehéz produkálni :) A sima 5D Jpeg-eit sem egyszerű produkálni.

[ Szerkesztve ]

PS
de ha nagyon törekedni akarsz a tökéletesre akkor bármilyen 3D progival tudsz tökéletes bokeh,lensflaret létrehozni. fotónál igaz ágyóval verébre esete. de meglehet csinálni fotóval is, csak maszkolni kell sokat!

"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"

50/1.0L-t kifelejtetted

Más:
Valóban az ügyfél képet akar, Te oldod meg, hogy mivel. Mivel itt a fórumon általában fotósok vagyunk, nyilván a megoldásokról beszélgetünk.
Abban viszont bárkivel egyetértek, hogy a stílus / karakter / egyéni látás v kifejezésmód (kinek mi tetszik) tesz valakit vagy vki munkáját sikeressé/ismertté/kedveltté.

28 év és 2.8-as rekesz felett már nincs mese...

a bokeh indokolatlanul túl van hájpolva. de PS-ben olyan formát csinálsz amilyet akarsz.
3Dben meg pláne.
olyan ez mint a frekvencia szeperációs retus. van akinek 1 óra, másnak meg 10 perc. rutin kérdése.

"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"

aki ezzel dolgozik, az nem fog elbíbelődni utólag PS-ben a módosítgatásokkal, ha a megfelelő eszközzel eleve megcsinálja a képet és "úgy esik ki a gépből". gyakorlatilag a saját szabadidejét veszi meg a drágább eszköz árával. szerény véleményem szerint. korábban is ugyanezt írtam a zoom vs fix témában. szinte mindent meg lehet csinálni utólag (ha valaki időmilliomos, akkor pl a technikai limitáció miatt eleve elveszett részeket is megrajzolhatja utólag emlékezetből, de nem milliószor egyszerűbb eleve jól megcsinálni valamit és kevés időt eltölteni az utólagos feldolgozással ahelyett, hogy az életünk is rámenne a szerkesztésre? esetleg a pakisztáni feldolgozó farmnak pengetnénk a dollárokat ugyanezért?)

#metszéspontok

"a bokeh indokolatlanul túl van hájpolva"

Tipikusan olyan téma, ami leginkább a kezdőket és a fotelfotósokat izgatja. Semennyire sem érdekel, milyen bokeh karikák jelennek meg az életlen háttéren, ez számomra semmilyen plusz értéket nem tesz hozzá a képhez.

Nézzétek meg ezt az összehasonlító videót.
5DIV vs R6
Nálatok nem tűnik élesebbnek és részletgazdagabbnak a az R6 a maga kis 20megapixelével, mint az 5DIV a 30 megapixelével?
A legjobban összehasonlítható fotónál kezdi a lejátszást a videó.
[link]

1080-ra leméretezve ugyanmindegy. de a 30mp-ből jobban tudsz vágni.

"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"