valaki nem tudja, repülőtéren át lehet világgíttatni a fotós cuccot, vagy mint a laptopot nem szabad?

?

Vennék: Régi deszkás polókat, pulcsikat: Hook Ups, Flip, Birdhouse, Alien Workshop, Blind, World Industries.

A lapit csak a vinyo miatt nem vilagitjak,.. a fenykepezodben ha magneses tarolo van akkor azt se kene... de gyanitom nem az van (regen volt meg cf micro drive de az mar a multe....)

Szerintem sokkal rosszabbul hangzik úgyis a 400-as végén használnád a legtöbbet... és ellenfényben totál meghal, olyan kontrasztvesztéses a 100-400, hogy öröm nézni. Egy 400/5.6 sokkal jobb választás, sokkal jobb képminőség mellett.

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Viccelsz? azt eladja féláron és jól is járt

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Ja... csak a kettő nem ugyanarra való. Azt meg megnézném, hogy mikor használod handheld a 400/5,6-ost. Azt inkább csak álvánnyal (szikla szilárddal).
Kicsit olyan íze van a hsz-ednek, mint aki kölcsönbe kapta az obikat, és egy hétig használta őket...

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Benéztem valamit.

Butaság, rendszeresen röntgenezik ezeket a cuccokat, bíróságra is így tudok csak bemenni, semmi baja nem lesz.

Persze, nem saját volt egyik se. Viszont a 100-400-nál remekül lehet szenzort pucolni ráadásnak, mert egy pumpa... (és a képminősége nem túl jó, enyhén fogalmazva, főleg nem tele végen).

De ha mindenképp handheld kell, akkor ott a 300/4L IS. Képminősége remek, még 1.4x-el is, ha jó minőségű a TC (és még az AF is megmarad, hiszen effektív 420/4,6 IS lesz belőle).

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Ezt a pumpás történetet valaki kitalálta,és leginkább olyanok terjesztik, akik nem használták huzamosan. Gondolod, hogy egy bazi nagy szigeteletlen, szűrőtlen lyukat hagynak egy L-es obi oldalán, hogy az optikák közé bejusson a por? (mert hogy nem a szenzor közelében veszi a levegőt az obi).
"és a képminősége nem túl jó, enyhén fogalmazva, főleg nem tele végen" akkor te egy megstukkolt példányt kaphattál. Ugyanis a tele végén a legjobb a minősége. Ha nem így van, akkor nagyon csúnyán elbántak azzal az obival.
Bár nem a kedvenc obim a 100-400L, de azért nem szeretem, ha butaságokat terjesztenek róla. És megnézem TC-vel mikor lesz olyan minősége bármelyik obinak, mint annak 400-on
Itt az összehasonlítás az általad említett obival (TC-vel a 300-as 420 lesz). Látható, hogy milyen kenődött a képe. Nem is lehet egy lapon említeni őket...

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Igen, pl. én, akinek a 350D-jénél a 100-400-as zoomolása közben fújta ki a levegőt az illesztéseknél... érdekes, a 70-200/2.8L IS-nél ezt nem csinálta, de a 17-55/2.8-nál sem, pedig az végképp nem szigetelt, sőt még nem is L-es obi.

Több példánnyal is találkoztam, de egyik sem győzött meg a képminőségével. Ez van. Persze lehet, hogy neked megfelel, ezzel nem vitatkozom. 400mm-en 1670 LW/PH felbontást nem neveznék túl jónak (szemben a 300/4L +Canon 1.4TCII: 1795 LW/PH, persze ez se világbajnok).

Az meg nagyon nem mindegy, milyen TC-t használsz... mert vannak jók és nem túl jók (sőt rosszak). Szóval a kettő közül még mindig a 300/4L IS-re szavaznék, akár konverterrel is.

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Nikon D70-en pedig 70-300-as obival vettem észre, h gyorsabb zoomolásnál a keresőnél szelel...

végülis érthető: ha sokat változik egy obi hossza, muszáj valahol kitolnia a levegőt, különben az légrugóként visszanyomná

állandó fényerejűeknél viszont gyakori, h nem változik a hossz zoomoláskor, csak belül mozog pár lencsetag, így azok csak az obin belül mozgatják a levegőt, a tüköraknába nem jut

Azert szerintem a reptereken mast hasznalnak... molekularis szinten megmondja a cucc hogy ez most colgate whitening vagy total ami a tubusban van
Egyebkent tudom a valaszt.. rajottem. K... a egyszeru.
Azt is lehet rontgenezni. Hisz ugyan azon a gepen megy keresztul. CSak masik dobozban. Ennyi. Az meg azert kell hogy jobban lassak hogy nincs e valami gebasz a lapiban ami nem repulore valo! Ennyi.

a laptopot is átvilágítják...
csak annyit kérnek, h külön kosárba tegyed

nyilván azért, h egyértelmű legyen: amit a képen látnak, az csak a gép, nem keveredik hozzá a táskában lévő alma, óra, ...

így biztonságosabban megítélhetik, eredeti cuccról van-e szó, vagy laptop formájú veszélyes eszközről

Izgulósabb helyen meg is kérnek, hogy kapcsold be a notebookot, csinálj egy képet a fényképezővel, átnéznek az összes objektíven.
Mielőtt jött Bush, erősen gondolkodtam egy fotópuska beszerzésén

bezony

[ Szerkesztve ]

Egy webáruház nem csak fotósoknak www.mcgoat.com

"úgyis a 400-as végén használnád a legtöbbet" Háát, szerintem ez személyfüggő. Én lehet, hogy nagyon sok esetben 200-300mm között használnám. Teléből fixet nem vennék, az tuti. Gondoljunk csak a madarakra-hányféle távolságban szoktak lenni.

Ejnye! Én egy profi oldalt linkelek, te meg a photozone.de-ről idézel. Azért azt hittem ennél komolyabban állsz hozzá a dolgokhoz. Mellesleg összehasonlítottad az ott leírt adatokat. Elég nagy hülyeségnek tűnik az egész. Méghogy egy zoom 400mm-en megverjen egy prime-ot, mégha L-es is mind a kettő. Az meg hogy extenderrel egy 300-as megverjen egy 400-as prime-ot... Az eléggé gáz lenne (bár nincs módomban leellenőrizni, csupán a tesztek böngészése marad... lásd előző hsz-emben linkelt cucc).

A továbbiak nem személyes tapasztalatok:
Nem egy oldalon össze lehet hasonlítani az obikat, és azt látom, hogy a 400/5,6-nak nagyon jó képe van. A 400 és az feletti obik esetében csupán a 400/2,8 übereli a képminőségét (ha lehet hinni a profik tesztjeiknek).
Szóval a hasonló képminőség már L-es azon a gyújtótávon és felette.

A 300/1,4TC szett használhatósága meg kétséges. Általánosan a TC-vel az IS nem szokott valami vidáman működni. Főleg amikor a tükör csapódik fel, akkor ránt egyet a képen. Ezt még ki lehet küszöbölni LiveViewval, de az már ekecselés. A fókusz meg lelassul, nem lesz olyan virgonc. Szóval ha már állványra kell rakni, akkor inkább a 400/5,6.

De sokoldalúságra a három szett közül a 100-400L a legjobb. 1/125-öt már ki lehet simán tartani IS-sel.
És az én 450D-men nem ereget kifelé a csatlakozónál, habár az kétségtelen, hogy nem szigetelt az obi. A fókuszgyűrűnél kell ki-be lélegeznie (helyesen).

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Gondolj a madarakra... ha normális képet akarsz róluk, valószínűleg jól ismered azt a helyet, ahol készülni fog az az adott kép... De Te tudod, biztos olyan sok tapasztalatod van ebben...

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Az hogy profi oldal... semmivel nem profibb a Photozone.de-nél. Főleg, mivel mindkét oldal pont ugyanazt a technikát használja és azonosak a tesztábrák is. A Photozone-nak is meg kellett vennie a nem olcsó DxOLabs cuccot (ami hardver és szoftver együtt, sajnos itt a Fototrenden ezt nem engedhetjük meg magunknak). Csak az egyiket nem támogatják a gyártók...

3010/4L IS-t próbáltam TC-vel. Az AF sebesség csökkent, de csak annyival, amennyit a fényerőveszteség hozott, az IS-el semmi gond nem volt.

A 100-400-nál csinálj kérlek pár ellenfényes képet... vagy olyat ahol szép surlófény éri az obit... Sajnos ezt az objektívet közel sem a digit szenzorokra optimalizálták, és egyszerűen az nem igaz, hogy ami jó volt analógon az jó digiten is. Sem a felbontás, sem egyéb paraméterek miatt...

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

"egyszerűen az nem igaz, hogy ami jó volt analógon az jó digiten is."
Akkor pár adat:
a 300 F4L IS USM megjelenése: 1997
a 400 F5,6L USM megjelenése: 1993
a EF400mm f/2.8L II USM megjelenése: 1996
EF500mm f/4L IS USM megjelenése: 1999
EF100-400mm f/4.5-5.6L IS USM megjelenése:1998
(forrás Canon camera museum: [link])
És itt felsorolhatnám az összes Canon tele obit. A DO-son kívűl szinte mind a 90' évek szüleménye.

Egyiket sem a digitális korszakra tervezték, mégis használják a profi gépekkel.
Én speciál nem szoktam a napba fényképezni 400mm-en, sem 100-on, sem a kettő közti gyújtótávon. Mindig fent van a napellenző, ami igazi áldás ebből a szempontból.

[link] - Nem olyan rossz ez...tekintve, hogy mekkora fényerő érte, elég jól szerepelt. Van némi csillanás, meg aura. Most szándékosan nem volt fent a napellenző.

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

TC+IS parát tőled hallom először, biztos ez?

Nézz utána a neten. Obitól és TC-től is függ. Nekem a korrekciós lencse kivágódott oldalra, mikor a tükör elkezdett felcsapódni. Pont látni lehetett a kukkerben. Aztán minden elmosódott lett a képen.

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

És ennek mi köze van a TC-hez?

Honnan tudjam. Ezt csak akkor csinálja, mikor fent van a TC. TC nélkül tökéletes az IS.

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

[link]

ja és a 300 2.8 IS az az obi aminek tű képe marad mindkét tc-vel

[ Szerkesztve ]

És ebből a listából mit tanulhatunk?
Fényerő alapján eddig is meg lehetett mondani látatlanban, hogy lesz-e AF, IS-nél meg lényegében az összes obi működik az összes vázzal.

A téma a 300/F4 IS obiról ment, nem az F2,8-ról...
Azért tanulságos a táblázat.
és a 300 F4 IS nél 2x TC-nél sárgával jelzi az IS-t is...

[ Szerkesztve ]

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

2xTC-nél nem csodálkozom rajta. 1-es vázakkal menni fog (ahogy az AF is). Alatta meg természetesen semmi nem megy, hiszen a xxxD és xxD, valamint az 5,7D-k nem tudják az AF-t F8-on (tiltják, ott már nem teljesen működőképes az AF szenzoruk).

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Basszus,... na ezt se tudtam. Megneztem a linket es lattam hogy a Canon csinalt meg DO lencset a 70-300 on kivul is. Hmmm.. ott figyel egy fix 400 as is. Errol jut eszembe... a DO lencsek miert nem nepszeruek? Nem allnak a helyzet magaslatan minosegileg? Hogyhogy nincs belole tobb?

Olyat kérdeztek, amiben személyes tapasztalata nem sok embernek van. Tény, hogy nagyon drágák az ilyen obik, és a tesztekben levő képminőség alapján ÉN nem vennék olyanokat. Ami cool bennük, hogy kicsi a súlyuk a gyújtótávhoz/fényerőhöz képest.

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Azért mert egyrészt drágák, másrészt baromi ronda lesz a bokeh tőlük... cserébe kompaktak az objektívek.

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Miért kapcsol ki, kb 2 perc után a 580 ex II, ha nincs használva?

Ez abban az esetben, ha gépen van nem számít, viszont ha tőled 10 méterre, ráadásul 2 is, akkor az ticsa idegesítő.

Vennék: Régi deszkás polókat, pulcsikat: Hook Ups, Flip, Birdhouse, Alien Workshop, Blind, World Industries.

mert nincs kikapcsolva az elalvás

Egy webáruház nem csak fotósoknak www.mcgoat.com

és azt hol tudom kikapcsolni?

Vennék: Régi deszkás polókat, pulcsikat: Hook Ups, Flip, Birdhouse, Alien Workshop, Blind, World Industries.

5D2-d van, akár vázról is, rendes szöveges menüből.

[ Szerkesztve ]

"The Canon Speedlite 580EX II Flash auto power-off occurs after 1.5-15 minutes (settable) or can be disabled using custom function 01 (C.Fn-01). A total of 14 custom functions (C.Fn-00 through C.Fn-13) can be set on the flash. "

amúgy annyi, hogy beírod a google-ba:
"580 ex II manual auto power off switch off"

De mondjuk szerintem te gyárilag vetted a vakukat. Nincs manualod hozzá? Had legyek már kicsit gonosz.

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

24-105 látószöge mekkora aps-c-n? nem találok sehol csak FF infót :S

mármint 24mm-en

Kb. 50°, ha jól számoltam...

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

fov calculator

Jahh, egy olyan 48,2 fok lesz az átlós látószög. Persze a 24mm úgyis kerekített érték, szóval az, hogy 48 fok körül bőven elegendő pontosság.

Na erre előttem beírtak egy kalkulátort

[ Szerkesztve ]

kösz mindenki

sziasztok!
Sógoromnak van egy eos 350d-je, és most láttam meg nemrég hogy nincs magyar nyelv benne. Lehet ezt valahogyan pótolni? vagy le kell tölteni valami frissítést? vagy hogy működik ez? köszönöm előre is a válaszokat!

Soha nem is volt hozzá magyar nyelv gyárilag.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

A 400d-ben lett csak asszem (egy kis idővel megjelenése után).

"az együgyű lenézi társát, az okos pedig meghallgatja azt" P.K.11.12.

köszi!