Ez így lenne a legjobb, igen.

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

Valamennyi kell, de rengeteget tolnak le (toltam le...) nettó pofavizitre.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Azt rühellem. Meg kell szüntetni. Meghívóba mindig legyen beleírva, hogy mi a célja a megbeszélésnek, és pár címsorban hogy miről lesz szó. Ha a meghívott elolvassa és úgy látja, hogy nincs érdemben hozzászólni valója, akkor ne menjen el a megbeszélésre. Ha nem tudja a szervező pár címsorban a lényeget összeszedni, vagy káosz van a fejében, akkor tegyen rendet előbb és szedje össze, egyébként a megbeszélésnek nincs értelme, elmaradhat.

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

??? Ilyenről szerencsére nem hallottam még.

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

444: A németek fele kevesebb karácsonyi fényfüzérrel küzdene a klímaváltozás ellen

Kezdjék kevesebb SUV-vel.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Az amcsik is kezdhetnék így

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

Elég tragikomikusan hangzik, mialatt egy Eintracht Frankfurt, Hertha BSC selejtezőn ennél többet világítanak el játékidőben abból az áramból amit a legutóbbi jégkorszak után kialakult 12.000 éves fák kiirtásával hozzáfért lignit elégetésével nyertek.
A kényelemről és szórakozásról nehéz lesz lemondani. Pl a Facebook és Google szerverparkok működése felel a Föld ember általi üvegházi gáz kibocsátás 2%-ért. Ezek leállításával egész sokkel lehetne mérsékelni
Ez a fényfüzéres csak egy "hajlandó lenne e..." kérdésre adott válasz. Kínaiak ontják a fényfüzéreket, házak, városok, plázák díszkivilágításra amit egyre nagyobb mértékben hasznának.

Small moves, Ellie.

Nyilván nem lehet mindent egyszerre, de valahol el kell kezdeni. Ez kb. olyan, mint itt az 5-ös mező, vagy az, hogy egyetlen ember szavazata számít-e egy országos népszavazáson vagy sem. Számít!

Ez csak egy közvélemény kutatás volt amit egy politika híroldalon politikára, moralizálásra használnak. A 'Föld órája' is csepp a tengerbe, de 5 nagyságrenddel nagyobb kezdeményezés.
A jelenkori ember életmódja olyan, hogy feléli a bolygót és életmódjával tönkreteszi azt is ami messze helyezkedik el tőle, valamint rettentően túlszaporodott.
Az egy szavazat számít/nemszámít azért nem állja meg a helyét, mert csak a pusztítás pár százalékát lennének képesek, önerőből, önmegtartóztatással visszább venni. Amik igazán szennyező tevékenységek azokat jelenleg reálisan képtelenség leállítani.

Nem értek egyet. A kereslet-kínálat egyensúlyának kibillentésével szerintem komoly ráhatást lehetne gyakorolni azokra a termelőkre/gyártókra/ipari/gazdasági/politikai szereplőkre, akiknek a produktuma végén a kisember áll. Ha a kisember tömegesen kezd el életmódot változtatni, és azzal a fenti nagyobb entitásokat nem kiszolgálni, akkor két dolog történhet:

1. a nagyobb befolyású entitás megerőszakolja a kisembert (monopólium teremtés, ellehetetlenítés, háború, népirtás),

2. a nagyobb befolyású entitás változtat a termékpalettáján/módszerein, hogy a kisember ismét keresletként lépjen fel.

Mindkét megoldás javíthat a globális helyzeten, de mindkét fél csak a második esetben jár jól. A kérdés az, hogy képes-e a kisember a jövő generációk (a saját lemenői) érdekében változtatni, adott esetben feláldozni magát vagy a korábban megszokott életmódját.

Ez egy vicc, amolyan vakulj paraszt megoldás. Utána meg beül a suvba és 180-al hasít a hármason, okádva a levegőbe a káros gázokat.

[ Szerkesztve ]

Ezzel az a gond, hogy épp most "cserélik le" a lassan-lassan felébredő (leginkább EU középosztálybeli) kisembert környezeti lábnyomát egy felsőkategóriás mobilteló-vásárlással 2ről 8 hektárra növelő indiai munkással, vagy a germoney-ba importált, ott SUV-be ülő É-Afrikai migránssal.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Első eset nagyon sok területen le lett játszva, mondhatni egyfajta önszabályozó mechanizmus, csak ebben az esetben a kényszerítő erő még annyira se erős mint a kereslet-kínálat.
Írok egy példát, az autóról csak azt hallani, hogy a gyártása, használata környezetszennyező, egészségkárosító, kihasználtsága szinte csak 1fő/autó, veszélyes hulladék, használata közvetlen sérülési, halálozási ok, családokat anyagilag nagyon megterhel, fenntartása költséges... tehát csupa rossz, még sem lehet róla lebeszélni a használóit. Még az üzemanyag ára se visszatartó erő, mondhatni utcára mennének érte az emberek, ha tripláznák az árát.
A jelen kori elektromos autó nem sokban különbözik ettől, ADAC mérésében a benzinessel szemben 40-50.000 km után kezdene a károsanyag mérleg feléje billenni, de nagy kérdés, ha tényleg ebben a formájában tömegesedik el akkor a lítium utáni kereslet, valamint az energia éhség fokozódása miatt nem e lesz e kb ugyan ott a szennyezésben. Valamint ebben a mérésben kiderült a gázos autókat szinte nem is tudja utolérni 'környezetkímélésben'.
Akkor hogyan lehetne eltántorítani tömegesen kb az egész világot az autó használattól? A gazdasági problémákról nem is beszélve.

A 'jelen generáció áldozza be magát', erről Orwell Állatfarmja jutott eszembe, meg hogy minden felmenőmnek és most nekem is ezt mondják. Grétások, ostobák és politikai haszonlesők akik kimennek tüncizni, vajon hajlandóak lennének ezen túl 5 évente mobilt cserélni és a facebookot és társait mellőzve naponta max 1 órát mobilozni? Jópéldát mutatva a "jövőjük elrablóinak"?

"Akkor hogyan lehetne eltántorítani tömegesen kb az egész világot az autó használattól?"

homeoffice az összes szgép/telefon mögött "munkát" végzőnek, mindenféle személyes ügyintézést kiirtani a gazdaságból/közigazgatásból, egész kontinensre kiterjedő 3-400km/h sebességű gyorsvasúthálózatot kiépíteni - ezzel kb a 80as évek szintjére vinnéd vissza az autóhasználatot.

Én 4évente cserélném elvileg a telefont, ha nem törne keresztbe a kijelzője egy 40centiről fapadlóra eséstől. Egyelőre benyelem a repedést és lehet meglesz a 4év, de több (amiben reménykedtem) már nem.

A politikai haszonlesést mindenkire rá lehet fogni, én inkább azokra a bizonyos egyedekre húznám rá, akik a középkori szénipart erősítik, hogy meglegyen az elnöki poszthoz szükséges minimálszavazat...

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Akik autóval járnak be 1-50km-t dolgozni azok miért ülnének vonatra? Aki Agárdról megy a Corvin negyedbe üzletet vezetni miért üljön vonatra?
10 perc míg kisétál a pályaudvarra, vonat 40 perc, mert azért 1-2 helyen megállva másokat is felvesz, újabb 10-15 perc pályaudvarról tömegközlekedve a pláza. Ha jól csinálja az autóval, kényelmesen, minden szart magával víve legalább 20 perccel gyorsabb.
Persze ha van kényszerítés az más kérdés, csak az hogy illeszkedik a szabad világba?

Akkor hogyan lehetne eltántorítani tömegesen kb az egész világot az autó használattól? A gazdasági problémákról nem is beszélve.

Szerintem ebben az a legérdekesebb, hogy nem is lenne erre szükség. A problémát nem ez okozza, hanem például a hajók. Korábban is linkeltem erről cikket. Azt gondolom, az autókkal való szórakozás inkább csak megint vakulj paraszt módszer. Közben a hajók meg a nehézolaj miatt ontják ezertonnaszám a légkörbe a káros gázokat. Csak hát azt nem látjuk, nem találkozunk vele nap mint nap, vagy épp sohasem. A másik probléma a repülők környezetszennyezése. Érdekes számokat találni ebben a cikkben is.

Szóval azt gondolom a közúti járművek károsanyag kibocsátása csak a cukormáz, amit kennek ide-oda, a lényeges kibocsátókkal meg gyakorlatilag nem foglalkoznak.

Épp azt írtam, hogy nem kéne mindenkit munkahelyre rángatni. A gépek már bőven termelnek annyi produktumot, hogy a széleskörű népességet nem lenne muszáj a napi rendszerességgel 10+órára a kapitalizmus igájába hajtani (alapjövedelem-koncepció).

Maga a gazdaság működése (növekedése meg pláne) küldi padlóra a bolygó ökoszféráját és klímáját, tehát az, hogy az alapjövedelem recesszióba küldi a gazdaságot önmagában egy nagyon pozitív fejlemény lenne.

#719: a hajók kibocsátása csak sűrűn lakott területeken probléma (ld Budapest). A "káros gázok" amikről írsz: nitrogénoxidok, részecskék: ezek a nyílt tengeren rövid idő alatt lebomlanak-kiülepednek. CO2/üvegházgáz kibocsátása meg semmivel se több, mint egy elméleti hipermodern szűrős-gázos csodának.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

"Persze ha van kényszerítés az más kérdés, csak az hogy illeszkedik a szabad világba?"

Nem kell az embernek embert kényszerítenie. Majd az anyatermészet megteszi. És itt a nagy kérdés, hogy vajon az ember lesz-e olyan éber, hogy megtegye a szükséges apró lépéseket, mielőtt nem ő dönt a sorsáról... Bár sokak szerint erről már lecsúsztunk.

(#717) t72killer
+1

egy szó. ingyenes tomegkozlekedes

https://www.europarl.europa.eu/news/en/headlines/society/20190313STO31218/co2-emissions-from-cars-facts-and-figures-infographics

https://www.wri.org/blog/2019/10/everything-you-need-know-about-fastest-growing-source-global-emissions-transport

Az ábrákon látható, hogy a közúti közlekedés (autót, kamionok, buszok stb.) adják a közlekedésből/szállításból származó üvegházhatású gázok 72%-át az EU-ban, míg a vizi szállítás és a repülés "csak" 13-13%-át. Globálisan is hasonlóak az arányok (lásd a másik linken). Az is érdekes, hogy az EU-ban a személyautók a teljes, szállításból származó kibocsátásból 60%-kal részesednek! A repülőkkel kapcsolatban igazad van, hogy ennek a szektornak a kibocsátása növeszik a leggyorsabban. Tehát annak ellenére, hogy az összes kibocsátás 2-3%-át adja, a jövőben sajnos - ha így haladunk tovább, márpedig egyelőre nincs rá esély, hogy 1-2 évtiezeden belül át lehessen állni kevésbé káros erőforrásokra - egyre komolyabb gondot fog okozni.

Köszi a linkeket! :) Erre gondoltam: https://prohardver.hu/tema/kornyezetvedelem_2/hsz_683-683.html Oké tíz éves cikk, de nem hinném, hogy tíz év alatt sokat változott volna a hajózás kibocsátása, amit azt gondolom alátámaszt az izlandos cikk is.

Találós kérdés, ha ez épp 3 utast szállít, akkor mekkora a környezeti lábnyoma?

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Mondjuk, az simán elképzelhető, hogy ha ingyenes lenne, nem utaznának rajta csak 3-an.

Az persze más kérdés, hogy ha ingyenes lesz a tömegközlekedés, akkor mekkora büdzsé lesz ráfordítható ezeknek a gépeknek a naprakész karbantartására.

Az ingyenes tömegközlekedés az rohadt sok pénzbe kerülne, viszont maximálisan ki lenne használva. Bármekkora füstöt is csinál egy busz, annyit nem fog, mint 50 autó, amit kivált.

A pöfögős közlekedést nagyon át kéne szabni, mivel a napi autózós társadalmat paranccsal irányítani nem lehet, ezért pofátlanul kéne kedvezni a tömegközlekedésnek. Járműveiket villamosítani, trolizni, gázozni kéne és a kreszt-úthálózatot is módosítani. Valamint a HÉVet is újratervezni. Ezzel is persze csak csökkenteni lehetne a károsanyag kibocsátást.
A jó megoldás az lenne, ha nem akarna mindenki marha nagyot ingázni. Ezt lehetne valami távolsági adóval szabályozni. Pl lakóhely-munkahely távolság mértékében. Tehát egy elég szekuláris rendszert kéne kiépíteni.

Szerintem t72killer által is említett home-office népszerűsítése tök jól működhetne. Úgyis egyre gyorsabbak az otthoni internet kapcsolatok, teljesen reális trend lenne.

Egyelőre ott tartunk, hogy nem tuti, hogy az Atacama totál feldúrásával legyártott, majd lignitárammal tápolt villanycsodák egyáltalán nem biztos, hogy annyira környezetbarátak: a troli városba természetesen okés, viszont Nógrádhátsófalva - Ózd viszonylatban nem biztos, hogy akarsz 50km rézvezetéket kihúzni. (Évente 2x...) Musk lítiumja meg valószínűleg legalább annyira problémás, mint a műholdjai. Szval továbbra is a probléma gyökerét kellene ellátni, azaz a közlekedési kényszert csökkenteni. Ja, és a népességet sem árt hagyni csökkengetni, bár ez Mo.-gon nem probléma.

Bp-en amúgy tényleg lenne értelme az ingyen tömegközlekedésnek.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Nincs ingyenes tömegközlekedés. Azt valakik kifizetik. Itt mindjárt el is érkeztünk oda, hogy az is fizeti, aki nem használja és jogosan kérdezi, hogy most én miért is fizetek ezért, amikor a büdös életben nem ülök buszra/villamosra stb. Aztán a tömegközlekedésnek van olyan veszélye is, hogy sokkal többet vagy összezárva fertőző, mindenféle vírusokat és baktériumokat terjesztő emberekkel. Jóval nagyobb az esély a megbetegedésekre. Kihasználtság: Mivel bizonyos dolgokat nem tudsz, vagy csak nagyon körülményes elrendezni tömegközlekedéssel, inkább az ember megoldja máshogy. Szerintem ez csak addig tűnik jó ötletnek, míg végig nem gondolja az ember, hogy mivel is jár. Azt gondolom, a tömegközlekedést nem azért használják ennyien, mert fizetni kell érte. Egész egyszerűen a kényelmük, a megoldandó feladatok, az életvitel mást kíván meg. Én ingyen sem ülök/ülnék buszra. Hideg, koszos, kevésbé tervezhető, körülményes. Helyette beülök a tiszta, meleg és jóillatú autómba, nincs se vírus se rám köhögő ember, elrendezem a dolgomat, az ajtó előtt megállok, beviszem a megvásárolt dolgokat. Tiszta a ruhám, a kezem, nem löködnek, nem fázok stb stb.

A tömegközlekedésnek is több oldala van. Nem mennek mindig teli busszal, ott is vannak kevésbé vagy egyáltalán ki nem használt járatok, időszakok. Aztán ott a nagyobb fertőzésveszély. Aztán nem mindenki tudja hazacipelni a megállóból a bevásárlás után a cuccokat. Szerintem mindennek rengeteg oldala van. Ahány ember és háztartás, annyi szempont.

[ Szerkesztve ]

Nyilván észerűen.

Lauda: meg azt is add hozzá, hogy pl. budakeszi úton reggel áll az úton kb 500 autó kb 600 emberrel és miattuk szív a tömegközlekedésben lévő több ezer iskolás és dolgozóba menő. Valamint mindenféle terhelést ró a kisvárosra és a budai hegyekre. Ha valami csoda folytán megszűnne az autós közlekedés akkor mindenki fele, harmad annyi idő alatt eljuthatna a dolgára, kényelmesen tömeg nélkül. Az egyéni közlekedés egy óriási luxus, pazarlás, szennyező tevékenység. Autók nélkül töredék kipufogógáz, fékpor és mindenféle egyéb nem jutna a környezetbe.

+1, a tömegnyomor a spanyolnátha 2.0 (amit valószínűleg egy ebola-mutáns vagy egy multirezisztens szuperbaci fog elterjeszteni 50-60éven belül) melegágya. Egy időben vonattal jártam dolgozni (fél óra helyett IRÁNYONKÉNT 1h45perc, Ny-Németo...) egy szuperintelligens taknyát kellett egyszer a laptopom monitorjáról takarítani, miután tüsszentett.

#732: ha az 500ból kivonod a kétkezi munkát nem végzőket, akkor marad 100. Mindenféle mega-tömegközlekedési és drákói autósralesújtó intézkedés nélkül töredékére lehetne csökkenteni a terhelést, egyedül a főnökök nárcisztikus egója sérülne, akik azt is szeretik kontrollálni, milyen színű bugyit hordjon a munkaerő.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Egyébként ez a pazarlás és luxus egy meghatározhatatlan dolog. Pazarlás és luxus a melegben és tisztaságban, bacik nélkül kényelmesen utazni? Pazarlás és luxus családi házban lakni? Hisz élnek emberek panelben is fele akkora lakásban. Minek kellenek akkora házak? Pazarlás és luxus húst és halat enni? Elél az ember krumplin is. Szóval ez megint olyan, hogy honnan nézed. Lehetne a végtelenségig sorolni. Egyáltalán mekkora pazarlás és luxus elrepülni valahova? Mekkora környezetszennyezés ez, pedig csak kirándulok. Mindennek van még vagy száz oldala, ami érthető és elfogadható.

[ Szerkesztve ]

Gyakran felvetődik ez a hajós dolog a környezetvédelem kapcsán. Valóban nagyon károsak ezek a hajók, azonban a nagyon fontos, hogy a cikkben kén-dioxidról van szó, ami valóban rendkívül káros az egészségre, mérgező gáz. Azonban, a klímaváltozást szempontjából (üvegházhatású gázok) már nem igaz az állítás, miszerint 900 millió autó kevesebbet szennyez, mint a 16 nagy tankhajó. Mindkettő nagyon komoly probléma, de más okból.
Ugyanígy, a dízel/benzin vs. elektromos autó téma is. Még ha csak minimálisan kevesebb CO2 kibocsátással is jár az elektromos, akkor is egyértelműen előnyösebb a városokban, mint a bontószökevény dízelek a PM2,5, PM10 és NOx kibocsátásukkal. Ugyanakkor, a korom - ellentétben a CO2-vel - nem erősíti az üvegházhatást.
A szén-dioxidtól nem kapsz rákot, míg a cikkben említett hajók kipufogógázai egyértelműen rákkeltőek. Magyarán, mindkettő szennyez, de teljesen más módon.

Ez is érdekes: https://index.hu/tudomany/kornyezet/tlvha080509/

"Pazarlás és luxus a melegben és tisztaságban, bacik nélkül kényelmesen utazni? Pazarlás és luxus családi házban lakni?"

Igen, ha 1milliárdnál többen lakják a bolygót. Valamint extrém luxusnak számít tiszta, műanyag és vegyszermentes élelmiszert is fogyasztani, tiszta levegőt szívni és hasonlók.

#735: értelemszerűen az autós szaki próbál alternatív ellenséget találni, hogy azt támadják, ne őt. (100+x HSZ-el korábban volt linkelve videó, egyébként sok jó ötlettel is). A bontószökevény/mókolt dízeleket rögtön le kéne szedni az utakról. Én, rendesen karbantartott eur5-ös dízelesként is ezek miatt szívok, mert a fekete füsttel induló szörnyek rontják a kategória imázsát és persze borzasztóan egészségtelenek. Persze az eur5 se tökéletes - egyelőre ez van. A szennyezés D-Amerikai kiszervezését se fogom támogatni egy csilivili teslával...

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Beépíteném a költségeket a munkaadóknak, és minden munkavállaló ingyenes, általános bérletet kapna. Nem csak útvonalra, hanem agglomeráción belül mindenhová.
A helyközi közlekedés maradhatna fizetős.
A műszakos járatok szintjén egyébként ez működik jelenleg is, meg működött már korábban is, ha esetleg ezzel tudtam újat mondani. Csak a szolgáltatást kellene kiterjeszteni.

Ezek a kérdések akkor merülnek fel, ha amúgy elégtelen az életszinvonal, illetve sokan élnek szegény sorban. Ha azonban olyan társadalmakat nézünk, ahol ezek rendben vannak, az embereket pont nem érdekli, hogy mire megy az adójuk, hiszen amúgy rendben van az adok-kapok. De pl előkerülhet egy kirívó helyzet is, mint pl az UK-ban az NHS. Errefelé sokan szidják, és változást, javulást akarnak, és ilyenkor előkerül az adótéma is.
Azt mondjuk gyorsan hozzáteszem, hogy itt nem a szolgáltatás műszaki, higiéniai, vagy egyéb ilyen jellegű problémájáról van szó, hanem konkrétan a szakmai tudás hiányáról, ami a hibás rendszer miatt alakult ki.
A tömegközlekedésnek persze megvannak az egyéb hátrányai is, ahogyan említetted pl a fertőzésveszély. Hát igen, de nincs tökéletes megoldás. A társadalmat nem tudjuk lelassítani, és szerintem ez egy olyan mechanizmus, ami akkor sem állna le, ha konkrétan az életünk múlna rajta. Ehhez jelenleg is közel állunk, de kibontva, és széjjelszortírozva, tulajdonképpen az jön ki, hogy akkor tudunk lelassulni, ha megszüntetjük a pénzt. Mert az egész világunknak ez a mozgatórugója, ami a tőkeáramlás. Ha ez megállna, az legalább akkora katasztrófa lenne, mint ami így vár ránk. Most teljesen mindegy miért szabadul el a pokol, úgy is az egész azzal fog kezdődni, hogy az emberek meghülyülnek. Szóval valószínűleg bőven kinyírjuk egymást, mielőtt amúgy is meghalnánk.
Ezzel szemben egy kis nátha, igazán nem nagy ár.

szerk: Még ha spanyol is. Az növeli majd a sokszínűséget. Éljen a multi-kulti

[ Szerkesztve ]

A vírusok-bacik a természet védekezőmechanizmusa az ember ellen.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Ööö, ezt nem gondolom így. Vírusok, bacik, nem csak emberre ártalmasak.

Ez is igaz, lesz járulékos veszteség.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Az immunrendszer az ember védekezőmechanizmusa a vírusok-bacik ellen.

Ennek ellenére néha kialakulnak komolyabb járványok (pl. ebola), de az emberiség gyorsan kifejleszti az ellenszerét, így az a néhány millió halott nem oszt, nem szoroz 8 milliárd ember esetén.

[ Szerkesztve ]

Ezzel nem értek egyet. Szerintem a természet nem azért hozta létre az embert, hogy aztán tönkretegye bacikkal.

(#736) t72killer"Pazarlás és luxus a melegben és tisztaságban, bacik nélkül kényelmesen utazni? Pazarlás és luxus családi házban lakni?"
Igen, ha 1milliárdnál többen lakják a bolygót. Valamint extrém luxusnak számít tiszta, műanyag és vegyszermentes élelmiszert is fogyasztani, tiszta levegőt szívni és hasonlók.

Szerintem ez nem luxus, hanem ez lenne az alap, hogy egyetlen ember a legjobb tudása és a saját maga előállított legjobb minőség szerint tudjon élni. De ehhez szerintem nem arra van szükség, hogy felhalmoz sok ló*-t magának és beletipor mások jólétébe, a saját jóléte érdekében. A jólét onnan kezdődik szerintem, hogy van mit ennie, van hol lakjon, egészséges és tisztességes a többi emberrel szemben. Ehhez nem kell luxus. Ha csak ennyit akarna mindenki, nem pedig állandóan felül pisilni a másik embert, akkor már ez a Föld is elég lenne mindenkinek.

To all:
Ehelyett az van, hogy kvázi mindenki "nyomorog", mert nem saját magának él, hanem másnak. Mert azt hiszi, hogy ha megtesz dolgokat, akkor jobb szemmel néznek majd rá. Kezdem azt érezni, hogy a valódi környezetvédelem nem is arról szól, hogy a környezetet védjük, hanem arról, hogy a saját fejünkben tegyünk rendet. Leginkább az a probléma, hogy az emberek hagyják magukat befolyásolni, és nem úgy tesznek, ahogy az nekik szívük szerint fontos, hanem hogy "mások elvárják". Pedig tudjuk jól, hogy azok csak generált elvárások (vegyél 4k tv-t mert akkor vagy f*sz* gyerek stb.), hogy akit lehet ugratni, azt úgy tudják dróton rángatni ahogy akarják.

Legyen már Mindenki önmaga!

Nem is folytatom, hát ki vagyok én hogy megmondjak bármit is bárkinek....

[ Szerkesztve ]

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

A természet valóban nem azért hoz létre dolgokat, hogy aztán tönkretegye, viszont egyensúlyra törekszik. Ha "A" élőlényfajta túlszaporodik, akkor azok a kisebb/nagyobb élőlények ("B"), amik a "A"-ból táplálkoznak szintén gyarapodásnak indulnak - és ha "B" az erősebb, visszaszoríthatják, akár komolyabb léptékben megtizedelhetik "A"-t.

#742: azért láttunk már olyat az emberiség történelme során, ami tényleg komolyan befolyásolta a népességszámot (pestis). Persze a modern körülmények között már sokkal szívósabb és gyorsabban terjedő kórokozó kell, de ennek kitenyésztésében úgy tűnik, besegítünk a természetnek.

"Szerintem ez nem luxus, hanem ez lenne az alap, hogy egyetlen ember a legjobb tudása és a saját maga előállított legjobb minőség szerint tudjon élni. De ehhez szerintem nem arra van szükség, hogy felhalmoz sok ló*-t magának és beletipor mások jólétébe, a saját jóléte érdekében. "
Ez egy nagyon összetett kérdés. Nyilván 8milliárd értelmes emberrel másodpercek alatt megszűnne a mostani "világrend", de amikor milliárdok élnek szellemi nyomorban a nőikörülmetélős Szudántól a drogkartelles Mexikóig, az egyén nem sokat tehet.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Az észtországi tallinról találtam egy érdekes cikket, ahol bevezették az ingyenes tömegközlekedést és be is jött nekik: https://deluxe.cafeblog.hu/2018/09/16/az-orszag-ahol-ingyenes-a-tomegkozlekedes-de-nyereseges/ Persze ebben nincs bent a megbetegedés vonal és az is szükséges hozzá, amit írtál, hogy az adózás rendben legyen és tényleg arra költsék a pénzt, amire szükséges. Ahogy tallinban is cserélik a buszokat rendesen és a plusz adó rendezi a tömegközlekedési dolgozók bérét is.

Amúgy ezek az észtek nem szórakoznak, találtam egy másik cikket, hogy a regionális tömegközlekedést is részben ingyenessé tették: https://444.hu/2018/07/27/ingyenes-lett-a-buszozas-esztorszag-nagyobb-reszeben

A balti állam 15 megyéjéből 11-ben ingyenes a regionális buszközlekedés júliustól.
„Olyan megoldást kerestünk, amely felélénkíti a vidéki régiókat és megállítja az elvándorlást” - mondta Simson, aki kifejtette, hogy a program a központi kormányzat és a megyei önkormányzatok közötti párbeszéd eredményeként született.

[ Szerkesztve ]

Tök jó ez az ingyen közlekedés, de nyilván nem várhatja el senki, 0 pénzért mások utaztatását. A minimális költségek pl egy busznál (legyen egy büdösdízel ikarusz, amit ide posztoltak (#725) t72killer ).

Átlag ember számára látható költségek:
- Üzemanyag
- Karbantartás (alkatrészek, gumi, takarítás, ezekhez személyzet)
- Személyzet (sofőr)
- Ellenőr

Átlag ember számára nem feltétlenül látható (nem létezik mert nem látom), de költségek:
- Infrastruktúra (buszmegállók, jegyautomaták)
- Utastájékoztatás
- Diszpécserek
- Üzemzavarelhárítás
- Jegykiadás
- Károk kezelése (mert a busznak nekivágta a részeg a vörösboros üvegét és berepedt az ablak)
- Menetrendek, beosztások elkészítése

A villamosokról, a metrókról a hozzájuk tartozó sínek kiépítéséről/karbantartásáról nem is beszélve. Meg arról amiről még én sem tudok és költség.

Szerintem több támogatás szükséges a közlekedési vállalatoknak.

Egyébként meg: [link]

[ Szerkesztve ]

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

És mivel környezetvédelem topikban vagyunk, érdemes nem elfelejteni, hogy a felsorolt ÖSSZES tételnek van nem kicsi környezeti lábnyoma. A diszpécser, karbantartó valahogy munkába jár, munkahelyét fűtik/fenntartják -stb-stb. Nem tudom végigment-e már minden tételen egyszer valaki, de ha egyetlen tételt sem csalunk el a zöldmámorban, akkor nehezen tudom elképzelni, hogy 1millió lakosú nagy népsűrűségű város alatt ökológiailag/klímaszempontból megérné egy ilyen hierarchiát üzemeltetni.

Persze a valóság "megoldja" a dolgot, úgy, hogy ritkítják a járatokat és vidéken van napi 2db busz a megyeszékhelyre.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Hát akkor úgy néz ki, csak működik a dolog.

Szevam
Pont az ilyen hozzáállás hátráltatja, meg nehezíti a dolgokat, hogy működőképesek legyenek.
Most komolyan:

Üzemanyag? Persze, tankolni kell, de vegyük csak le az adóterheket, és máris nem annyira vészes a dolog. Adózni meg minek adózzak magamnak? Állami monopólium ez is, az is.

Karbantartás? Hát, nem lepattant orosz járműveket kell venni, ami nem is olcsó, és egy vagyon a fenntratása, hanem jó minőségű, garanciális járműveket, olcsón.
A többi meg simán megvan pár stadion árából.

Melósok persze kellenek, utastájékozatás egy mobil app, meg weboldal segítségével megintcsak filléres mutatvány.
jegyek nem kellenek első körben, ott a mobil app. Ellenőr ugyanezen okból szintén nem kell

Tök jó ez az ingyen közlekedés, de nyilván nem várhatja el senki, 0 pénzért mások utaztatását.

Nem nulla pénzért, hanem a tömegközlekedés vs. egyéni közlekedés direkt anyagi és indirekt externális hatásainak különbsége alapján központilag finanszírozottan.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Pont az ilyen hozzáállás hátráltatja, meg nehezíti a dolgokat, hogy működőképesek legyenek.

Pont a milyen?

Most nem akarom védeni a közlekedési vállaltokat, de biztos mindent végig gondoltál?

Utastájékozatás egy mobil app, meg weboldal segítségével megintcsak filléres mutatvány.

És ezekkel a paraméterekkel számoltál?
- Idősek
- Látássérültek
- Nem környékbeliek: Menj ki oroszországba vagy kínába és tölts le egy mobilappot

Hát, nem lepattant orosz járműveket kell venni, ami nem is olcsó, és egy vagyon a fenntratása, hanem jó minőségű, garanciális járműveket, olcsón.

Mintha korábban arról lett volna szó, hogy a már meglévő járművek kevesebb hulladékot termelnek.
Te milyet vennél és honnan? Vannak konkrét terveid, vagy csak leírtál valamit

jegyek nem kellenek első körben, ott a mobil app.

Jaja, inkább gyártsunk sok-sok készüléket! nagyon környezetbarát! És akinek butafonja van? Az menjen és vegyen okos telefont ugye?

Ellenőr ugyanezen okból szintén nem kell
Pontosan hogy képzelted el a rendszert? Érdekelne

(#747) t72killer
klímaszempontból megérné egy ilyen hierarchiát üzemeltetni.

Persze nem kell...legyen anarchia ugye?

Úgy látom senki sem a megoldáson gondolkodik, hanem rögeszmét diktál. Pedig aranyközéputat kellene keresnünk, szerintem.

[ Szerkesztve ]

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.