Hétköznapi fényforrásnak ~ azóta jön szóba, amióta a kék és UV változatok megszülettek: előtte nem volt mód akár csak közelítőleg is fehér(es) színt kikeverni LED-ből.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Haszontalan dolog az 5G, ahogy az okoskütyük többsége is, persze azért van néhány kivétel, melyek az energiatakarékosságot szolgálják.

Olvastam egy tudományos folyóiratban megjelent cikket, melyben azt kutatták, milyen módszerekkel lehet a leginkább csökkenteni az ökológiai lábnyomunkat. Nagyon sok tévhit van ezekkel kapcsolatban, ezek egyrésze nagyon káros is. Pl. a szívószálas hülyeség. nagyon minimális jelentősége van, mégis ezt nyomatják, háttérbe szorítva a valóban jelentős lépéseket. Hozzáteszem, valóban egy értelmetlen találmány, én is betiltanám (soha nem is használtam), de nem ezzel kell kezdeni, a klímára egészen minimális hatással van.

Sajnos most nem találom a cikket, de az első 3 dologra emlékszem:
1. Vállalj kevesebb gyereket
2. Ne utazz repülővel (tengerentúlra meg főképp ne)
3. Autó helyett válassz más, környezetbarátabb utazási módot

Ez a három a legfontosabb, a szelektív hulladékgyűjtés hátrébb került a listán...

Egy dolog volt régen, amit csillagászatkedvelőként manapság NAGYON hiányolok a közvilágításból: az alacsonnyomású nátriumgőz-lámpa. - szuperhatékony, a led-nél is hatékonyabb, és extrakönnyen kiszűrhető fényszennyezési profilt ad.

Hogy ezt miért tüntették el, gőzöm sincs: nehézfémtartalma nulla, hatékony, olcsó, nem zavarja a szemet mint a kékesfehér led.

Apropó, környezetvédelem topik, FÉNYSZENNYEZÉS: ennek kvára nem így kéne kinézni...

#802: ezek nagyjából rendben is vannak. Egy 5tagú brit-francia család EU->Bora-Bora nyaralása annyi CO2-be fáj, amennyit egy max adriára lekocsikázó jellemzőbben 4tagú magyar família 1 év alatt éget el... Bizony a fejlett országoknál is gond a népesség abszolút száma: ha Inge és Hans 3 gyereket csinál, az 30év múlva 3 SUV 3 ház előtt, ha 2-t, akkor csak 2SUV, 2ház - a trend már jó a csökkenéssel persze.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

De most gondold el, ha az ország veje ilyenekkel aggatta volna tele a városokat, a TEK hogyan szűrte volna ki a színes autókat éjszaka?

Egyébként különös, hogy azért írnak a nátriumgőz lámpáról negatív dolgokat is... bár ahogy elnézem, sikerült pont egy LED-kampány oldalra tévednem...

Kampány persze mindenhol van, hajánál fogva előráncigált érvekkel. Kit érdekel a színhelyesség egy vasúti pályaudvaron, 2x2sávos főúton, stb. Nyilván nem a divatszaküzletek kirakatait világíttatnám vele.

Érdekes, ha rádiófrekin nekiállsz egy random hullámhosszon masszív energiát az éterbe pumpálni, fél napon belül levadásznak és igen vastag bírságot kapsz a nyakadba, merthogy zavarsz vmi rádió/TV/telefon adást. Látható tartományra miért nincs ilyen? A szélesspektrum maradjon beltérbe, éjszaka pedig csak korlátozottan, adott hullámhosszon lehessen "szemetelni". A dologban az a legszebb, hogy nem kell egyáltalán 20mrdEUR-ból nemzetközi kutatócsoportot felállítani és évtizedekig kutatni a megoldást: egyszerűen a majd' 100éve létező kész és jó technológiát kell használni.
Persze így nem lehet lopni...

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Az első pont önmagában ugyan úgy esztelen mint a szívószál mizéria, de sokkal rosszabb. Az esztelen, tudatlan önpusztító gyerekgyártás nem itt folyik. Ahol évente, vagy még hamarabb szülnek az anyák ott kellene a 'ne szülj' propagandát folytatni az erre felkent 'civileknek', mint ahogy a női egyenjogúság harcosait a közelkeletre kellene kihelyezni. A születésszám nálunk európában már így is béka segge alatt van, az emlegetett németeknél se kell tartani, hogy 2 vagy 3 gyereket vállalnak, mert kb már egyet se. Hamburgban és Dettingen kisvárosban töltöttem el kis időt, ami ott ilyen téren megy az már a ne szülj lobbi győzelme. Tulajdonképpen német gyerekek alig voltak azokban az iskolákban ahol megfordultam. A melóhelyen 30-as 40-es párok voltak, beszélgetésükből kiderült valószínűleg nem fognak gyereket vállalni. Ugyanakkor meg panaszkodtak, hogy kevés a fiatal a szakmában, meg egyáltalán nincs jelentkező. Újnémetek meg ilyen munkával (hangszer építés) nem akarnak foglalkozni.

Jó lesz az a propaganda Ny-EU-ban is, csak éppenséggel a "mélyen vallásos" alanyok felé kell irányítani.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Egy nyugat-európainak sokkal nagyobb az ökológiai lábnyoma, mint egy afrikainak. Ettől függetlenül abban igazad van, hogy az esztelen gyerekgyártás Afrikában és Ázsiában zajlik. De attól még tény, hogy jelenleg ha egy átlagos afrikai szül és nevel fel 2 gyereket, az kevesebb CO2 kibocsátással jár, mint ha ezt egy átlagos európai tenné meg ezt. Az igazi kataszrófa akkor következik majd be, ha az átlag indiai, afrikai stb. életszínvonala meredeken nőni kezd, elég csak arra gondolni mi lesz, ha autót vesznek...

Továbbá, az is tény, hogy hazánk népességének ökológiai lábnyoma kb. 50%-kal nagyobb, mint az eltartóképessége. Érdemes áttanulmányozni ezeket az ábrákat.
Forrás: http://www.geopolitika.hu/hu/2018/09/03/a-vilag-nepessegenek-okologiai-labnyoma-infografika/

Tehát vagy a népességet kellene csökkenteni vagy fogyasztásunkat. Alapvetően a jelenlegi európai demográfiai tendenciával nincs probléma, szépen lassan csökken. Ez így rendben van. A fogyasztásunkat kellene erősebben csökkenteni (a szinten tartás ma már kevés), illetve a fejlődő országokban drasztikusan visszafogni a szaporodást. Utóbbit humánus eszközökkel szerintem nem lehet megvalósítani. Ehhez komolyabb háborúk vagy inkább biológiai fegyverek kellenének.

Probléma a rendszerben, hogy az afrikában legyártott embert exportálják az EU-ba, ahol az még hajléktalanként is nagyobb környezeti lábnyomot fog produkálni, mint otthon.

A kóbor macska/galamb etetés-szindróma is játszik még: a segélyek semmivel sem fogják csökkenteni a nyomor szintjét, mert másnap 2x annyian fognak ennivalóért-vízért könyörögni, neked meg mondják hogy hugyozz a kádba...

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Egyetértek veled. Pontosan így van sajnos, ahogy mondod. A migráció ellen komolyabban kellene fellépni. De ebbe inkább nem mennék jobban bele itt, mert ki fogják moderálni...

Az elejnén nem voltak ennyire pesszimisták. Csak elkezdtünk gondolkozni, hogy mennyi az annyi, meg minek mi az ára.

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

Inkább realista. Igazán optimista akkor lehetne bárki is, ha valami anyavállalati/országos szinten beindult volna. De egyelőre mindenki csak felmér, megállapít, jogszabályt alkot, megszavaztat, klímaegyezménybe lép be/ki, támogat/vétóz, korszakalkotó(nak nevezett) technológián töri a fejét... ez idáig mind-mind csak köntörfalazás meg ígérgetés, semmi érdemi. Az idő meg közben telik.

+1, terelés folyik, nagy tételben, közben kína építi az új szenes erőműveit, az ausztrál korallzátonyon áthurcolt szénre alapozva.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Talán itt beszélgettünbk róla a minap? De lehet, hogy máshol futottam bele. Minden esetre itt a válasz.
Milyen karácsonyfát vegyünk? - A környezetvédelmi szempontok

Apropó, karácsony: érdemes elgondolkozni a csomagoláson (illetve annak esetleges nélkülözésén) is.

Vajon miért pont a karácsonyfán, fényfüzéreken, csomagoláson keresztül kell megmenteni a Földet?

Valóban kezdhetnénk a probléma gyökerénél, csakhát az egyeseknek nagyon fent másoknak nagyon lent fájna. (Erőltetett gazdasági "növekedés" és a bolygó teleszülésének leállítása)

Egyébként ha megfigyeltétek, hasonló ez ahhoz, amikor egy társadalmi rendszer lassan diktatúrába fordul:
- nem lehet kertes ingatlanod értelmes keretek között (népességrobbanás + újgazdagok elviszik)
- ne használj egyéni közlekedési eszközt (mert a túlszaporodott lakosságban mindenki azt akar és a sok autó nem fér el)
- ne utazz szép helyekre, mert tömegnyomor van - illetve a tömeg miatt már alig maradt érintetlen terület a bolygón

Mikor kell "önként" feldugni magunkat a mátrixba?

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Javasolnám első körben környezetvédelmi szempontból EU-s vasárnapi boltok, plázák zárvatartását. De tőlem lehet szombat is.
Következő körben jöhetne a járművek CO2 és a többi károsanyag kibocsátásának mennyiségi határát megszabni. Harmadik körben a repkedésre is lehetne valami CO2 kvótát felállítani.
Hogy ne csak ilyen álságos hülyeségek, mint a karácsonyi izzósor legyenek kipécézve.

[ Szerkesztve ]

Igen, az 50EUR-ért repkedést helyből be kellene szüntetni, és igen, ebbe belepusztulnának a csóri air fapadosok, meg "csökkenne az utaslétszám" (nem az lenne a lényeg???), de súlyos tonnákat lehetne megtakarítani. Ha még azt is hozzáveszed, hogy évi 20-30 utasszállítóval kevesebbet kellene legyártani...

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Abszolut nincs se karácsonyfánk, sem semmi egyéb, ami karácsonyra emlékeztet. Az ajándékozást is akkorra tartogatjuk, mikor a szükség megkívánja. Egyébként szülinapot is egy puszi, névnapot meg ősziontén, még a feleségemét sem tudom. Nálunk ez így megy immáron két évtizese. Ezeknek a dologknak sosem tulajdonítottunk túl nagy jelentőséget.
nekem még a FB profilomról is le van szedve a szülinapi emlékeztető (meg amúgy is rossz időpont van megadva)

MrChris
Ez nem kizárólagosan vonatkozik a karácsonyra, de a karácsony tökéletesen alkalmas arra, hogy elkezdjünk felelősségteljes életet élni.

[ Szerkesztve ]

Január 1-től keményen belenyúlnak a hajók üzemanyagába is:

 https://www.napi.hu/nemzetkozi_vallalatok/tenger-hajo-uzemanyag-ken-szennyezes.687937.html

Az International Maritime Organization (IMO) 2020. január 1-jétől lépteti életbe új károsanyag-kibocsátási standardját, amelynek célja, hogy jelentősen csökkentse a világon tevékenykedő hajók környezetszennyezését. Az intézkedés lényege, hogy minden olyan hajót kitiltanak a világ tengereiről és óceánjairól, amelynek üzemanyaga 0,5 százaléknál nagyobb arányban tartalmaz ként. Jelenleg ez a határérték 3,5 százalék, a legelterjedtebben használatos hajóüzemanyag kéntartalma 2,7 százalék.

[ Szerkesztve ]

Értem a nevelő szándékot.
Azzal egyáltalán nem értek egyet, hogy a karácsony jelképe lenne erre a legalkalmasabb. A nemzetközi multicégek tették ennyire környezetszennyezővé. Érdekes, hogy nem a sok szirszarral, műanyag termékkel, amit ide-oda szállítanak földön, vízen levegőben, nem ezekkel van a baj hanem a jelképpel.
A karácsonyi egzotikus utazgatással érdekes mód már nincs olyan nagy probléma, pedig úgy általában a turizmus a legnagyobb egyéni, közvetlen, hatékony és gyors környezetszennyezés.
Kezdjük inkább a mindennapi FB-ozással (és társai), ne FB-on az aki komolyan szeretné a környezetet védeni, hisz a FB sokkal, de sokkal több CO2 kibocsátással jár mint a Földön lévő összes pár heti karácsonyi izzósor, karácsonyfástul, karácsonyi csomagolásostul. Az egyik legnagyobb szoftveres IT környezetszennyező. Ráadásul ezt a környezetvédelmet bárhol, bármikor gyakorolhatjuk, semmi mást nem kell tenni, mint nem FB-ozni.

Totalcar változat hajók

Eladó Tarrington House TH AD3020 páramentesítő, használt, jó állapotú. Ár: 25000Ft 600W Napi akar 20liter 3,5 literes tartály Max 52 m² 30cm x 35cm x 52cm 14kg

Azt gondolom, esélyesebb, hogy a hajók ezután is a nehézolajjal fognak járni és felszerelik a kéményeket kén-oxid-szűrővel, mint hogy a drága gázolajjal járnának. Aztán majd kiderül.

Mindenkinek kellemes ünnepeket, és értelemben gazdag boldog új évet .

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

Vagy kitalálnak egy nehézolaj-kéntelenítő eljárást, több értelme lenne, mint utólag szűrőzni.

Ha dízelre állnak át, az világgazdasági recessziót okozna valszleg. Ami mondjuk globálisan többszörösen jó lenne az ökoszférának.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Érdekes kis videó: [Itt égetik el Budapest szemetét]

Éves telelésünket töltjük a családdal - nekünk régóta ez az egyetlen repülés az évben. Sajna a kanári szigetek, ahova kb 10éve járunk az utolsó zugáig tömegturista hely lett az utóbbi években, így elgondolkodtatott, mekkora terhet jelentenek a természetnek a turista egyes fajtái:

Alap: oda ugyebár az emberek 99.9%-a repül (a komp több nap, plusz ugye D-Spanyolo.-ba is el kéne jutni vhogy.

1. Szállás: -van hotel, ahol külön alkalmazott (=CO2) tisztára nyalja ki a szobád minden áldott nap(!), viszi el a válogatatlan szemeted a közösbe.
-van sok apartman, ahol szintén ráderesztenek kb 2-3 naponta egy takarítónőt (=vmivel kevesebb CO2)
-van ahol magad után kell elpucolni a disznóólat

2. Helyi közlekedés: itt mondjuk nemigazán opció a tömegközlekedés, egyszer kipróbáltuk, félnapos kutyagolás lett belőle minden cuccal a hülyén szervezett buszhálózat miatt (a szigetcsoport legnagyobb kikötőjébe nem jár rendes busz...)

3. Viselkedésminták: mi az összes szemetünket visszük a szelektívbe (van, kb minden 2. utcában!) + A TENGERPARTRÓL MINDEN ÉVBEN MEGVAN A FEJENKÉNTI 4-5kiló műanyag, amitől megszabadítjuk a természetet (az üveget-fémet már otthagyom kapacitás híján). Minimalizáljuk az 1x használatos műanyagok használatát Vs: angol letreffen a strandra, a kukától 5méterre kiesik a kezéből az üres cukorsz.rospohár, német bálaszám tömi a cigicsikket a homokba. Úgy 100ból egy direkte avatkozik be a helyi fauna egyensúlyába fanatikus galambetetéssel.

4. Extra szolgáltatások: ez egy ipar. Hajók, terepjárók, quad-ok stb flottái csupán azért üzemelnek, hogy a pénzes turista fenekét oda vigyék, ahová kívánja. Ismét: gép+KISZOLGÁLÓember, dupla CO2.

Az egyes környezetterhelési tételeket nehéz összevetni, pl hány kiló tengeri műanyag kihalászásával váltom ki az odarepülés CO2 terhét?

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

+az utóbbi időben leszoktunk a de 11-du 15h közötti strandon levésről = drasztikusan csökkent a családi naptejfogyasztás.

A tömegturizmus gyakorlatilag egy ökológiai katasztrófa az érintett területnek. Sajnos a szezonon kívüli extrémolcsó repjegyárak hozzájárunak, hogy egész évben magas legyen a terhelés, ráadásul csóriproli nemszeretekfizetni turistából, akikből aligha fogják begyűjteni a takarítás költségeit.

Személyszerint minden 300 EUR alatti repjegyet egy 200EUR-s fix tétellel terhelnék, ami 1:1ben mehetne a lelakott területek restaurálására. A magam részéről ezt szívesen ki is fizetném, ha utána egy darab cigis/műanyagpoharas, utcaösszehányós turistát sem kell kerülgetni.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

40 éves vagyok, 1x sem ültem repülőn, párom sem (38) tőlünk a repülőgép társaságok éhen haltak volna

Eladó Tarrington House TH AD3020 páramentesítő, használt, jó állapotú. Ár: 25000Ft 600W Napi akar 20liter 3,5 literes tartály Max 52 m² 30cm x 35cm x 52cm 14kg

Ez is olyan dolog, mint a víz: kis mértékben senkit sem zavar, túlzásba víve meg ugye fulladásos halált okoz.

A "modern" társadalom képtelen felfogni, hogy MÉRTÉKET kell tartani, és ha bizonyos kulcsfontosságú faktorokat, pl népességszám(!), fogyasztás nem zárnak keretek közé, az nagyon nagy szívást eredményez a következő generációknak. Pl apáink-anyáink generációja még láthatott barátfókát a Fk.-i tenger partvidékén. Mi mit látunk ugyanott: 10emeletes szállodasorokat, végeláthatatlan napozóágy-rengeteget, "fejlődő" országbeli szőnyeg és napszemüvegárusok hordáit.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Életemben kétszer repülőztem, pár alkalommal mentem külföldre. Szerintem 5000€/repjegy díjat kéne felszámítani, így te se repkednél öncélúan a környezet kárára.
A személyi CO₂ kvóta lenne a legcélszerűbb. Hosszú távon a cégeket is rákényszerítené az alacsony károsanyag kibocsátású termékek, szolgáltatások előállítására.

Jó 5let a személyi co2 kvóta, eladom az enyémet és az árából vígan élnék vmi jobb éghajlatú helyen egy biciklivel és egy abakusszal, ahonnan eszem ágában se lenne máshova repülgetni .

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Természetesen kereskedni nem lehetne vele. Ezért nincs sok értelme a mostani kvótának se. Sajnos kivitelezhetetlennek tűnik az ötlet.

Két mákosbejgli között kinézve az ablakon pislákoló fényfüzéreket látok a lakótelepi ablakokban. Azért mekkora pofátlan, ostoba parasztvakítás hogy ne használják. Közben az egész utca fényárban úszik, az összes lakás fényfüzére egyetlen utcai lámpával se ér fel amiből közvetlen az ablakból 62db-ot látok. A szemben lévő világító tesco felirat fénye kenterbe veri több utca fényfüzér fényét és ez egész évben világít. Rajta kívül van tmobil, gyógyszetár, rossmann... mind vakító fényfelirat. A parkolóban a srácok ülnek a bmw-ben és dumálnak egy órája, szerintem az autó fűtése felemésztette az egész utca egész karácsonyi fényfüzér fényeinek fogyasztását. Vajon a pár száz méterre lévő kereszteződés 8db jelzőlámpa 22:00-6:00-ig villogó sárga fénye hány nap alatt fogyasztaná el az ide eső pár utca lakásainak fényfüzér fényét? Az anyósom ha kivasalja az unokái ruháját a 2kW-os vasalóval valszeg eleminálta az egész 100 lakásos paneltömb fényfüzér spórolását, sőt! Arról nem is beszélve, hogy holnap a 3500Wattos villanysütőben újabb sütiket, a főzőzónánként 1800-2500Wattos villanytűzhelyen meg töltöttkáposztát és palacsintát fog főzni. Aszem az egész város jobb ha öt, hat évig nem fényfüzérezik! És itt a házban több gondoskodó anyós is lakik!

Jó ötlet, bár szerintem sokan itt fel is adnák.
Mennyi pelenkát használ el egy gyerek három év alatt?

A mateknál kimaradt a felhasznált víz, mosószer. (Ugyan egyáltalán nem dob sokat, csak nem pontos.)

(#831) kisza25 : Szintén zenész. De pont ezért lehet kipróbálom majd, t72killer meg akkor otthon marad egyszer.

[ Szerkesztve ]

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

Az is elég lenne, ha csak a felét használnák. Én szeretem a fényfüzéreket, de csak mértékkel.

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

Ez a fényfüzér-karácsonyi ajándék dolog sztem is parasztvakítás. Egyetlen bömbist kiparancsolnak az x5-öséből, az több haszon mint kb teljes München karácsoni díszkivilágítása.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Köszi a cikket, nagyon érdekes!

(#837) Szevam

Én is ezt gondolom, hogy kimaradt a rengeteg mosószer+víz+villany+fertőtlenítő. Mikor kiöblíted a pelenkát, utána fertőtleníteni kell a mosdót/kádat, ahol ezt megtette. Ezután a kezedet is. (igaz utóbbit amúgy is kellene). Ezeket nem moshatod együtt mással, így ez minden alkalommal pluszban fogyaszt mindent, ami a mosáshoz kell és többet megy a mosógép is, így az is előbb meghibásodik majd. Az öblögetéssel és mosással, teregetéssel töltött időt még nem is néztük, hisz manapság talán az időből van a legkevesebb. Azért azt gondolom így kerek a történet.

Igen, anyám mesélte hány liter hipó fogyott rám

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Én nem szívesen áztatom a kezem mosószerbe, vagy fertőtlenítőbe, gumikesztyűben mosogatok.
Amíg folyik az ultraextra energiapazarlás és műanyagszennyezés aránytalannak érzem az ilyen példákat. Plázák gigantikus téli-nyári energiapazarlása, utcák fűtése a kényelemért... és társai nem szerepelnek ezekben a sötétzöld cikkekben. Márpedig ezek olyan pazarlások amik kishazánkban 15 és 20 éve nem léteztek.
A budapesti utcákon minden nap dugózó autók pár másodperc alatt eleminálják az összes budapesti fényfüzér energiafelhasználást. Ráadásul utóbbira rámondhatom, hogy az a napelemek korábban visszatáplált zöldenergiájából származik, így nem is értem mi a baj a szélturbinás/napcellás fényfüzér világítással.

Le szabad-e aszfaltozni egy utat a nemzeti parkban, hogy többféle ember tudjon odamenni kirándulni? [link]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Majd megkérdezem anyámat. Én még ilyen pelenkát használtam. De szerintem, ebből eleve van annyi, ami kiad egy egész mosógépnyit, ha nem kettőt. Szóval nem hiszem, hogy egyesével mosnák. Viszont, ebben az esetben, szinte biztosan kiöblítik, méghozzá alaposan. Teljesen érthető okokból.
Az viszont teljesen igaz, hogy ezt bele kell számolni a képletbe, és ezt a cikkben nem tették meg.
Gőzöm nincs, hogy ez milyen költség lehet, de gondolom még így is nagyságrendekkel kevesebb, mintha eldobhatót használnánk végig.

[linItt az első ország, ahol ingyenes a tömegközlekedés]

A világon elsőként Luxemburgban lesz ingyenes a teljes tömegközlekedés, az új szabályozás 2020 március 1-jétől érvényes.

[ Szerkesztve ]

[Írország is betilthatja a belső égésű motorral hajtott autók forgalmazásátnk]

Ezekre nagyon kíváncsi leszek. Arra is, hogy mit kezdenek majd az autók lecsökkent élettartamával. Amíg egy benzines/dízel simán elketyeg 15-25 évet, addig az elektromos autók az akku élettartamának végével befejezik pályafutásukat, hisz addigra az egész nem ér annyit, mint az akkucsere. Vagy az egész le van játszva, jóval több autót és akkut kell majd gyártani, mint eddig autót+belsőégésű motort. Így meg van fiatalítva az autópark, fogy a villany, a munkaerő, az acél stb stb. Más kérdés, hogy mit szólnak ehhez az olajcégek, mert hogy a kőolajat nem hagyják a földben csak úgy, az tuti.

[ Szerkesztve ]

Ezt a nyugatiak nem realizálták még: az 5-6éves dízeljeiket milliószám adják el keletre, azaz ismeretlen fogalom náluk a 15éves autó - de az ellenértéke a zsebükben van. Lítiumosnál koppanás lesz, uis senki se akar leharcolt akksit bekockáztatni. Új értelmet nyer a km-számláló manipulálása, amit majd okos szervizesek kiegészítenek akksiszoftver-hackeléssel.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Nem csak az aksik állapota fog számítani, hanem a hűtőkör állapota, mert az aksiknak kell a hűtés, most is van olyan típus ami gtk, ha a hűtőhöz hozzá kell nyúlni pl. Opel ampera

Eladó Tarrington House TH AD3020 páramentesítő, használt, jó állapotú. Ár: 25000Ft 600W Napi akar 20liter 3,5 literes tartály Max 52 m² 30cm x 35cm x 52cm 14kg

Igen, ezzel egyet tudok érteni.

---------------------------------

Nem semmi amit az amazonassal is művelnek: https://www.travelo.hu/hirek/20191231-brazilia-ilyen-merteku-pusztitas-meg-soha-nem-erte-az-amazonast.html

Az Amazonas az erdőirtás következtében ebben az évtizedben 8,4 millió futballpályányi területet vesztett el. A statisztikusok ezt a számot a Brazília Nemzeti Űrkutatási Intézetének (INPE) erdőirtási adatainak és a FIFA szabályzatainak felhasználásával számolták ki. Ez körülbelül 24 000 négyzet mérföldnek fele meg, más szóval egyenértékű Connecticut, Hawaii, Massachusetts és New Jersey együttes területének elvesztésével.

Úgy látszik vannak multikulti okok amik a környezetvédelemnél sokkal fontosabbak. Meg ugye jelenleg elsődleges szempont, hogy minden fehér&hetero dolgot szét kell verni. A skót dudások felvonulásán is hasonlóan többféle embernek kéne részt venni.

Lauda: Kíváncsi vagyok mi lesz ennek a vége. Jelenleg gazdaságtalan a lítium akksi újrahasznosítása, kb háromszoros árba jönnek vissza a nyersanyagok amiket nem is lehet újrafeldolgozni, csak másodlagosan újrahasznosítani. A teljes ciklus, hogy visszakerüljön egy autóba pedig jelenleg reménytelenül drága és környezetszennyező. Az újrahasznosítás is véges, első körben ipari tárolásra használnák, de végül teljesen tönkremegy és valamit kezdeni kell vele.
Egyenlőre csak abban lehet bízni, hogy lesz olyan technológia amivel megvalósítható a teljes újrafelhasználás és ez összességében kevesebb károsanyag kibocsátással jár. Különben csak adnak a szarnak egy pofont. Mint ahogy kihelyezett gyártással csökkenti egy cég a kibocsátását ami környezeti szempontból semmilyen előrelépést nem jelent.
Hasonlóan Norvégia veri a mellét milyen zöld, csak villanyautóik lesznek és nulla környezetterhelés... miközben ezt olajkitermeléssel fedezi (16. a világranglistán Katar-t is előzve, egy főre esően a nem arab országok listájában aszem elsők!) A halászat alapját képező rablógazdálkodást se hagynám ki.

[ Szerkesztve ]