Jelenleg még nincs korlátozva a tűzifa kivitel.

Elméletileg minden megoldható, kérdés hogy gyakorlatban hogy oldod meg hogy a teljes fatermést ( 5 cm-nél nagyobb ágakat is) kihozd. És mennyire lesz az erdőgazdálkodás vagy inkább rablógazdálkodás.
A valós fatermés egyébként évről évre változik, az biztos, hogy soha nem egyezik meg az elméletivel, idén pl. keményen mínuszban lesz a tervekhez képest.

[ Szerkesztve ]

Úgy tudom, itthon elég nagy népszerűségnek örvend a tarvágás, hiszen gazdaságilag komoly előnyökkel bír (a munkagépek könnyebben mozognak és utána a csemeték is gyorsabban nőnek), így kötve hiszem, hogy most a természetvédelem jegyében majd hirtelen átáll mindenki a lék- vagy szálaló vágásra.

De ha így is lenne, értem én, hogy elméletileg "belefér", de pont az elmúlt időszak aszályai és vízhiányai mutatnak rá arra, hogy nekünk kellene változtatnunk, nem pedig még jobban kizsigerelni a természetet. A relatíve frissen kivágott fa elégetése által okozott téli szmogról pedig már ne is beszéljünk.

#1951 Lauda
Jogos, az még csak a beharangozó volt. Valószínűleg már akkor tervezték azt, ami tegnapelőtt megjelent a közlönyben.

[ Szerkesztve ]

A tűzifa kivitel nincs korlátozva. A közlönyben a fakitermelés szabályairól jelentek meg változások.

Itt lenne a lehetőség csökkenteni az ország idegenhonos, invazív faállományát, de nem. Most már a kivágott idegenhonos helyett nem muszáj őshonost ültetni...

A mai naptól lett bejelentésköteles a tűzifa kivitel: [link]

Hmm, érdekes, hogy a világunkat jelen pillanatban leginkább fenyegető veszély még csak említés szintjén sincs jelen a topikban ....

Őrültség rakétákkal lőni Európa legnagyobb atomerőművét, de lehet-e Csernobil Zaporizzsjából?

Noha korábban volt pár megjegyzésem azzal kapcsolatban, hogy bár békeidőben az atom nagyon is hatékony formája lehet az energiagazdálkodásnak, háborús helyzetben viszont kiemelt célpontok lehetnek, amik akár világkatasztrófát is okozhatnak.

Érdemes rákeresni topikon belül az "atom" keresőszóra, lesz pár érdekes szösszenet, amit érdemes visszaolvasni.

Maradhat a poszt, de ne csináljunk ebből a topicból is háborús topicot pls!

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

Hát itt a környezetvédelmi szempontokat kellene figyelembe venni, a háború részt nyugodtan átugorhatjuk. Van egy kialakult helyzet, ami könnyen világkatasztrófához vezethet. A miérteket hagyhatjuk, foglalkozzunk inkább a hogyanokkal.

A grönlandi jégtakaró tegnap egyetlen nap alatt 7 gigatonnányi tömegnövekedést mutatott - ez a legnagyobb napi növekedés, amelyet valaha is feljegyeztek nyáron.

GREENLAND JUST GAINED A RECORD-SMASHING 7 GIGATONS OF SNOW/ICE; + A MAJOR STRATOSPHERIC COOLING EVENT IS UNFOLDING ACROSS THE ENTIRE SOUTHERN HEMISPHERE…

Greta mondj már valamit te is...🤡

https://howbad.info/

Ezzel szemben a valóság:
"A moderate melt surge swept across northern Greenland and then encompassed much of the ice sheet perimeter in mid-July."

Kis adalék a fentebb linkelt "electroverse.co" oldal megbízhatóságával kapcsolatban.
Az oldal megbízhatósága science feedback szerint
Az oldal megbízhatósága a climate feedback szerint

Nem árt tisztázni, hogy ezek az oldalak általában egymásra mutogatnak, hogy ki hazudik, meg ki nem. De ettől az igazság továbbra is tényszerű marad, és nyilván nem lehet mindkét oldalon egyszerre, ha azok egymásnak ellentmondó információkat közölnek.

Ezért kell manapság, az internetes információdömpingnek, illetve azok forrásának:
- egyfelől mindig utána kell nézni
- másfelől tudni kell, hogy kiben bízunk. A tudósokban, vagy a semmiből hirtelen előbukkanó megmondóemberekben.

Peace

Ne mondjátok el a klímaváltozással riogatóknak, de a globális átlaghőmérséklet az elmúlt nyolc évben a növekvő CO2-kibocsátás ellenére is csökkent.

https://howbad.info/

10 éve nem ezt tapasztalom.

Hát igen, köszönöm a forrást!

#1964Di Natale Elég jó érzékszervek kellenek azért a globális átlaghőmérséklet érzékeléséhez.

[ Szerkesztve ]

A hülyeség begyűrűzése a Prohardverre régóta elkerülhetetlen. Immáron elérte ezt a topikot is. Bár hogy őszinte legyek, eddig is voltak erre utaló jelek.

Itt hagyom a MetOffice klímaváltozással kapcsolatos oldalát.
A diagnózis egyértelmű. Fentebbi megosztás meg szimpla kacsa, álhír, hamisítvány. Még a MetOffices linkjei sem mutatnak sehová, csak üres oldalakra. A Met Office ugyanis olyat sosem állított. A cikkben szereplő chartok és trendek pedig szimpla hamisítványok.

Kolléga megosztásait meg fenntartásokkal kell kezelni, mert úgy néz ki, a saját igazát keresi mindenáron, a valódi igazság helyett.

[ Szerkesztve ]

Nálam a metoffice linkjei rendben vannak.

[ Szerkesztve ]

Ez alatt mit értesz? Nálam is rendben vannak, de pont nem támasztják alá Syberia megosztását. Mutass egy képernyőmegosztást, meg egy hozzá tartozó linket légyszi, mert nem egyértelmű, mire gondolsz.

update:
Amúgy az #1965-re. A globális felmelegedés ténye régóta nem megkérdőjelezhető, ezt még a szkeptikusok is elismerik. Akik nem ismerik el, azok a konteóhívők, de azokkal kár foglalkozni.

Ami kérdéses, hogy az ember áll e a felmelegedés mögött, vagy természeti jelenségről van szó. Mindkettőre van pro és kontra egyaránt. De magát a tényt, hogy globális felmelegedés van, ma komoly ember nem kérdőjelezi meg. Ezt fenetbbi MetOffices linkem is alátámasztja, és az mlétező adat, nem valahonnan mismásolt.

Tehát az elmúlt 10 év tapasztalásai nem feltétlenül érzékszerviek. Olvasunk sokat a témában, és az internet segítségével találkozunk jelenségekkel, amiből levonjuk a magunk következtetéseit. Ez ennyire egyszerű, szó nincs arról, hogy a tesünkkel érzékelnénk a hőmérsékletváltozást.

Egyébként, véleményem szerint, ez utóbbi jelenség is tapasztalhat. Az UK-ban évről évre dőlnek meg a nyári melegrekordok. Míg korábban 23-25 fok volt nyaranta, manapság lassan 40 fokos nyarak tombolnak. Ha jól emlékszem, idén dőlt meg a melegrekord, valahol 40 fok környékén, ami azóta nem volt, mióta mérnek, pedig annak is több, mint száz éve.

[ Szerkesztve ]

Azt írtad üres oldalakra mutatnak a linkek. Az első link mögötti oldalon kiválaszthatod az időtartamot és országot a hőmérsékleti adatokhoz. A másik linkre egy iromány töltődik be a globális felmelegedésről.

üres oldal = blank page
Ahol neked kell kitöltened az adatokat, ami után kapsz egy rakás numerikus adatot, de olyat, ami azt állítja, amit Syberia posztolt, még véletlenül sem.

Ha mindezekből erre jutottál, akkor nincs mit mondanom.

Nehari, de eddig sem mondtál semmit.

Huhh... megnyugodtam. Akkor igyekszem figyelmen kívül hagyni az európai (köztük hazai) folyók és tavak kiszáradását, a talajvíz szintjének csökkenését, a szolgáltatók által be-bejelentett vízhiányt, az alföldi gazdák szárazság miatti panaszáradatát, a világszerte egyre gyakoribb erdő- és aljnövényzet tüzeket és a nyaranta egyre hosszabb ideig tartó hőségriasztást.

Engem speciel nem különösebben érdekel, hogy a jelenlegi épp csak egy lokális maximuma egy egyébként több 10/100/1000/millió... éves hőmérsékleti ciklusnak. Ami tény, hogy a velem egy fajhoz tartozók száma gyakorlatilag szigorúan monoton nő (értsd: minden másodpercben egy új globális maximumot érünk el), így magától értetődő, hogy a mi kis sárgolyónk egyre kevésbé fog tudni minket kiszolgálni és egyre kevésbé is fogunk tudni rajta elférni. Azt, hogy a fejlődő (vagy akár a modern) világ országai annak érdekében vegyenek vissza a szaporodásból, hogy csupán józan meggyőződésből ők maguk (és én) se haljanak éhen/szomjan, sajnos nem tudom elérni. Amit viszont megtehetek, hogy egy zárt rendszer olyan tényezőit kezdem el vizsgálni, amik lehetővé teszik vagy épp akadályoznak engem a túlélésben... és amihez mai tudásunk szerint bizonyítottan közöm van.

Bolygónk több milliárd éves. Mi a pár százezer évünkkel csupán egy szempillantás vagyunk az ő időegyenesén. "Környezetvédelem" alatt nem a Föld, hanem annak a környezetnek a megvédése a cél, ami a mi fennmaradásunkat teszi lehetővé a Földön. Ha pedig megjelenik egy tanulmány, ami szerint badarság emiatt aggódni, áldásom rá. Hittanra is jártam kölyök koromban, mára inkább tekintem magam ateista-realista mérnöknek. Hinni sok mindenben lehet, viszont ha nem változtatunk az életvitelünkön, akkor a számok (és az én tyúkszaros 44 éves meggyőződésem) szerint záros időn (pár száz/ezer éven) belül nem lesz ki higgyen.

Ok, nézzük.

Azt írtad, a metoffice linkjei nem mutatnak sehová, csak üres oldalakra.

Írom, hogy nálam rendben vannak a metoffice linkjei.

Erre már azt írtad, hogy nálad is rendben vannak (a korábban üres oldalakra mutató linkek), csak nem támasztják alá a fórumozó megosztását.

Erre reagálok, majd írod, hogy üres oldal = blank page, ahol neked kell kitölteni az adatokat és bejönnek a számsorok (ez eleve hogy lehet üres oldal nem tudom), viszont a posztolt információkat nem támasztják alá.

Te is láthatod, hogy ide-oda ugráltál a kommunikációban. Én mindössze annyit állítotam, hogy a metoffice linkjei rendben vannak, ami tény. Kattintasz és betöltődik az oldal.

----------------------------------------

Ha a metoffice oldalak tartalmát nézzük, azok is rendben vannak, mert amire a cikk hivatkozik a metoffice kapcsán, az megtalálható a metofficra mutató linkek mögött.

[ Szerkesztve ]

Jaj baszki .... ne már.
Syberia linkjében, azon az oldalon, az egy hivatkozás, ami a cikk mondanivalóját hivatott alátámasztani.
Viszont ha megnyitod, ott semmi alátámasztást nem találsz, de van helyette egy blank oldal, ahol beállítgatsz mindent, miután kapsz egy csomó numerikus adatot, az elmúlt 100 egynehány év havi hőmérsékleteiről. Az egy dolog, hogy ezekből elsőre nem is látszik semmi, de ha nekiállsz értelmezni évről évre, még arra is rá kell, hogy döbbenj, hogy ezek a hőmérsékleti adatok pont azt mondják, hogy növekszik a föld átlaghőmérséklete.

Te erre belekötsz egy olyanba, hogy én üres oldalnak írtam, holott van ott valami.
ÉÉÉÉS B+ ????? Tudod használni bármire?

De mindegy is. Legyen igazad, működik az oldal, ettől még Syberia megosztása komplett marhaság, de erről sem érdemes túl sokat vitázni, mert a megosztó most is, csak úgy mint korábban, sz.rik az egészre. Idehányt valamit, azt úgyhagyta, mint eb a szaharát.

Én pedig nem szeretném szent célomul kitűzni ezen marhaságok folyamatos korrekcióját, mert a hülyeséget számolatlanul lehet kopipaszte terjeszteni, ahogyan nézem következmények nélkül, az meg mégis csak nonszensz, hogy evidenciákat kell bizonygatnom inkompetens bohócoknak.
Komprende?

Rendben, elmondtuk amit gondolunk, zárjuk akkor ezt a beszélgetést.

Helyes, ebben egyetértünk. A továbbiakban pedig azt hiszem, száműzöm magam a szakmai topikokból. Innen is, és máshonnan is.
Sajnos túl sok lett az önjelölt szakértő, ami nem lenne gond, ha másodállásban nem laposföld csoportot vezetnének a fészbúkon.

Úgy néz ki ismét nekifutnak: [link]

Szerintem környezetvédelem tekintetében most elindul a világ. Csak ne essünk a ló másik oldalára, hogy minden is be lesz tiltva és semmit nem fognak gyártani .

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

PET-tel az a baj, hogy újra már csak másodlagos anyagként hasznosítható és a vége végül égetés. Alu és vasdobozt kellene mindenre használni azok 100%-ban (matricát, lakkot, festéket leszámítva) újrahasznosíthatók.
Atomerőművek bezárásával és fosszilisek fokozásával már átestek a ló túloldalára. 2035-től az EU-ban betiltják a belsőégésű járművek értékesítését, aminek lesz némi áramigénye. Legegyszerűbb válasz, hogy csökkenteni kell az autók számát, amit legkönnyebben az energia árak emelésével lehet elérni. Ezzel a most agyon támogatott időjárásfüggők is piaci alpúvá válhatnak. A rentábilis, ipari méretű energiatárolás szerintem továbbra is álom marad, autók tekintetében inkább az időszakos töltögetés lesz.

"Alu és vasdobozt kellene mindenre használni azok 100%-ban (matricát, lakkot, festéket leszámítva) újrahasznosíthatók."

Én már egy ideje konzervben veszem a macska kajáját, néhány egyéb konzerv doboz társaságában az elmúlt évek alatt össze is gyűlt néhány szatyornyi. Minap elvittem a szomszéd település MÉH telepére, ott meg első ránézésre lefitymálták, hogy az nem tiszta és csak veszteséggel újrahasznosítható. Hasonlót olvastam már az üvegre is, hogy az csak óriási ráfordítással forgatható vissza és még akkor sem biztos, hogy másodlagos nyersanyagnál előnyösebb szerepben fog újjászületni.

Amíg ki nem forrnak a megfelelő technológiák, elkerülhetetlen, hogy az új termékek árába beépül azok (és csomagolásuk) újrahasznosításának / megsemmisítésének / visszaforgatásának stb. költsége is. Csak már tartanánk ott, hogy kicsit visszafogjuk azt az elképesztő pazarlást, amit most művelünk...

"Az UK-ban évről évre dőlnek meg a nyári melegrekordok. Míg korábban 23-25 fok volt nyaranta, manapság lassan 40 fokos nyarak tombolnak."

Nagyon magabiztos vagy, szándékosan nem szakértőt írtam..
https://www.statista.com/statistics/322658/monthly-average-daily-temperatures-in-the-united-kingdom-uk/

(#1973): Az ukrán gabonatermés jóval nagyobb a vártnál. És náluk nincs holland színvonalú öntözőrendszer sem.

[ Szerkesztve ]

https://howbad.info/

Elenyésző bizalommal vagyok azon oldalak iránt, akik csak a személyes adataim regisztrációja után hajlandóak elárulni bármit is a közölt statisztikájuk forrásadatainak és a mérési módszertanuk részleteiről. A hitelességük számomra itt el is bukott.

Áruld már el nekem, hogy közép-európai (magyarországi) lakosként a tőlünk valamelyest északabbra elterülő, jóval nagyobb területű és még tengerrel is határos Ukrajna gabonatermése miért kéne hogy érdekeljen/vigasztaljon engem?

Average temperature ≠ Peak temperature

Átmenetileg fellélegezhetnek a légitársaságok, nem kell üres gépeket reptetniük [link]

Elég lassan őrölnek azok a malmok, de legalább történt valami.

Ez a téma közvetetten kapcsolódik a környezetvédelemhez, de nem találtam igazán aktív topicot, és egyébként meg máshonnan ahol ez felvetődik kapcsolódó témaként a moderátorok rövidlátóan kitiltanak.

De akkor most még mielőtt tiltanának - ezt olvassák el. nekik szól ez a cikk (angolról le van fordítva magyarra, tehát még ez sem indok hogy ne tudd elolvasni). A szerző geofizikus, professzor emeritus, tehát nem egy laikus, nem hozzáértő szerzeménye!

https://www.klimarealista.hu/clintel-uzenjuk-nincs-klimaveszhelyzet/

Tehát ha jól értem, akkor az írás megdönthetetlennek kikiáltott tézise az, hogy Oszlóban és Szingapúrban is élnek emberek, holott a két város átlaghőmérséklete között 22 °C az eltérés, és emiatt nem kell félnünk néhány fokos globális hőmérséklet emelkedéstől.

Nos, jelentem, én is voltam már -20 °C-os fagyban, ahogy 80 °C-os szaunában is, és kibírtam, még mindig élek. Általában viszont huzamosabb ideig szeretek szobahőmérsékleten tartózkodni. Két kérdésem volna a professzorhoz (és az ő tanainak terjesztőihez):

1. Vajon az oszlóiak és a szingapúriak szobahőmérséklete között is 22 °C eltérés van? Ha nem, akkor elképzelhető, hogy az oszlói hideget és a szingapúri meleget is csak korlátozott ideig hajlandó a helyi lakosság elviselni (mint én a téli fagyot és a szauna hőségét), és az életük jelentős részét azért mindketten hasonló hőmérsékleti tartományban töltik?

2. Az a tény, hogy a hideg Oszlóban és a meleg Szingapúrban is élnek emberek, milyen összefüggésben van (ha van egyáltalán) azzal, hogy egyes jéghegyek vagy gleccserek éppen beleolvadnak az óceánba, pedig csak néhány (tized) °C hőmérséklet emelkedés hat rájuk?

Bónusz kérdés: komolyan érdekelnének azok a "demoralizáló és múltba visszavető mitigációs („klímavédelmi”) megoldások, amik hanyatláshoz és szegénységhez vezetnek". Komolyan kíváncsi vagyok, mire gondolhatott itt a professzor.

Egyébként a professzor kifejezetten szerény hasonlattal élt. Az iglut építő eszkimók és a szaharai busmanok élőhelyének átlaghőmérséklete között szerintem jóval több van mint 22 °C.

Nem mellesleg eléggé egocentrikus világnézetről tesz tanúbizonyságot a professzor emeritus, ha kizárólag az ember tűrőképessége alapján mond véleményt a környezetről. Az a globális ökoszisztéma, ami az embert egyébként csak néhány százezer (!) év óta tűri meg, már smafu?

Ó, bakker, itt verem a nyálam, pedig elég lett volna egy gyors guglizás:
Guus Berkhout: "...has worked for the oil and gas industry..."

Úgy látom lassan lecsap a valóság a villanyautókra is. Átlagban talán 18kW-t eszik egy e-autó 100km-en, az 18-szor legalább 220Ft, ~4000Ft/100km, benzinből ez 6L-re elég.

Cégeknek kiküldetésben 3L-nek megfelelő 95-ös benzint lehet elszámolni 100km-enként.
Jövedéki adóval nemtom hogyan áll az elektromos töltés. Fáma szerint házilag gyártott üzemanyagra is kellene jövedékit fizetni, a közlekedésre használt áram talán még mentesül ez alól.

Otthon is lehet töltögetni, az olcsóbb, csak marha lassú, akinek van lehetősége extra pénzért gyorsítható. Napelem erre a célra jól hangzik, csak az se két fillér, fajlagosan lehet még drágább, szigetesen meg eléggé kötött a használata.

Az otthoni hiába lassú, ha nem vagy területi képviselő akkor amit éjszaka visszatöltesz bőven elég. Sőt nem is kell mindennap tölteni. Kertes házas részeken a villanyautózás szerintem már egész élhető. A probléma annál fog jönni, aki nem tudja otthon tölteni az autót.
Mert ugye van ilyen Sci-fi elképzelés, hogy majd a villanyoszlopokból töltőket is csinálnak, azok úgyis vannak a parkolók mellett, csak ugye azt pénz kiépíteni, amit valahogy meg kell fizetni és akkor jön a drágább „tankolás”.

Gombákkal.

Németországban szélerőműveket bontanak el, hogy hozzáférjenek a lignithez amivel villanyt fognak termelni.
A műanyag újrahasznosítas helyzete se túl rózsás. Hiába a legújabb újrafeldolgozó az is ontja magából a mikroműanyagot a környezetbe.

Azért NO.-ot rendesen orrba vágta az energia válság. Kényszer szülte megoldások, énszerintem.

Maguknak csinálják. Ha nem állították volna le az atomerőműveiket, gázt vásárolnának akkor nem vernék a csalánba.
Az is érdekes adaléka, hogy a támogatásoktól függ a szélerőmű építés, üzemeltetés. Azt a kis földdarabot se érdemes meghagyni alattuk.

Az áltudományos demagógia terjesztése helyett a valóság passzív szemlélése sem utolsó időtöltés, használd hát ki ezt a kis időt!

ON
Carbon-14 dating shows only 12% of atmospheric CO2 added since 1750 is manmade.

'Much too low to be the cause of global warming.'

https://howbad.info/

Csak a szélerőművet karban is kell tartani, ami nem olcsó mulatság. Szélerőműves dolog is zsákutca.
Akkor nem beszéltünk még az aksik újrafeldolgozásáról sem. Majd itt MO-n lesz jó szennyezés.

syberia: 6-os természettudomány, hogy mi is valójában a környezetszennyezés.

[ Szerkesztve ]

V1200 - 18CORE - SUPRIMX

Ezt hívják úgy, hogy cherry picking, és akin keresztül linkelted az lényegében egy tősgyökeres politikai crackpot.

Muszáj neked mindenhol ugyanazt játszani, amit a covid-topikokban is

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Ha már szóba hoztad a koronát, kiknek a magabiztossága hullott porba az utóbbi időkben a globális immunrendszer-piszkálás kapcsán?

ON: https://twitter.com/JunkScience/status/1665890221131538432

https://howbad.info/