Ha pénzed van, zaklathatod a varánuszokat...
Az 1000$ sztem is kevés, az európai/amerikai putripaneles turista, akinek a mázsás anyós megvette a nászutas Emirates-jegyet Indonéziába, simán hozzá fogja ezt is csapni.

A helyiek "szaporodásának" korlátozására nagyon kíváncsi leszek, kb a világon első alkalom lenne, amikor környezetvédelmi okokból korlátozzák a népességszaporulatot.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Pozitívum: "összesen 6000 ember kérdeztek meg Nyugat-Európában és az Egyesült Államokban; Franciaországban, Nagy-Britanniában és Németországban, és 21 százalék mondta, hogy klímavédelem miatt az elmúlt egy évben kevesebbet repült mint korábban. " [link]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

22-es csapdája. A környezettudatos gondolkodás miatt bizonyos iparágak bevételtől esnek el, ami egyben elbocsátásokat is jelent(het), azaz, extrém esetben, a környezettudatos gondolkodás, világválsághoz vezet(het)
Ez van, ha alulról próbálunk változtatni. Voltaképp több kárt csinálunk, mint hasznot. Így a tömegeknek nem jut más, mint alulról felfelé kiabálni. Erre meg itt van nekünk Greta.
A hatékonyságot illetően ugyan vannak kételyeim, de legalább valaki kinyitja a száját. Muszáj, hiszen az ellenkező oldalról meg azt próbálják belénk srófolni, hogy mi vagyunk a bűnösek.
... és szépen kezdődik előlről a körforgás.

Mivel a gazdaság alapvetően a környezet kárára dolgozik, a válság (==csökkent gazdasági tevékenység) nagymértékben kedvez a haldokló ökoszférának.

Még a nagyonzöldtudatos norvég fogyasztás visszafogása is óriási profit emissziók szempontjából: a töménytelen elektronikai kacatból (amibe ugye a kadmiumos napelemek is beletartoznak), ha "jól megy" akkor 3évente kidobott családi autóból, stb kevesebb fogy = az ezeket konkrétan legyártó, masszívan szennyező fejlődő országokban millió tonnákkal kevesebb szén megy a gyártást ellátó hőerőművekbe, kevesebb higanyt küldenek a sarkvidékekre, sőt, talán még a tengerbe dobott műanyagcsomagolás mennyisége is visszaesik.
A jelenlegi világgazdasági modell olyan széles spektrumban gyilkolja a környezetet, hogy a hirtelen bedobott ötletek hatásai marginálisak, vagy csak egy-egy területre korlátozódnak, aminél sokkal hatékonyabb a túlpörgetett gazdaság globális lehűtése.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

A környezettudatos gondolkodás miatt bizonyos iparágak bevételtől esnek el, ami egyben elbocsátásokat is jelent(het), azaz, extrém esetben, a környezettudatos gondolkodás, világválsághoz vezet(het)

Elmész egy sokkal közvetlenebb veszély mellett. A környezetvédelem ma az EU-ban tekintélyes részben a politikai/gazdasági érdekérvényesítés eszköze. (Részben ennek köszönhető, hogy a kontinensen egyik legcsúnyább fajlagos CO2-kibocsátással rendelkező gazdasági hatalom dominálni tudja a környezetvédelem témakörét, ugye.)
A környezetvédelem, mint politikai/gazdasági eszköz - ez egyrészt elkerülhetetlenül a tudományos alapok torzulásához, másrészt politikai és gazdasági ellenálláshoz vezet: a reálisan értelmezhető mértéken messze túl (nem EU, de érdemes átgondolni Trump dolgait ilyen vonatkozásban) .

Röviden: ha politikává emelik a környezetvédelmet, akkor annak a környezet védelme előbb-utóbb súlyos kárát fogja látni.
Greta ügyét is érdemes ebben a kontextusban átgondolni.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

De a túlpörgetett gazdaság is igényekre építkezik, még ha ő maga határozza meg azokat is. Ez alatt azt értem, hogy ezek elsősorban lehetőségek, amiket mi igényként élünk meg.(megintcsak a fogyasztóra visszadobva a felelősséget)
Ez egy eléggé bonyolult képlet, de bármelyik változót is vesszük ki belőle, borul az egyenlet.
De mi az, ami kardinális jelentőségű a kérdésben, és könnyen le is tudok róla mondani? Illetve, az ezzel kapcsolatosan felém támasztott igényeket hajlandóak mérsékelni.
Nem is biztos, hogy a direkt szennyező dolgokat kell kivenni a képletből, hogy az egész rendszeren vissza tudjunk kapcsolni pár fokozatot.
Az internet és a mobiltelefon globális, és hirtelen beszüntetésével pl biztos vagyok benne, hogy jelentősen csökkenne az ökokatasztrófa esélye, mert direkt módon lassítaná a gazdaságot, ideértve a tőzsdét is.
S noha maga az internet nem szennyezi a környezetet, mégis jelentősen befolyásolja azt.
A mobiltelefonnal már nem biztos, hogy ez a helyzet, de ebbe most nem mennék bele. Mármint, ami a szennyezést illeti.
Ha gyorsan szemügyre vesszük a másik végletet, akkor kb a feudális Európa szintje lenne technikailag, ami egy bőven fenntartható ökogazdaságot jelent, élhető környezetben.
Most csak fantáziálgatok persze, de akárhogyan erőlködöm, ezt nem tudom elképzelni mondjuk EU, vagy bármilyen gazdasági közösségben való részvétellel, csakis nemzetállamok szintjén, ami nekem megint kapufa. Hiszen pont a gazdasági közösségek erőltetik az iparosodást, a nagyobb profit reményében.
Itt röviden arról van szó, hogy a környezetszennyezés, a tulajdonképpen a profit mellékhatása, ergo nem a környezetet kell védeni, hanem lemondani a teljes gazdasági berendezkedettségünkről, és új módon megközelíteni az életet.

Nem tudod nem politikai szintre emelni a környezetvédelmet, azon túl, hogy a megfelelő kukába dobod a saját szemeted persze.
Ezen felül pontosan nem tudom, hogy milyen, vagy melyik összefüggésre gondolsz? Van ebben jó is, mert ugyanazok a döntéshozók.
Itt a baj akkor kezdődik, mikor sztereotípiává érik a jobboldal ellenséges fellépése, a környezettudatossággal szemben. Ez már egyébként így van. De ahhoz, hogy ezt tovább fejtegessem, már bele kellene merülni a politikába is jócskán, azt meg kihagynám
Grétával kapcsolatban meg kellene kicsit több konkrétum. Értem ezalatt, hogy pontosan mi az a dolog, ami side effektként funkcionál Grétában, és olyan dolgokat változtat meg, vagy van rá hatással, ami nem az eredeti célja.
Azért meg ne kövezzük meg a politikusokat, mert odaállnak egy jó ügy mellé.

A képlet jelen pillanatban sajnos: GDP$==tonna CO2, tonna tengeri műanyag, km2 lebetonozott zöldterület, km2 felégetett őserdő. Hova is megy a D-amerikai erdőégetéssel termelt marhahús? A GDP$-t rohanó melóban termelő "fejlett világbeli" munkás burgerébe. A kicsit több pénzzel eleresztett anyuka az unokatesótól kapott használt helyett vadiúj bangladesi rugdalódzót ad a gyerekre, majd dobja fél év után a kukába, ugyanez a 200eFt-os babakocsival stb-stb. A Föld szép tájait letaroló tömegturizmus is visszaesik.

Nem mondom, a gazdasági aktivitásból löknek pár centet környezetvédelmi projektekre, de a balansz még mindíg masszívan a szennyező-terhelő oldalt hízlalja.
Igen, ha egyes fogaskerekeket kilöksz a gépezetből, gyorsan lehet belőle "súlyos" (<-nézőpont kérdése...) gazdasági válság, ami a fenti képlet szerint nagymértékű fellélegzéshez vezethet.

#306: Vegyük sorra a jelen politikai tényezőket - ez ugye inkább poltopik, és pártállás szerint rögtön ugrik valaki innen vagy onnan, de mivel a döntéseket politikai szinten hozzák, ettől függ a környezetvédelem:

- nagyhatalmak: a gazdaság, mint fentebb írtam alapvetően környezetszennyező, ergo ha nagyobb befolyást akar valamelyik, akkor növeli a szennyezését. USA feltúrja-összeolajozza É-Alaszkát, az oroszok elpotyogtatnak pár tonna sugárzó anyagot, Kína elfüstöl pármillió tonna szenet. A legszembetűnőbb mostanában ugye Brazília, akiknek sose elég az őserdőégetésből, ahelyett, hogy valami értelmeset kezdenének magukkal, pl magasabb szintű tech cuccokat gyártani, szolgáltatásokba invesztálni - miközben befagyasztanák a bevételre jutó éhes szájak számát. Dehogy, gyufát neki - leszarjuk, hogy az unokáknak már nem lesz mit felégetni.
- Európa: itt legalább a politika szintjén megjelent egyáltalán a környezetvédelem, mint téma! Ennek ellenére két dologban erős a deficit: józan észben (ld német atomhiszti Fukushimára reagálva) és határozott, kemény intézkedésekben: a szemetelést szingapúri szintű szigorral be kellene szüntetni, a pocséklásra (1db fejkendős anyuka elefántnyi SUV-bömbiben dugózgat az iskolához a gyerekekért) illetve a hulladékexportra lecsapni.
- Magyarország: itt ugye egy természetvédelmi terület lebetonozása vmi jöttment német autógyár kedvéért sosem hozott szívbajt a döntéshozókra, a mostani klientúrának meg a moszkvai pártközpont kiadta Greta-ra a kilövési engedélyt. Nyilván ha orosz vagy kínai lett volna, egész másképp tálalta volna Gulyás és a kormánysajtó. Ez ugye a felszín, kérdés miért: egyrészt az országban gyülekező és a politikai elitet etető autógyáraknak igencsak fáj az emisszió/környezetvédelem-téma (ld újra fentebb GDP$==emisszió), ahogy az olaj/gáz eladásban érdekelt közvetlen tartótiszteké - vagy éppenséggel a játékvasutas távolkeleti haveroké.
Mindazonáltal nem csak az "illiberális" csapat gyilkolja a természetet, viszont ők azok, akik háborút viselnek ellene, ld ahogy Trump tagadja a klímaváltozást.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

"Vlagyimir Putyin orosz államfő szerint az „iskolai klímasztrájkok” mozgalmát elindító 16 éves svéd klímaaktivista, Greta Thunberg egy kedves, ám rosszul tájékozott tizenéves. Az orosz államfő véleménye kísértetiesen hasonló ahhoz, amit az orosz államfő budapesti barátai is gondolnak." [link]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Munkába állt a csendes-óceáni szemétgyűjtő rendszer [link]

Háát nem tudom, nem a kerti medencéből kell a faleveleket kigereblyézni...

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Én még sohasem repültem, akkor egy igazi klíma védő vagyok

Eladó Tarrington House TH AD3020 páramentesítő, használt, jó állapotú. Ár: 25000Ft 600W Napi akar 20liter 3,5 literes tartály Max 52 m² 30cm x 35cm x 52cm 14kg

S noha maga az internet nem szennyezi a környezetet, mégis jelentősen befolyásolja azt.
Biztos vagy abban, hogy nem szennyezi? Szerinted mennyi szerverpark kell jelenleg, hogy ennyien folyamatosan internetezni tudjunk? És ezeknek a szervereknek mennyi az energia igénye?

A világ adatközpontjai majdnem 32 kvintillió bytenyi információt kezelnek minden egyes nap a Cisco Global Cloud Index szerint. Ez 32 milliárd órányi netflixezéssel egyenértékű, és ez a hihetetlen adatforgalom az, ami a nagy techcégek a világ leggyorsabban növekvő energiafogyasztású vállalataivá teszi.

szervertermek a hétköznapi életünk egyre intenzívebb behálózottságának köszönhetően növelik így a globális áraméhséget. A Cisco becslése szerint a világ adatforgalma 75 százalékkal nő meg 2021-re, ahogy egyre több okossá tett eszköz kapcsolódik rá az internetre. A webre csatlakozó berendezések aránya várhatóan évi 12 százalékkal ugrik meg, számuk a tavalyi 27 milliárdról 2030-ig 138 milliárdra nő, szól az IHS Markit előrejelzése. Ez a jövőre nézve további, óriási adatforgalom-megugrást jelent, de a szerverközpontok már most is kiugróan nagy mennyiségű áramot fogyasztanak. Egyes becslések szerint az adatközpontok globális energiaigénye 2-3 százalékát is kiteszi a fejlett országok teljes energiaigényének.

Eladó Tarrington House TH AD3020 páramentesítő, használt, jó állapotú. Ár: 25000Ft 600W Napi akar 20liter 3,5 literes tartály Max 52 m² 30cm x 35cm x 52cm 14kg

"Ez a szabás már nem divat, az új táskához nem megy a régi kabát, a mobilban pedig kevés a memória. A biciklihez hűvös van, a buszon túl sokan vannak. Ezt a steaket megérdemlem. Ismerős érvek? Ha semmin nem vagyunk képesek változtatni, a jövőnket tesszük kockára."

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

https://index.hu/mindekozben/poszt/2019/10/02/korhaz_elektromos_auto_emmi_beszerzes_kasler_miklos_volkswagen_golf/

Ilyen is van, nem is gondolná az ember milyen szükségletei vannak az egészségügyi rendszernek.

[ Szerkesztve ]

Még jó, hogy nem villanyüzemű mentőt .

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Litván vonóhálós szörnyeteg darálja le a dél-angol tengeri élővilágot a fenéktől tengerszintig.

SzVSz torpedót az ilyennek...

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Holland feltaláló?

EU műanyaghulladék export
Az EU főleg azokba az országokba exportál, ahonnan a Csendes-oceáni műanyaghulladék kikerül.
Ez az export az EU oldalán természetesen úgy van lepapírozva, hogy megfelelően ártalmatlanításra került. Az ott kibocsátott hulladék teljes mértékben a fogadó országok 'számláján' látszik.
Nehéz ugyan közvetlenül bizonyítani, hogy az EU hulladék is az óceánban köt ki, de abban talán meg lehet még egyezni, hogy semmiképpen sem segíti az ottani műanyagvészt - optimista/idealista/naív vélekedés mentén szimplán a feldolgozókapacitások lekötésével...

A magam részéről inkább a hulladékexport teljes tilalmát találnám fel.

Mivelhogy a dolog pill. úgy fest, hogy bizonyos mértékű ráfordítással létrehozzuk, felhasználjuk és visszagyűjtjük műanyagot. Ez az alap lábnyom.
Aztán ezt a ráfordítást megtetézzük a messzire szállításával.
Aztán további ráfordítással nagy hősiesen megpróbáljuk még ott messze összeszedni a hasznosításra már végképp alkalmatlan szemetet.

Valahol korábban írtam: a szeméthelyzet megoldása egyszerű - nem kell szemetelni. Minden más 'megoldás' szimpán a probléma tetézése.

Más. A környezetvédők egy jelentős része arról ábrándozik, hogy kiszedni a levegőből a szenet és elrakni valahova tartósan.

Aztán ott van szemben a 'komposztálható' műanyag - nem, ez nem igazi komposztálás: a műanyag nagyrésze szén és hidrogén - növények számára komposztként hasznos elemeket elhanyagolható mennyiségben tartalmaz. Az ún. 'komposztálás' során nem képes hasznosulni, szimplán lebomlik és távozik a CO2, ráadásul anélkül, hogy a belefektetett energia akár csak kis részét is visszakapnánk...

Csak nekem abszurd, hogy egyik oldalról a szén tartós tárolásáról ábrándozik egy banda, a másik oldalról meg azon dolgozik, hogy a kötött formában levő szén minél hamarabb eltűnjön a levegőben

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Holland "feltaláló" (nemsokmindent kellett feltalálni egy műanyaggereblyén...) nagy cégek szponzorálásában. Egyetértek, a szemétexportot kell azonnali hatállyal teljesen be kell tiltani, lévén nem a napi 50centen élő indonéz fogja lapostévé-csomagolásokkal elárasztani az óceánt. Rengeteget lehetne tenni a csomagolástechnika szabályozása terén is: nézem pl a Lidl-ben a WC-tisztítókat: a szerencsétlen DARABONKÉNT van papír+műanyagcsomagolásba pakolva. Nomármost: ha van WC-d, akkor 99.9999%, hogy jövőhéten is lesz, ergo a 3db-os csomagnak - vagy ha adnák 20asával - sokkal több értelme van. És még millió példa van a feleslegesen kicsi adag akármi körbeműanyagozására.

Az utólagos takarításnál azt se felejtsük el, hogy el kell füstölni hozzá egy fél olajkutat, NINCS INGYEN EBÉD, a FOGYASZTÁS oldaláról kell kezdeni a dolgot.

"A környezetvédők egy jelentős része arról ábrándozik, hogy kiszedni a levegőből a szenet és elrakni valahova tartósan."
Nevetséges projekt, agyilag zokni politikusokból való pénzkunyerálásra. Kezdjük ott, hogy nem tesszük a szenet a levegőbe, illetve az erre szolgáló MEGLÉVŐ természetes infrastruktúrát (=ERDŐ) nem égetjük fel.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Szerk: nem baj a nagy cégek szponzorációja, viszont tegyük fel a kérdést, miért is csinálják? Csupán azért, hogy a díszes PR-doksijaikat díszíthessék azzal, hogy ők mennyire környezetbarátak. És "természetesen" a szponzorált tevékenység olyan messze van az ő termelésüktől, amennyire csak lehet - egy műanyagtermelőnek eszében sem lesz a tényleges megoldást jelentő mennyiségcsökkentés! (ezt hozná a szemétexport tiltása is) Menjen csak át a szarjuk az egész bolygón, majd ott nagy csinnadrattával kihalásszuk a "csóró bennszülöttek által tengerbe hajigált" műanyagot.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

"Every year about 9.5 million fish die in the salmon farms, about 20% of the total." + van itt még egyéb is. [link]

Röviden: az élelmezésre sincs "smart" megoldás, az igényt kell csökkenteni.

És a norvégok se szentek: [link]

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Ezt csak úgy itt hagyom

Három hónap alatt 223 bálnát ejtett el az a japán halászflotta, ami pénteken tért haza Simonoszeki kikötőjébe, írja az MTI. A három hajóból álló flotta volt 31 év után az első kereskedelmi célú vadászflotta Japánban.

Ahogy látom gyakorlatilag a semmiért ölik le ezeket az állatokat. Na ezeket a japánokat inkább nem minősítem...

[ Szerkesztve ]

Ezek a fajok úgy nézem "least concern" kategória a wikipédia szerint. Sokkalinkább a vonóhálós barbárokra kéne rászállni.

#324: megeszik. Nagyon hasznos, mert tele van higannyal és egyéb nehézfémmel, így segít megoldani a túlnépesedési problémáikat.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Nem nagyon eszik őket, eladni is nehéz a bálnahúst. Hagyománytiszteletből fogyasztják még leginkább, illetve menőnek számít talán itt-ott, de igazából semmi jó nincs benne, nettó pusztítás.

Lauda: Nem vagyok környezetvédő fanatikus, se vega, nincs bajom az élelmiszer célú állattartással sem, de a bálnavadászatot és bálnavadászokat kifejezetten megvetem. Gyönyörű állatok szerintem, akiknek azért kell meghalniuk, mert néhány kispötsű az értelmetlen vadászatukkal és/vagy megevésükkel akar felvágni.

Én úgy tudtam, h az utolsó falatig megeszik.

A kínaiak és az általuk fizetett afrikai, d-amerikai "halászok" ennél sokkal durvább mészárlást hajtanak végre a világtengereken. Nem csak a cápauszony-levesre gondolok, aminél az állat 99%-át kidobják, hanem a vonóhálós szörnyeikre. És persze mindezek mellett sokan hangoztatják, hogy elfér ezen a bolygón 15-20mrd ember is. Mégis hogy, ha így viselkedik?

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

No igen, az ilyenekről azt gondolom, hogy majd ha nem lesz igény bálnahúsra, cápaúszonyra ésatöbbi, akkor majd nem halásszák őket. Szóval aki ezekért pénzt ad bármilyen formában, az ugyan úgy felelős ezeknek az állatoknak a halászatért.

Lehet, hogy megeszik jóképet vágva egyesek, csak minek? Egy koreai srác vlogját néztem tán fél éve, mondta, hogy náluk a kutyahús már nem menő, és a fiatalok nem is eszik, ő se evett egyszer sem. Egyes öregek és falusiak miatt maradhat még mindig a köztudatban, hogy ők kutyát esznek. A japánoknál úgy néz ki, ez még nem következett be a bálnával kapcsolatan, de remélem, ott is ez lesz az irány!
A cápauszony-leves és a vonóhálós szörnyek is nagyon zavarnak. Láttam már ilyen cápavagdosós videót, és tényleg szörnyű, mondjuk legalább nem emlősről van szó.

https://index.hu/mindekozben/poszt/2019/10/04/kostolt_mar_tengerimalac_izu_fagyit/

Egészségükre...

Ezen a hangoskönyvön elgondolkodtam. (Rövid) Minden probléma gyökere lehet?
Ugyan politika, de nem a mai kor politikája

[ Szerkesztve ]

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

A felvezetés nekem hosszúkás volt, a lényeg a 12-edik percnél kezdődik . Az "érme" még csak hagyján - mert önmagában is volt értéke. Ma viszont nemhogy papírt, csak biteket kapunk, amiért cserébe egyre kevesebb lakásnégyzetmétert-életteret lehet szerezni. A lényeg Manhattan-től a szomáli kisfaluig az, hogy lelökjük a másikat a "karrier"hez, "jóléthez" vezető létráról, hogy egy fokkal feljebb kerüljünk. Az eszközök különböznek (a bróker hajnali 2kor üzletet köt, a szomáli meg szül még 3 gyereket), de a cél és a káros mellékhatások megegyeznek.

"hiszen azt hiszik magukról, hogy szabadok"

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

"hiszen azt hiszik magukról, hogy szabadok"

Ezt kiemelném

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

Ringman kollégától loptam

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Elgondolkodtató egyébként, hogy nézne ki a bolygó, ha legalább részben szabadságot kapjanak a népek, azaz ahelyett, hogy az ébren töltött idejük 80%-át a munkahelynek áldozzák, 50%-ban mehetnének, amerre látnak.

Első körben vérengzés és heringesláda lenne minden tengerpart, túraútvonal, turisztikai látnivaló... Így néz ki pl, amikor vasárnap ráeresztik a kínai tömeget a természet romjaira:

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Hát kérem szépen vannak itt megoldások bőven, csak legyen kellően kreatív az ember, és támogassák fentről

Koppenhágai szemétdomb sípálya

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

Amikor a medvék is rájönnek, hogy van jobb a húsnál.

A természettől nem kell félni, hanem meg kell ismerni azt.

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

104 műanyag darabot szedtek ki egy elpusztult teknős testéből

Lassan el kéne kezdeni párat beazonosítani, hol gyártották és a gyártótól a szemétexportáló hulladékkezelőig mindenkit elővenni a témában.

És ennek a harcnak is megvannak a hősei: Miután a 32 éves Párdy Bence megtapasztalta, hogy milyen hihetetlen mennyiségű szemét van a magyarországi Tisza-tó nádasaiban és az ártérben, felmondott az étteremben, ahol pincérként dolgozott.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Szegény teknős.

Sajnos ez nehéz ügy, mert azt a szemetet bárki eldobhatta, nem visszakövethető, hogy hogyan került a vízbe.

és a gyártótól a szemétexportáló hulladékkezelőig mindenkit elővenni a témában.

Biztos nem egy vásárló volt aki megunta és eldobta?

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

Ezt most nem értem.

Hogy állapítod meg egy műanyag darabról, hogy az hogy került a vízbe?

Én sehogy...

Itt csak arra akartam reflektálni, hogy nem feltétlenül a gyártónál kell kezdeni az asztalcsapkodást, hanem előbb azoknál az embereknél, akik úgy bánnak a tárgyakkal hogy megveszik aztán ha nem is olyan szar, akkor is eldobják és veszik a másikat.

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

Igen, ezért nehéz téma, mert követhetetlen a dolog.

Majd ha jönnek ide is a mutáns malacok: https://www.origo.hu/gazdasag/20191007-jegesmedve-sulyu-oriashizok-jelentek-meg-kina.html

STALKER... Ha megeszi a vásárlót, akkor csökken a húsigény, szükséghelyzet megoldva

Origo-t szemelgetve, ezekse normálisak - avagy a "fejlődő" ország kategória a Csendes-óceánon is él.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Ha meg lehet őket malacolni, akkor lehet vinni a seregbe

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

Lengyelország középső részén, a Lódzi vajdaságban, Lództól nem messze van egy Belchatów nevű, kicsit kevesebb, mint 60 ezer lakosú város. Itt működik a világ legnagyobb, lignitet égető erőműve. A Belchatówi Erőmű Európa legnagyobb hőerőműve, és a negyedik legnagyobb fosszilis tüzelőanyaggal működő erőmű az egész világon. A lengyel áramszolgáltatás ötödéért - és egy Dániányi CO2 kibocsátásért felel.[link]

És tegyük hozzá, hogy a Lignit ökolábnyoma messze nem áll meg a kéményen kijövő széndioxidnál. A lignit nagyon alacsony energiasűrűségű anyag, óriási terület feldúrásával (erdőirtás+gázolaj-ezertonnák elfüstölése) bányásszák. Az égetőművet összerakni és ellátni sem kis munka, gyakorlatilag egy nagy piszkos emisszióspirál az egész (egy csomó áramot fogyasztunk a lignitégető működtetésére, amit a lignitből nyertünk).

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Kevés zöldséget gyümölcsöt eszik a magyar.... De ez most biztos??
Már csak az a kérdés, hogy mi alapján csinálják a statisztikákat? Nem hinném hogy a tanyán lévő emberek fogyasztását is bele számolják, akik saját maguk által megtermelt zöldségekből esznek. Lehet, hogy bele sem számolják ezt a statisztikába, és csak azt nézik, hogy mit vásároltak az emberek. A saját termesztésről nem esik szó.

Lehet hogy a legtöbben saját magunknak termesztik, nem kell ahhoz tanyára menni: A Paradicsom esete (ez csak 1 példa). Minek vegyen az ember, ha megtermeli magának?

[ Szerkesztve ]

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

Ez csak egy statisztika, nem kell komolyan venni.
Például a menzákon is sokszor van zöldségből készült termék... Meg a magyaroknál alap éleliszer a krumpli is, az is zöldség.
Azt nem tudom, hogy mennyien termelnek otthon. Ha szétnézek a faluban, ahová mi is kijárunk, szinte minden háznál gyep van, semmi konyhakert. Ami szomorú. Ugyanakkor mindenki panaszodik, hogy milyen drága a zöldség, gyümölcs a piacon. Nem panaszkodni kell, hanem konyhakertet kialakítani. 7 tő paradicsom bőven ellátott hetekig. Persze, van vele gond, sok a poloska, de ami megmarad termény az finom, vegyszermentes nálam. Sőt, mostmár tudom, hogy nem szeretik a kis rohadékok az ecetet, hagymát, így érdemes 1-2 naponta lepermetezni fokhagymás vízzel. De csapdázni is lehet őket.
Jövőre meg vetek megint mást is, csak magasított ágyásokba, nehogy megint elvigye a belvíz.

[ Szerkesztve ]

Eladó Lego: 42139 All terrain vehicle