Bár több ilyen korrekt cég lenne, mint ti...

F.K.T.

Vidéki cég vagytok? Mert ugye a vidéki boltoknál picit más a helyzet.

1. behozza az ügyfél
2. lerendeled a futárt ami elviszi a hibás termékeket a nagykerbe. Eltelik kb 2 munkanap. Ha péntek délután hozza be, akkor ugye hétvége és rá 2 munkanap. (4 nap telt el úgy, hogy csak a logisztika van meg)
3. a nagyker bereggeli a terméked
4. a beérkezési sorrendet figyelembe véve végignézik a termékeket
5. javítják ha tudják, ha nem akkor csere
6. a csereterméket /javítottat a futárnak odaadják és leérkezik a boltba 1-2 munkanap. Itt is ha pénteken adják fel , akkor márcsak hétfőn/kedden érkezik be. (eltelt 3-4 nap a szállítás miatt)

Vagyis ha a legrosszabb pénteket nézzük a oda vissza szállítást eltelhet akár 7-8 nap is úgy, hogy semmi se történt csakis a logisztika.

BP-s boltok:

1. ügyfél behozza
2. ha BPs a nagyker és nem külföldről behozott cucc, akkor akár aznap el tudod vinni a nagykerbe.
3. szólnak, aznap el is tudod hozni vagy max másnap.

[ Szerkesztve ]

Helló

Emlékeztek még erre? Adtam fel egy tértis levelet is, ahogy mondtátok, hát még a postás sem ért vissza hogy átvették vagy sem a levelet És már több mint 2 hete fel lett adva

A sas száll ide - száll oda, de a szálloda nem sas ide - sas oda || Logitech <3

Én már érdeklődnék a postán lassan (tudakozvány vagy mi, de asszem nem ingyenes, szóval picit várj még).

Amint lesz időm bemegyek, ennyi idő alatt már bőven meg kellett volna jönnie visszafelé is a postának szerintem
Csak mikor hazaérek munkából, persze a posta már zárva

A sas száll ide - száll oda, de a szálloda nem sas ide - sas oda || Logitech <3

Sziasztok!

T-Mobile-nál vásárolt, Nokia telefon elromlott (Nokia Care pontban lett leadva), több, mint 30 napja van szervízben (alkatrészhiány miatt), milyen lehetőségek vannak, mert ez már kezd kicsit sok lenni.

Köszi szépen.

A Nokia E52 topikban, "nem tudták" megjavítani a készüléket, ezért cserélték neki, és választhatott is másik telefont, Az egyik N8 a másikat passzolom. A többit a hozzáértő fórumtársak elmondják, mik a lehetőségeid. Mikor én vittem szervizbe, szerencsére 1,5 óra alatt megcsinálták ( ez a Váci út 30 alatti szervizben volt, korrektek voltak )

Kávégépek szervizelése. :) Jura, Melitta, Saeco stb. 705077032

Lumia telefon, központi szervízbe küldték sajnos. Nem lenne gond a csere sem, csak nevetséges a kommunikáció, és ez azért már sok idő.

Megkaptam a csereutalványt ami csak cserére jogosít és arra nem, hogy a vételárát visszakapjam, most akkor újra nézelődöm

http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=allein

Milyen Lumia telefon és mi a hibája?

Szia samycool87!

Szabad kérdeznem, hol tart a dolog az újgsmmel? Nekem ui. szóról szóra u.e a gondom velük, a SonyXperiám, amit máj.02-án vettem, ua. hibával már negyedszer van náluk, és semmirre sem hajandók (csere,visszafizetés), csak folyton javítgani, amelyben nincs köszönet....

Esetleg tud vki tényleg fogyasztóvédelmi oldalról olyasmit, hogy hányszor javítgathatják "büntetlenül" a készüléket, illetve mivel lehetne presszionálni az Újgsm-et?

köszi

Oda ért a levelem, 5.-én vették át, most várok kicsit, hogy kapok-e választ

A sas száll ide - száll oda, de a szálloda nem sas ide - sas oda || Logitech <3

Elvileg a ptk szerint amennyiben neked jelentos kenyelmetlenseget okoz ez, hogy 30 napja nincs telefonod (es tegyuk fel, hogy ugyan nem kotelezo, de kolcsonkeszuleket sem adtak karenyhites celjabol, tehat igy jobban megallhat az erved), ebben az esetben jogodban all elallni a szerzodestol, es a szerzodes elotti allapotnak kell letrejonnie, azaz te visszakapod a penzedet, amennyiben husegben vasaroltad a keszuleket, visszakapod a jogosultsagodat a kedvezmenyes keszulekvasarlasra, a szolgaltato meg megtartja a telefont (te meg visszaviszed a tartozekokat). Ezzel a szolgaltato vagy egyetert, vagy nem (tippelhetsz melyik), ha nem, akkor mehetsz a birosagra, hogy mindezt kiverd beloluk (sok szerencset).
Igazabol annyit tudsz tenni, hogy felhivod a szolgaltatot, majd ugyfelazonositas utan szobeli panaszt teszel az ugyfelszolgalaton, jelzed, hogy a szerviz egy honapon feluli idobe csuszott a keszulek javitasa soran, es ok tundak, kivannak-e ezugyben tenni valamit, mert kezdesz nagyon elegedetlen lenni.

Kapcsolodo kerdes a tobbiekhez, mert ezen ugyis jot szajkarateztunk egy masik topikban:
Tegyuk fel, hogy a szolgaltato gyartoi garjegyet ad a keszulekhez, nem pedig sajatot. Tegyuk fel, hogy abban jotallasra kotelezettkent -melynek megjeloleset a jogszabaly eloirja- nem a nagy magenta szerepel, hanem maradva mondjuk a fenti peldanal, a nokia. Jogosan harit-e a szolgaltato, ebben az esetben, hogy de hat nem is en vagyok a jotallasra kotelezett, ott van a papiron feheren, feketen, a -mittudomen hogyan hivjak- Nokia markaszervizek magyarorszag kft. a jotallasra kotelezett, tessek vele szkanderozni. Mert oke, az szinten benne van a jogszabalyokban, hogy a fogyi valasztasa szerint viheti vagy a kijelolt szervizbe, vagy a vasarlas helyere a cuccot, na de mi van, ha a garjegyen jotallasra kotelezettkent nem az elado cege van vesve? Van-e valami mas jogszabaly, ami felett most valahogy elsiklottam -rovidzar kozeli allapotnak erzem a dolgot itt tobb ev fogyvedes utan -, ami egyertelmuen az eladore testalja ezt a dolgot?

Sziasztok!

Beadtam egy vinyót gariztatni. Egyszercsak behalt a gép, amikor rá volt kötve és addig be se bootolt, amíg ki nem húztam. Magában már a win7 telepítő sem boldogult vele (teszteltem, mit szól hozzá). Szóval visszavittem... Az ilyet javítják vagy cserélik, ha cserés és nem ugyanolyat kapok, visszakérhetem az árát?

Nem tudom, mostanában hogy vannak ezek a dolgok. Pár éve az volt, ha nem ugyanazt (a típust) adja, akkor nem vagyok köteles elfogadni, ekkor felajánlhatja, hogy levásárolhatom náluk, de ezzel sem vagyok köteles élni, hanem akkor visszakérhetem a vételárat, igaz?

Üdv: RR

═════════════════════════════════════════

Ha nem tudják ugyan olyanra cserélni, akkor jótállás keretén belül pénz vissza. De ha 1 év eltelt és korlátozott jótállást kaptál, akkor a feltételeknek megfelelően kell eljárni. (ami nem biztos, hogy pénz vissza hanem hasonlóra cserélik)

[ Szerkesztve ]

Még nincs egy éve, decemberbe vettem.

═════════════════════════════════════════

Akkor még jótállás móka van. (gondolom 10k feletti az ára )

25+

═════════════════════════════════════════

[link] Továbbra is tartom, hogy az "is" szócska egyértelmű a jogszabályban.
Az tök mindegy a garjegyen mi szerepel. Amúgy is ha akár pénzvisszafizetésig fajul, egy szervíz úgysem fizetné ki, hisz nem náluk vette...

[ Szerkesztve ]

F.K.T.

A jótállásra kötelezett mindig az a cég, akitől vetted a terméket, akármit is ír a garijegyre.

Végül megegyeztem a szervizzel, beszámítják a vételárát egy új egérbe.
Korrektek

[ Szerkesztve ]

Lumia 800 - külső hangszóró elromlott (se csörgés, se zene, se hívás nem szól kihangosítva).

_asdf: Beszéltem a szolgáltatóval, elhajtottak. Nem az ő problémájuk.

Nem olyan régi telefon ahhoz, hogy ne lehessen alkatrészt szerezni... Mikor vetted a telefont?

2012 decemberében vettem.

Levelezés a Nokiaval:

"Tisztelt Nokia!

2013. augusztus 8-án adtam Lumia 800 típusú készülékemet a Váci út 30. szám alatt található Nokia Szervízben.
A készülék külső hangszórója hibásodott meg.

Az eltelt időszakban (több, mint 30 nap) semmilyen értesítés nem jött a szervíztől, csak személyes érdeklődésem után vették fel a kapcsolatot a központi szervízzel, akik állításuk szerint alkatrészhiány miatt nem tudják megjavítani.

A problémáim:

- Elfogadhatatlan, hogy 30 napig semmilyen jelzés nem érkezik a szervíz részéről, amikor 5-6 napos javítást ígérnek.
- A telefont azért vásároltam, hogy használjam, ráadásul a vásárlás helyszínén még forgalmazzák is (ráadásul a megjelenés óta még el sem telt a két év, amelyre garanciát vállalnak), ezért is érthetetlen számomra a késésre adott magyarázat.

Kérem, a probléma mielőbbi kivizsgálását!"

Válasz:

"Sajnos néha előfordult, hogy alkatrészhiány végett megcsúszik a javítási idő, ami az Ön esetében valóban sok ideig tart.
A rendszer szerint a készülék a tegnapi napon érkezett be a központi szervizbe, ahol a munkatársak megkezdték a javítási folyamatot. Mi a részünkről kapcsolatba lépünk velük, hogy megsürgessük a javítást, hogy minél gyorsabban visszakapja a kijavított készülékét.

Elnézést kérünk az okozott kellemetlenségekért."

Erre ezt írtam:

"Tisztelt Nokia!

Hogy lehet az, hogy csak tegnap érkezett be a központi szervízbe a telefon, ha több, mint 30 napja adtam le, ahonnan elvben aznap vagy másnap már küldték is tovább?

Milyen lépéseket tesznek a kommunikáció javítása érdekében, valamint van-e valamilyen kárpótlási rendszer, amivel ellensúlyozzák a hosszas várakozási időt?"

[ Szerkesztve ]

Ez a levél fontos, mert ha 15 napig semmiféle előrehaladás nincs és nem is TETTEK, tuti bukják. Nyugodtan mondhatod nekik, hogy csereterméket kérsz / pénz vissza , vagy fordulsz a fogyasztóvédelemhez !

És az email bizonyíték , hogy 30 napig b...sztak rá !

Ilyen van valahol a törvényben?

Törekvés van a jogszabályban. Ha 15 napig b@sznak rá, akkor már tolhatod is a fogyasztóvédelemnek a bejelentést.

Köszi, azt hiszem, hogy ez ma meg is fog történni

Mondjuk, azért egy picit ha megfordítanánk a történetet, akkor mit szólnál?

Eladsz egy terméket hivatalos úton.

A terméket javítattjuk x. szervizben aki baxik javítani. Hozzád visszahozzák, és követelik az árát. A forgalmazó nem értesül erről a kifogásról, Őt nem kellene erről tájékoztatni? (Az más kérdés, hogy a Nokián elméletben le lehetne verni a bebukott terméket, mert az Ő általa szerződtetett tetű szerviz nem képes lépni, persze érdekes, hogy a gyakorlatban ez hogyan nézne ki...)

Konkrétan kiváncsi lennék Te mint reagálnál?

Retro

A probléma ott volt, hogy 30 nap eltelt és : A rendszer szerint a készülék a tegnapi napon érkezett be a központi szervizbe, ahol a munkatársak megkezdték a javítási folyamatot.

Vagyis lehet csak akkor küldték be a szervizbe. De ez lényegtelen a vevő részéről. 30 nap már erősen kellemetlen kategória, én speciál 2 hét eltelte után már erősen érdeklődöm a termék iránt, utána már rászállok a szervizre. Ez a boltos dolga, hogy haladjanak a dolgok, és törekedjen a 15 napra.

Véleményem szerint 15 munkanap a gyakorlatilag megengedett maximális garanciális ügyintézés. Ami pluszba belefér még a logisztika a 1-3 munkanap.

"Ez a boltos dolga, hogy haladjanak a dolgok, és törekedjen a 15 napra."

A boltos dolga az, HA tud a kifogásról, akkor intézkedjen. Ennyi. Ha nem tud a problémáról akkor hogy törekedjen?

Retro

Ahol leadta, azok se tudták? Csak ha már megy az email, hogy mi van már?

Előbb azon volt a lovaglás, hogy a kereskedő felel a termékért. OK. Most meg azt feszegetjük, hogy a tetű szerviz miért tetű?! Azértmertcsak.

Egyébként még tart a "huzavona" elkészül a készülék, és mindenki (majdnem) boldog.

Retro

Itt ott van a csúsztatás, hogy 30 nap eltelte után került a központi szervizbe. Addig mit csináltak a készülékkel?

Nem, itt azon ment a lovaglás, hogy a kereskedőnek kell kártalanítani punktum. Ezzel nincs hiba, de harmadjára írom le, hogy a kereskedő nem tud a történetről (hiszen NEM OTT adta le az üf a termékét), akkor hogy törekedjen?

Az, hogy a szerviz miért nem küldte tovább, azt csak Ők tudják, de a kereskedő NEM TUDJA, hiszen nem Ő vette át a terméket!

Retro

Ha jol vettem ki -rohanok, nem lapozok vissza- nem a szolgaltatonal lett leadva, hanem nokia szervizpontban. Igy a nokia szervizpont kuldte fel a nokia kozponti szervizbe. A szolgaltato nem tudott az egeszrol semmit, amig emberunk rajuk nem telefonalt, hogy hello, szivok a szervizetekkel, de akkor is csak elhajtottak.
Ha beneztem valamit, akkor sorry vagyok.

Sziasztok!
Mit tehetek abban az esetben, ha a leadott készülékem, (telefon) garanciális javítását elutasították?
Indoklás: Mert a telefonon fizikai sérülések vannak.

Veszel egy másikat.

Polgári peres úton, szakértői véleménnyel bizonyítod, hogy a hiba gyártáskor (vásárláskor) már benne volt a termékben.

[ Szerkesztve ]

Retro

Szerintem senki nem jelezte a problémát a kereskedőnél. Persze a tévedés jogát fenntartom!

Retro

Ezért írtam nemrég...

F.K.T.

Amennyiben a fizikai serules, es a jelzett hiba kozott ok okozati osszefugges van, melyet bizonyitani is tudnak -fuggetlen szakertovel persze-, abban az esetben jogos volt az elutasitas.
Milyen hibaval volt leadva, mi a fizikai serules, atvetelkor ezt a fizikai serulest felvettek-e a munkalapra (es ugye Sony telefon? ).

Igen, de ez sem feltetlen kovetendo, mert most erted, egy nyomtatoval visszamesz az auchanba mondjuk, akkor ott osszegyulik, valamikor majd elviszik, valamikor majd visszajon, egy folosleges kort, es sok napot, neha akar egy hetet is tud sporolni az ember, ha direkte a szakszervizbe viszi az ember a hibas cuccot. Neadjisten kozelebb van, tobb van belole, webshopot mar nem is emlitem, meg hasonlok...

Ok, akkor azzal a kiegészítéssel, hogy beidézzük a jogszabály "is"-es részét, hogy érthető legyen, nem csak a szervíz a kötelezett, hiába mutogatnak rá, s így csak elkerülnénk, hogy nem is tud az eladó egy esetleges jótállás érvényesítéséről, mert a vevő nem jelezte feléje.

Ráadsául, látod, az utóbbi pár hétben nem egy topiklakó panaszkodik a szervízes garira, de az eladóhoz még nem is fordult...plusszban aki odafordult több hetes szervizes jótállási macera után, egyből begyorsultak a dolgai...

[ Szerkesztve ]

F.K.T.

Nem sony.
A fizikai sérülések nem voltak felvéve garanciális leadáskor.. A fizikai sérülés a sarkokról lekopott a ckrómozás a műanyagról, és ez a csatlakozóknál is igaz. 3 sarkán van némi nyom, ami egy zsebből kiesés eredménye.
De semmi köze az alábbi hibákhoz. A hibák már előtte is megvoltak.
-Az automata fényérzékelő folyamatosan változtatja a kijelző fényerejét, állandó külső fény erősség mellett.
-Bluetooth nagyon gyenge, instabil. Képes 30cm távolságról leszakadni. Ha valamelyik olnline kapcsolat működik mellette (Wifi, G3) tulajdonképen használhatatlan.
-Mikrofon hangereje és minősége egyenlő a nullával. Bal oldalon használva már nem hallanak.
-Jack csatlakozó nem érintkezik rendesen.
-A kijelzőn fehér foltok vannak amely T alakot alkot.
-Érintési hibák! PL: a képernyő alsó 2/3 részében történik az érintés és az információs sáv nyílik le.
-Híváskor, a fülhez tartott készüléknél a képernyőt ki-be kapcsolgatja.

Nah az ezek össze hozhatók a külső nyomokkal akkor megeszem a kalapom.
Ez csak az első kör volt, de lesz némi perpatvar.

[ Szerkesztve ]

Nem kell ok-okozati összefüggés. A készülék jótállási jegyén és vagy használati útmutatójában le van írva, hogy védeni kell egy készüléket eséstől, rázkódástól, mechanikai hatásoktól, nedvességtől, párásodástól... stb.

Egy szerencsétlen leesés már simán kiakaszthatja a barométert.
A kereskedő, (egy mobiltelefon esetén) egy független szervizben vizsgáltatja meg a telefont (tőle független, de a gyártótól nem, de ez nem írja elő a rendelkezés), annak a szakvéleménye (főként, ha fotó és jegyzőkönyv van) akkor elegendő a bizonyításhoz.

Retro

Azért ez nem így működik. Az autókereskedés sem vonhatja meg a garanciát motorhiba esetén, csak mert törött a hátsó lámpabúrád. Bizonyítania kell, hogy amiatt keletkezett a hiba.

Hétfőn megyek érte. Kiderül milyen dokumentumokat kapok. Ha van rá lehetőség akkor független szakértői véleménnyel és fotókkal alátámasztva neki megyek az áruháznak és a szerviznek is.

[ Szerkesztve ]

Nem jó a hasonlat. Inkább úgy lenne jó, ha nem működik a féklámpa a lámpatest hibájából, és így is kijavítják (amit egyébként kétlek) annak ellenére, hogy anyu tegnap széttolatta (az akkor keletkező repedés miatt nem működik a féklápma sem). (Az autóipart amúgysem szabad egy kalap alá venni mással, mert ott nagyon sok esetben a szerviz nyeli be a költségeket adott esetben... erről lehetne regélni, de nem ez a topic célja)

A termék gyártója köti ki, hogy milyen esetben vállalja a jótállást. Tehát, ha egy telefon érintője törött, nem vállalja a gyártója (forgalmazója) a jótállásos javítást, mert a telefon állapota nem teszi lehetővé. Kvázi a repedéskor bekövetkező hatás is kiváltója lehet a meghibásodásnak.

Lehet csűrni, csavarni, meg nem elfogadni, ez így van.

Retro

Sok szerencsét! Azért sok pénzet készíts oda a teló mellé, mert egy ilyen vizsgálatot nem végezhet Zug GSM KFT, és ezért sajnos nem is 2 pengő.

Retro

Ez mind szep es jo, azonban egyelore hogy mit lehet es mit nem, azt a jogszabalyok szabalyozzak, nem pedig a jotallasi jegyben irtak (marpedig ott irnak am nem egyszer jo nagy baromsagokat, sok forgalmazo azt hiszi, hogy oda szabad szovegben azt ir, amit akar, es onnantol az ervenyes is; egy a gond, a jogszabalytol a fogyaszto hatranyara torteno barmilyen kikotes a jog szerint automatikusan semmis). A jogszabalyban irtak meg egyelore azt irjak elo, hogy a jotallasra kotelezett fuggetlen szakerto altal kell hogy mentesitse magat jotallasi kotelezettsege alol, bizonyitva, hogy a jelzett hiba nem gyartasi hiba, hanem a juzer okozta. Namost, amennyiben ok azzal az indokkal mentik ki magukat, hogy hat le van pattogzva a keszulek szele, akkor a fentiek alapjan ennek kellett okoznia a jelzett hibat, ugyanis ha nem ez okozta, akkor erre indokkent, nem hivatkozhatnak, hogy emiatt nem szervizelunk. Tehat maga az, hogy pattogzott a keszulek, arra csak ugy nem lehet rafogni. Azt kell tudni mondani -es bizonyitani!-, hogy a kijelzo azert mukodik hibasan mert leejtette, a toltest azert nem veszi fel mert leejtette, es igy szepen egyesevel az osszes jelzett hibaval.