Itt am nagy problemak vannak az ertelmezesben!
1. Nincs kotelezo javitasi hatarido! Tehat, ha valaki 3 honapig javit egy keszuleket, akkor harom honapig.
2. Mindig az a kotelezett ahova leadod a keszuleket, ha a szervizbe akkor az, ha az uzletbe akkor az. Ha a keszulek a szervizben van es te az uzletben pampogsz, nincs kotelezettseguk intezkedni. Ha elhozod a keszuleket a szervizbol es atadod a kereskedonek, na az mar mas tema!
3. "Jelentos kellemetlenseg nelkul", te is erzed, hogy ez elegge gumi megfogalmazas, mert van olyan user akinek 10 perc is kellemetlen a keszuleke nelkul, van aki akar egy honapig is el van nelkule.
4. A mostani helyztetben a kereskedok, gyartok nincsennek (pontosabban nem akarnak abba a helyzetbe kerulni) hogy csak ugy puszira adjanak egy masik termeket. Megfeleloen kihasznaljak a jogi kereteket (sajnos).

Retro

Elnézést, hirdették. A nyomtató tejére még most is rá van írva egy matricán, hogy +3 year warranty, alatta apró betűvel, hogy regisztrálj nem tudom hol. Most uram bocsáss, NINCS leírva, hogy miért kell regisztrálni, csak az, hogy regisztrálj.

Nem így van...,
asdf_ teljesen jól írta amit írt.

Kicsit leegyszerűsíted az értelmezéseket, ami sok helyen sántít.

1. Igaz nincs kötelező, csak "törekednie" kell, de több verzió létezik amivel támadható, akár.

2. Nem, nem igaz! Mindig az eladóval akivel a "szerződés" köttetett azzal állsz ez után is szerződésben.

3. Gumi a szabály, de nem ebben az értelemben...

4. Nem akarnak, de a jogszabályt nekik is be kell tartaniuk.

[ Szerkesztve ]

F.K.T.

1. Nincs kotelezo javitasi hatarido! Tehat, ha valaki 3 honapig javit egy keszuleket, akkor harom honapig.

Ezt lehet, de a masfeledik honapban en mar siman tullennek egy tertis levelen, hogy elalltam a szerzodestol.

2. Mindig az a kotelezett ahova leadod a keszuleket, ha a szervizbe akkor az, ha az uzletbe akkor az. Ha a keszulek a szervizben van es te az uzletben pampogsz, nincs kotelezettseguk intezkedni. Ha elhozod a keszuleket a szervizbol es atadod a kereskedonek, na az mar mas tema!

1959. évi IV. törvény
a Polgári Törvénykönyvről
(a szavatosságra és a jótállásra vonatkozó szabályok)
A jótállás

248. §

(3) Fogyasztói szerződés esetében a jótállási nyilatkozatnak tartalmaznia kell a jótállás kötelezettjének nevét és címét, a jótállás tartalmát, időtartamát, területi hatályát és a belőle eredő jogok érvényesítésének módját; utalnia kell továbbá arra, hogy a jótállás a fogyasztónak a törvényből eredő jogait nem érinti. A jótállási nyilatkozatot a fogyasztó kérésére írásban vagy más maradandó eszközzel rögzíteni kell, és a fogyasztó rendelkezésére kell bocsátani. Jótállást kötelezően előíró jogszabály a jótállási nyilatkozatra vonatkozóan további követelményeket állapíthat meg. Az e bekezdésben meghatározott feltételek nemteljesülése nem érinti a jótállási kötelezettségvállalás érvényességét.

Az donti el, mi van a jotallasira irva. Ha azt irjak, hogy a Philips mo. kft. akkor igazsagod lehet (teny, sosem lattam Philipses garjegyet ).

3. "Jelentos kellemetlenseg nelkul", te is erzed, hogy ez elegge gumi megfogalmazas, mert van olyan user akinek 10 perc is kellemetlen a keszuleke nelkul, van aki akar egy honapig is el van nelkule.

Nyilvan jogilag alatamaszhatonak kell lennie annaka kenyelmetlensegnek.

Ez így pontosabb valóban.
Többször be kell ide néznem, lehet ám tanulni.
Nagyon otthon vagy a témában.

[ Szerkesztve ]

F.K.T.

A masodik ponthoz hozzafuzve, meg ha neadjisten a gyarto lenne a kotelezett -(ennek most nem fogok tudni utananezni, epp eltunok egy hetre), hogy lehet-e igy-, akkor is:

306. §

(1) Hibás teljesítés esetén a jogosult

b) ha sem kijavításra, sem kicserélésre nincs joga, vagy ha a kötelezett a kijavítást, illetve a kicserélést nem vállalta, vagy e kötelezettségének a (2) bekezdésben írt feltételekkel nem tud eleget tenni — választása szerint — megfelelő árleszállítást igényelhet vagy elállhat a szerződéstől.

Tehat a szerviz tudja az eladoeval verni a csalant, barki is legyen a kotelezett, mert vetelarat visszateriteni csak az elado tud.

[ Szerkesztve ]

Amint lesz fejlemény beszàmolok.

http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=allein

Velem ugyan vitatkozhatsz, nekem ez a szakmam, nap ezt kell alkalmaznom. Tudom, hogy a vasarloknak tudatosan kellene a jogaikat kepviselni, de tobb esetben a szep szo es turelem tobbet er az asztalcsapkodasnal!

Nalunk volt tobbszor is a fogyved, egy-egy panasz miatt. Az az erdekes kerdesem, ha a fogyved ismeri a rendelkezeseket, akkor miert a szervizbe jottek, miert nem a kereskedot szedtek elo?

Egyebkent mindegy is (sajnos), az emberek nagyon nagy resze ugysem fog jogi utra terelni egy ilyen problemat, tehat mindegy, hogy mi vagyon leirva a rendelkezesekbe, szabalyokba, sajnos sok esetben erintolegesen teljesulnek.

Az elallastol valo jog szep es jo dolog, de ez sem ugy megy, hogy irok egy levelet, hogy elallok a szerzodestol, es megyek tartani a markom, ettol azert ez bonyolultabb.

A fogyved (es az a mellett mukodo bekelteto testulet) pedig csak azt koteles vizsgalni, hogy az eljarasban van-e hiba?

Ha van buntethetnek. De azt jo tudni, hogy kotelezesi joguk nincs!

Retro

Nem igazán hiszem, hogy vitatkozni akart volna veled...

Egyébként az első részben igazad van, hogy a "...a szep szo es turelem tobbet er az asztalcsapkodasnal..." , de csak egy darabig...

Az hogy nálatok volt a fogyvéd, ha nap mint nap ezt csinálod, akkor tudod, hogy sok mindentől lehet nem feltétlenül azért, mert egy jótállásos termék esetében a frogalmazó a szervízhez zavarja a fogyasztót, jelen esetben erről volt szó.

"Egyebkent mindegy is (sajnos), az emberek nagyon nagy resze ugysem fog jogi utra terelni..."
Nem is kell arra terelni azonnal elég ha mindenki betartja a jogszabályokat, ha meg nem akkor jogos a következő lépcsőfok. Az, hogy kevesen élnek a jogaikkal, az meg sajnos, a már említett tudatosság hiánya.

Pedig az elállás joga elég egyértelmű...

Fogyvéd azért ettől többmindent vizsgál...Ráadásul igen sok mindnre kötelezhetnek is...

F.K.T.

Egy pici kiegészítés, arra, hogy: "Az donti el, mi van a jotallasira irva...", :

151/2003:
5. § (1) A fogyasztó a kijavítás iránti igényét a forgalmazó által a jótállási jegyen feltüntetett javítószolgálatnál közvetlenül is érvényesítheti.

szintén 151/2003:
...
(3) A jótállási jegyen fel kell tüntetni:
a) a forgalmazó nevét és címét,
...

Ez a Ptk-val együtt érvényes, vagyis szerintem, bár nem jogsértő, ha a szervízre akarja "tolni" a jótállási kötelezettséget, de ettől ez még csak opció, a vásárló továbbra is a forgalmazóhoz bátran fordulhat és az nem utasíthatja el.

F.K.T.

Hello!

A képen látható légypiszoknyi égésnyom 100% garimentessé tette az amúgy kiskergaris vinyót ugye?

Üdv.

92 pirospont a régi Hardveraprón: http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=Goatman

Szia!

Attól függ, hogy bizonyítható-e az, hogy a nem rendeltetésszerű használat okozta az égést. Hogy történt egyébként?

Táp adott neki egy löketet azon az ágon. Más látszólag nem szállt el a gépben, de a biztonság kedvéért már másik táppal megy.

92 pirospont a régi Hardveraprón: http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=Goatman

Hello!
Érdeklődnék, hogy ha veszek egy terméket, majd azt eladom másnak, akkor a névre szóló garanciát tudja majd az a személy használni, aki tőlem vette, vagy nekem kell majd a garanciális ügyeket intézni ilyenkor?
Bocs ha másnak ez teljesen egyértelmű, de nekem még nem volt dolgom ilyesmivel.

Tudja majd használni, garancia nem köthető személyhez.

AM4/ Intel 8-12. gen CPU-t, Alaplapot, Tápot, DDR4-t, SSD-t VGA-t veszek!

Sziasztok!

Megreccsent a telefonom, de olyan szinten, hogy be sem lehetett kapcsolni, állapotjelző LED sem világított, még ha töltőre dugtam akkor se.. Se fastboot, se recovery, se flash mód, se splash screen, abszolúte be se kapcsolt.
Visszavittem a Vodafone-hoz (májusban lett vásárolva), erre szólt egy ilyet a csaj, hogy ha nem tudják megjavítani, akkor kapok egy zsír újat, viszont akkor a hűségidőm meghosszabbodik +1 évvel..
Ezt megtehetik?

Nem, nők...

AM4/ Intel 8-12. gen CPU-t, Alaplapot, Tápot, DDR4-t, SSD-t VGA-t veszek!

A garanciaidő indul újra, nem a hűségidő.

Az a vicc, hogy én is ezt hittem, de a nő azt mondta, hogy nem indul újra a gari, csak meghosszabbodik annyival, amíg nem tudtam a készüléket használni, azaz kb 2hét..
Pedig vissza is kérdeztem, hogy hogy is van ez?
Erre mondta, hogy ha a 2 éves gari második évében hibásodik meg akkor semmi, de ha az elsőben, akkor hosszabbodik a hűségidő.. Nem akartam belemenni, hogy mi van akkor, ha feltöltősként veszek telefont? Megfelezik a SIM rendelkezésre állási idejét, vagy mi?
Azért majd felhívom az ügyfélszolgálatot, és megkérdezem..

K*rvára nem volt képben a hölgyike, de ez téged ne zavarjon. Újraindul a garancia csere esetén, a hűségidőnek meg semmi köze a telefonhoz.

[ Szerkesztve ]

Nem zavarhatja, ez tiszta sor.

Hidd el, a NFH nincs olyan joga amivel kötelezhet pl. egy termék cseréjére.

Retro

Alap eset:
1 év gari - fődarabcsere (IMEI változás!) - újra indul a gari
2 év gari - fődarabcsere -> nem indul újra. Az első évben kötelező lenne az újraindítás, de a két év gar tovább szól. A második évben pedig (mivel az nem kötelező érvényű jótállás), a kötelezett döntése szerint újraindulhat, vagy nem... általában NEM.

A szerződést pedig nem érintheti a készülék cseréje!

Retro

Természetesen nem a csere kötelezésén értettem a "kötelezést".
A jogszabály kötelezi, ha odáig jut a dolog.

F.K.T.

Köszönöm a segítséget mindenkinek!

[ Szerkesztve ]

Felhívtam a szervizt, azt az infót kaptam, hogy utalványt fogok kapni, TV készülék software hibáját nem tudták teljes mértékben kijavítani, kiderül majd jövő héten, hogy mi lesz a továbbiakban, levásárolom vagy pénzt kérem vissza. Szakember elmondása szerint van arra is lehetőség, hogy a pénzt visszakapjam

http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=allein

Naugye , nem kell rögtön ijedezni Annál kell érdeklődni akinél le lett adva a termék, nem is értettem, hogyx ha a gyári szerviz viszi el honnét tudná a bolt, hogy áll a garancia.....

Szervizt hívtam fel és nem a boltot Nem ijedtem meg, csak bosszantó a kialakult helyzet, egyébként még mindig nincs software amivel a TV készüléken összes felmerült hibát ki tudták volna javítani a kínai fejlesztők, szakember elmondása szerint ott vannak a fejlesztők Csak azután fordultam a bolthoz miután ezen a fórumon ajánlották

http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=allein

Van egy érdekes kérdésem. Az órámon eltört a szíj, ezért vettem hozzá másikat, ami jó méretben, meg minden, de 10 perc viselés után kiderült, hogy iszonyú kényelmetlen és hülyén áll vele az óra, azaz nem a csuklóm közepén, hanem fölfelé erősen eltolódva. Másnap bevittem az óráshoz, mondtam, hogy mi a hiba, mire egyből közölte, hogy pénzt nem ad vissza. Egyelőre megegyeztünk abban, hogy megpróbál gyári szíjat szerezni hozzá, de ha nem sikerül, akkor mit tehetek? Tényleg nem kérhetem vissza a szíj árát? 10 percet viseltem, karcmentes, koszmentes, teljesen gyári állapotú.

Amit ma letölthetsz, ne halaszd holnapra!

Tényleg nem. A kereskedő arról nem tehet, hogyha te egy utángyártott vagy nem hozzávaló szíjat vettél az órádhoz. Ez alól egy kivétel van - ha ő úgy adta el neked a szíjat, hogy ez hozzá való. Ez esetben hibás teljesítés.

Es mondd, a passzatszelet szemelyesen fingtad, vagy csak iranyitottal?

Értem. Annyit mért meg, hogy a szíj csatlakozó szélessége stimmel. A gyárit vettem volna, de azt mondták, hogy nem tudják beszerezni.

Amit ma letölthetsz, ne halaszd holnapra!

Nézd, ha nekem van egy Audim és kéne hozzá egy új olajszűrő, de a zsiguli bontóban nem tudnak adni Audihoz való olajszűrőt, akkor nem veszek meg egy zsiguli olyajszűrőt, mert az is 1 kg, mint az enyém. Hanem elmegyek máshova, ahol tudnak adni a kocsimhoz való alkatrészt. Nincs ez másként egy órával sem.

Es mondd, a passzatszelet szemelyesen fingtad, vagy csak iranyitottal?

Igazad van, csak már nem egy boltot jártam végig, hogy kéne szíj, de sehol sem volt. Így megvettem azt, ami jónak tűnt, de kiderült, hogy nem az. Akkor reménykedem, hogy tudnak szerezni gyári szíjat.
Köszi a választ!

Amit ma letölthetsz, ne halaszd holnapra!

Hali! Online rendeltem kedvezményesen a hűségemre való tekintettel "olcsón" egy Samsung telefont, amit a futár hozott ki. Többször lefagyott pár nap alatt. Van lehetőségem személyesen bemenni és azonnali cserét kérnem? Vagy ha szoftvert akarnak frissítgetni nekem azt el kell fogadnom? Vagy követelhetem a cserét is? Végül is tudtommal a nem tetszik is helyt állhat, mert online rendelés volt, nem?

Köszönöm!

[ Szerkesztve ]

There's a device that I've been using called a whoop.

Jótanács:

Azzal jársz a legjobban, ha nem mész be személyesen, hanem elállsz a vásárlástól. Amelyik telefon fagy helyből azzal úgy sem tudnak mit kezdeni hosszútávon. Inkább bukj egy postaköltséget, mint, hogy egy évig szopj egy rossz telefonnal. Majd veszel egy másikat.

Es mondd, a passzatszelet szemelyesen fingtad, vagy csak iranyitottal?

Hűség hosszabbítással lett vásárolva! Nem hiszem, hogy csak úgy elállhatok ilyen esetben. Meg szeretném megtartani a telefont! Ráadásul a hűségre való tekintettel kaptam árat, amit máshol biztosan nem tudnék ennyiért megvásárolni.

There's a device that I've been using called a whoop.

Én múlt héten kaptam a T-től egy hőség hosszabbítás szerződést mobiltelefon-csomagra, amit telefonon rendeltem. Ott volt a szerződés (apróbetűjébe), hogy 8 napon belül elállhatok a hűségtől. Ez céges, de gondolom magánszemélyre pláne vonatkozik.

Amúgy 3 napon belül nem lehet javítani, csak cserélni, ha be mered rizikózni

Es mondd, a passzatszelet szemelyesen fingtad, vagy csak iranyitottal?

Ma erdekes esetem volt az egyelore nem megnevezendo orszagos szamtech bolttal. Problemank volt (hibat hibara halmoztak a - partnerrel is kapcsolatos - folyamatukban, es igy megszivattak ami persze anyagiakba is kerult), es me'g ok voltak felhaborodva, hogy ezt szova merjuk suttogasnal erosebb hangerovel tenni... na mind1, ez most mellekes, a lenyeg hogy en voltam elvben a vevo(jelolt), es elsore ugy alltak hozza, hogy reszukrol semmi hibarol nincs szo, de beirhatok a vasarlok konyvebe. Me'g ott egyezkedtunk, a ferjem meg kozben be akart irni. Erre kivettek(!) a kezebol, arra hivatkozva, hogy nekem akarjak adni. Ez milyen mar? Raadasul en nem kertem hogy epp akkor mert mashol tartottunk, csak ram hivatkoztak. [Elvben utana talan odaadtak volna neki is, de az vegul elmaradt.] Raadasul a panasz peldanyaert ugy kellett visszamennem, pedig elotte beszeltunk rola (en is elfelejtettem kulon kerni, ez teny, de nem is volt beleirva a valaszuk, amikor kertem volna akkor irta meg, szoval lehet hogy meg akarta semmisiteni...).

3 munkanapon belüli hiba esetén azonnal cserélniük kell, egyébként meg online rendelés esetén 8 munkanapod van a rendeléstől való elálláshoz. Ha letelt a 3 munkanap, akkor már azonnali cserét nem kérhetsz, de elállhatsz a vásárlástól és rendelhetsz egy másik ugyan olyat.

Ez a 3 munkanapos azonnali csere is érdekes mert...

Ami igaz. Viszont.

Amikor Te leadod a terméket 3 munkanapon belül ,hogy rossz kicserélik neked azonnal. És utána a szakvélemény bebizonyítja, hogy fizikailag sérült vagy nem hibás vagy nem rendeltetés szerűen lett használva, akkor utólag a Bolt kifizetteti veled az új termék árát + egyéb költségeket is ami ezzel járt....
(Egyidőbe elkéri a személyes adataidat, ahol le tudja verni ezt a költséget)

Vagyis a bevett szokás , hogy ezt elkerülje a Vevő először bevizsgálás és ha tényleg hibás akkor csere. Ezzel a Vevő se idegeskedik, hogy lehet más volt a gond és nem is az a termék? Illetve a pénzbehajtást ami ezzel jár.

Ha 3 napos csere után bevizsgáltatja a terméket és kiderül, hogy nem gyári hiba, te egyszerűen nem értesz egyet vele, aztán mehet ahova akar, nem fog leverni semmit. Persze az már más kérdés, ha tisztába vagy vele, hogy nem rendeltetésszerűen használtad...
Azért sokszor a forgalmazó sokat képzel...Bevett szokással meg nem kell foglalkozni vagy nem kell olyan helyen vásárolni ahol (mert nyilván előre ezt megkérdezzük vásárlás előtt) azonnal az elején jogszabállyal szembemenve állnak a történethez.

[ Szerkesztve ]

F.K.T.

Nehogy azt hidd . A szakvéleménybe ha le van írva, hogy nem rendeltetés szerűen lett használva, akkor jöhet a bíróság is akár. Be lesz hajtva a pénz.

1. beviszed, megmondod, hogy hibás.
2. Rendben, azonnal kicseréli, felírja az adataidat.
3. Megvárja az írásos szakvéleményt.
4. Jelzi feléd, hogy ez a helyzet, aztán vagy a Vevő elfogadja vagy nem. De akkor jöhet a feljelentés.

[ Szerkesztve ]

Nem így van.
Mondj már egy jogszabályt ami ezt írja. Nincs. Ezt az üzletek szeretnél, de nem így van.

Szerkesztésedhez:
Na az ilyen boltot messziről elkerülni...
,de attól még a jog melleted fog állni (ha nem direkt vágtad gallyra a 3 napban az eszközt)

[ Szerkesztve ]

F.K.T.

Forrás: [link]

"Többször előfordult, hogy a hiba nem volt egyértelmű, annak megállapítására, vagy a hiba okának megállapítására a kereskedő szakvéleményt kért. Korábban ilyen esetekben nem cserélték ki a terméket, hanem visszatartották azt, a szakvélemény megérkeztéig. A Legfelsőbb Bíróság 2008 áprilisában hozott határozata azonban egyértelműen jogsértőnek minősítette ezt a gyakorlatot. Álláspontjuk szerint a 3 munkanapos jog éppen arra vonatkozik, hogy a kereskedőnek nincsen időhúzási lehetősége, azonnal kell cserélnie, s legfeljebb a csere után érvényesítheti jogait, amennyiben kiderül, hogy a hibát a fogyasztó okozta."

Vagyis azonnal cserélni kell, persze ha tudja. De mivel a Webshoppok nem tartanak készletet, így más. Max visszaadja a termék árát vagy megvárja az újat ami lehet 4 munkanap is.

Viszont ha a Vevő tette tönkre akkor az eladó is gyakorolhat "nyomást" a Vevőre....ami ugye jegyzőkönyv megvan, szakvélemény megvan, adatok megvannak.

[ Szerkesztve ]

Ez ok, de miért akar valaki a 3 nappal élni ha tudja, hogy maga tette tönkre???

150/2003-as:
...
7. § Ha a fogyasztó a fogyasztási cikk meghibásodása miatt a vásárlástól (üzembe helyezéstől) számított három munkanapon belül érvényesít csereigényt, a forgalmazó nem hivatkozhat a Ptk. 306. §-a (1) bekezdésének a) pontja értelmében aránytalan többletköltségre, hanem köteles a fogyasztási cikket kicserélni, feltéve, hogy a meghibásodás a rendeltetésszerű használatot akadályozza.
...

[ Szerkesztve ]

F.K.T.

Nem kötelező cserélnie, meghatározott időn belül el kell dönteni, hogy cseréli, vagy megalapozott indokkal nem.

Olvassuk tovább a megnevezett linket:
"Köszönöm a kérdést, észrevételt.

Sajnos a bejegyzésben félreérthetően fogalmaztam, én az “nincsen időhúzási lehetősége, azonnal kell cserélnie” mondattöredéket nem az ügyintézési határidőre vonatkozólag, hanem a bevizsgálási időhúzás szemszögéből értettem. Vagyis úgy azonnal, hogy nincs lehetőség bevizsgálásra, a döntést azonnal meg kell hozni, a 49/2003. GKM rendeletben rögzített tartalmú jegyzőkönyv felvételekor a fogyasztó igénye: kicserélés, s ehhez ugye nem írhat semmit a kötelezett, vagyis ezt kell teljesíteni (ha a hiba tényleg akadályozza a rendeltetésszerű használatot).

Az idézett EBH egyébként nem foglalkozott érdemben ezzel a határidős kérdéssel, holott a felperes (az esetben eljáró, majd a fogyasztóvédelmi hatóság által bírságolt cég) külön kérte ennek megállapítását.

Felmerül egyébként bennem, hogy milyen okkal húzhatná a cserét a kötelezett, amikor a reklamáció feltételezhetően az üzletben történik, azaz a termék jó eséllyel rendelkezésre áll.

De mivel a per tárgya itt nem az ügyintézési határidő volt, hanem a bizonyítás, így erre nem lehet most 100%-os biztonsággal választ adni."

Egy dolgot még nem emel ki a cikk. Nem csak bejelentési kötelezettsége van a vásárlónak, hanem bizonyítási is. Magyarán az van elromolva ami tapasztalhatóan rossz. Sajnos ami időközönként "hibás" azt nagyon nehéz lesz így bemutatni. Ez tud kellemetlen helyzeteket teremteni!

Retro

Hát bementem a T-Pontba és azt mondták átvenni tudják mivel online rendeltem és továbbítják az "online"-osoknak a problémát. Addig meg maradok telefon nélkül... Ma van a 3. nap pedig! Nem tudják helyben cserélni!

There's a device that I've been using called a whoop.

Nos, ez így sajnos nem igaz. Ha a hiba bemutatható, akkor cserélni kellett volna, ha online, ha nem. Gondolom ott hagytad a telót.

Retro

Ki szerepel a nyugtát, számlán amit kaptál? A telefonhoz.

F.K.T.