nem mondtam hogy jusbüfos csere. közgazdász vagyok, ez közgazdasági szakkifejezéssel csere. jogilag meg adásvétel.
azt sem mondtam, hogy kötelezhető rá. azt mondtam, hogy előnyös és hasznos. mindemellett az eredeti hszem az eredetvizsgára vonatkozott, az átírást esetlegesen említettem meg.
belement, mert egyébként korrekt voltam és elmagyaráztam neki értelmesen, hogy ez neki pontosan 0 idő- és kockázati tényező, mert amúgy is be kellene mennie az okmányirodába, én alkalmazkodom, sőt kérek időpontot menjünk be együtt. onnantól meg pont whatever, leszállította az autót, átadtam a pénzt. a kettő között történt* egy 20 perces amúgy sem megkerülhető művelet fizikailag azonos helyen minden egyéb változatlansága mellett.
*történt volna, ha nem lett volna rajta banki elidegenítési tilalom egy olyan bank javára aki már nem is létezett és amiről a törlési határozat nem lett volna beszerezhető, és nagyon úgy volt, hogy azt még miskolcon eltüzelték a többi régi papírral együtt. ipari mák, hogy meglett szinte azonnal az új lakásban, mert egyébként hónapokig járhattam volna a kanosszát úgy, hogy az autó nem lett volna a nevemen, ha egyáltalán valamikor is rákerül. hoppá.
szóval én mindent megértek, hogy ki hogy nem kötelezhető jusbüfos de ha én jó pénzt adok valamiért és jó a hozzáállásom akkor jó terméket és jó hozzáállást várok viszont. ahol ez nincs meg, ott viszonlátás, mert nem ez lesz az egyetlen probléma.
a fentiek a saját véleményem és a saját tapasztalatom, nem kötelező vele egyetérteni, egy színt emeltem ki a palettáról. senkit nem ítélek el ha mást gondol a témáról, de a véleményemet és tapasztalatomat leírtam.
[ Szerkesztve ]