Nagyrészt a programon múlik a működés, de például az allokációért, a shader fordításért, illetve a multi-engine esetében a fences kezeléséért még ma is a driver felel. A shader fordító az kb. ugyanaz, mint a DX11-es, szóval azon persze lehet javítgatni, de kvázi kész. Az allokáció viszont érdekes, mert a drivernek kell eldöntenie, hogy 64 kB-os, vagy 4 kB-os blokkokat használjon az adott pufferhez. Nem biztos, hogy ma jól döntenek a driverek, és ezen csak tapasztalattal lehet javítani. Végül a fences azért fontos, hogy az aszinkron feladatokat a driver tényleg jól időzítse, vagyis ténylegesen párhuzamosan fussanak a hardveren belül. Ma ez se feltétlenül működik jól.

A befolyás megszűnt, de ettől még pár dologról a driver dönt. De nyilván nem lehet a program hibáit driverből korrigálni.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Szerintem nem fog ehhez 5 év kelleni. Konzolokon már ki van taposva az út.

Az AoTS sebességéből pedig kár kiindulni, mivel még béta állapotú sincs.
Egy ilyen programot NEM SZABAD olyan kész programokhoz hasonlítani, amik a végletekig lettek optimalizálva kiadás előtt.

(#9313) gbors: Ja, látom. Igen, pontosan ez a gond, hogy a játék szimulációjához tartozó dolgokat elég nehézkes skálázni, mint pl. a fizika, vagy AI. Itt persze nem a particle-esőre gondolok amit pl. a GPU-PhysX tud, hanem a valódi, játékmenetre ható fizikára. Ha viszont nem tudod skálázni, akkor a megcélzott leggyengébb procin is futnia kell, amire a kiadó igényt tart, az összes egyéb folyamat mellett is, kiemelve a GPU driverét is. Ugyanez komolyabb gépeken, mivel ugye az is elvárás, hogy az aktuális gamer konfigokon is jól menjen.
Szval én arra akartam utalni, hogy userként, ha csak a most érdekelt, jobban jártál az Nv-vel, de ennek mindenki más itta a levét. Ami már a DX12-vel nyilván remélhetőleg csak a múlt, de ide tartozik, ha meg akarjuk ítélni az Nv és az AMD driverét.

(#9321) sayinpety:
Mondjuk nekem a véleményem, hogy egyik gyártót sem kell félteni.

(#9324) gbors: Remélem nem akarod a BSOD-s gumicsontot ismét előszedni... Rendesen megírt programokat kell használni, és nincs gond. Aki meg sz@rt akar majd eladni, annak úgyis híre megy majd.

(#9335) Abu85: Hát ez a forma hatalmas.... Azóta is ezen röhögök: [link]...

(#9350) gbors: Számtalan gondot vet fel ez a modell is. Pl. a szál nem feltétlen független egy másik száltól. Pl. 4 szál vs 4 szál egészen más egy i3 és egy i5 esetén, vagy egy FX4000-nél.

Azonkívül gond, hogyha fixen limitálod a driverek szálait, akkor vagy túl sok erőforrást teszel nekik félre, vagy más szituációkban a sok is kevés lehet. Szerintem ez nem lenne kellőképpen rugalmas.

[ Szerkesztve ]

Bocs de ez kötelező

[link]

A gameplayt nem is kell skálázni. Azok az alap (ahogy a geometria is), és ahhoz kell(ene) hozzálőni a rendszer függvényében, hogy mennyit kaphat maximum a driver.
Az nVidiára fogni ezt a dolgot alsó hangon is hülyeség - nekik volt megoldásuk egy helyzetre, amire az AMD-nek nem. Nem volt jó megoldás, de a semminél jobb. Ha azt hiszed, hogy az nVidia aggresszíven multithreadelt drivere nélkül jelentősen jobb lenne bármi gameplay fronton, akkor igen naiv vagy.

A BSOD-ban semmi gumicsont nincs - a játékok tele vannak hibákkal, és egyes hibák a nagy szabadság miatt meg fogják borítani a rendszert.

"Rendesen megírt programokat kell használni, és nincs gond."
Akkor innentől el lehet felejteni az AAA játékokat

Ha limitálom a szálak számát, akkor nem teszek nekik félre erőforrást, hanem maximálom, hogy mennyit vihetnek el. Ha ez nem elég a grafikára, akkor kevés lesz az FPS, és vissza kell venni a beállításokból.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

"Esetleg egy PC-s port eljusson arra a szintre, amivel tele vannak a Sony exkluzív címek, hogy tényleg brutálisan szétverhető"

Red Faction széria

"az AI is olyan, hogy bekerít, meg dobálja vissza a gránátokat, vagy ketten folyamatosan lőnek, a harmadik meg dob egy gránátot, a negyedik a sziklafalon mászik mögéd, hogy kirobbantsa a menedéked, szóval ezek a tipikus Uncharted jelenetek."

Hm...ilyet már 2005-ben is láthattunk (F.E.A.R.), de az újabb címekben is van (Splinte Cell Blacklist).

Továbbra sem értem miért forradalmi a konzol exkluzív címek AI-ja, semmi különlegeset nem látok bennük.

Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ

[link]

De ez nem megoldás! Éppen ez a lényeg! Ez egyfajta kompromisszum, az AMD egy másik, az Intel pedig egy harmadik. Mindegyiknek megvan a maga előnye és hátránya.

A BSOD-t okozó hibák szvsz igen hamar ki fognak bukni. Ha pedig kibuknak, ki lesznek javítva, amivel már játszani fogunk, nem nagyon fog BSOD-zni.

"Ha limitálom a szálak számát, akkor nem teszek nekik félre erőforrást, hanem maximálom, hogy mennyit vihetnek el. Ha ez nem elég a grafikára, akkor kevés lesz az FPS, és vissza kell venni a beállításokból."

Az AMD pontosan ezt csinálta, nem indított annyi szálat, mint az Nv drivere, és pontosan az is történik, pl. BF4-ben kicsit lejjebb kell venni a grafikát DX11 alatt (Ultra-->High), mert nem bír el a driver a sok repkedő szirszarral, amiket szétszór a játék Ultra-n.
Kicsit fura, hogy azt a megoldást írod rosszabbnak, amit magad is javasoltál megoldásnak egy másik hsz-ban. Most akkor hogy is van ez? Vagy én értettem félre valamit?

[ Szerkesztve ]

Nomenklatúrán sokat ne vitatkozzunk, de kompromisszum kb. = nem tökéletes megoldás.

Az Intel nem csinált semmit, úgyhogy az nem kompromisszum. Eleinte az AMD sem, aztán követte az nVidiát, mert röhej tárgyává vált volna.

De, fog BSOD-ozni. Látom a mostani játékok állapotát launchkor, ezen felül rengeteg szoftverfejlesztési projektben részt vettem (nem gaming) - mindkettő alapján nyilvánvaló, hogy lesz BSOD.

Yup, félreérted. A driver próbáljon indítani annyi szálat, amennyit csak szükségesnek érez, viszont a szoftver tehessen erre korlátot. Amit akár kipublikálhat a user felé is valamilyen formában. Ily módon a driver-játék közötti kompromisszumba bele tud szólni az IHV, aki ismeri a hardvert és a drivert, a fejlesztő, aki ismeri a játékot, és a user, aki ismeri a gépét és a saját elvárásait.

[ Szerkesztve ]

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Itt a jelentéssel volt gondom. A nem tökéletes megoldás azt sejteti, hogy egy problémának a megoldásáról van szó, miközben itt nem megoldják a problémát, csak odébbtolják, oldja meg a fejlesztő vagy vegyél alá húzott kórájszevönt.

Na, na... Az Intel nagyon is csinált. Egyszerű drivert, mint a faék. Nekik ugyanis a lehető legkisebb CPU munka árán kell teljesítmény, és az IGP-t se feltétlen kell nagyon megetetni optimálisan. Mindkettő oka, hogy a TDP keretben maradjon, és agresszíven turbózhasson a csip. Tehát ők szándékosan mentek erre a végletre.

Az AMD eredetileg egy köztes utat próbált tartani, de a friss drivernél ott is elmentek kissé az Nv driverének irányába, megjegyzem érthető okokból.

Ami a mostani játékok kiadáskori állapotát illeti, ebből kiindulni hiba lenne. Jelenleg azért lehet ilyen vacak kódot kiadni, mert nem komoly gond, ha lehal a játék. Ezt nem engedheted meg magadnak, ha BSOD a következmény, tehát nem ennyire tré játékok fognak jönni, mert a kiadó sem fog akarni bajt magának.
Én Mantle-vel toltam sok órát BF4-ben, és egyáltalán nem fagyogatott. Szóval amit eddig láttam, tetszett.

Értem már az érvelésed. Van benne ráció, de rengeteg gyakorlati apróságon elvérezne szerintem a koncepció.

[ Szerkesztve ]

Red Faction-ön kívül én nem nagyon tudnék példát mást. Úgy igazán. Talán BF. Meg FEAR...
Itt a lényeg, hogy ne 10-ből 1 játéknál legyenek ezek a fícsörök, amik komolyan szimulációval járnak, hanem 10-ből 9-nél. Kiegyeznék 5-el is.
Ahogy a fejlesztő kolléga is elmondta, nem tudod hogy miket kukáznak ki végül a játékból a brutál dx11 kernel szopatás miatt.

Csak maga az érzés, mondjuk egy STALKER 2-őt képzeljünk el úgy, hogy teljes rombolható környezet van. Minden fát ki tudsz dönteni, minden ablakot ajtót falat be tudsz zúzni. Persze nem lenne fegyvered hozzá, nem Red Faction lenne a játék. Azzal a 4 RPG töltettel épphogy egy faházat bezúzol mondjuk. Nem a rombolás a cél,hanem rombolHATÓSÁG. Maga a szabadság egy ilyen foka. Persze ha találsz egy orosz harcihelikoptert, akkor egy egész zombikkal fertőzőtt labort porrá rombolhatsz. Élményen óriásit dobna, és talán nem kell majd sakkozni az erőforrásokon, mert ott figyel a motorban az implementáció.

Az is eléggé illúzióromboló tud lenni amikor otthagysz valamit egy játékban visszamész egy idő múlva és respawnolt, vagy eltűnt a kocsi/hulla stb. Akár kis mértékben folytatóthatna a szimulációja az AI-nak ott is.

A lényeg, hogy nem extraként rakod bele a rombolhatóságot, fizikát és AI-t a játékba, hogy erről szóljon, és szétverj mindent egy kalapáccsal, (és közben vért pisálva próbálod beletenni a szimulációt, hogy ne menjen a látványra) - hanem mert megteheted para nélkül. Lehet már a fejlesztésnél a motorban benne van eleve, csak a fal anyagát kell kiválasztania a művésznek. Egy Deus Ex-nek pl jót tenne taktikában, hogy mehetsz a szellőzőn is, de ha átrobbantod a falat ott is. stb...)
.

[ Szerkesztve ]

Az már régi De láttam egy párszor azt is

Tovább zuhant az AMD dGPU piaci részesedése, már csak 18%

Komplett hangrendszerem eladó - https://hardverapro.hu/apro/mackie_studio_monitorok_mr5mk3_mr10s_mk3_sub_asus/hsz_1-50.html

AMD's GPU market share drops again, even after the release of Fury X

Atyaeg..a Fury nem ugrasztotta meg a reszesedest abban a 6 napban amivel a Q2 vege elott jelent meg???

Ez a cim jo nagy betukkel. Belekotni sem kellett hisz nyilvanvaloan marhasag ugye
Ha belegondol a cikk iroja mielott elesiti o is rajott volna..de kellenek a kattintasok

Ettol meg csokkenhet tovabb is az AMD reszesedese, engem nem zavar, csak a nyilvanvalo hulyesegeket nem birom

[ Szerkesztve ]

Majd a következő negyedévben lehet látni a részesedés növekedést a Fury miatt,ugye?

*Sn0w

Ovass tovabb ket hozzaszolast..koszi

Nem azt írta, hogy legközelebb már 20%-kal több lesz a részesedés, hanem azt, hogy úgy írják le, mintha a Fury pár nap alatt képes lett volna számottevően növelni a részesedést. Nem mindegy

[ Szerkesztve ]

#KeepFightingMichael

Majd a következő kimutatásnál lehet látni a Fury hatását a részesedésre. Így a helyes.

Na igen, akkor még alacsonyabb lesz a részesedése.
A Fury nem lett áttörés, és még kapni sem lehet. Ez biztos jót tesz az AMD piaci helyzetének

Xbox Series X GT: Mcwolf79xy PSN ID: x_mcwolf_79_x

Szerintem az a csoda, hogy 18% még a részesedése.

Eladó egy használt HyperX Alpha Gamer füles - 12 999 Ft

Szerintem további csökkenés lesz, ha a nano nem jön hamarosan, és nem lesz sikertermék.

May the Force be with you!

igen a hibák megelőzésére találták ki a validátort, nem kell az ördögöt a falra festeni

"Az internet olyan, mint az MTV: annak idején az MTV nagyon trendi volt, aztán hirtelen elavult” - Prince

Szerintem sem lesz nagy attores. Az AMD legjobban pozicionalt termeke most a 390. Az egy teljesen jo kartya.
Na majd meglatjuk mi lesz a Nanobol.

Esetleg még egy 380X-el kicsit javíthatnak.
Gyanítom 28nm-en már nagy fordulat nem lesz.
2016 viszont érdekes lesz.

Tévedni emberi dolog, de állati kellemetlen.

A 380 is egész korrekt, főleg a nitro hűtéssel.

*Sn0w

Szerintem is nagyon jó vétel az R9 380, sőt szerintem az a legjobb, főleg az UVD 5 és VCE 3 egységek miatt, ezek már piszok erős fixfunkciós egységek, a 4kp60 sem gond ezeknek, míg az előző generációk nem tudnak mit kezdeni például a 4k-val.
Bár azokat én jelenleg úgysem használnám ki, a jelenlegi UVD 3 és VCE 1 is bőven tökéletes számomra.

Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ

285-ben nem voltak ezek benn ugyan úgy?

May the Force be with you!

Samsung 2016-ban beszall a HBM gyartasba

"A lower resolution generally means that there can be more quality per pixel."

Kell az nV miatt

Eladó egy használt HyperX Alpha Gamer füles - 12 999 Ft

De igen, az R9 285 és az R9 380 ugyanaz, mindkettőben Tonga GPU van.

Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ

Megnézném azt a validátort, amit kontextusfüggő hibákat kiszűr
De mindenkinek szíve joga optimistának lenni, akkor is, ha nem indokolt

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Frissult a 2015Q2 eredmennyel a DVGA piaci reszesedes grafikon:

"A lower resolution generally means that there can be more quality per pixel."

Úgy tűnik, a cikk írója nem látta a tesztek eredményeit

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Ez elég csúnya lett az AMD-re nézve. Ennyi hülye felhasználót, nem is értem?!

Eladó egy használt HyperX Alpha Gamer füles - 12 999 Ft

Nem lennék meglepődve, ha Pascalnál meglenne a 90%:10% is.

¡GLORIA A LAS PLAGAS!

Látom Te is sokallod a 18 %-ot

Xbox Series X GT: Mcwolf79xy PSN ID: x_mcwolf_79_x

A DirectX 12 és a Vulkan pontosan ugyanazt a validátort használja, amit az AMD a Mantle-re fejlesztett. Ez kiszűri ezeket a hibákat is, legalbbis a GCN-en biztosan. Itt majd az lesz a gond, hogy az AMD a validátor fejlesztését nem adta át a Microsoftnak és a Khronosnak, tehát magát a rendszert különállóan csatolják a DirectX 12 és a Vulkan API-hoz, vagyis a fejlesztést kizárólag az AMD végzi, és nem valószínű, hogy foglalkoznak majd azokkal a hibákkal, amelyek a GCN-t nem érintik. Ezért pörögnek nagyon az érintettek azon, hogy legyen egy nyílt forráskódú validátor is, aminek a fejlesztéséhez már hozzá is fogtak. Ennek majd sok előnye lesz, hiszen nem túl produktív az a piac, ahol a konkurensek validációs problémáira csak az AMD tud megoldást, ha akar persze. Az is hülye volt a Khronosnál és a Microsoftnál, aki ezt így elfogadta, mert az AMD simán mondhatja, hogy a validátor működik, mert GCN-en működik a program, még ha máson hibázik is. Ezzel senki sem tud majd mit kezdeni, mert a fejlesztőnek is nyűg lesz az egész program működését manuálisan lemodelleznie, hogy fényt derítsen a hibára. Az jó hír, hogy a Vulkan támogatni fog alternatív validátorokat, tehát az alapul szolgáló AMD-s rendszer mellé becsatolhatnak a programfejlesztők saját rendszereket.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Nem az a baj, hanem, hogy egy hozzászólásra építi fel az egészet, ami ráadásul sok helyen nem is pontos.

Az async shaderre még mindig csak a Thief az egyetlen PC-s példa. Bár az AotS támogatja, mert a DirectX 12 alapból megköveteli a multi-engine működést, de a driver dolga, hogy ezeket felfűzze a különböző parancslistákba, majd időben futtassa. Egyetlen kiadott driver sem képes még erre, tehát a hardver előtt az elvben async DX12 kód mindenképp sorba lesz fűzve. Később majd lesznek persze olyan driverek, amelyekkel már ez a konstrukció működni fog.

Az async shader kapcsán két példa van előttünk. A konzolos játékok és a PC-ből a Thief. Tehát tulajdonképpen mondhatjuk, hogy működik a rendszer egy bizonyos hardverre, illetve architektúrára levetítve, és ezt nem csak én mondom (nyilván példa van rá), hanem Max McMullen is mondta a SIGGRAPH Q&A szekción, hogy egy architektúrára vonatkozóan az async shader tökéletes megoldás. De mi van több architektúrával? És itt jön elő az igazán nagy nehézség, mert két architektúra már másképp működik, illetve ahhoz, hogy tényleg nagy előnye legyen az async shadernek a mai korlátozott motorokban, nagyon kell bújni a dokumentációkat, hogy mi engedhető meg a hardveren és mi nem. Ebből a szempontból a DX12 multi-engine specifikációja legalább jól van összerakva. Minden programozó kötelezően multi-engine kódot ír, és majd a driver eldöntheti, akár egyéni profillal, hogy azt a kódot tényleg több motoron keresztül küldi rá a hardverre, vagy inkább korlátozza egy motorra. Ezért volt jó döntés az, hogy a copy motor kiterjesztése a compute motor és ennek a kiterjesztése a grafika. Ha a hardver nem tud async copy-t, akkor a driver ráküldheti a compute motorokra, ha ezt sem tudja, akkor végső esetben ott a grafikai feladatok parancsmotorja. És ez nyilván a gyártók felől úgy is elbírálható, hogy a hardver esetleg tudja ezeket a képességeket, de az async kód lassulást hozna, akkor inkább az adott játékra megszüntetik az async copy és compute lehetőséget, így minden parancs a grafikus parancslistába megy.

Ennek szerintem elég nagy jelentősége lesz, mert a legtöbben a kötelezően multi-engine kódot az Xbox One-hoz fogják szabni, tehát az időzítés, illetve a shaderek regiszterhasználata ehhez fog igazodni. Viszont ez nem mindegyik gyártónak jó. Például az Intelnek nagyon nem, és az eddigi adatok alapján az NVIDIA-nak sem, tehát nekik kell egy kerülőút, hogy legalább a programkód lassító hatását ki tudják ütni a driverekkel. Aztán később az Intel és az NV is hozni fog egy stateless compute architektúrát, out-of-order logikával dolgozó compute motorokkal. Ebből a szempontból a DirectX 12 működését érdemes lekövetni, ha már a Microsoft ennyire az Xbox One-ra szabta a rendszert.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

hm. ez alapján dx12 alatt a mostani aots eredményekhez képest ezzel az async driverrel további gyorsulás várható. van már eta erre a driverre?

Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.

Validátorral kontextusfüggő (adatfüggő) hibát nem fogsz elkapni, a maximum, amit elvárhatsz tőle, hogy jelez kockázatot egyes programszakaszoknál erre. A többi, amit leírtál, meg tovább cizellálja a dolgokat.
Nincs ebben amúgy semmi extra, drasztikus változások meglépése mindig sok kiegészítő problémával jár. Végig kell szenvedni őket, aztán néhány év múlva napfény lesz és tengerpart

[ Szerkesztve ]

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Ha a driver nem tudja, akkor hogy mukodik a Thief alatt?
Vagy ez csak DX12-re vonatkozik?

[ Szerkesztve ]

Mantle alatt.

Steam/Origin/Uplay/PSN/Xbox: FollowTheORI / BF Discord server: https://discord.gg/9ezkK3m

Ez szerintem az AMD-t nem nagyon vigasztalja

Szerintem nincs értelme az Intel-t is belevonni a dGPU piacra.

[ Szerkesztve ]

Xbox Series X GT: Mcwolf79xy PSN ID: x_mcwolf_79_x

Ha komolyabb játékról/munkáról van szó a kék "szelettel" nem mész sokra, szóval nagyon is sokat ér...
dVGA fronton botrányosan állnak, de csak a GPU-kat nézve sem rózsás a helyzet mert az nV egyedül dGPU-kkal annyit hoz mint az AMD a dGPU + APU-kkal (bár ez főleg az APU-k CPU teljesítményének "köszönhető")...

[ Szerkesztve ]

Ez ott sántit,hogy dgput csak játékra veszel,mig a cpuba csomagolt meg ott van neked is meg nekem is csak éppen nem használjuk...

★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"