Egyrészt kétlem hogy felhízlalták volna a Polaris designt, ilyen boost órajelekről meg kár is álmodni, ha csak nem történt valami csoda...

Szerény véleményem szerint ha tényleg ilyen áron jön, akkor 40CU és max. 1600-1700MHz-es boost-tal a partner kártyákon.

-Pedig nem is én utállak téged, te utálod saját magad! - ...és mégis egész nap együtt kell lennem saját magammal.

Vega 56-ot 1710 64-et 1980 MHz-ig tudták tolni 14 nm-en igaz, akkor már lángra kaphattak a falban a vezetékek ha asztali Navinak gondot okoz egy gyári 1700+ boost akkor megette a fene a 7 nm-t.

Polaris 11/21-hez képest (14-16 CU) Vega 12 is hízott (sőt, 2-ről 4 SE-re váltott) szerintem 40-48 CU nem lenne nagy extra RX 590 után.

[ Szerkesztve ]

1710-1980 természetes abszolút OC értékek.

Ez nem csak 7nm kérdése... sőt. Sokkal fontosabb az architektúra meg a fizikai megvalósítása az áramköröknek.

Steam/Origin/Uplay/PSN/Xbox: FollowTheORI / BF Discord server: https://discord.gg/9ezkK3m

Is... aztán kérdés, hogy eredetileg milyen csíkszélesdégre szánták az adott architektúrát. Lásd Fiji és az elmeszelt 20 nm. NV is meg van áldva, most a 12 nm-es gyártósorral, vagy a GDDR6-tal.

RX Vega 20 (20 CU) csak helyigény és fogyasztás szintjén, teljesítményben nem csorbulna 256 bit 8 GHz GDDR5 mellett, ugyanúgy 256 GB/s sávszélességet biztosítana számára. 6-7 GHz VRAM-mal pedig Vega 16-ot (16 CU) is ki lehet szolgálni.

Hawaii-nál AMD éppen az 512 bites buszra volt büszke, hogy csak kis mértékben nőtt a helyigénye 384-hez képest, és társtotta mellé vígan az olcsóbb 5 (290X) és 6 GHz-es (390X) memoriát, míg NV a 384 (Kepler Titan, 780 Ti) 256 (Maxwell) mellett tette le a voksát 6-7 GHz-es memoriával.

[ Szerkesztve ]

Igen, bár ez a fizikai megvalósításnak a részproblémaköre inkább.

Lásd a Maxwell pl mekkora ugrás volt ugyanazon a tech-en.

[ Szerkesztve ]

Steam/Origin/Uplay/PSN/Xbox: FollowTheORI / BF Discord server: https://discord.gg/9ezkK3m

Jó lesz az 560-640-nek is

FollowTheORI: a kigyúrt front és backend, valamint a kiegyensúlyozottabb lapka (192->128 ALU/SM) miatt.
Mekkora felháborodást váltott ki pl. amikor Witcher 3 alatt elég gyászosan szerepelt kezdetben a 780 Ti (48 blending) míg 290/390X-et (64 blending) nem bűntette annyira a játék.

[ Szerkesztve ]

Illetve a Kepler-nél (GK110) a ROP-ban 1 blendingre jutott 8 Z mintavételező. A Maxwelltől normalizálódott az arány, azóta 1 blendigre jut 4 Z mintavételező. Persze nem kizárható, hogy blendingben volt a limit, de maga a Kepler SM egy félkarú óriás:

Egyrészt 24 ALU-ra jut 1 dispatch, ezért speciális optimalizáció nélkül elveszti a teljesítménye harmadát. A Kepler kivételével Fermi óta mindig is 16 ALU-ra jutott 1 dispatch.

Márészt a Kepler borzasztóan regiszterszegény, 1.33 kB jut egy ALU-ra, ezért kiéheznek. Ezzel szemben a Ferminél 4 kB volt, a Maxwellnél 2kB, a Pascalnál és Turingnál végre megint 4kB. Ahogy a GCN-nél is mindig 4 kB volt.

A Kepler sajnos ilyen, s ezek csak a fő problémák. A GameWorks pedig direkt olyan kódot használ, ahol kijönnek a Kepler limitációi, így nem csoda, ha a Witcher 3 ilyen szinten szarul fut rajta. A GW azt üzeni: vegyél Maxwell-t, paraszt! Versbe foglalva:

Kepler ALU azt üzente,
Elfogyott a regiszterje!
Ha még egyszer azt üzeni,
El kell menni Maxwell-t venni!
Éljen a GameWorks lassítás,
Éljen a sok lag!!!

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Jó ez a vers találtál magadnak önkifejezési eszközt...
Szeretnék azonban visszatérni picit a Barrons cikkre . és most nem fogok a magyar újságírás színvonalával foglalkozni a Gamestaron vagy Televan teljesen jogos Ipon kritikájával, a magyar fórumélet olyan amilyen..
de hogy pont a lényeget hagyják ki az azért necces .
Nem is tudom tényleg gyerekeknek szólnak ma az IT hírek ?
Tudni kell azt hogy Lisa még azt is mondta hogy kereskedelmi háború az egy lehetőség, figyelni kell mit honnan rendel de még így is elismerte hogy igenis nőttek a bekerülési árak Trump 10%-os kereskedelmi háborújától.
és még tudni kell valamit amit úgy látszik SENKI nem tart fontosnak.
Amennyiben a kereskedelmi tárgyalások nem lesznek hatásosak márpedig miért lennének akkor ez a 10% ez 25% lesz Január 1.-én. Ez ma nem hír, az hír hogy sejtelmes mondatokra amiket Lisa szokott írni ez a magyarázat: AMD visszatér 2020-ra a top kategóriába.csak így: "A Radeon Vega 64 ben volt egy rossz kártya a pirosaktól, de esélye sem volt egy 1080Ti ellen," Tudom ár nem számít fanatikusoknak de hogy erre a konklúzióra kihozni egy cikk mondandóját.
Hát Kaci gratulálok...

[ Szerkesztve ]

Ó én kiegyezek ezzel reálisnak is tartom ilyen kártyám nem lévén (izzana a Node 202 ha egyáltalán beférne ). Ja nem mivel új korában méretezték 450 W-ra az SFX tápomat (azaz én ebbe a gépbe legfeljebb 150-175 W VGA-t mernék tenni, de akkor jól át kell gondolni a szellőzést).

A két fogyasztásérték csak azon tesztekből származik ahol Vega 56-ot 1710 MHz-re 64-et pedig 1980-ig kergették. Nagyon látszik ezen a dizájnon hogy a sweetspot valahol 1200-1300 környéke. itt csak azért hoztam fel példának, mert 14 nm-en is elérhető volt 1600+ MHz akár gyári értéken boost akár OC képében valósan tartható órajelen, csak egyszerűen nem érte meg. Viszont az 1700 MHz már 12 nm-en sem kellene hogy legalább OC sznten gondot okozzon (akár egy RX 590-nek) 7 nm-en pedig elvárható lenne asztali kártyák terhelés alatti medián órajelének.

Hmm érdekes jószág ez a Red Dragon, hogy beérték egy méretesebb de csak 2 slotos hűtővel, gondolom magasabb órajelen max Red Devilt néznél meg, ha egyáltalán.

[ Szerkesztve ]

Kicsit átnéztem Anandhoz hátha van vmi frissebb infó Vega 16-20-ról. Olybá tűnik, hogy amott az engine boost clk és a memória órajele is ismert. Az ROP-ot némi találgatás övezte, mert Vega M GH (24 CU) 64 blendinget míg Vega M GL (20 CU) 32-t kapott, de itt eleve kizárt a nagyobbik opció, nem lehetséges 64 blending.
Úgy tűnik Apple itt valóban a visszafogott fogyasztásra gyúrt.

Vega 20
1280:80:32 1300 Mhz HBM2 1,5 Gbps (750 MHz)
2560 GFlops 104 GT/s 41,6 GP/s 192 GB/s

Vega 16
1024:64:32 1185 MHz HBM2 1,5 Gbps (750 MHz)
2427 GFlops 75,84 GT/s 37,92 GP/s 192 GB/s

1050 Ti Notebook (Wiki alapján)
768:48:32 1493@1620 MHz 128 bit GDDR5 7 GHz
2293@2488 GFlops 71,66@77,76 GT/s 47,78@51,84 GT/s 112 GB/s

[ Szerkesztve ]

Miért lenne konteós marhaság? Egyébként sem minden konteó hülyeség.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Á.. a compute-t elírtam
Vega 20
3328 GFlops

Vega 16
2427 GFlops

1050 Ti vs Vega 20
compute: 100% 133,7%
texture fill: 100% vs 133,7%
pixel fill: 100% vs 80,2%
bandwidth: 100% vs 171%*

*- az NV-nél hatékonyabb DCC

[ Szerkesztve ]

"The average frame rate of the GTX 980 was boosted by 20fps, that's 36% more performance. The GTX 780 saw a 36% increase in average frame rate which was much needed going from just 36fps at 1080p to a much smoother 49fps."

Kepler és Maxwell pontosan ugyanannyit gyorsul ha kikapcsoljuk a Hairworks-öt: 36%, szóval ezzel a méréssel pont gbors kollégát igazoltad: a Kepler semmivel nem kap nagyobb teljesítmény büntit a Gameworks-től, mint a Maxwell.

Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ

Jajmár NV-nél drasztikusabb váltás volt a duplázott backend. Hawaii azért öregedett jobban, mert ott AMD ezt már NV előtt meglépte, NV Maxwellel. Viszont akkor a teljes palettán. AMD a compute NV a minden egyéb () teljesitményét tudta rugalmasan szabályozni egy-egy lapkaváltozatnak.
(ALU:TEXOP)
GTX 780 Ti: 2880:240:48
GTX 780: 2304:192:48
GTX 770: 1536:128:32

R9 290X 2816:176:64 4SE
R9 290 2560:160:64 4SE
R9 280X 2048:128:32 2SE
R9 285 1792:112:32 4 SE
R9 270X 1280:80:32 2 SE

R9 390(X) gyakorlatilag 290(X) dieshrink + 4->8 GB VRAM
R9 380(X) "never go full tonga" de mégis szóval 285+Tonga XT + 2->4 GB
R7 370 egy jó vicc.. ja nem. (na itt jött volna először egy 20 nm lapka, jött volna 20 nm)

Fury X: 4096:256:64 4 GB HBM 4SE (a CU-kat mindenki számolja ki maga 7970 óta fix az arány)
Fury: 3584:224:64 4SE 4 GB HBM

Vega 64: 4096:256:64 4SE 8 GB HBM2 (+ összes Polarissal érkező újítás + pár saját)
Vega 56: 3584:224:64 4 SE 8 GB HBM2
RX 580: 2304:144:32 4SE (RX 480 érdemei + újabb stepping -> magasabb órajel és kicsit többet eszik)

V20: 4096:256:64 4 SE 32 GB HBM2 (majd jövőre, de csak profi piacra, az azért látszik, hogy miért. nagyobb sávszél (4096 bit 4 HBM2 stack) 7 nm, nem olcsó na, neked sem lenne az, nem is vennéd)

RX 590: 2304:144:32 (jóvan.. valamit kell gyártani a pórnépnek ha már nincs pórvoltájuk meg V20-uk ha Instinct/Radeon Pro-t sem vennének, kapnak egy RX480/580-at 12 nm-en feltekert órajellel, ami már majdnem annyi még emberi TDP keretek között, mint amit Pascal tudott gyárilag).

Radeon Pro Vega 20: 1280:80:32 4SE 4 GB HBM2 (bezony, megértük hogy Hawaii 4SE felépitése az alsó GPU méretkategóriába költözött, meg a HBM2 is. Na azért annyira olcsó nem lehet, hogy kezdetben ne prémium notiban áruljuk, a fene akar annyit bukni rajta mint R9 Nanon).
Radeon Pro Vega 16: 1024:64:32 4Stb.

No.. hát akkor megérkeztünk oda, hogy egy sokak szerint semmirekellő RX 550 óta tudjuk, hogy AMD ha akar tud 8-10'CU-t 2 SE-be szervezni és 16 blendinget rápattintani 128 bites busszal, csakhát nincsen 6 SE lapkájuk a felső/csúcskategóriához, így nehezen lehetne skálázni a köztes szintekre).

AMD-nél is voltak a versenyképességet javitó tényezők (vertex reuse, dcc, HBM, HBCC, gyors kód (Doom), primitive discard (Hitman).

Másrészt AMD nem herélhette olyan gyorsan ki az előző generációt, hiszen pl Pitcairn-t egészen Polaris érkezéséig hurcolta magával. Az első komolyabb órajelugrásig viszont Polarisig kellett várni, míg NV úgy legozott a tranzisztprokkal, hogy Kepler/Maxwell/Pascal hol arch, hol, csíkszélességváltás miatt de folyamatosan magasabb órajelre volt képes).
Viszonyitás kérdése, hogy ki tudott jobban legózni.

[ Szerkesztve ]

Igen, a backend erősödött (a blending duplázott, a Z egységek maradtak). Illetve frontendnél a raszter is duplázott. Történt itt minden. Legjobban az SM felépítés változott, itt nyertek igazán, mert nem kell agyonoptimalizálni. Szerintem utóbbi a lényeg a Kepler-Maxwell viszonyában.

A Tonga egy vicces jószág, mert orbitálisan erős frontendet kapott, csak nem ment vele semmire. A 390(X) nem die-shrink. Az főleg azért jött, mert akkori bányászlázból rengeteg Hawaii GPU rárohadt az AMD-re, ezért el kellett adni.

AMD-nél nagyon más a legó. A GCN moduláris, az NV meg skálázható. A legfontosabb különbség az, hogy a GCN vezérlése rémesen erős, ami behatárolja a lehetőségeket és valószínűleg ez zabál igazán tranzisztort és energiát. Nem véletlenül került ki ez a Fermiből, s csak a Pascalnál került vissza, bár ott is csak lájtosan.

Amúgy meg aki szeret die shotokat nézni, annak ajánlom ezt az oldalt: [link]

Itt van egy Fiji vs Polaris vs Vega shot, rohadt jók ezek.

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Te az a Tipus vagy aki Wafert kért a jézuskától Tessék .
No miután felvontuk a summon Gbors antimagic kupolát kanyarodjunk vissza mert mindig van miről beszélgetni.
Visszaigazolás a dátumról és kis diagramm:
AOTS - PowerColor Radeon RX 590

Vega 16-20 14 nm, ha jobban elengedik esélyesen elszáll a fogyasztása.
RX 590 12 nm, V20 Navi, 10 7 nm.

[ Szerkesztve ]

Hi!

Navi érkezéséről valami infó van? Ray tracing-et támogatja majd?

... Cirip-cirip .... Cirip-cirip .....

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Az a baj az RT-vel, hogy játékokban nincs túl sok értelme még.
Egyrészt mert tűrhető tempóval* 1080P-ben fut Tier1/2 kártyákon emiatt ahol tervezik bevetni, ott nem lehet kizárólagos megoldás, így az eddigi közelítő eljárásokat ugyanúgy implementálni kell.
A Raytracing főleg a Quadro-k ütőkártyája stúdiók számára, mert ugyan nem 30-60 fps-sel de sz eddiginél sokkal gyorsabban oldhatják meg a valóban jó minőségű sugárkövetést használó jelenetek elkészítését.
Navinak, mint Tier3 asztali kártyának szvsz nem feladata a játékokban használt raytracing. Profi felhasználásra pedig AMD-nek is van megoldása.

*itt is vagy az árnyékokat (TR) vagy a tükröződést (BF) oldják meg vele, de s kettő együttesére nincs kapacitás.

[ Szerkesztve ]

Arról nem beszélve, hogy RT ide vagy oda, aki 300k-ért meg felette vesz VGA.t az már nem 1080p-ben akarja tolni, hanem 1440p vagy 4K kell 70-144 FPS-sel.

Sub-Dungeoneer lvl -57

Ezt nem tudhatod, lehet nekik a downgrade minden álmuk. Sok ember visszavágyik 4Król 1080P-re

na meg 144hz-ről 60-ra

Eleg regota tamogatja a ray tracinget minden AMD GPU (es CPU) [link]

Vagy az a kerdes DX RT vagy kesobb Vulkan RT driver lesz-e hozza? Annak valoszinuleg nem technikai akadalya lesz.
Ertelme lesz-e? Van ertelme az RTX-eken? Meg a 2080Ti is csak szenved, 2080, 2070-rol nem is beszelve, alatta meg tudtommal nem is lesz.

Vagy az a kerdes, hogy lesz-e benne celhardver? Ha a Sonynak igenye lenne a PS5-ben RT-re, gondolom lenne, de nem hiszem, hogy ez lenne a prioritas mikor meg a 4K is nyogvenyelosen megy RT nelkul is egyelore.
Ha kijon negy HBM 2 vagy 3 stackkel valami asztali GPU akkor ugyis megoldja az RT-t erobol.

Ashy Slashy, hatchet and saw, Takes your head and skins you raw, Ashy Slashy, heaven and hell, Cuts out your tongue so you can't yell

A Radeon Rays-nek szerintem semmi köze a játékos ray-tracinghez. Az arra való, hogy képeket generálj, relatív gyorsan, nem pedig valósidejű szimulációra.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

A kerdesre valaszoltam, ami ray tracingre vonatkozott. De ebbol is latszik, hogy maga a problema leginkabb szoftveres, szoval amire megirjak, az tamogatni fogja, innentol nem feltetlen ertelmezheto szamomra a kerdes, hogy a navi fogja-e tamogatni, mert nem a navin fog mulni.

Ashy Slashy, hatchet and saw, Takes your head and skins you raw, Ashy Slashy, heaven and hell, Cuts out your tongue so you can't yell

Bármire jó lehet a Radeon Rays. Nincs egzakt meghatározva, hogy mire használható. A Valve például a Steam Audio 2.0-ban épít rá.

(#37244) Pinky Demon: A Radeon Rays esetében nem kell speciális driver. Elég egy szabványos Vulkan 1.1-es implementáció. Azon működik az Anvil, amin pedig működik a Radeon Rays.
A DXR egy kicsit más, de ahhoz sem kell igazából speciális driver, mert ott a fallback layer, viszont persze lehet írni rá implementációt.
A kettő között egyébként elég nagy különbség van. A DXR messze nem támogat annyi funkciót, amennyit a Radeon Rays. Többek között alapvetően igényli a háromszögeket, míg a Radeon Rays esetében ez nem kötelező. Valószínű, hogy a DXR is fejlődni fog afelé, hogy a nem teszi kötelező a háromszögekből felépülő virtuális világot, tehát jöhetnek majd a voxelek, de ez még évek kérdése.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Oké, de valósidejű animációt én még nem láttam vele, mert még nincs elég kraft hozzá. Gondolom full compute az egész. Ha az RTX-hez hasonló hibrid renderre átalakítanák, akkor gondolom használnák, már ha a Radeonok elegek ehhez.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Ez valós idejűnek mondható: [link] - persze a kiadott program szintjén már beégetett lesz, de látszik, hogy miképpen dolgozik.

Egyébként egészen kellemes. Nekem az RX 570 egy komplex jelenetet megcsinál nagyjából két perc alatt. A procim kb. órás idejéhez képest nagyot néztem, amikor visszatértem a kávéval, hogy már kész....

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Miért én most is 1080p/60fps -ben nyomom. Nem tudjátok mi az igazi fájdalom!

De a viccet félre téve. 50-80 cm -ről lesem monitort.1440p volt,nekem nagynak bizonyult.Nem láttam a két szélét a monitornak.32" 4k -ról meg már nem is beszélve.

Nekem olyan kártya kell ami 1080p -ben képes futtatni a játékokat VreyHigh esetleg Ultra részletsséggel,40-75 freesync tartományba, a elkövetkező 2-3 évben.

Amikor nincs remény! Jusson eszedbe nincs isten, csak én!