Hirdetés
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Digitális Állampolgárság Program
- Asszociációs játék. :)
- Grand Theft Auto V - Látványosságok és érdekességek tárháza egy helyen!
- Drive! - Az utolsó gurulás idén a Quadrifoglio-val
- Minden hónapban vettem egy sorsjegyet 1 éven át! (2024)
- CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- Fűzzük össze a szavakat :)
- Szólánc.
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Borosz
őstag
Szegény mami...
A fejlődés és a növekedés azt hiszem két különválasztható dolog. Petesejt és spermium - bumm -> fejlődés->végleges kifejlődés->születés->növekedés. Nő a körmöd, mert így lett megtervezve. Ha sohasem nőne akkor lekopna vagy rommá használnád és nem tudna soha megújulni - hogy nézne már ki.
Milyen érdekes, hogy a fanszőrzet nem lehet olyan hosszú, mint a hajad - hogy nézne már ki.
-
Borosz
őstag
Hát..nem tudom. Szintén nem tudok arra hivatkozni, milyen remekül ismerem az emberi test működését, de engem személy szerint lenyűgöz az ember maga. Annak összehangolt és tökéletes működése (szellem, lélek, test) és a többi...
Nem tudom elfogadni, hogy a véletlen többszöri próbálkozásának műve lennék. És az agyról külön még nem is tettünk említést. -
kymco
veterán
-
Borosz
őstag
Te melyik tábora tartozol? Mit jelent "világot kreálni"? Az is az lehet, ha én készítek egy galériás ágyat a lányomnak? Megcsinálom aztán szemlélem, vizsgálgatom, megismerem. De ezzel módosítottam, hozzáadtam valamit a világomhoz.
Bár tudom, hogy nem tárgyakra vonatkozott elsősorban a felvetésed. -
Borosz
őstag
Tehát ki az univerzum közepe? Az ember?
Szét lehet választani a jót a rossztól, mert hogy azok léteznek. Mi a jót Istenhez vezetjük vissza a rosszat a Sátánhoz. Szerinted ki legyen a rossz képviselője? Van egyáltalán rossz? Kell neki "képviselő" vagy olyan, akire vagy amire visszavezethető, akitől eredeteztetni lehet? Ki a "rossz fiú"?
Vagy az ember alapvetően jó avagy rossz és nincs eredete ezeknek a tulajdonságoknak? Nincs gonosz nincs Sátán sem?Én vizsgálódó, elemző típus vagyok és szeretek figyelni. Önmagamat is. Az említett meggyőződés innen is ered. Érzem, tudom, tapasztaltam stb. Én azt vallom, hogy ember vagyok minden emberivel "megtöltve" és erről nem szabad megfeledkeznem soha. Jézus is azért is lett emberré, hogy ezt soha ne felejtsem el. Így, eddigi hívő életem során erre jutottam el. Sokan rájönnek minden vallás gyenge pontjára. A kérdés az, hogy ekkor mit tesznek: azonnal otthagyják azt vagy kutatnak és keresik a magyarázatát a gyenge pontnak. Van aki elhagyja, van aki marad. Ez a keresztényeknél is így van. Van aki megy van aki marad.
A miértet hatalomnak nevezi. Szerinted ki tudja minden miértre a választ? Az emberek tudása csak részleges és az is tud maradni, bár egyre több miértre tudja megadni a választ. Az ok-okozat elméletben nem látok semmi különöset. Teszel valamit és annak következménye van. Ezt viszont nem nevezem áldozatiságnak. Ez van. El kell fogadni. A világ ilyen, de nem kell minden rosszat vagy minden az emberrel játszadozó rafinériát Istennek tulajdonítani és azt gondolni, Isten csak játszadozik az emberrel. A csajszi megeszik valamit és annak következménye lesz. Ha babot eszel, megfingat (pardon
. Vagy ezen túl van még valami más mélyebb töltet is..? -
kymco
veterán
A szöveg nem tudja az ember érzelmeit mindig hűen tükrözni. Ezért írtam a végére, hogy ez egyértelmű legyen, de nem azért, hogy téged megnyugtassalak, csak azért, mert ez az igazság. És ezzel azt kezdesz, amit akarsz.
Egyébként ez a lekezelés nálad is tetten érhető, de szinte minden velünk vitatkozó ateistán.
Egyébként teljesen tudatosan általánosítottam, mert nem csak te olvasod a neked írt hozzászólásokat, és a te hozzászólásod csak apropót szolgáltatott nekem egy általános gondolatsorhoz. Meg egyszer leírom, nem vagyok indulatos most sem. Nincs miért.Az első mondatod is arra vonatkozik, hogy te itt fel akarsz világosítani, sajnos sikertelenül. Nem gondolnám, hogy azért nem megy, mert nem tudtalak megérteni téged. Hanem azért, mert másképp látom. Erre én már rájöttem sokkal korábban veled kapcsolatban, és sajnálom, hogy ez neked eddig nem esett le.
Ezzel az "indulatos voltál, nem voltam indulatos" vitát lezárom. Vagy elhiszed, vagy nem. Én nem fogom tépni magam azért, hogy elhidd.
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Ti ateisták mindig jöttök ezzel a dumával. Én keresztény emberként is arra törekszem, hogy megismerjem a világot. Nem kreálom jobban a világomat, mint más, akár ateista ember.
Nem vagyunk ótvar hülyék és tudományellenes barmok. Én is élvezem és szenvedem a tudomány eredményeit, én is tanultam eleget, sőt a mai napig tanulok, mert szükséges, mert érdekel stb...
Te belefásulsz abba, hogy az ateizmust mi masszívan hitnek nevezzük, és már annyiszor írod le a cáfolatát, hogy a végén kihagyod a lényeget.
Én is belefásulok abba, hogy úgy néztek -ti ateisták- a hívő emberre, hogy egyrészt nincs felelősségérzete, mert "isten úgy is megbocsát", másrészt a tudatlanságukat hitbe csomagolják, így nem kell szembenézniük gyökérségükkel. Mind a kettő súlyos tévedés.
Bocs, hogy keményen kavarom a szavakat, de néha tényleg az az érzésem, hogy az ateisták azért járnak ide és szólnak bele a vallás topic dolgaiba, mert olyan nekik, mintha egy állatkertbe néznének be, és egy-egy különleges, vagy döbbenetes állatokat nézegetnének.Természetesen a mostani morgolódásaim nem mind neked szólnak. Kérlek, hogy légy bölcs, mikor azt fontolgatod, hogy melyiket szántam neked.
És az éles szavak ellenére nem vagyok ingerült egyáltalán, nehogy ez jöjjön át.
Ja, és elég egyszerű osztályozása az embereknek, hogy van akik kreálnak és van akik megismerik. Szerintem mindenki kreálja egy kicsit a világát, max légvárakat épít a szélsőségesebbje.... és mindenki meg akarja ismerni bizonyos mértékig, csak az arányok mások-mások.
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
lao ce
aktív tag
"Görög eredetű a szó, a hit hiányát jelenti."
ateizmus miota jelentene a hit hianyat? isten(ek) letezesesenek hianyat jelenti. a teistak meg az isten(ek)ben hisznek.
nem mintha nem birnek aludni attol hogy te nem erted ezt, de azert megemlitem hogy a hit nem egyenlo az istenekben valo hittel.nicht kompot
-
Borosz
őstag
Ezért írtam, hogy nem tudományos nézetet közlök, hanem a saját véleményemet - nélkülözve minden tudományos hátteret.
Legyen világnézet. Mindegy most. Mindenesetre érdekes dolog történt Antony Flew-al...A Biblia Istene a "Nagy Hídépítő" is egyben.
Nem tudom találkoztál-e már ezzel a képpel. Biztosan. Egyébként nem értem miért nem lehet elfogadni valamit alapnak az életünkben - esetünkben a Szentírást. Tudom, hogy emberek állították össze a jelenlegi formájában, de nézd meg milyen gyümölcsei vannak azok életében, akik azt helyesen értelmezik. Sokszor akkora magaslat az emberek fejében az, hogy elfogadják a Bibliát "zsinórmértéknek". Korszakok, uralmak, rendszerek jönnek és mennek, de a Biblia még mindig ugyanaz és ugyanolyan ereje van, mint amikor azt megírták.
Ha valaki részletekbe menő vitákban részt tud venni, annak van olyan képessége is, hogy összefüggéseiben, globálisan tudja látni a dolgokat - próbálni az elejétől a végéig átlátni a dolgok folyását. Tudod, ha evezel egy tavon, nem látod a 150km-el arrébb feléd tartó vihart, de ha felszállsz 800m magasra, már több információ birtokába jutsz és látni és érteni kezdesz. Én szeretem részleteiben is és globálisan is szemlélni a dolgokat ill. ezen is dolgozom, hogy ez tudjon működni bennem. -
#10588
csemberlen
őstag
euchi
#10587
csemberlen
őstag
Az Ateisták a legnagyobb hivők, hisznek az anyagban, hogy 1 porhalmazból minden tervező nélkül lett a ma létező világegyetem, és rajta az ember. Ha elgondolkoznál, vagy utána néznél, hogy 1 élő sejt létrejöttéhez mi minden szükséges akkor talán megváltozna a nézeted.
Persze kellő alázat kell ahhoz, hogy elismerjük: van Valaki aki alkotott, és akkor bizony az ő mércéje szerint kell élni. Ez az amire sok ember képtelen.[ Szerkesztve ]
Hja kérem az élet nem egy habostorta
-
Borosz
őstag
Most jövök én.
Alkoholista apa. Erőszak, verés (mindenki megkapta a magáét rendszeresen), verekedés (pardon: behugyozásig vert meg egyszer és azt mondta utána, legközelebb be is sz@artok) - mindez hosszú évekig ment. Szívből meggyűlöltem elhiheted.
Gyerekként hoztam ekkor egy döntést: alkoholista nem leszek vagyis döntöttem. Aztán jöttek a "szabad" évek, mivel elváltak végül nagy nehezen. Apa nélkül nőttem fel addig és apa nélkül folytattam a tinédzser korszakomat. A középiskolás bulikon haverokkal rendszeresen ment a pia - többször lerészegedtem hányásig. Hiába döntöttem, mégis ott volt belém kódolva mint egy átok egy lehetséges jövő, aminek ráléptem az útjára. Hordoztam magamban a múltat. Én azt mondom és remélem megérted, hogy nem Isten determinál, hanem az átkok és azoknak az értelmi szerzője vagyis a sátán. Minden ember életét akarja determinálni ilyen módon. Isten az, aki ki akar ezekből emelni, megszabadítani abból a tévképzetből, amit a sátán úgy ad el az embernek, hogy az a "normális" az a "megszokott".
Pont mint a MAtrix 1-ben. Nekem nagyon hasonlít az a szituáció és sokszor ez ad újabb erőt a munkára. Az emberekkel meg kell értetni mi a valóság - én a Bibliát tartom valóságnak. Egyik más vallás sem annyira kerek, mint a kereszténység. Én is megnéztem párat. Leegyszerűsítve és alapgondolataiban nézve mind sántít valahol.
Tudod a mi fajtánk tényleg igyekszik teljesen átadni az életét Istennek (keresztény közhely 1), de nem állunk be robotnak. Nehezen tudom elképzelni, mert én soha nem tettem ilyet lévén, hogy apám nem létezett, mint apám, - de ez olyan, mintha apám tanácsát kérném a nagyobb döntéseim előtt. Ő elmondja mit kellene tennem, de én döntöm el mit teszek és azt is tudnom kell miért döntök ahogy döntök. Nem azért döntök úgy ahogy, mert "apám azt mondta". Vizsgálódom, információt szerzek, mérlegelek és döntök, mint egy ember. Nem parancsot teljesítek.
Visszatérve apámra. Az egyik napon egy istentiszteleten egy hölgy beszélt az apjáról. Akkor nem történt semmi...nem hatott meg. Vége volt az alkalomnak és én hirtelen összeomlottam. Csak sírtam és az dobolt a fejemben: ki kell békülnöm az apámmal. Akkor még gyűlöltem és lehetséges, hogy életem végéig így tettem volna, ha nem "szól" Isten egy egyszerű pár mondaton keresztül, hogy tegyem meg. Ez sem parancs volt, dönthettem volna másképp. De mivel "mennyei Apám" tanácsára hallgattam az a sok gyűlölet és fájdalom eltűnt - meggyógyultam és kibékültünk. Képes lettem szeretni apámat újra és rendbe jött a kapcsolatunk. Azóta is ez az állapot áll fenn. Ennek 10 éve már.
Istennek az a célja, hogy a lehető legtöbben megmeneküljenek, meggyógyuljanak, helyre álljanak, felépüljenek és még sorolhatnám. Én nem tartom magam valami jó apámnak, de a gyerekeim szeretnek és felnéznek rám, tisztelnek és ez elég arra emlékezni, hogy én is jó döntést hoztam. A "miért"-re akkor még nem tudtam a választ. Most már igen. Szóval a Merovingi-nek nem volt igaza. Nem tudjuk mindig minden miért-re azonnal megadni a választ, de nem is kell. Elég, ha sikerül visszaemlékezni az "akkor"-ra és összevetni a "most"-al és józanul mérlegelni.[ Szerkesztve ]
-
Borosz
őstag
Az ateizmus vallja, hogy Isten nem létezik. Én így értem, hogy ez is egyfajta vallás. Na mindegy. Ezen nem veszünk össze. Ez az én saját értelmezésem. Nem tudományos.
A butaságra és tévhitre reagálva sajnos azzal a ténnyel sem tudsz mit kezdeni, hogy aki krisztusinak vagyis kereszténynek vallja magát, ha nem tekintély neki a Szentírás akkor ott baj van. A tekintély alatt azt értem, hogy valaki elfogadja az Írást, mint Isten kinyilatkoztatását, DE ugyanakkor mindent megtesz annak érdekében, hogy azt HELYESEN értelmezze. Tudom, te nem vagy keresztény így nem tudod mi miért is fogadjuk el magunk felett a Bibliát, mint tekintélyt, de remélem a fenti mondat talán kicsit megmagyarázza ennek jelentését. Fontos elfogadni, hogy a kereszténység alapvetően nem a hiszékenységre épül, hanem Isten helyesen értelmezett szavaira és a tényekre, megtörtént eseményekre.
-
kymco
veterán
Egy pár dolgot keversz akkor, mikor Isten céljairól és a megvalósult dolgokról írsz. Egyrészt van egy időrendiség. Nem azért ültetünk diófát, hogy a következő évben ebből legyen a diótorta. Korábban írtam, hogy én is voltam ateista. Akkor ezt az érvet, amit írtál én is el tudtam és akartam volna mondani. Ma más a helyzet...
De ez nem a hátradőlésről szól. Anno Sámuelnek is válaszolnia kellet az Úr hívó szavára, és 17 éve nekem is. Volt egy minősített idő az életemben, mikor megértettem, hogy a döntésem Istentől elfordít, vagy odafordít. A döntés az enyém volt. Ezen múlt Istenhez való viszonyom. Én igent mondtam az Úrnak, de mondhattam volna nemet is , és halogathattam volna a döntést. Izrael népe anno ott állt a kánaáni földek határánál és hallgatta a kiküldött kémek jelentéseit. Minden Istent igazolta. Gazdag, termékeny területek, csak épp katonailag potens nép lakott rajta. A nép két döntést hozhatott: bemegy az ígéret földjére, Istenre bízva magát, vagy nem. Isten megígérte, hogy a néppel lesz, és elfoglalhatják a földet, de a nép nem mert belépni a földre. Szabad döntése volt, és ennek lett a következménye a 40 évi vándorlás.
Hasonló válaszúton voltam 16 éve, mikor ez az ige engem is elért. Nekem is döntenem kellett, és rábíznom magam Isten ígéretére. A történetet elolvasva én igent mondtam Istennek, és vállaltam az "őslakosokkal a harcot". És most innen beszélek, a "kánaán földjéről".Isten képes a búvópatakként fojtogató múlttól szabadulást adni (jó kis képzavar
)Döntéseim nem függetlenek Istentől, mint ahogy az iránytűvel rendelkező utazó mozgása sem független az iránytűtől. Isten irányt mutat, tehát ehhez tudom viszonyítani a döntéseimet, tudok mérlegelni. De sajnos arról is van tapasztalatom, hogy képes vagyok "szembe menni" az iránnyal. De ezt most nem részletezném, mert nem ilyen egyszerű a dolog.
És én örülök, hogy nem vagyok független, ezért hívnak kereszténynek, Krisztus követőnek. Az Isten az Atyám, és ahogy a gyermekem és én függésben vagyunk, hasonlóan nem vagyok független az Atyától.
A képességeimet, Istentől kaptam, a múltamat Isten áldássá tudja formálni, Isten helyezett arra a helyre, ahol élek, dolgozok, szolgálok. Ezerrel függök ezektől. De megtehetném, hogy nem veszek tudomást Istenről, lehet így élni, de én nem akarok! Én hozzá akarok tartozni! Ez a saját döntésem volt és nem bántam meg!A madarat is meghatározza a gravitáció, az aerodinamika, a testi szükségletei, ösztönei, de mikor szállni látod az égen őket mégis a szabadságra asszociálsz. Nos én is így élek én is meghatározva, erőtérbe helyezve, de Isten szeretetének szabadságában. Te sem vagy szabadabb nálam, max nincsenek feltárva mind a tőled független erővonalak, ami mentén éled az életed.
17 éve élek Isten erőterében. Nem csalódtam benne. Sok mindent megéltem már ebben a majd két évtizedben. Sok mindent tanultam, de egyet különösképpen, nem kell aggódnom, hogy elbukom. Isten nem terhel túl, és ha mégse bírjuk felsegít, ha az sem megy, akkor visz. Alapvetően nem az elvárások határozzák meg a Vele való kapcsolatomat, hanem az Ő feltétel nélküli szeretete. Nekem nem kell tepernem, hogy megfeleljek Neki. Számra már akkor is értékes és fontos voltam, mikor még kiröhögtem a keresztény embereket.
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Istennek nem az a célja veled, hogy ateista légy. Évekig voltam ateista én is. Istennek nem ez volt a célja velem. Egy apának sem célja, hogy a gyermeke megtagadja őt.
A te igazi célod akkor teljesedhet ki, amikor kapcsolatba kerülsz Istennel.Én azt gondolom, hogy azok a történetek, amiket elmondtál magadról továbbgyűrűznek az életeben és sokszor csak búvópatakként, de a következményei jelen vannak. Talán a te ateizmusodat is ez táplálja. Mindenesetre köszönöm a megnyílásod, határozottan jólesik, hogy nem olyan egyoldalú a párbeszéd.
Sok olyan fiatallal beszéltem, ahol a visszatérő gyerekkori traumák (amiről beszéltem) nagyon kemény nyomokat hagytak. Több esetben a váltig állított "én már rég túl vagyok rajta"-ról derült ki, hogy még sincs így.
Egy fiatal lánynál pld a mostani párkapcsolatában érthetetlen feszültségeit lehetett visszavezetni az évekkel ezelőtti apai agresszióra. Látszólag köze sem volt a kérdésének a múlthoz, mégis belegyalogoltunk egy "búvópatakba". Nem hiszem, hogy ilyen traumákat gyerekként sérülések nélkül meg lehet oldani. Ezek visszaköszönnek vagy pro vagy kontra a későbbi életben.
Én egyoldalúan példákat csak egy irányból hoztam, de én nem mis vállalkoztam arra, hogy teljes körűen felvázolom a helyzetet, csak példákat hoztam.
Az "átok" szó nem sablonosítást jelent, hanem sebet, ami betokosodhatott. És valóságosan átok, a Biblia is annak írja, és annak is tapasztalom a rombolása miatt...Nem értem, mit hanyagoltam el. Tudom, hogy néha nem tűnök százasnak az értetlenkedéseimmel, de kifejtenéd, hogy mit hanyagoltam el?
www.refujvaros.hu
-
euchi
aktív tag
És folytathatnám a történetet a nevelőapámmal, akit volt, hogy a vállamon kellett hazacipelnem, mert olyan részeg volt. Ez is nagyon mélyen megmaradt bennem, mert borzasztó érzés volt őt látni ilyen kiszolgáltatott helyzetben, főleg azok után, ami az apámmal történt. A nevelőapám testvére pedig az ivásba halt bele. De itt mát tényleg megállok a történetben...
Szóval én innen jöttem. Az érveléseddel az a baj, hogy azt feltetézed, a hozzád hasonló körülmények között fölnőtt emberek, abba az egy bizonyos irányba sodródnak az életben, ahova aztán Isten belovagol fehér lovon és megmenti őket az átoktól. Engem épp az ellenkező irányba sodort a múltam. Engem meghatározott. Szerintem téged is meghatározott, csak nem olyan értelemben ahogy azt te gondolod.
-
kymco
veterán
Egyébként érdekes, hogyan jutottunk el a determinizmustól a hétköznapi életem személyes döntéséig
.
Abban igazad van, hogy a nyitó felvetésednél ( #10564 ) nem gondoltam volna, hogy te ezeket a kérdéseket érted alattaNem ígérem, hogy teljes leszek, mert most is sakkozom az időmmel, de több részletben igyekszem pótolni a hiányt.
Milyennek teremtett Isten?
Isten engem valamiért teremtett. Az életemnek célja van, és olyan feladatokra bíz Isten, amire teljesen alkalmas vagyok vagy azzá tesz, minden olyan képességgel, tudással rendelkezem vagy fogok rendelkezni, ami(k)re szükségem van.
A feladatokat sokszor nem is látom, csak teszem a dolgom, és néha megélem, hogy elmondják nekem, hogyan változott meg az életük a velem való találkozás által.
Megtérések, lelki terhek eleresztése, de sok egyéb más dolog van, ami keresztül szövi az életem. Van amit Isten enged meglátni, és van számos olyan, amit nem.
De nem ilyen egyszerű a helyzet, mert én sem vagyok mindig nyitott Isten felé ugyanolyan mértékben, mint ahogy a gyermekeim sem mindig nyitottak az apai intelemre, tanácsra, jó szóra. Ezek is az élet részei, a nagy elbukások és a felállások is.
Milyen körülmények közé teremtett Isten?
Sokáig azt hittem, hogy determinálja a sorsom, hogy hova születtem. Láttam a környezetemben, hogyan nem megy a kitörés a családi "átkok" béklyóiból. Láttam, hogy a gyakran ivó és a család felé közönyös apámat gyűlölő nővérem hogyan lesz egy alkoholista, a családja felé közönyös ember porig alázott feleségévé. Persze ezek nem rögtön derültek ki a nővérem számára.
De láttam, hogyan lett a börtöntöltelék apa után már tizenkét évesen alkoholfüggővé az osztálytársam... és még sorolhatnám a bűn átkának nemzedékeken át tartó következményét.
Nálam is ott állt a zászló az agresszív, önző alkoholista dohányos, és szuicid jelzőknél.
Hát innen jöttem.
De Isten irgalmas volt, és nem iszom, nem verem a családom, nem dohányzom, és nem akarok öngyilkos lenni.
Megmentett. Megéltem, és látom más keresztények életén is, hogy a múlt lehet meghatározó, de Isten ha kell ad szabadítást ebből. Számos történetem van, de nem untatnálak.
Ugyanakkor Isten fontosnak tartja, hogy hogy honnan jöttem, itt a helyem, itt kell betöltenem a feladatom.
Milyen szituációkat állít elő számodra Isten?
Ezzel a kérdéssel az a bajom, hogy a válaszaimmal nem fogsz tudni mit kezdeni. Tudom, milyen reakciót vált ki egy-egy történetem közöttetek, egyszer sem tapasztaltam, hogy az, amit el szerettem volna mondani célba ért volna.
Elmondhatnám, hogy Isten hogyan használta fel apukám részegességét és brutalitását -azt, amire sokáig gondolni sem mertem- ahhoz, hogy más hasonlókat átélt fiatalokkal átélhessük előbb két ember közösségét, majd az Isten és két ember közösségét. Hogy a felszakadt sebekre hogyan tud Isten ezzel megnyílással gyógyulást adni. Hatalmas dolgokat éltem át az idén nyáron, és sok a nehéz múltamhoz kötődött.
De beszélhetnék arról hogy Isten hogyan vezette feleségemet azon az úton, hogy lépjen ki egy mások által ideálisnak tartott helyben végezhető félállásból, és kezdjen egy sokak által előre is kudarcra ítélt vállalkozásba.
Elmondhatnám a bibliai igét, ami döntésre vitte, a vívódásait, félelmeit, azt, hogyan erősítette meg a bimbózó döntést az, hogy látta, hogy a pénznél nagyobb lesz a veszteség a családban, ha nem lép. De nem értenéd. Nem értenéd, hogy jön ide az a páli történet, mert a Szentlélek nekünk kötötte össze az életünkkel, nem értenéd, hogyan erősítette meg a döntést a gyermekeink tekintete, és nem értenéd, hogyan igazolta Isten rá egy évre, hogy muszáj volt akkor kilépni onnan. És nem azért mert nem vagy értelmes. Azért, mert ez Isten titka. Olyan titok, ami nem fedhető fel mikroszkóppal és távcsővel, nem törhető fel szuperszámítógépekkel.Az életemben sokszor hallgattam Istenre és soha nem bántam meg. És sajnos többször előfordult, hogy a magam feje után mentem, és ezeknek nem lett jó vége.
Az isteni vezetés nem nagyon sokféle. Van, amikor ezer jó döntésed is lehet, csak arra kell vigyázni, hogy vannak korlátok, nem amik korlátozni akarnak, hanem védeni.
És vannak olyan esetek, mikor Isten egyértelműen egy-egy irányba vezet, ezt is észre kell vennem, és mennem.
Például, hogyan töltsem el a délutánt? Ezer jó döntést hozhatok, pld válaszolok neked... de vannak korlátok, amit tartsak szem előtt... pld nem szabad minden időmet a fórumozásra "pazarolnom" mert vannak élő kapcsolataim is, amik ápolásra szorulnak.
De pld a fentebb említett beszélgetés elrendelt volt, mert hosszú évekkel ezelőtt elkezdte Isten, hogy abban a beszélgetésben és imában beérjen....Most ennyi időm volt.
Tudom, hogy csalódást okoztam, de te mindig irányt váltasz, majd értetlenül megjegyzed, hogy nem érted, miért nem értettelekwww.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Sajnos az idő egy meghatározó tényező az életemben. Ma reggel a munkába indulás gátolta a számodra lényeges részek kifejtését, most pedig a munkában való tartózkodás akadályoz.
És pont azért hagytam le a számodra érdekes részeket, mert ezek átgondolásához idő kell nekem is, nem szeretném két tőmondatban lezárni....
Kérem türelmed és megértésed.[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Azt hittem, hogy benne leszel a játékban, sebaj... Kíváncsi lettem volna csak arra, amit írsz, és ahhoz akartam kapcsolódni,
Nem a képességeimet haladja meg a kérdés (Bár ki tudja? ), sokkal inkább túl egyoldalúnak látom a dolgokat. Van egyrészt egy laboratórium, amit vallás topicnak hívunk, vannak a kísérleti egerek, egyes hívő keresztények, akik írnak magukról gondolataikról, személyes indíttatásaikról, És a másik oldalon megjelennek azok, akik ízekre akarnak szedni mindent, elemezni, következtetéseket levonni, törvényszerűségeket megállapítani, és végül ítéletet hirdetni.
Önmagában ezzel sincs bajom, mert ha lenne, akkor nem írnék be személyeset vagy egyáltalán nem írnék. Csak szerettem volna annyi önkijelentés után másokra meghallgatni, és erre reagálni, nem pedig a saját kijelentésem után védekezni...Miért vagyok olyan, amilyen?
Ez összetett dolog.
Vannak képességeim, amiket én úgy fogalmazom, hogy a teremtetésemkor kaptam és vannak handycap-jeim, amik segítenek abban, hogy nem felejtsem el, hogy ember vagyok és nem több.
Ezekre az alapokra sok minden rakódik. Tanulás, szocializáció stb...
Ezek többnyire tőlem független hatások.
De alapvetően nem a képességeim alapján dől el, hogy ki vagyok, hanem a döntéseim alapján.
Ez az első része annak, amit el akartam mondani, folyt. köv.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
-
kymco
veterán
Azt hittem evidens. Kisgyermekként egy alkalommal elvittek a szüleim vacsorázni. Megengedték, hogy válasszak főételt. Amit választottam, olyan étel volt, amiről édesanyám tudta, hogy nem fog ízleni, csak a neve izgalmas. Elmondta, hogy szerinte ez nem lesz jó nekem... én ragaszkodtam a választás lehetőségéhez. Megkaptam, nem ízlett, nem is tudtam megenni egy falat után elkunyeráltam apám rántott sertésbordáját, és cseréltünk... Anyám tudta, hogy rosszul választok, de ez nem azért volt, mert ő belém kódolta, egyszerűen ismert... mint ahogy az Isten is ismer. És ahogy apám a "szabadítást" előkészítette a rántott hússal számomra, Isten is készített kiutat.
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
#10561
Dalai Láma
őstag
euchi
#10558
Dalai Láma
őstag
Izgalmas kérdés: Hol kerekedik ebből valami történet? Mi ez az egész itten? Szerintem vannak kérdések, amikre sosem lesz meg a válaszunk, mert a válaszok túlnőnek rajtunk. Az Istennel kapcsolatos kérdések jó részt ilyenek.
Mi nem látjuk a teljes képet, és ezért sokszor értelmetlennek tűnik. Ha Istent kivesszük a képből, csak még kevésbé lesz értelmes az egész, és elvész annak a lehetősége is ,hogy azt mondjuk, lehet, hogy mi nem értjük, de talán van valaki, aki igen, és talán Isten nem véletlenül azt és úgy tesz, ahogyan teszi.
Egy Isten nélküli világban nem is várhatunk mélyebb magyarázatot a legfőbb kérdésekre, minthogy: csak.Izgalmas kérdés az is, hogy talán a Biblia Istenében nem hiszel, és talán egyik vallás által megrajzolt istenképet sem tudod elfogadni, de vajon azt sem tudod elképzelni, vagy esélyt adni neki, hogy egy magasabb intelligencia, egy az egész világegyetemet összefogó és azon túl is létező értelmes rendező erő létezhet?
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
kymco
veterán
A legegyszerűbb mindent Istenre fogni, de az Istentől való elfordulás mégis az ember saját döntése.
Az engedetlenség nem isteni hiba, hanem annak a következménye, hogy az ember élhet Isten vezetése nélkül is... ez választási lehetőség, amit vsz te sem isteni hibának tartasz.
És mielőtt megjegyeznéd, hogy szemétség Isten részéről, hogy bár két utat kínál, de csak egynek van jó vége... megjegyzem, hogy erről tájékoztat is....[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
Borosz
őstag
Ha hisszük, hogy a Szentírás Isten szava akkor ezeket nem szabad figyelmen kívül hagyni:
Róm. 1.19
Mert ami megismerhető az Istenből, az nyilvánvaló előttük, mivel Isten nyilvánvalóvá tette számukra. Ami ugyanis nem látható belőle: az ő örök hatalma és istensége, az a világ teremtésétől fogva alkotásainak értelmes vizsgálata révén meglátható. Ennélfogva nincs mentségük, hiszen megismerték Istent, mégsem dicsőítették vagy áldották Istenként, hanem hiábavalóságokra jutottak gondolkodásukban, és értetlen szívük elsötétedett.
Akik azt állították magukról, hogy bölcsek, azok bolonddá lettek, és a halhatatlan Isten dicsőségét felcserélték emberek és madarak, négylábúak és csúszómászók képével.
Ezért kiszolgáltatta őket az Isten szívük vágyai által a tisztátalanságnak, hogy meggyalázzák egymás testét. Akik az Isten igazságát hazugsággal cserélték fel, azok a teremtményt imádták és szolgálták a Teremtő helyett, aki áldott mindörökké. Ámen.
Ezért Isten gyalázatos szenvedélyeknek szolgáltatta ki őket. Mint ahogy asszonyaik felcserélték a természetes érintkezést a természetellenessel, ugyanúgy a férfiak is elhagyták a női nemmel való természetes érintkezést, és egymás iránt gerjedtek fel kívánságukban; férfiak férfiakkal fajtalankodtak, de el is veszik tévelygésük méltó jutalmát önmagukban. És mivel nem méltatták Istent arra, hogy megtartsák ismeretükben, Isten kiszolgáltatta őket az erkölcsi ítéletre képtelen gondolkodásnak, hogy azt tegyék, ami nem illik. Ezért tele vannak mindenféle hamissággal, gonoszsággal, kapzsisággal, viszálykodással, álnoksággal, rosszindulattal; besúgók, rágalmazók, istengyűlölők, gőgösek, dicsekvők, találékonyak a rosszban, szüleiknek engedetlenek, kíméletlenek, szószegők, szeretetlenek és irgalmatlanok. Ők ugyan megismerték Istennek azt az elhatározását, hogy akik ilyeneket cselekszenek, méltók a halálra, mégis nem csak maguk cselekszik ezeket, hanem azokkal is egyetértenek, akik ilyeneket művelnek.De ha valakinek egyáltalán nem tekintély és alapvető értékrendet megfogalmazó mű, annak ezek csak üres szavak. Feltételezem neked is azok.
-
Borosz
őstag
Látod? Nem csak a tudásod bővítése a cél, hanem bebizonyítani a Biblia Istenének hiteltelenségét, nem-létét és még sorolhatnám. Kár, hogy ezt Vallás topiknak nevezték el. Így bárminek itt helye van. Az ateizmus is egyfajta vallás. Ráadásul olyan ember képviseli itt legjobban a Biblia Istenét, aki maga egyáltalán nem vallásos - kymco. Feltéve, ha tudja az ide látogató mi a különbség a vallás és a Krisztusnak átadott élet között...
A viták vagy beszélgetéek viszont előbb-utóbb eljutnak egy olyan pontra, amit nevezzünk értelmetlenségi szintnek, mert csak üres szócséplés az egész és vagdalkozás. De végül is ennek is helye van itt végső soron...
Hajrá! Gyerünk csak tovább! -
kymco
veterán
Ha arrogánsnak tartasz ezért, akkor tegyed, nem hat meg különösebben. Maximum értetlenül állok a címkéd előtt, de nem érzem kompetensnek a címke ragasztóját.
Te objektív bizonyítékot vársz tőlem, de ezt én nem tudok szolgáltatni, max az életemet tudom mutatni, és bízni abban, hogy Isten egyszer személyesen megszólít, és akkor számodra is érthetővé válik az, amit most összehablatyolok.
Isten Lelke az, ami neked is látást adhat, én nem.
Neked fotoszintézis, tápláléklánc és evolúció, én pedig tudom szívemből énekelni: "Róla beszél fű s virág, verebek és pacsirták..." (Assisi Ferenc után szabadon)
Tudomásul veszem, hogy olyan korláthoz értünk el a beszélgetésünkben, ahonnan nem igazán lehet továbblépni.
Ez nem baj, csak korlátozottá teszi a kommunikációt. Ha ezt frusztráció és személyeskedés nélkül képesek vagyunk elhordozni, akkor még jó is kisülhet belőle.A jó és rossz tudása nem a bűn maga, mint ahogy egy kasza sem gyilkos fegyver önmagában. Az emberben lévő szándék teszi bűn eszközévé a kaszát is, és a fa gyümölcsét.
Az ember a fa gyümölcsével Istent akarta pótolni. A pótszerek pedig többnyire mellékhatással járnak... itt is. Istent nem pótolta, csak hiánybetegséget okozott. Isten hiányt a személyes és közösségi életben.És elég egyszerű leképezése a történetnek, ha te a bibliai kígyóban egy egyszerű kígyót látsz.
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
#10554
FehérHolló
veterán
euchi
#10553
FehérHolló
veterán
Bocs, hogy néha belekontárkodok ebbe a topicba is!
Célszerűbb lenne szerény véleményem szerint, ha te is csak a saját nevedben beszélnél, nem minden többi ember nevében. Majd elmondja mindenki, hogy ő saját maga hogy látja.
Ezzel ugyanis kymcot olyan beszédhelyzetbe kényszeríted, ahol mindenképp kisebbségnek kell éreznie magát annak ellenére, hogy elég sokan vannak, akik hasonlóan látják a dolgokat, mint ő.Másrészt tudományosan bizonyított, hogy vannak emberek, akik tudnak egy-egy állatfajjal (effektíven) kétirányú kommunikációt folytatni.
[ Szerkesztve ]
Skynet is real. It's called Google.
-
kymco
veterán
Bekem? Minden!
A természettől kezdve a veled való beszélgetésig. Az Istennel való kommunikációtól kezdve a gondviseléséig. Mások bizonyságtételétől kezdve azon lelki ajándékokig, amiket Tőle kaptam.
Nekem minden bizonyítja jelenlétét, munkálkodását, gondviselését. És tudom, hogy ezek neked nem lesznek érvek... ahhoz, hogy ezt te megértsd, kellene a Szentlélek is.www.refujvaros.hu
-
Borosz
őstag
Az is egy cél, bár nem az örökkévaló sorsodat befolyásolja, ha csak ennyi. Ahhoz nem kell bölcsnek lenni, hogy lásd a környezetedben vagy a világban működő erőt, mely nem éppen előre viszi az emberiséget. Én azért akarom megismerni még jobban, hogy megértsem még jobban és ezáltal magamat is, mivel ő alkotott. Az indítékait, gondolkodását, döntéseit stb. Ő azt akarta, hogy megszülessek. A szüleim ellenben nem akarták, hogy megfoganjak. A példában és minden másban az a legjobb döntés, ami összhangban van Isten akaratával.
-
Borosz
őstag
Remélem megtalálod egyszer az okot, amiért úgy fogod gondolni, mégis hinned kellene a Biblia Istenében. Bár ahhoz kell azért egy speciálisnak mondott nyitottság (ez nem egyenlő a hiszékenységgel és vaksággal). Ha a ráció vagyis az ész oldaláról akarod megérteni Istent lehet, hogy annak nem lesz eredménye. Vagy nem itt lesz eredménye. Talán jó lett volna, ha alkalmad nyílt volna egy beszélgetésre Einstinnel.
De tényleg érdekelne mi a célod azzal, hogy egyáltalán foglalkozol ezzel a kérdéskörrel...
Ezek szerint neked is van elképzelésed egy másik forgatókönyvről. Az determinált? Ha forgatókönyv akkor annak kell lennie.
Az önálló gondolkodás sokaknak nehezére esik. Ezért orruknál fogva vezethetőek. Aki hajlandó csak egy kicsit is utánanézni komolyabban a dolgoknak, bizonyítékoknak, azokat már nehezebb megvezetni. Én naivnak tartom magam, de csak annyira, hogy a jót feltételezem mindenkivel szemben. A Biblia beszél arról, hogy aki bölcsnek tartja magát az valójában nem is az. Vagy a világi gondolkodás is eszerint működne..? Nem gondolom. A szerénység kiveszőben van manapság.
Ha neked ez kimagyarázás... Sajnálom. Én inkább a részedről tanúsított megértés hiányával azonosítom. Fontos tulajdonság az empátia a hívők körében is - tudni kell azonosulni a másik helyzetével, gondolatvilágával. Meg kell ismerni ahhoz Istent, hogy tudj gondolkodni az agyával, látni a szemével, érezni a szívével. Te önmagadtól, önmagad bölcsességéből kiindulva próbálod ezt tenni teljesen zárt módon. Itt térek vissza újra a kérdésemhez: mi a célod azzal, hogy ebben a témában kutakodsz? Be akarod bizonyítani magadnak és mindenki másnak, hogy az egész egy nagy baromság és ez az Isten a gyengék istene? Vagy esetleg valami más..? -
kymco
veterán
Az egy dolog, hogy mit hittek akkoriban és egy másik dolog, hogy mi volt a valóság.
Pontosan ezért nincs gyermekáldozat a kereszténységben... sőt már nincs is klasszikus értelembe vett áldozat sem.Az Isten döntése azzal állt kapcsolatban a rabszolgaság tekintetében, hogy nem formálta olyanná Izrael népét, ami teljesen idegen test a kor viszonyaiban. Az élő szervezet kapcsán tudjuk, hogy az idegen test immunreakciót vált ki. És így Izrael nem tölthette volna be küldetését. Viszont az megtörtént a törvénykezésben, hogy Isten erős határokat húzott a rabszolgaság tekintetében. Sajnálom, hogy még mindig nem érted...
A hsz-od első felére azért nem reagáltam, mert már mindent megírtam a kérdés-felelet témakör kapcsán...
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Az élet, a nem hívő is hitre, reményre és tudásra épül.
Az az ember akinek az élete csak megtapasztalt dolgokra és bizonyított tényekre épül, nagyon szegényes szvsz.
És a kérdésedre megint egyértelmű választ adok:
Bizonyos vagyok a Biblia Istenének létezésében.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A náci ideológia a 30-as és 40-es években sem volt szalonképes a világ számára. Ebben igazad van. De mind a gyermekáldozat elfogadott volt, akkoriban társadalmi értéket hordozott, hiszen az egyén a közösség érdekében komoly áldozatot hozott. Ne felejtsd el, hogy szintén ókori Spárta hogyan kezelte a kisgyermekek ügyét teljes társadalmi támogatottsággal. Ez a kor egyik fontos jellemzője volt. Mai szemmel, mai környezetben nem lehet reálisan értékelni az akkori helyzetet.
Hasonló a helyzet a rabszolgasággal. Az akkori világ gazdasága a rabszolgaságra épült. Anakronizmus azt gondolni, hogy hirtelen, átmenet nélkül az ókori gazdaságot rá lehet építeni a tőzsdei ügyletekre, a materiális és immateriális javak szabad áramlására, az ipari forradalom eredményeire.
Aki az ókori modellből kirántja a rabszolgatartást, az egészet romba dönti. A nácizmussal szemben ezek szerves részeit alkotják az adott kornak.
Azt, hogy ezt nem érted jelzi nekem annak a határait, mikor valaki csak saját halmazában képes gondolkodni, és nem lépes mások gondolatait elfogadni.
Azt hiszem itt, ebben a témában elértem azt a határt, amikortól ár nevetséges az evidenciák folyamatos ismétlése.www.refujvaros.hu
-
Borosz
őstag
- Gondolkodni én is szoktam, bár nem tartom magam nagyra ezen a téren.
Gondolkodom és rábízom magamat Istenre, az Ő Szent Lelkének vezetésére és olyan emberekre, akik már sok mindenen keresztülmentek és bizonyítottan minden tekintetben helyt álltak - a barátaimra. Ez is komplex téma, de kerek tud lenni hidd el.
- Nem én hiszem igaznak. Nem attól igaz, hogy én vagy több millióan annak hiszik, de ezt már írtam. Ezt valószínűleg csak akkor tudjuk majd meg, ha túl leszünk ezen a földi életen.
- kymco magyarázatát nem veszed figyelembe és nem fogadod el, hanem a saját kútfődből merítesz, ahogy mindig. Elég bölcsnek tartod magad egymagadban ahhoz, hogy meghozd a döntéseidet. Erre csak azt tudom mondani, hogy hajrá. Persze megjegyzem, hogy lópikulát sem tudtam meg rólad ebben a néhány hozzászólásban. Ítéletet nem is akarok hozni feletted. Örülök, hogy foglalkozol a témával, de nem tudom mi a célod.
- Az életét már megmentettem - elvezettem JC-hez. Ő rábízta az életét. A testi halál nem számít, bármilyen furcsán is hangzik. (Jézus szerint a Mt.10.28-ban: Ne féljetek azoktól, akik megölik a testet, de a lelket meg nem ölhetik. Inkább attól féljetek, aki a lelket is, meg a testet is el tudja pusztítani a gyehennában.)Ez nem azt jelenti, hogy fanatikusok vagyunk csak egyszerűen megtanultunk hinni és bízni abban, akitől "származunk" és rábíztuk örökkévaló sorsunkat. -
kymco
veterán
Sajnálom, hogy képességeidet arra használod, hogy mindenben hibát keress, és ha nincs, akkor kiforgasd a mondatokat. Lásd, hogy itt sok esetben nagyon személyes dolgokról beszélünk, amiről te akadémikus vitát akarsz folytatni. Könnyen mondod, hogy te magad gondolkozol, kissé fölényesen fogalmazva, és közben utalsz arra, hogy nekünk szánkba rágták a válaszunkat. Egyrészt nem igaz, amit sejtetni engedsz. Az én hitem tudatos döntés következménye, amit százszor, ezerszer végiggondoltam. Csak azok a hitigazságok "működnek" az életemben, amiket átgondoltam, megfontoltam, azok soha, amiket mások rám tuszakoltak.
Én is gondolkodó ember vagyok, mint te. Én is átszűrök mindent magamon, amit tapasztalok vagy megélek. Elég hülyén jön ki a te fölényeskedő hozzáállásod, amivel meg akarod magad különböztetni tőlünk...
A gondolkodás önmagában semmit sem ér, ha nincsen mögötte tartalom, amiből lehet meríteni. Egy volt töritanáromra emlékezve idézem őt: "Üres halmazban nem lehet gondolkodni!"
Ezért a gondolkodáshoz tudás is szükséges. De ezzel nem degradálni akarlak, csupán elgondolkodtatni arról, hogy nem troll keresztényekkel állsz szemben, akik veled ellentétben nem gondolkodnak, csupán hisznek.
A végén álljon egy péteri intelem: 2 Pét. 1,5 "Ugyanerre pedig teljes igyekezetet is fordítván, a ti hitetek mellé ragasszatok jó cselekedetet, a jó cselekedet mellé tudományt.."
Mert én sem szeretek üres halmazban gondolkodni.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A kérdésem nagyon egyszerű volt. Arról szólt, hogy ismerem a fiam képességeit, tudom mire képes, és ismerem a motivációit, mert közel áll hozzám. Mérget vennék arra, hogy az a feladat, amit elé teszek kellően motiválja, és a megszerzett tudása, képességei alapján képes megoldani. Hasonlóan, mint agy jó úszóedző, aki a csiszolatlan tehetségben benne látja az olimpiai bajnokot...
No de mindegy, nem foglalkozom ezzel többet, csak megjegyzem, hogy én a nem könnyű kérdésedre őszintén, kertelés nélkül válaszoltam, feladva neked vélt magas labdát, addig te kerülgeted a választ... No de ez volt az utolsó megjegyzésem ehhez.Nem tudom, hogy ismered-e azt a szót, hogy anakronizmus. Én tényleg bizonytalan vagyok abban, hogy világos-e neked, mert a vitakészséged alapján értelmes, tájékozott embernek tűnsz, de az értetlenséged alapján nyilvánvaló, hogy lövésed sincs arról, hogy egy népet nem lehet kiragadni az őt körülvevő világból, teljesen új szokásrenddel nem lehet elszigetelni a környezetétől, mert egyrészt maga a nép hasonulna meg, másrészt a környező népek nem tudnák elfogadni a változásokat.
Már így is számos feszültség forrása volt a zsidóság monoteizmusa.
Isten a népének missziói feladata volt. Nem lehet úgy missziót végezni, nem lehet úgy egy társadalommal kapcsolatot felvenni, ha a különbségek óriásiak. Ezek falat jelentenek.
Számos 20. századi misszionárius beszámolt arról, hogy mikortól vették komolyan a bennszülött törzsek azt, amit mondtak: amikor eggyé váltak lényegében a törzs tagjaival. Jézus is pont ezért jött el hozzánk emberként. Eggyé lett mindenben velünk, hogy komolyan tudjuk venni.
Az inercia rendszeres példa is ezt példázza. Egy inercia rendszerben érvényes Newton első törvénye. De amint kényelmi vagy más okokból nem veszed komolyan a peremfeltételek teljesülését, és mindentől kiragadva csak a testek mozgásával foglalkozol, akkor tévessé lesznek a következtetéseid más peremfeltételekkel.
A történelemben is így van. Ha kiragadod a mózesi rabszolgatartásra vonatkozó törvényeket az ókorból és berakod a 21. századba, nem emlékezve meg arról, hogy milyen általános társadalmi viszonyok voltak abban az időben az egész világon, akkor hülye következtetéseket fogsz levonni.
De amint belehelyezed a korba, és figyelembe veszed a peremfeltételeket rájöhetsz, hogy forradalmi újítások vannak ezekben a törvényekben... pld nem lehet akármit csinálni egy rabszolgával, nem lehet akárki és akármeddig rabszolga stb... Egy olyan korban, ahol a rabszolgával bármit meg lehetett tenni következmények nélkül törvényesen, ezek nagyon fontos momentumok. Ha Izrael népe nem rabszolgatartó, akkor idegen test lett volna egy olyan világban, ami a rabszolgatartásra épül. És bár az ebből adódó konfliktusokat vsz Isten képes lett volna kezelni, de az idegen Izrael nem tudott volna a környező népekkel kommunikálni sem.
A lányom nem néz ökör tinisorozatokat a tematikus adókon, ezért az osztályközösségbe nehezen tud beilleszkedni. Döbbenet, hogy ez az oka. Egyébként nyitott lány, alkalmazkodó, könnyen feloldódik társaságban, nem gondoltam volna, hogy első csitrik azért nem veszik be a bandájukba, mert nem nézi a Hana Montanat.
És ez még hol van attól a szakadéktól, amit egy rabszolgatartó világ, és egy nem rabszolgatartó kis nép között van.Sajnos a "náci ideológiai" felütéseddel nem tudok mit kezdeni, nem tudom mire utalsz vele,, ötször elolvasva a hsz-at sem találtam nyomát sem ennek...
Látom fontos neked, hogy Isten áldozatának nagysága tompítva legyen, nem vitázom veled, csak megjegyzem, hogy mikor a fiam beleszaladt az üvegbe és megsérül a fülcimpája, és a sebész épp kezelte a sebet, én remegtem a fájdalomtól. Pedig ez csak egy fülcimpa volt.
www.refujvaros.hu
-
Borosz
őstag
Ja és a determinációról. A szabad akarat mindig is "megmaradt" az embernek. Dönthetsz úgy, ahogy akarsz és a döntésedet ezer dolog befolyásolhatja. Annak boncolgatását, hogy akkor ezt most Isten előre tudta-e vagy sem megint értelmetlennek látom. A hangsúlyt inkább a szabad akaratra kellene helyezni, hogy az ott van nekünk. Ha folyton ezen törnénk a fejünket, hogy akkor ezt most Isten előre tudta-e vagy sem, begőzölne az agyunk!
-
Borosz
őstag
Anyám... Micsoda diskurzus bontakozott ki közöttetek.
Itt nekem hirtelen a "miért" kérdéske jött be. Miért is kellett meghalnia?
Kicsit úgy érzem, hogy sok mindent nem vagy hajlandó még kicsit sem elfogadni a Szentírásra hivatkozva, azt helyesen magyarázva. Végül is nem is mentünk bele igemagyarázásokba, de több olyan alappillére van az Istenbe vetett hitnek és életnek, amiket egyrészt meg kell érteni, másrészt el kell fogadni igaznak. Egyébként csak hosszasan lehet róla nagyokat vitázni - eredménytelenül. (Az eredmény a keresztény embernek és a Biblia Istenének is az, ha valaki belátja, hogy tovább nem akar élni Isten nélkül és elfogadja JC áldozatát.) Persze azt is lehet mondani, hogy ez a fórum nem erről kell szóljon. Elég csak vitázni és diskurálni.
Na mindegy... :-) Én szeretem, ha vannak céljaim.
Szóval a felelősség nagyon ott van egy hívő életében. Én úgy gondolom, hogy inkább azok életéből hiányzik ez inkább, akik Isten nélkül élnek.
A helyzetet nem írtam le konkrétan miért kellene pl. meghalnia a fiamnak és itt nem tettekről és következményekről akartam példát hozni. A legnagyobb fiam már szintén Istent választotta, ahogy a középső fiam is. A lányom még nem tudja felfogni a dolgokat, csak négy éves. :-)
1. Isten nem kér már ilyet - pipa. Ezzel nem kell számolnod sem nekem, sem bárki másnak. A kérdésre a választ azért nem tudom megadni, mert a helyzet akkor és most teljesen más volt, ahogy kymco leírta. Ilyet vagy ehhez hasonlót ma csak emberek akarhatnak - arra kényszeríteni, hogy öljem meg a fiamat. Ezt természetesen nem tenném meg semmilyen körülmények között.
2. Más szitu, ha az Istenbe vetett hitemet kellene megtagadni, - így kiesve a kegyelemből és az üdvösségem veszíteném el ezzel - különben megölik a fiamat. Nos.. kemény helyzet. Emberek akarhatnak és tehetnek ilyet, ez nagyon kemény hitpróba lenne. Amit tennem kellene az az, hogy nem tagadom meg JC-t és megölik a fiamat. Nem tudom mit tennék... és azért imádkozom - és még sokan, hogy ilyen módon soha ne próbáltassék meg a hitem. Erre van bőven egyéb más ötlete az Úrnak. :-)
Amíg élek, az az egyik fő feladatom, hogy a rám bízottakat Isten irányába terelgessem. Ha ez sikerül, már sokat tettem értük - azokért, akiket a legjobban szeretek a világon.Egyébként annak örülök, hogy így vagy úgy, de forgatod a Szentírást és "hasogatni" próbálod az Igét. Én négy évig bíztam rá másokra azt, hogy tanítsanak meg engem is " helyesen fejtegetni az igazság igéjét...". Azóta is igyekszem többet és többet megérteni belőle.
-
kymco
veterán
Olvasd el légyszi a kérdésem, mielőtt válaszolnál!
Tudom, hogy mit válaszolsz, de ennek köze sincs a kérdéshez.....
A vallási fanatizmusról...
A liberalizmus alatt ma mást értünk, mint akár 100 éve. És ehhez másképp is viszonyulunk. Ennyit változik a társadalmi gondolkodás. De hasonlóan lehet látni a változást a rabszolgaság kérdésében. Nem szabad kiragadni a környezetéből az eseményeket, mert így érthetetlen lesz... és pont ezt az értetlenséget látom rajtad. Történelmi eseményeknek csak a környezet ismeretében érthetőek.
Newton első törvénye inerciarendszerben érvényes, ha kiragadod onnan, akkor nézhetsz nagyokat.
Furcsa, hogy nem érted, de ez van, elfogadom, hogy vannak dolgok, amiket te sem értesz meg... nekem is vannak hasonló dolgaim.Igen Jézus feltámadott, de ez nem teszi meg nem történtté a szenvedéseit és kereszthalálát.
Jézus megélte azt, amit nekünk soha nem kell, ha elfogadjuk Isten segítségét, a teljes elutasítottságot, a teljes magárahagyatottságot, a teljes reménytelenséget, a bűn következményeinek teljes mélységét. Én ettől nem tekintenék el.Egyébként Ábrahám is gondolhatta, hogy a fia feltámad, de ettől még nehéz volt az út a hegy tetejéig. Néma csöndben, leszegett fejjel ment Izsák mellett...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Leírom még egyszer, mert látom, hogy nem vagy képes beleérezni annak a kornak a hétköznapjaiba.
Az ottani népek, lehet, hogy Ábrahám távolabbi rokonai az első gyermeket feláldozták az istenségeknek. Konkrétan Molok neve le is van jegyezve a Bibliában.
Amit te vallási fanatizmusnak képzelsz, az valójában egy kor mindennapos cselekedete volt.
Nos ebben a történelmi helyzetben, jön Jahve és a szokott, bevett, általános gyakorlatot felülbírálja, és mást ad áldozatul az elsőszülött helyett. Ez hatalmas dolog. Isten nem akar emberáldozatot, az elsőszülött áldozását magához veszi. Igazából jó pár ezer évnek kell még eltelni, hogy egyértelmű legyen, hogy ez milyen áldozatot is jelent az Istennek.
Abban a pillanatban, mikor megbotránkozol azon, hogy Isten hogyan várhatná el Ábrahámtól a fia halálát, bele tudsz érezni az Atya helyzetébe, aki feláldozta a Fiát.
Nem olyan egyszerű a dolog...
De te megmaradhatsz azon a felszínen, hogy a csúnya isten milyen aljas módon akart husihoz jutni, és az a csúnya ábrahám meg meg is tette volna...
Amikor az orvos azt mondja, hogy maga olyan szívbeteg, hogy le kell állítanom a szívét, majd újraindítanom, kvázi meg kell ölnöm ahhoz, hogy életbe maradjál, beleegyeznél? Ha megbízol a dokiban, akkor vsz igen...
Isten Izsákban ígérte meg Izrael jövőjét, ha meg is hal, Isten képes feltámasztani (jézusi újszövetségi történetek, Elizeus csodái stb...)
Annyi történt csupán, hogy Ábrahám Istenként kezelte Istent, és nem szocializációs és kulturális képzetnek ....A végén a válaszod nem értem... te világos kérdésedre világosan válaszoltam, én a kérdésem elég egyértelmű volt.... te pedig nem a kérdésre válaszoltál.
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Isten tudta, hogy nem kell az áldozat, és azt is tudta, hogy Ábrahámnak elég egy szó, ennyi.
A matekfeladatot nem azért adja ki a tanár, mert ő nem tudja a választ. A feladat a tanulónak fontos.
Egyértelművé vált ezek után Ábrahámnak, hogy az Isten nem akar gyermekáldozatot. Egyébként aznap könnyen lehet, hogy több száz gyereket áldoztak fel Ábrahám körüli 100 km-es körben. Ez akkor gyakori szokás volt. Akkor Ábrahám pontosan tudta ezt. Nem azon lepődött meg, hogy gyerekáldozat van, hanem azon, hogy miért Izsákot, mikor ígéret van rá.Még mindig nem érted a lényegét.
Sajnálom, mert ennél többet nem tudok erről írni.
Isten pont az ellenkezőjét mutatta be, mint amit te ki akarsz hozni. Nem a fanatizmusról szól a történet, hanem arról, hogy mered-e Isten kezébe letenni a dolgaidat. Ábrahám megtapasztalta, hogy Isten minden esetben betartja ígéretét, lehet rá számítani, lehet hinni benne. A mai embernek számos tanulsága van, de közöttük nem szerepel, hogy ha kell áldozd fel a fiad Istenért.... mert Isten ezt Ábrahámtól sem várta el.A 100kg-os zsákos példát pedig nagyon benézted. Arról szól valójában, hogy Isten próbái nem egyformák az emberekre nézve, figyelembe veszi azok képességeit, lehetőségeit... az pedig a más kérdés, hogy nem is öncélúak...
A végén két kérdés. El tudsz-e képzelni olyan helyzetet, mikor te egy olyan feladatot adsz a fiadnak, amiről biztosan tudod, hogy meg tudja és meg akarja oldani?
Ha igen, akkor nincs a fiadnak döntési szabadsága?[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Teszt:
Emelj fel 100kg-os zsákot!
A szomszéd fuvaros felemeli.
Ebből a te analógiád az, hogy mindenki, aki nem emeli fel a zsákot megbukott... Nem. Nem véletlen, hogy a fuvarosnak volt a teszt.
Az ötéves fiamat ilyen teszt alá nem vetné épeszű ember... de ez nem jelenti azt, hogy megbukna.
Te egy ember egy próbájából KÖVETKEZTETSZ, nem véve figyelembe a környezetet.
Én nem buktam semmiből, mert ez nem az én tesztem.
Nem vagyok ősatya, nem vagyok olyan korban, ahol mindennapos a gyermek áldozat, nem akarják Istent ezzel összemosni... és végül Isten nem ilyen tesztek alapján döntött mellettem.
Neki nem kell teszt ahhoz, hogy ismerjen, Ábrahámnak a "teszt" magáért kellett, maga ébredt tudtára hitének, emberi kapcsolatainak... Isten tudta mi fog történni, csak Ábrahám nem, hogy meddig képes kitartani, és elhinni, hogy az az Isten az életet adta, nem fogja elvenni az ígéret betartása helyett...
Ezer sebből vérzik teszt párhuzamod.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A tetteimért nekem, és minden keresztény embernek vállalnia kell a felelősséget. A bűneimnek vannak következményei az életemben. Az igazik büntetést, amit nem is tudnék elhordozni, az Isten előtt való megállást tette lehetővé Jézus. Ha loptam, azért még le fognak csukni, hogy megtértem. Ezt nem úszom meg.
Engem is mardos sok dolog miatt a bűntudat, ami bűnbánathoz vezethet nálam.
Az ábrahámi történet felhozása sántít abban az értelemben, hogy azt a következtetést vonod le, hogy minden kereszténynek a történet során el kell-e gondolkodnia a saját gyermeke megölésén.
Ez a történet nagyon speciális, mert
1. Ábrahám Istene ezzel is azt fejezte ki, hogy a többi nép isteneivel szemeb ő nem vár gyermekáldozatot. A Bibliában nem folyt gyermek áldozati vér a bűnökért. Ellenben az Ábrahám idejében a környező népek ezt gyakorolták rendesen... pld Molok2. Ábrahám megkapta azt az ígéretet, hogy Izsák által lesz nagy néppé Izrael.
3. Ábrahám ősatya volt és ez csak egyszeri történet a Bibliában
De nem akarom megkerülni a kérdést, én vsz nem tudnám megtenni, de ezt nem is várja Isten tőlem... Azt viszont igen, hogy elengedjem, mikor kell.....
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Háromgyerekes apaként mondom, hogy a gyermekem nem a tulajdonom. Istentől kaptam kölcsönbe. Egyszer így vagy úgy, de el kell engednem.
A helyettes áldozat pedig ott is tetten érhető, mikor a gyereked helyett fizeted ki az általa okozott kárt. És jó esetben nem azért teszed, mert hülye vagy, hanem azért, mert esetleg az olyan összeg, amit a zsebpénzéből nem tudná kifizetni (konkrétan velem történt, hogy diákként megzúztam a szüleim kocsiját). Naponta gyakoroljuk kicsiben, és nem értjük nagyban.
Az ábrahámi történet elejét és a végét sem szabad kihagyni, mert ott a lényeg!
Eleje: Isten még Izsák születése előtt megígérte Ábrahámnak, hogy a megszületendő fiáé, Izsáké és az ő utódaié az ígéret. Ezért Ábrahám ha hitt az ígéretben, tudta, hogy Isten valahogy megoldja ezt az érthetetlen történetet.
A vége a történetnek pedig az, hogy Isten gondoskodott áldozatról, nem kellett a fiúnak meghalnia. Isten gondoskodott helyettes áldozatról már az ószövetségben is... Ezek után merje bárki is mondani, gogy nem ugyanarról szól az új- és az ószövetségwww.refujvaros.hu
-
Borosz
őstag
Nekem kicsit furcsa, hogy épp a legegyszerűbbet nehéz elfogadnia, megértenie az embereknek: valaki feláldozta magát helyetted vagyis elszenvedte a bűn büntetését, a halált. Az ószövetségi zsidó törvények az áldozati rendről zsonganak. Az áldozat fontos motívum Isten tervében és meg kell érteni ill. elfogadni, hogy pl. vér nélkül nincs szövetségkötés. Hülyén hangzik, de "valakinek meg kell halnia" és ez a valaki Jézus volt. Vállalta.
Ha a fiamat kivégzésre vinnék, evidens, hogy én vállalnám helyette. Persze morbid példa, de itt is erről van szó. Ha nem lenne más út vagyis, ha valakinek "meg kell halnia" és én megfelelő lennék akkor én mennék. Vállalnám. Ha gondolati síkon kicsit mélyebben belemennél/nénk mi és hogyan történne, nem biztos, hogy megállnám sírás nélkül...
-
kymco
veterán
Az anyagelvű ember a veszteségeit lábakban, kezekben, években méri... így jött ide a ...izmus
Egyébként, a példáim szinte mindig rosszak nálad... ez van, ennyire vagyok képes.
Jézus, mikor közénk jött kiüresítette magát, ezt nem én találtam ki, a Biblia szavai.
Fil. 2,5-8
"Az az indulat legyen bennetek, ami Krisztus Jézusban is megvolt: mert ő Isten formájában lévén nem tekintette zsákmánynak, hogy egyenlő Istennel, hanem megüresítette önmagát, szolgai formát vett fel, emberekhez hasonlóvá lett, és magatartásában is embernek bizonyult; megalázta magát, és engedelmeskedett mindhalálig, mégpedig a kereszthalálig."
Megtehette volna, hogy nem áldozza fel az életét, a kereszten nem a szögek tartották. A gecsemáné kertben beleláthatunk a lelki küzdelmeibe. Nem volt ez olyan egyszerű dolog...
Nem igazán tudjuk ezt helyén kezelni, ha csak bulvárhírként futunk át rajta.
Én nem tapasztaltam meg az Istennélküliséget, de voltam olyan helyeken, hallottam számos olyan beszámolót, ami olyan helyekről szólt, ahol az ember úgy érzi, hogy nagyon hasonló lehet a pokol... és itt nem az üstökre gondolok, hanem a körülöttünk lévő emberek embertelenségét látva... de ez más történet.
A lényeg, hogy nem tudjuk, hogy mekkora volt az áldozat, de figyelmesen olvasva Jézus útját a keresztig, nem lehetett egyszerű.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Azok a fogvatartottak, akiket lecsuktak évekre nem így vélekednek, főleg ha valaki helyett csukták le. Nem teszi semmissé az ítéletet a tudat, hogy két év múlva szabad lesz, és két év múlva mintha mi sem történt volna, folytathatja az életét.
A materialista talán megszámolja kezét, lábát, fülét, fogait, és ha megvan minden, akkor nem történt kára...
Te Istentagadóként sem élted meg soha Isten szentsége nélküli értelmetlen világot, Jézus ellenben igen. Te végképp nem tudhatod, hogy mekkora áldozat is volt valójában...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Jézus valóságosan szenvedett, valóságos megaláztatáson esett keresztül. Halála valóságos volt, és valóságosan elszakadt az Atyától, így megjárta a poklot, azt a helyet, ahol nincs az Atya. Az áldozat tökéletesen valóságos volt, a vér valóságos volt, a fájdalomtól eltorzult arc valóságos volt, a fulladás valóságos volt... minden valóságos volt. Jézus áldozata valóságos volt.
Én felnőttként tértem meg. Nem hittem a Szentháromságban gyerekként. Megtérésem után sem volt evidens, hogy elfogadom a Szentháromságot, mert nem "logikus" az ember szerint. De pld elolvastam János evangéliumának első fejezetét, és csupán matematikai logika alapján rávezetett, hogy Jézus Isten. Ezért van az, hogy a Jehova tanúi ezt a részt fordították leginkább eltérő módon az eredeti görög szövegtől az új világ fordításukban... de ez más történet....Többre most nincs időm, vár a vasárnapi istentisztelet.
www.refujvaros.hu
-
Borosz
őstag
A tehén...nos, meglepő, de az tehén :-). Nem Isten képére és hasonlatosságára teremtetett. Az ember viszont igen. És ez benne a lenyűgöző és én erre büszke is vagyok.
Igen...ez nagyon sokat idézett szakasz. A bibliai hit kérdése eléggé szerteágazó. Sokan úgy értik - szerintük helyesen és ezt meg is értem -, hogy ez egyfajta vak-hit. Nem látod azt Akiben hiszel. Ebben a részben az Isten felé irányuló hitet magyarázza a Zsidó levél 11 a hithősöket bemutatva... Érdemes minden témát úgy tanulmányozni, hogy nem egy helyről és nem egy félmondatból akarjuk megérteni. Ez a téma borzasztóan fontos így több helyen kell vizsgálgatni és tanulmányozni - ismerkedni vele.
Lehet mondani, hogy a Biblia Istene csak egy választás a sok közül és a végén mi van, ha koppan az ember. Hát... Erre is azt mondom, hogy ismerd meg mindet (beleértve az ateizmust is) alaposan és válassz, dönts és tarts ki mellette életed végéig. Nekem a legeslegegyszerűbben érthető és követhető JC életműve volt. Ez a legélhetőbb és legemberközelibb "verzió" mert attól származik akitől maga az ember. Nem attól lesz valóságos, mert én vagy rajtam kívül sok millióan hisznek benne. A hit egy ajándék. Ingyen van kegyelemből. Akinek kell, keresi és biztosan megtalálja. Vele együtt viszont sok minden mást is megkap. Nem sorolom...
Én azért adok hálát, mert megkeresett engem itt ebben a korban, ebben az országban és megértettem mit miért tett JC. Minden ember egyszer születik meg, de nem mindenkinek van lehetősége megismerni ezt. Tudod sok Morpheus güzül, hogy megtaláljon sok-sok Neo-t legyen az egy ismeretlen törzs tagja vagy bárki bármilyen korban. Érdemes feltenni egy egész éltet arra, hogy arra hívjuk az embereket, hogy itt a földön is lehet boldogság, békesség és biztonság az életében, "odaát" pedig pl. olyanok "amit szem látott és fül nem hallott" és nem az örök szenvedés - már aki elhiszi, hogy létezik Menny és pokol.
Igaz. Kitartok.
és alig várom, hogy megkérdezzem erről az Illetékest, mert nem tudom mindenre a választ.[ Szerkesztve ]
-
Borosz
őstag
Ez tényleg valamiféle ROM, amit az ember eredetének nevezek. Honnan jössz, hová mész, mit csinálsz itt...közhelyes kérdések, de szvsz fontos kérdések. Persze nem mindenkinek azok. Akik nem érzik annak a "valaminek" a hiányát, amit - ezt biztos hallottad már - Pascal az "Isten alakú űr"-nek nevez, azokat nem foglalkoztatják ezek a kérdések. Talán eltelik 30-40 év úgy, hogy nem jön semmi komoly az életében és baromira hidegen hagyják ezek a kérdések. Sőt, lehet úgy teszik a koporsóba, hogy kicsit se hozták lázba ezek a dolgok. Azt viszont nem tudjuk meg, mit mondana akkor, ha visszajönne "odaátról".
Szerintem könyörögne, hogy beszéljünk neki arról, hogyan kezdhetné újra a járást ezzel a "járókerettel", ahogyan a Bibliát és az bibliai Isten-hitet nevezik sokan.
Jézus Krisztus a legfőbb "járókeretes" azt mondta, "a betegeknek van szükségük orvosra" és jól mondta. Ameddig egészségesnek vagy "hibátlannak" gondolod magad, nem is lesz szükséged semmire Istentől és ha meggondoljuk igazad is van. Minek neked járókeret hisz prímán jársz?
A korokról pedig csak annyit, hogy minden kornak megvolt a maga fílingje, persze. Megvolt a tudományos fejlettsége is és a kultúrák váltották egymást. Rendesen elszaporodott a népesség a Földön az biztos. Sok mindent tudtak és sok mindent nem. A kérdés, hogy te most ebben a korban, ahol és amikor élsz mit tudsz és azzal mit kezdesz? Persze tudni és hinni két különböző dolog. Azt tudom, hogy én sem és te sem születtem véletlenül éppen ebbe a korszakba, ebbe az országba és csak hálát adhatok azért, hogy nem az ókori Egyiptomba születtem.
A trinitás az bizony elég nagy misztérium ez fix. Nem sokan tudják elmagyarázni és nem is sokan értik azt meg. Isten egy helyen azt írja: "az én gondolataim nem a ti gondolataitok" máshol meg "az Úr előtt egy nap annyi, mint ezer esztendő". Azt hiszem, ha egy olyan emberrel kellene diskurálnom, aki az agyának 100%-ig kihasználja kapacitását, nem nagyon érteném meg.Egyébként meg teljesen jó helyen vagy ebben a fórumban. A jó döntést mindig alapos kutatás kell megelőzze.
-
#10443
Dalai Láma
őstag
euchi
#10441
Dalai Láma
őstag
Csakhogy az ember nem ezekért a válaszokért keresi és találja meg Istent. Persze előfordul olyan is, aki az ilyen kérdések által talál rá Istenre. De alapvetően nem lényegesek ezek a kérdések. Itt tényleg arról a hiányról van szó, amit Borosz is írt. És arról, hogy belép az Isten az életedbe.
Nem a teremtés 6 napja, nem is a böjtölés szabályai számítanak, vagy az egyházak törvényei. Nem ezekkel áll elő Isten, amikor szól. Ő adja magát. Nem mondja fel a Biblia teljes tartalmát, vagy bármelyik egyház reguláit.Egy az Isten, tehát föláldozta magát, önmagának... Föláldozta értünk önmagát. Nekünk.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Borosz
őstag
A "szólít" fogalmát én a vezetéssel azonosítom. És nem a meg-vezetéssel. "Szól" a Szentíráson keresztül, a szíveden keresztül, a lelkiismereteden keresztül,a lelkipásztoron keresztül, a Szentlelkén keresztül (ami a hívő ember újjáéledt emberi lelkével/szellemével/ kapcsolódik), a barátodon keresztül, miközben imádkozol, az ablakból leeső virágcserépen keresztül, egy fűszálon keresztül, azon keresztül, amit tanulsz és még sorolhatnám. Isten lényegében bármit képes felhasználni annak érdekében, hogy "szóljon" hozzád. A lényeg, hogy az ember az Istentől ered és vele kell a kapcsolatot újraélesztenie. Ez minden kultúrában így van és volt. Mindig kereste az ember az Istent, de vannak akik Helyette mást találtak meg: bálványokat. Lásd pl. a politeizmust a görögöknél vagy Egyiptomban úgyszintén. No de a Római Birodalomban is ez volt a menő - a többistenhit.
Ez az egész kérdéskör leegyszerűsítve az emberről - vagyis rólad - és az Istenről és a Vele való kapcsolatról vagy annak hiányáról szól. Csak te és Isten. Aki ráébred, hogy nem stimmel valami az életében (biztos mondták már: valami hiányzik, de nem tudod mi) az adja meg magának a sanszot, hogy utánanézzen ennek az Istennek. Ez nem fanatizmusról, vallásról vagy ezt szabad-ezt nem szabad dologról szól, hanem rólad és Istenről.
Az ember bonyolítja túl. Isten egyszerűen azt "mondja", hogy "te hozzám tartozol, szeretlek, szeretném rendezni azt, ami elromlott. Ezt az Én játékszabályaim szerint akarom VÉGLEG elrendezni. Azért, hogy ÉLJ. Odaadtam - az én játékszabályaim szerint - a Fiamat érted. Kell vagy nem az ingyenes lehetőség?"
Ennyi.
-
kymco
veterán
Javaslom elolvasni a az ószövetségben a 22. zsoltárt, ami elég szépen leírja azokat a jövendöléseket, amik Jézusban beteljesedtek.
Vannak események, amelyeket talán Jézus képes volt befolyásolni, hogy beteljesedhessen a prófécia, de pld hogy a keresztre feszítés után köntösét nem szabdalják szét a kor szokása szerint, hanem sorsot vetnek rá, arra pld nem.
Vagy az Ézsaiás 53 próféciáinak betöltéséért sem igen tehetett Jézus sokat, pld hogy ítélet nélkül végezzék ki, bűnösök között, és gazdag emberek sírboltjába helyezik el halála után...De mielőtt még belemerülnénk eme vitába , megjegyzem, hogy nem ezek győztek meg arról, hogy Jézus az a Megváltó, aki az én bűneimért halt meg, hogy nekem szabad utam legyen az Atyához, hanem az, hogy Isten személyesen szólított meg, és szólít meg mind a mai napig...
www.refujvaros.hu
-
#10432
csemberlen
őstag
euchi
#10431
csemberlen
őstag
Bár nem neked irtam, mégis reagálnék rá. Jézus kortársai közül se mindenki fogadta el, hogy Ő a Messiás, épp ezért nem csodálkozok, hogy napjainkban egyre kevesebben hisznek ebben, vagy akár a Bibliában. A látható dolgokban nem kell hinni, hiszen az megfogható, a nem látható dolgokban már hinni kell. Én igen, hiszek abban, hogy Jézus volt a megigért Messiás, és létezik egy Teremtő.
Te lehet abban hiszel, hogy az őslevesből összállt a ma látható világ a véletlen folyamán. Mellesleg matematikában ez utóbbinak a valószinűsége szinte nulla. Egyes kémiai tudósok szerint meg lehetetlen.[ Szerkesztve ]
Hja kérem az élet nem egy habostorta
-
#10330
Dalai Láma
őstag
euchi
#10329
Dalai Láma
őstag
"Úgy élek, ahogy én helyesnek gondolom." Valóban, az nem volt csak világos, hogy minden ateista így gondolja. De jó ezt tudni
Majd megkérdezek pár ateista ismerősömet, hogy így gondolja-e. Csak, hogy majd jól belédköthessek ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10327
Dalai Láma
őstag
euchi
#10325
Dalai Láma
őstag
Érdekes tőled olvasni ezt
A "ki-ragoz-mit" versenyben bőven vezetsz Van egy kérdőjel a mondatom végén.
Az előző hozzászólásodban is teljesen félreértettél dolgokat, pedig teljesen érthetően leírtam azokat. Ehelyett te leírtad, hogy én mit és hogyan gondolok (szerinted).
El is árulod, hogy mi az ateisták globális véleménye?
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10326
Dalai Láma
őstag
euchi
#10324
Dalai Láma
őstag
"Ennek örülök, de mi lenne, ha ezt úgy csinálnád, hogy a fejedben lévő hitbeli meggyőződés nem állna folyton az utadba?"
A te megfogalmazásod szerint az utamba fog állni. Aminek én nagyon örülök. Nagyon jó dolog, hogy Isten az "utamba áll". Ezért nagyon hálás vagyok neki. És azért is, hogy itt van az életemben, és szeret.
Amiket írsz, azok közül egy sem cáfolat. Nincsenek cáfolatok. A legtöbb, amit mondhatsz, hogy akár lehet teljesen máshogy is, mint ahogy én képzelem. Az viszont már a te személyes hited (=meggyőződésed). Nem vagyunk előrébb.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10315
Dalai Láma
őstag
euchi
#10311
Dalai Láma
őstag
A környezetemben élő ateisták egy része nem foglalkozik vallással, és semmi bajuk nincs vele. A környezetemben élő ateisták barna hajúak. Tehát...
Az ateistáknak van globálisan véleménye? A vallás ellenes és a hidegen hagyó, valamint a kedvelő ateistáknak van egy globális (közös) véleménye is? Közösen vallanak valamit e kérdésben? Nagy biztonsággal kijelenthető, hogy nem.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10314
Dalai Láma
őstag
euchi
#10312
Dalai Láma
őstag
"Erre számítottam, mivel ez kikezd a fejedben olyan dolgokat, amihez ragaszkodsz."
Valamit leírtam valahogy. Nyilván nem támadhatatlanok ezek a gondolataim. JJános támadhatatlan. Én nem szándékozom ebbe a csapdába esni. Gondolkozom, elmélkedem.De mivel bízom Istenben, nem tulajdonítok túl nagy jelentőséget annak, hogy épp hogy gondolok valamit. Mivel bízom benne, és elfogadom, hogy mindenható, nem látok semmilyen akadályt felemelhetetlen kő legyártására, aminek a felemelése megsértené a felemelhetetlenséget. Továbbra is igen találónak tartom a Newton-Maxwell megfeleltetést, amiben te képviseled Newtont. Természetesen, ha szeretnél, beleköthetsz a hasonlatba, rögtön tudok néhány gyenge pontját - vagy értsd meg, hogy miért alkalmazom ezt a hasonlatot.
Ami számunkra az összes létező tudományos, logikai, matematikai, fizikai, stb. eszköz, azok mind csak az univerzumunk határáig élnek, és csak azon belülre. Egy hasonlat (és mint olyan, ennek is van hibája, de): Ha nem áll rendelkezésemre mikroszkóp, és nem is tudok a létezéséről, akkor kijelenthetem, hogy nincsenek mikroorganizmusok?
Csak Isten esetében a mi világunkon túliról van szó, ezt nevezzük transzcendensnek. Ezért a mi tudományos tapasztalati eszközeinkkel nem megfogható. A hit eszköze viszont lehetőséget ad a megfoghatatlan megragadására. És igen, erre semmilyen tudományos bizonyítékom nincs. Nem is lesz soha. Sosem foglak téged tudományosan levezetett érvekkel meggyőzni arról, hogy Isten létezik. És te sem az ellenkezőjéről, hiszen tudományos érvekkel e témában szintén nem mész sokra. Egyetlen érv marad, a spagetti szörny. Az meg elég kevés, egy több ezer éves vallás mellett, amire két másik nagy világvallás is rá rímel.
"A vallástalanság nem cél, hanem eredmény." Ha valamit szeretnél, akkor számodra céllá válik az eredmény. Ha kötözködni vágynék, leírhatnám, hogy csak akkor lehet célság mentes eredmény a vallástalanság számodra, ha nem szeretnéd a bekövetkezését (azaz semlegesen állnál hozzá).
Tehát miért is lenne olyan jó, ha ez bekövetkezne? Ha meg nem lenne jó, miért szeretnéd? Ha pedig nem is szeretnéd, miért célod? (és itt az előző bekezdésben írt problémába ütközünk)
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Vikusz77
tag
Egész magas szinten űzöd azt, hogy belekapaszkodsz részletekbe. Hasogatod a szőrszálat.
Én elhiszem hogy ez jó szórakozás. Sikerélményt jelent gondolom.
Mielőtt megkérnéd hogy idézzem mikor írtál olyat amiből erre következtettem hogy ez Neked sikerélményt jelent, hozzáteszem hogy ez csak a megérzésem. És erre semmilyen bizonyítékom nincsen.
Nem idézem amit kértél, mert nem tudom.
Nem mondtad szó szerint. Jóindulattal feltételeztem hogy azért írod hogy "szeretném, hogy az emberiség egyszer kinője a vallásokat", mert akkor az emberiségnek jobb lesz. Ésszerűnek tűnt ez a verzió.
De ezek szerint más a motivációd amiért ezt szeretnéd. Ha nincs motivációd az se baj.
Inkább nem állítom hogy van. Biztos ami biztos.Elolvasom amiket írtok, bár kezd fárasztó lenni -nem Láma miatt, ezért már inkább csak átfutom.
Nem érzékelem részedről az őszinte érdeklődést a másik véleménye iránt, csak azt hogy éles szemmel keresed a "hibákat" amire lecsaphatsz.
Mielőtt esetleg kérnél idézetet, ez csak a benyomásom. Elképzelhető hogy akik mások olvassák a vitáitokat máshogy látják. Sőt az is lehet hogy nem olvassa más.Szeretek erről a témáról nálam okosabbaktól olvasni, de amit most csinálsz -még ha ügyesen is- szerintem csak a mondatok csűrése csavarása, nem együtt gondolkodás vagy eszmecsere. Annak viszont nem rossz.
De ahogy én látom, téged igazából nagyon érdekel "ez" a Biblia Istene, még a végén valami pálfordulás lesz itten.
Mint az oviban, amikor annak a kislánynak huzigálja az ember a haját aki tetszik neki igazából.
[ Szerkesztve ]
-
#10310
Dalai Láma
őstag
euchi
#10308
Dalai Láma
őstag
"A mindenható istenedhez." Az ilyen kijelentéseidet is lekezelőnek érzem. Ezekre semmi szükség továbbra sem. Az alázat még a nem hívőknél is lehet erény
"Nem. Abból indultunk ki, hogy véges időben meg tudja-e csillogtatni végtelen hatalmát. Te jelentetted ki, hogy ez nem lehetséges:"
Kérdés, hogy mennyire van igazam ebben. Lehet, hogy tévedek, és valóban meg tudja mutatni a maga végtelenségét. A döntés viszont, hogy elfogadod-e, a tiéd. Vedd úgy, hogy felülbíráltam a korábbi kijelentésemet. De azért tetszik, hogy egy számodra szimpatikus mondatomhoz hogyan ragaszkodsz, és miként próbálod saját igazad alátámasztására használni. Amiket leírok, azoknak egy része csupán gondolatok, elméletek, sejtés, vagy hit.
Valóban érdemes néha a saját gondolataimat is felülbírálni. De ezért jó egy ilyen beszélgetés, ahol tovább lehet gondolni a dolgokat. Ez visz előre.
"Inkább elővettél egyet a sok betanult hárítószöveg közül." Ez szintén egy olyan mondat, amire semmi szükség. És sértő. Mintha lenne ilyen hárítószöveg-oktatás. elárulom, nincs. Ha nem tudsz engem komolyan venni, nem kell velem vitáznod. Ha viszont vitázni szeretnél, ezeknek a mondatoknak mi értelme van?
"A tied. Akkor fogadd el!
" Hadd döntsem el én, hogy melyik gondolatomat fogadom el, és melyiket nem. Tudod, szabad akarat.A köves példa megoldása pont abban rejlik, hogy Isten feloldja a paradoxonokat. Ez természetesen nem fogható fel, és nem vezethető le a mi eszközrendszerünkkel. Ezt nevezheted irracionálisnak, te én a racionálison túli kifejezést használnám rá. Tapasztalati bizonyítékom nincs rá, hogy ez így lenne.
"Mint ateista, szeretném, hogy az emberiség egyszer kinője a vallásokat,"
És ezt miért szeretnéd?
Egy új szála indulhat meg a beszélgetésnek ezen a ponton. A vallásosság az emberiséggel nagyjából egyidős. Nem lehet, hogy ez ugyanúgy hozzánk tartozik, mint a társadalomban való létezés?
Vajon jogos elvárás lenne, ha azt szeretném, hogy az emberiség kinője a társadalomban élést? És vajon összevethető a kettő dolog?''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Vikusz77
tag
"Mint ateista, szeretném, hogy az emberiség egyszer kinője a vallásokat, de egyénenként nincsenek és nem is lehetnek ilyen elvárásaim. Akivel tudok beszélgetni ilyesmiről, azzal beszélgetek és legfeljebb annak a személynek lehetnek ilyen elvárásai saját magával szemben."
Szerintem az ateisták döntő többsége nem szeretné ezt amit az idézett rész elején írsz, és nem is foglalkozik a kérdéssel (ennyit biztosan nem). Semlegesen viszonyul hozzá, sőt inkább pozitívan, mert elismeri mondjuk a "keresztény értékrendet" jónak. Ne lopj, ne ölj stb...
Vagy azt mondja pl hogy a buddhizmus milyen szimpatikus szelíd vallás.Szóval szerintem Te nem mint ateista szeretnéd ezt, hanem mint Euchi, aki mellesleg ateista.
Ez amit Te mondasz, csak durvább verzióban, nekem kétféle igencsak szélsőséges ideológiából ismerős
. Ez a koncepció, hogy a vallások majd megszűnnek és ez milyen jó lesz az emberiségnek.Szerintem jobb ha elfogadod hogy nem fogja az emberiség "kinőni" a vallásokat.
Mindig lesznek ilyen emberek akik valamiért megeszik a "maszlagot" .
Miért fáj ez Neked? Hogy kinek volt igaza, vagy hogy kinek nem volt, ez ki fog derülni.
Elhiszem hogy a környezetedben vannak hívő emberek. De a hitük miért ennyire központi téma számodra? Fogadd el őket így.
Persze beszélgetni jó és érdemes, de a tényeket számon kérni hit kérdésében nem tudom van-e értelme. -
#10307
Dalai Láma
őstag
euchi
#10306
Dalai Láma
őstag
"Ne próbálj racionálisan hozzáállni ahhoz, ami irracionális.
" Konkrétan mihez?"Talán te magad sem hiszed, hogy létezhet mindenható Isten. Kicsit olyan mintha, hadakozna benned a logika és a hit, ami persze természetes, hisz a mindenható isten fogalma már önmagában logikai paradoxon."
Az ember véges, és kötik a korlátai. Ha Isten a befogadásunk határait kitágítaná, akkor elvileg lehetséges lenne. És a halál után lehetséges is a személyes találkozás. De abból indultunk ki, hogy te, mint emberi lény ilyen formában kaphatsz-e mindent elsöprő bizonyítékot Isten létére vonatkozóan.
Meghagyja a személyes döntési szabadságodat. A te döntéseden múlik. Ne a megfogalmazásaimon lovagolj, mert én tudom, hogy mit gondolok, és h szerencsétlen a szóhasználatom, az még nem jelenti azt, amit rögtön mögé képzelsz.
Isten az a "hely", ahol a paradoxonok feloldódnak. Isten 3 és 1. Isten számára nem ellentétes dolog a felemelhetetlen kő felemelése.
Erről 2 éve volt egy hosszas vita itt a fórumon egy megrögzött ateista fórumtárssal, talán systemRoot-tal.
Te szeretnéd, ha nem lennék hívő?
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10305
Dalai Láma
őstag
euchi
#10304
Dalai Láma
őstag
"Gondolhatsz te olyat, hogy Isten valamire nem képes?"
Amit leírtam, az nem az ő képességének a hiánya, hanem az ember végessége és korlátossága.
"Én is ugyanazon a földön járok, mint te, attól függetlenül, hogy mit hiszek, vagy nem hiszek."
Ez nagy valószínűséggel igaz.
"Nem mondtam, hogy értelmetlen." Én sem azt mondom, hogy te nevezted értelmetlennek.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10301
Dalai Láma
őstag
euchi
#10298
Dalai Láma
őstag
"Arról változna meg a véleményem, hogy létezik-e egyáltalán valamilyen isten."
Kiindulásnak ez is megteszi. Bár én magam nem tudom, hogy mit is kéne prezentálnia Istennek ahhoz, hogy teljes mértékben el tudd fogadni. Mindent nem tud megmutatni magából -ha másért nem, azért, mert előbb meghalsz, minthogy a 'végére' érjen.
"Akkor miért is kezdted el, hogy „tegyük föl”?"
Idáig volt kedvem ragozni. :t Valamint az egymás alatti bekezdéseket nem mindig sorrendben írom, előfordul, hogy egy korábbi bekezdést időben később írok meg."Te ugye most nem az űrben lebegsz, hanem két lábbal a földön jársz?"
Persze, van egy Föld nevű kődarab a lábam alatt, de vele kölcsönhatásban az űrben lebegek. Valóban érdekelne a válaszod (visszakérdezés helyett).
"Ez azért elég merész kijelentés."
Sőt, nagyon merész kijelentés. De nem értelmetlen kijelentés.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10296
Dalai Láma
őstag
euchi
#10295
Dalai Láma
őstag
"Semmilyen isten létezésének sem látom még a leghalványabb jelét sem. Még hogy bizonyítékot várok? Ne röhögtess."
"Ne röhögtess" Pont ezek azok a nüanszok, amik súrlódást okozhatnak. Szerintem az ilyesmire semmi szükség nincs.
Mindegy, hogy vársz-e bizonyítékot, vagy sem. Tegyük fel, hogy várakozásaidtól függetlenül kapsz. Mert ugye ez alapvető feltétele annak, hogy megváltozzon Isten létéről a véleményed. Nincs kedvem tovább ragozni. Szerintem te is érted. Én is értem, amit te írsz. Nem kell, hogy ugyanazt gondoljuk.
"Nos igen. Ha valaki hisz valamilyen istenben, legyen az bármilyen vallás istene, akkor valahogy létezőnek látja."
Vagy: a létező Istent látjuk különbözően. Ahogyan ez emberek esetén is igen gyakran előfordul.
"Ha azt állítod, hogy isten olyan valóságos, mint a lábunk alatt a talaj, akkor nem lehet személyes elfogadás kérdése."
Miért nem?
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10294
Dalai Láma
őstag
euchi
#10293
Dalai Láma
őstag
"Én pedig csak annyit kérek, hogy mellőzd a néhány soros, önmagukban értelmetlen gondolatokat, mert azokból nem tudok semmi értelmeset kihámozni."
Nem önmagukban értelmetlenek, arra pont jók, hogy valamit átadjak a gondolataimból. Igyekszem arra törekedni, hogy minél érthetőbb legyen, amit írok.
"Rosszul látod. Nem ez a lényeg. Demonstrálhatja akár úgy, hogy megállít cunamikat, visszanöveszthet elvesztett végtagokat, vagy bármilyen csodát tehet. Ezzel könnyen igazolhatja isteni mivoltát, de azt nem igazolhatja, hogy ő melyik isten."
Szerinted erről szól? Én rosszul látom, te pedig jól? vagy egyszerűen máshol vannak nálam, és nálad a hangsúlyok.
Amiket leírsz, azok egy rendkívüli képességű lény tulajdonságai is lehetnek, de nem bizonyítanák, hogy ő valóban a mindenható. Még a holtak feltámasztásával is csak annyit bizonyítana, hogy vannak bizonyos isteni képességei, de ezzel még koránt sem bizonyítaná mindenhatóságát.
"Ha a szemed előtt teremt valamit, abból is csak azt a következtetést lehet levonni, hogy képes teremteni dolgokat. Lásd be, a személye nem azonosítható be egyértelműen."
Alakul
Azt hiszem én is pontosan erről beszélek. Tulajdonképpen bármit is varázsolna, megjelenne, holtakat támasztana fel és cúnamikat állítana meg, továbbra is lehetnénk ugyanolyan szkeptikusok."Most már kitisztulhatna számodra, hogy a kérdésed egy cseppet sem jogos." Kezdesz emlékeztetni valakire
"Nem csinált ilyet és ha tett volna is ilyet, annak sem lett volna bizonyító ereje." Kezdünk közel járni. Örülök, hogy te írtad ezt le. Pontosan ezért írtam le a kérdést. És ez az, amit meg szerettem volna világítani.
Azt hiszem te írtad, hogy miért nem jön el, miért nem mutatja meg magát, miért csak a hiten keresztül "elérhető". Most kiderült, hogy bármit is tenne, akkor sem biztos, hogy számodra bizonyító erejűen ő lenne Isten.
Most tegyük fel, hogy mégis létezik. Létezik, de bármit tesz is, te nem hiszed el, hogy ő az, akinek mondja magát. Itt volt a Földön, csodákat tett, visszament. Te azt mondtad, ezt hogy hihetném el, nem is láttam, ott se voltam. Ez igaz. De ha most csinálná ezeket, akkor is pontosan ezt kérdezhetnéd.
Ezzel az egésszel azt akartam mondani, hogy alapvetően irreális az az elvárás, hogy ő bizonyítsa neked önmagát olyan módon, hogy te aztán kételkedés nélkül, és minden kétséget kizáróan azt tudd mondani, hogy igen, ő Isten. És ez nem a létezése-nem létezése körüli probléma. Ez egy személyes döntés és elfogadás kérdése. Te döntesz, ő nem erőlteti rád magát. Erre bizonyíték az ateisták. Én másképp döntöttem. Nem gondolom, hogy azt kéne mérlegelni, hogy tévedek-e, vagy sem. Nem is lenne értelme.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10288
Dalai Láma
őstag
euchi
#10286
Dalai Láma
őstag
"A gondolatok is nyelvfüggőek. Ha ne nem tudod megfogalmazni, akkor végiggondolni sem tudod, tehát a fejedben sincs egyértelmű teljes kép, csupán összefüggéstelen gondolatok."
Gondolod te
De jó lenne, ha nem azon a szálon menne tovább a beszélgetés, hogy szerinted mi az, amit én szavak nélkül is el tudok gondolni, és mi az, amit nem. Könnyen be lehet látni, hogy nem szükséges a gondolatokhoz szavakat ismerni. De tény, hogy erőteljesen súrolja a határaimat a téma, és az is, hogy van, ami már túl van rajta. Ilyenkor használok ilyen "lebutító transzformációkat", amiken te fennakadsz. De ez azt hiszem, nem a vallás témakörébe esik."Ne fogd vissza magad!" Nem abszolút célom, hogy meggyőzzelek mindarról, amit helyesnek, vagy igaznak gondolok. Csak annyit kérek, hogy a néhány soros leírásaimat ne teljes eszmefuttatásnak vedd, mert nem azok. Ez nem a teljes kép, ezek csak felvillanó képkockák, amik a teljes képre igen jellemzőek.
"Csak annyit jelentene, ő egy isten, aki azt állítja magáról, hogy ő a bibliai Isten." Megint kihagyod a lényeget
A fő kérdés, hogy miként kellene számodra hitelesen demonstrálnia isteni mivoltát? Egyelőre csak annyit, hogy ő Isten (amibe legalább annyi legyen benne, hogy ő a világ teremtője), nem feltétlenül kell igaznak lennie a Biblia összes állításának rá nézve.
Szóval pontosan milyen bemutató lenne az, ami meggyőzne téged?
Nem véletlenül kérdezem ezt, és ezért is vagyok nagyon kíváncsi a válaszodra."Álljunk már meg. Ezt a Biblia írja. Inkább én kérdezhetném, hogy miért hiszed el ezt a maszlagot."
Inkább??? Szerintem legalább annyira jogos az én kérdésem, mint a tiéd. Maszlag??? Vajon valóban szükség van ilyen jelzőkre? Ezzel csak feleslegesen kelted az indulatokat. A továbbiakban célszerű lenne, ha az ilyen minősítő szavaktól eltekintenél, hisz te is tudod, mennyire érzékeny ez a téma. És korábban is voltak már ebből feszültségek. Meg lehet ezt kérdezni úgy is, hogy nem érződik ki belőle a gúny, a lenézés. :p
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10284
Dalai Láma
őstag
euchi
#10283
Dalai Láma
őstag
Nincs összefüggéstelenség. Csak jó lenne elvonatkoztatni egy picit. Írtam a mi világunkban tapasztalható időről, ami az időtlenségből tekintve teljesen másképp néz ki. Mert az időtlenségben tartózkodó "megfigyelőt" a megfigyelt idő nem köti. Én beszéltem az időről és az "időről", ami nem egyezik meg az idővel. Mivel nincsen rá szavunk, csak így tudom kifejezni, de a mögöttes tartalmat neked kell megértened.
Minden fogalmunk időhöz kötött. Amikor az idő nélküliségről beszélek, akkor neked is kicsit el kéne tudnod vonatkoztatni, egy kis absztrakciót kérdek tőled.
Kicsit többet kéne írnom ahhoz, hogy ne lásd összefüggéstelennek, 2 mondatba ennyi fér bele. Azt is mondhatnám, hogy Isten az összes lehetséges kimenetelt és előzményt látja, de mégis tőlünk függ, hogy merre fordul a jövő. Attól, hogy Ő látja a jövőt, az még nincs meghatározva.
"Én nem kívánok vele mégegyszer foglalkozni." Nekem gyanús ez a hárítás. Legalább egy dátumot mondjál, legalább hónapra pontosan. vagy írd le megint. A topic amúgy is tele van redundanciával, szóval ez most már nem oszt, nem szoroz.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#10282
Dalai Láma
őstag
euchi
#10281
Dalai Láma
őstag
Hát ha sokáig értetlenkedsz, akkor a Hawking is ki fog törni belőlem!
"Ezután? Istennek nincs is órája!" Persze, mert ez az "idő" nem az az idő. Azt hittem, ez már leesett neked. Nem kell eltelnie nála időnek, hogy "egymás után" tehessen dolgokat. És éppen ezért nagyon jól tudja a "tevékenységeit" párhuzamosítani, mivel nem köti az idő.
Szerintem érted te is, csak nem bírod megállni a kötözködést :t
"
Nem hiszel a determinizmusban, úgyhogy ez a hasonlat tőled kicsit fura." Akartam is írni, hogy a kettő nem üti egymást. És pont azért nem, mert Istennél nincs idő, ami az előre elrendeltséget okozná.Úgy érzem nagyon földhözragadt sémákban tudsz gondolkozni. Tényleg kezdem úgy érezni, mintha Maxwell vitatkozna Newtonnal. És te lennél Newton (azért az sem szégyen
)"Ezt már korábban eljátszottuk." Nem emlékszem rá. És mi volt számodra az, ami meggyőzött?
"Aztaaa! Láttaaad? Én sajnos lemaradtam róla és azóta valahogy szégyenlős lett." fekete lyukat sem láttam
(tisztában vagyok a hasonlat buktatóival) De ez megint az előző kérdéshez kapcsolódik. Egyszer már itt volt. Hányszor kéne eljönnie, hogy higgy neki? És mit kéne tennie? Ha pár mondatban leírnád...''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
. Vagy ezen túl van még valami más mélyebb töltet is..?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
" Konkrétan mihez?Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- GAMER PC : i5-12400F / 64GB / RTX3070 / 2000GB
- MSI RX 6600 MECH 2X 8G eladó
- Új MSI 14 Cyborg FHD+ IPS 144Hz i7-13620H 10mag 16GB 512GB SSD Nvidia RTX 4060 8GB Win11 Garancia
- Új Lenovo 15 LOQ FHD IPS 144Hz G-Sync Ryzen7 7435HS 16GB 1TB SSD Nvidia RTX 4060 8GB Win11 Garancia
- Új Lenovo 15 LOQ FHD IPS 144Hz G-Sync i7-13650HX 14mag 16GB 1TB SSD Nvidia RTX 4060 8GB W11 Garancia
Állásajánlatok
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest