Új hozzászólás Aktív témák

• #25026 Miklós315 aktív tag zone #25024

  Új Válasz 2021-06-15 20:01:29 #25026

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Miklós315

  aktív tag

  válasz zone #25024 üzenetére

  "Kezdem úgy érezni, hogy csak szórakozol."
  
  1. logika+szövegértés nem ártana, mielőtt a "nem mondtam, valamint mondtam de nem ezt, jó ezt mondtam, de nem úgy értettem, inkább hagyjuk" "érveléssel" operálsz...
  2. A közlésedben a teisták halmaza szerepel a nagyobb (minden, a valóságtól eltérő - ezt hogyan igazolod?? - dologban hívő) halmaz(á)ban... (részhalmaz).

  "A teológus kutatja a vallást, azaz a vallás a kutatás tárgya, nem a kutatás eszköze."'
  Válaszomban idézlek: "Szezon/fazon esete." (Tök jó, hogy egyedül is megvagy a diskurzusban )
  1. Az, hogy a teológus mivel foglalkozik, az megvan, vagy tippeled, vagy x?
  2. Az, hogy a teológus mivel foglalkozik, az kizárja, hogy a vallás (hit) mire irányul, milyen fejlődési folyamatot ír le, milyen eredményeket mutat fel, stb.?
  3. Igazold, hogy a vallás mint "a kutatás tárgya" nem lehet eszköze az igazság kutatásának...

  "Milyen "igazságra" derült fény a vallás által? Mivel lettünk okosabbak a vallás eszközeivel?"
  1. Melyik vallásra gondolsz (én a kereszténységre szoktam)? Netán az összesre?
  2. Valóban nincs egyetlen "igaz eredménye" egyik vallásnak sem (függetlenül tehát a szekularizált eredményektől)?

  1.

  2.+3. Tehát most is, ezen eredmények nélkül is kell lennie morál-meghatározottságnak - az AI-szál skippelhető (redundáns volt).

  4. Milyen kivételek?

  5. Tehát nincs semmi tudásunk, bizonyosságunk, csak vakon tippelgetünk "hangulattól függően" (ez részemről költői túlzás mint kép), aztán legfeljebb nem nyertünk...?
  Ez a "morál" a definíciód szerint?

  "felőlem lehet akármilyen elborult/ártalmatlan hited, amíg az másokra nincs negatív hatással. Ez közel sem egyenlő azzal, hogy nincs vallás = jobb világ."
  Gerinc!
  Ha közlöd (és folyton utalsz rá), hogy minimum felesleges, haszontalan, de legtöbbször káros (félrevezető, káros, kárt okozó), akkor ne tagadd már ilyen gagyi tekergéssel, hogy "felőlem, amíg nem bánt, maradhat magánügyként", mert totál átlátszó... Ezzel zsákfaluba cipeled a diskurzust.
  Ja és de, ha taposol valamit, mert rossz (példák, utalások, stb.), akkor a tartalomban igenis szerepel ez a konklúziód, hogy mivel rossznak tartod, nélküle jobb lenne. (Max letagadod, de ez már...)

Új hozzászólás Aktív témák