én is a kitobit javasolnám, akár a 16-50-t (NEX-6 mellé ezt szokás adni), akár a 18-55-öt. mellé/helyette egy Sigma 19/2.8-nak nem sok értelmét látom.
nekem van 16/2.8-am, tudod, a legszarabb obi evör csak én nem látom... én a nagylátó előtét miatt vettem, a kettő együtt kijött ötvenből. a 16-os magában alig használtam, de nekem semmi bajom vele, nyitott rekesznél ne tájképezz... de nem is annyiba kerül mint az Oly 12/2.
ha csak fixekben gondolkodsz, akkor megfontolandó lehet a Sigma 30/2.8 is, na az tényleg penge. használtan 40k-ért szokott lenni. én a stabis 35/1.8-at vettem, az is nagyon jó, csak éppen drágább (kb mint a PanaLeica 25/1.4)

ha van 2-3 fix rendszerobid, akár NEX-re, akár m43-ra, akkor minek akarsz peakingelni
most mit használsz?

Vettem egy nagy levegőt a gépeléshez. Élménybeszámoló és tapasztalatok a sel-1670z obival.

Az obit rendre 16, 24, 35, 50 és 70 mm állásokban 4, 5.6 és 8-as rekesszel próbáltam.

Először a kevésbé vitatott dolgokkal kezdeném.
Nálam mindig kiemelt szerepet kap a kontraszt és színek megítélése és az ezt nagyban gefolyásolja a CA. Ugyan ma a szoftveres korrekciók egyre jobbak a CA-ra, de egy eleve alacsonyabb aberrációról induló kép mégis más képé élményt ad. A CA-t általában a drága obik tudják normálisabban kezelni, így a 16-70-től itt jó teljesítményre számítottam, ezért is vártam ezt az obit. Meglepetést nem okoz az obi a gépben kikapcsolt korrekcióval profokáltam az obit. Kimondottan nehéz tetten érni a CA-t a képeken már 16mm se okoz gondot. A rekeszeléssel javul a helyzet dolgot azért nehéz értelmezni, mert már F4-en nyitva is nehéz tetten érni. Azt hozzátenném, hogy ez két élő dolog. Egyrészt dícséretes, hogy már nyitva is alig van, másrészt mondjuk az aktuális 1,8-ról induló sony fixek f4-re rekeszelve már szintén elég szokta kezelni a ca-t. Lényeg, hogy a CA nem olyan tényező, ami fotózásnál a blende választást befolyásolná. Tehát ez egy nagy piros pont.

Vignettálás: 16mm-en nyitva egyértelműen tetten érhető. Az már ízlés és téma kérdése, hogy ki korrigálja ezt. Rekeszelve természetesen csökken f5,6-on és f8-on szemmel már nem egyértelműenen megállapítható a mértéke. Más látószögeken (24mm és fölfelé) a vignettálásról már nyitva se igazán érdemes beszélni. Itt is kijelenthető, hogy a blende megválasztását a fotózási helyzetnek megfelelően lehet beállítani, nem kell a képminőség javítása érdekében rekeszelni.

Torzítás: Itt két látószöget emelnék ki, ami említést érdekel. Az egyik nem túl meglepő módon a 16mm-es álás, ahol hordózik az obi illetve a sarkok felé haladva párhuzamos vonalak esetén észre lehet venni az optikai korrekció hatását, amikor megtörik a hordózás a képet függölegesen 4 felé osztva a szélső negyedeknél. Tájképeknél ez nem lesz feltűnő. Ha valaki olyan perverz, hogy ilyen látószögön akarna perprózni (ki az a hü..e ) és utólag szoftveresen akarná korrigálni szerintem elég nehezen lehet. A másik érdekes látószög a 35mm, ahol és egyedül itt az obi már párna torzítést produkál (ACR-ben -2 korrekciós értékkel javítható). A többi látószöget nem említem, azok nem igazán nyújtanak érdekest témát a torzítás bekezdéshez.

Most pedig jöjjön a sok port kavart élesség mumus téma:
Megpróbáltam több irányból is megközelíteni a témát.
Olvasni lehetett, hogy a rekeszelés az élesség tekintetben se hoz komoly változásokat. Ezt részben igazolni tudom. Ugyanis a kép legnagyobb része már teljesen nyitva is egyszerűen fogalmazva brutálisan éles. Ezen az élességen már nincs mit javítani. Vannak viszont a kritus pontos a képszélek és a sarkok. Ezekre esetében viszont túlzott azt állítani, hogy nem hoz változást a rekeszelés, mert a szélek (szélső 100 pixel tehát tényleg a széle) egyértelműen nekem f8-on a legélesebb és a sarkokban is tapasztalható javulás.
Megnéztem, hogy a kép felületét, hogyan lehet élesség szempontjából több részre felosztani. Tehát ha a képet függőlegesen 8 egyenlő részre osztjuk, akkor a középső 4/8-ad részen az obi egyszerűen brutálisan karcol. Rekesztől függeltenül elképesztően éles, tehát magas a mérce. Ehhez képest ezen belső rész utáni 1/8-ad részre (mindkét oldalon) mondom azt, hogy "csak" jó éles, illetve ez a rész, ami rekeszelésre majdnem teljesen felzárkózik a brutális részhez. Ez után jön a két szélső 1/8-ad. A képet pixel peepelve itt látszik, hogy az előző két kategóriához képest észrevehetően lágyabb, de valójában ez a sima átlagos éles kategória. Rekeszelésre javul, de azt a karcosságot senki se várja el, mint amit a többi rész tud. Egyszerűen a kép nagy része egy olyan mércét állít fel, amit a széle már nem tud hozni.
Ha kitérünk egészen az extrém sarkokba, tehát a sarkokban lévő 250x250 pixelt nézzük ott jobban megfigyelhető a lágyság. A sarkokat tovább feszegetve nyilván 16mm-en tud a legkevesebbet. Ezekre a sarkokra írják, hogy soha nem lehet addig rekeszelni, hogy olyan brutálisan karcoljon mint a közepe és ez igaz is, mindig lesz hátható különbség és tényleg lágyabb.

Viszon nem szabad elszaladni mellette, hogy ennek mi a gyakorlati jelentősége és mi az, amiben valódi korlátot jelent. Először is ha valaki reprózni akar, azt semmiképpen se ezen obi 16mm-es állásában f4-en tegye, úgyis állványról dolgozik lehet rekeszelni. Illetve ahol a saroktól sarokig éles kép a lényeg ott nem szokás a sarkokba fontos részletet tenni, hanem úgy fotózzák, hogy legyen hely a croppolásnak.
Ha valaki nagyon újító és úgy érzi, hogy a fotója úgy lesz az igazi, hogy a kép egyik 250x250 pixeles sarkába raka a legfontosabb részletet annak élességén sokat javít az, ha nem élességet állít és átkomponálja, hanem eleve a sarokban állítja élesre a képet, mert egyszeűen más lesz az eredmény. A kompozíciós szokások és szabályokból adódóan a gyakorlatban nehéz elképzelni, hogy mikor jelenthet valós korlátot a kép sarka, ami fontosabb lehet attól, hogy a kép mekkora felülete milyen éles tud lenni rekesztől függetlenül.
Állok a kritikák elé, de én porténál még soha életemben nem tettem az alany szemét a sarokban, viszont ahol a szem van akár a harmadoló volaltól is szélebbre ott nagyon éles az obi. Ha tájképet készít valaki nem tudom mennyit számít ha a homogén kék ég mennyire éles (egyáltalán a sarokban lévő tárgy az élesség síkjában van-e)? Ellenben a kép szélén is lehet a fákat és a leveleket számolgatni.

Örülök neki, hogy a rekeszt alapvetően a fótózási célnak megfelelően lehet használni és nem kötelező beállításnak a képminőség elfogadhatóra való javítása érdekében. Az átfogása nekem nagyon fekszik, ezért is akartam megvenni. A szívilága, kontrasztja a CA kezelése önmagáért beszél és én azért nem hagynám ki azt se, hogy a képfelület meghatározó részén milyen éles eredményt produkál. A nosztalgia miatt visszanéztem jó néhány képet, amiket még az oly 12-60 + e3-al lőttem, annak se borotva a sarka, ami amit lát az ember a képet az önmagáért beszél. Most úgy érzem ismét van egy remek átfogású jó képminőségű obim.
A legjobb tapasztalatok nyilván még hátra vannak, amiket a való életben az utazásaim során fogok készíteni. Egyedül azt sajnálom, hogy nem volt meg ez az obi már 1,5 éve, nagyon sok helyen tudtam volna hasznát venni. Most pedig kezdődik vele az élet.

megvan, de eladni akarom, nem gurítani nem is látnám sok értelmét, ha nagy obit akarok, arra ott a 18-200 az átalakítózással még stabim sem lenne, elég sokat videózom, oda köll az. az olcsó adapter is 70k lenne...
amúgy a Zeiss (alpha) 16-80 sem éppen a nagylátó végén volt a legjobb, le kellett kicsit rekeszelni a pengeélességhez.
(megjegyzem, esti városfotózást leszámítva ritkán kell nyitott rekesz mellett saroktól sarokig éles kép. persze jó, ha van. de nekem már semmi kedvem pixelkukkolni )

Bennem is erős a nosztalgia érzés. Miközben írtam automatikusan elő előkerestem 12-60-as képeimből (18-30 mm között elképesztően karcolt). Jó őket nézni nagyon szerettem azt az obit és nem hiába. Remélem ezt is fogom tudni annyira szeretni, de ez már tényleg csak a valós használat alatt fog kiderülni.

[ Szerkesztve ]

aps-c-n a zoom-ok általában F6.3-F8 között a legélesebbek, talán mondjuk egy F6.3 végű ultrazoom a tele végén inkább F9-F11 körül.
stabit nyugodtan hagyd bekapcsolva.

Szumma szummárum: ez az obi rohadt jó. Ennek örülök. Annak pedig, aki a szélső 100-200 pixelben keresi a boldogságát egy képen, annak ajánlanék egy pszichiátriai kezelést...

Kezdhetek gyűjteni, bakker

(#2956) rumos14 +1.

[ Szerkesztve ]

" A kompozíciós szokások és szabályokból adódóan a gyakorlatban nehéz elképzelni, hogy mikor jelenthet valós korlátot a kép sarka,"

Mondjuk csillagfotózáskor? Ott elég fontos, hogy ne kómázzon, lágyuljon agyon az extrém sarkokban sem.

szuper leírás. majd képeket is szórj, lsz.
azért azt sajnálom, hogy nincs olyan rekesz, ahol 16mm-en az utolsó fűszál is brutál éles, mert tájképeknél bizony, jól jön. akkor is, ha nem pípelek. becsszóra. a 16-80 azért jó eséllyel képes erre, bár ott meg a csavarhúzós AF miatt fordult elő h nem mindegyik kép lett 100-as.
de vszleg kézbe véve, kipróbálva meggyőzne a 16-70 és kellően élesnek találnám a képsarkokat is.

Mit mondjak, azért ez képekben elmesélve sokkal emészthetőbb lett volna.
Így kicsit hosszú, száraz és nehezen emészthető lett. Pedig ezt sokkal rövidebben is össze lehetett foglalni. Például az is elég lett volna, hogy ha azt írod ez egy rohad jó üveg lett!

Viccet félretéve ha obi a téma akkor szerintem egy kép is többet mondd minden szónál. Ettől függetlenül teljesen hihető amit írsz és kb. pont azt hozza az obi amit előzetesen vártam.
Az hogy egy kicsit a szélek felé gyengül az obi felbontása az engem se nagyon szokott zavarni. Főleg, hogy a szubjektív élességérzetet sokkal inkább befolyásolja pl a kontraszt, mint a nyers felbontás.
És amúgy a legtöbb méretet is kordában tartó mirrorless obinál csökken a szélek felé a felbontás. És ezt most márkától és rendszerektől függetlenül mondom.
Ennek legfőbb oka sokkal inkább a mai érzékeny szenzorok, mint maga az obi. A Fuji-Pana páros (és gondolom mások is) már dolgozik egy mainál sokkal vékonyabb szenzoron, ha ez összejön akkor szerintem az ehhez hasonló jelenlegi mirrorless obiktól is érdemi javulást várok ilyen téren.

No nem mintha a jelenleg mutatott szintekkel nem lennék már most is nagyon elégedett.

[ Szerkesztve ]

sokan kérdezték ezt már, pedig sztem van értelme rendszerobik mellett manuálozni, sőt...3db 50-es fix manuálom van, és mind használom, elképesztő, hogy mennyire különbözőek..mindig a hangulatomhoz, és az időjáráshoz méltó üveget/üvegeket viszem magammal aztán ha elkezdel orosz csodákat, meg voigtlandereket stb csemegézni, akkor végképp. nex-re, mft-re bármi rámegy egy adapterrel...de lehet velem is van egy kis gond, ha folyton rámkérdeznek "af mellé minek mf" meg "ha van egy 50-esed, minek mégegy"...számomra ez magától értődő valahogy... na meg vannak olyan gyútávok, amikre égető szükségem van, mégis ritkán használom, na az ilyent is inkább manuálban szerzem be, miért vennék évi 3-4x-es használatra af-os obit?
e-p1-em van, ez az első cserélhető obis gépem, de már korlátoz a kreativitásban eléggé...ha nem gondolkodnék manuálokban is, nem szeretném a jelenlegi mf üvegeimet, simán elgondolkozhatnék dslr vásárláson is...oké, hogy súly, méret, de sokkal olcsóbban kijönne a cucc..na de hátha meggyőz valaki, hogy nincs igazam, szívesen veszek minden ellenérvet

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

szerk idő lejárt
asszem ez horrorpenge

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Na ennél az obinál nem fognak lilulni a képszélek, nem az a kifejezetten szenzorra tolt pancake fix.

Viccet félretéve valószínűsítem, hogy egyetlen fix alapobinak nincs olyan kontrasztja nyitott rekeszen, mint ennek a szörnyetegnek.

Ettől függetlenül valószínű pont a mérete és a súlya miatt akkor se szívesen használnám hosszútávon ha most valaki ingyen hozzám vágna egy ilyet.

Pár új teljes A7 kép.
Hogy az FE 28-70/3,5-5,6 mennyire decenteres abba most bele se mennék.

Viszont egy sokkal érdekesebb jelenségre figyeltem fel az FE 35/2,8 képeken.

iso100 35mm f/4,5

iso3200 35mm f/4,5

iso12.800 35mm f/4,5

Érdekes, hogy mind azonos rekeszen készült és ennek ellenére az alap iso-n is meglévő vignetta az iso emelésével egyre csak durvább és durvább lesz.

Na ilyet még másutt még nem nem nagyon láttam. Persze jobban belegondolva érthető a miértje. A vignetta korrigálása, a kép felhúzása nyilván zajosodással jár. Minél erősebb a vignetta annál több zaj árán lehet csak korrigálni.
No most az FF szenzorban hatalmas tartalékok vannak, de úgy látszik azért ez se végtelen. Ahogy emeljük az iso-t a váz a zaj kordában tartása érdekében egyre enyhébben korrigálja a vignettát.

Mondjuk az azért egy kicsit elgondolkoztató, ha az FE 35/2,8-as obi f/4,5-re lerekeszelve is még ilyen, akkor a nyers Raw fájlokon majd vajon mekkora vignettával fogunk találkozni?

És az A7r se jobb ilyen téren.

Szerk.
Most hogy így még egyszer végigfutottam a képeket, lehet az iso emelésével nem is veszi vissza a korrekció mértéket, hanem csak az iso emelésével drasztikusan esik vissza a dinamika és csak emiatt lesz egyre durvább a már alap iso-n is meglévő vignetta?
Végül is ezt is eltudom képzelni.

[ Szerkesztve ]

Az esetek nagy részében (ennél a gyújtótávolságnál) azért van szükség magas ISO-ra mert sötét van és ott ez egyátalán nem szembetűnő.
Kétségkívül érdekes teszt, de szvsz nem túl életszerű a probléma.
Nekem tetszik ez az obi mert még az SEL35F18-nál is kisebb, igaz hogy stabilizálás nincs benne de élesnek éles.

Egyébként a nagyon gyors zársebesség miatt is lehet ez az erősebb vignettálás hatás, pl. a Fujifilm X100/X100S-et ha valaki teljesen nyitva használja 1/1000s felett akkor "idegesebb" lesz a bokeh az erőteljesebb vignettálás miatt ami alacsonyabb zársebesség mellett nem jelentkezik.
Persze az A7/R nem központi záras szóval valószínűleg nem ettől van, de gondoltam megemlítem mert érdekes.

[ Szerkesztve ]

Ha mást nem, abban mindenképpen egyetérthetünk, hogy az X100 központi zárjának ehhez aztán tényleg semmi köze.

[ Szerkesztve ]

Pontosan fogalmazva a szélső 200 pixel az éles, a sarkokban lévő az ami lágy.
De tényleg az a lényeg, hogy igazából akik eddig írtak róla azok is alapvetően ezt mondták, csak ők az az értékelésnél ezt úgy vették figyelembe, hogy ha a soha nem nézett képrész nem tökéletes akkor már csalódás miközben a többi rész élességét valahogy elfelejtették hangsúlyozni. Illetve a kritikának azzal a részével is egyetértek, hogy a rekeszelésre igazán reagálhatnának a sarkok jobban.

Amit nem írtam videózni baromi jó vele a képstabi nagyon jól teszi a dolgát.

napi Sony fika rovat, sponsored by FEDman

a 28-70 tényleg no comment, most már kicsit fárasztó a sok selejt obi.
a 35-ösnél az én szememnek nem csak a vinyetta nagyobb hanem az egész kép sötétebb. gondolom stopponként felezték a záridőt, már máshol is láttam ilyet h ilyen esetben nem u.olyan világosak lesznek a képek hanem magas iso mellett sötétebb. akárhogy is, bízzunk benne h a Sony nem csal annyit az iso értékekkel mint ... mások.
na most látom, az iso12800-as képnél igazából 1/10000s záridő kellett volna a konzekvencia jegyében, így is sötétebb. hát ez van

Ezt simán elhiszem, lehet alacsonyabb nálam az ingerszint, de nekem már az e3-on nyújtott teljesítménye is teljesen elvarázsolt a 12-60-nak, tehát tényleg számomra az egy szinte tökéletes obi volt. A legjobban a színvilágát és kontrasztját szerettem, amit egy átlagos árfekvésű obi egyik gyártónál se tud hozni. Kár tovább magasztalni azt az obit, mert egyszerűen szuper.

Szóval az átfogásán kívül ez az, amit várok, hogy visszahozza a 16-70 az életembe (a 24-es tud olyasmit). Illetve, ha már szóbajött a 12-60 és a 16-70 párhuzama a rajzokat félretéve. Méret és súly téma:
12-60: 575g, szűrőmenet 72mm, méret: 79,5x98,5mm
16-70: 308g, szűrőmenet 55mm, méret 66,6x75mm (ebbe pedig még a képstabi is belefért)
Valamit csak tudnak a sonynál hasznosítani a kisebb bázistávolságból, pedig nagyobb képkört kell kirajzolni.

Most tűnt csak fel, eddig ilyet még nem tapasztaltam orrmány nyújtogató zoom-nál. A tubus teljesen kinyújtva egyáltalán nem lötyög. Egy fél mm-t se. Kézi fizikai erő kényszerrel meg lehet picit természet ellenesen mozdítani.

Te milyen méretben nézed a csillagfotóidat?
Teljes képernyőn nézve nem látszik lágynak, csak ha nekiállsz 100%-ban peepelni, ez nem 16/2,8 szint. Más kérdés, hogy egy F4-es obi szóba jöhet-e egyáltalán csillagozáshoz.

Úgy voltam vele, hogy a sok dumával minden irányból megközelítem a témát és akkor senki se mondhatja, hogy valamely irányba elfogult lennék.
Bevallom a szöveget nem a böngészőben írtam meg nehogy elvesszen, ide már csak bemásoltam.

Képeket mindjárt rakok fel bár a könyvespolc, a téglafal és társai nem tudom mennyire adnak izgalmas témát.

Na látod, az utolsó mondattal támadhatatlan érvvel zártad le a témát: abszolút igaz, f4 sovány oda.

Amúgy nem pixelkukk a dolog sokszor, a Pana 14/2.5-tel tudok példálózni: egyszer megnyitottam egy caillagfotót rawtherapee-ban, hadd legyen nagyobb látószögem... mert ugye szoftveresem korrigált a cucc. Akkor jöttem rá, hogy bezony nem csak a hordó miatt korrigált a dolog, alapból le is vágja a probémásabb széleket. A csillagokon ez monitorméretben is látszik, kóma, széli taknyolás

a legjobb! klasszikus obitesztelős témák

És akkor ez most mi amit te csinálsz, tipikus Sonys hiszti?

Tudod van egy olyan rossz tulajdonságom, hogy egy FF szenzor láttán nem kezdek automatikus ömlengésbe és nem veszek fel egyből szemellenzőt. Ez még szerintem nagyon messze van ám a fikázástól, úgyhogy a személyeskedést szerintem akár itt ezzel be is fejezhetnénk.

Ami a vita érdemi részét illeti, igazad van, az iso12.800-as kép tényleg kicsit alexpos az előtte lévőkhöz képest. Ez tényleg megnehezíti az összevetést.

No de akkor ezt a képet vegyük is ki a kalapból, nézzük csak az iso100 és az iso3200-as képet. Na ott a ha jól számolom tökéletesen azonos az expo pár. Ennek ellenére tapasztalható, hogy durvul a vignetta.

Amúgy egyre inkább az az érzésem, hogy nem a korrekció mértéke csökken, hanem sokkal inkább a dinamika kezd el alulról csökkenni és inkább ez okozza ezt a jelenséget.

Nem veled van a baj, szerintem én se tudnék csak szöveggel kellő pontossággal jellemezni egy obit, még akkor se ha kisregényt írnék. Ennek legfőbb oka, hogy az objektívek képalkotása elképesztő összetett és bonyolult dolog.
És bár tudom nagyon elcsépelt, de jelen esetben pár kép tényleg többet mond minden szónál.

Tettem fel minta képeket. A fájlméret kordában tartása miatt beraktam néhány 100% croppot sarokról, szélről, középről különböző rekeszeken és gyujtótávokon. A fájl neve beszédes. Illetve 6 db teljes képet, aminek lehet nézegetni az exif-jét out of camera jpg-ek. A gépen ki voltak kapcsolva az obi korrekciós funkciók (egyébként is egyedül a CA-t szoktam bekapcsolva tartani a többit soha).
Van worst case 16mm f4-től kezdve, rekeszelt stb...

1670

A képek csak pár napig lesznek elérhetőek itt.

na látom, a humorbonbont kicsit félrenyelted de akkor többet nem osztok. azért majd mutass lécci egy ömlengős, szemellenzős hsz-t tőlem, kérlek

igen, az iso3200-nál arányosan csökkentették a záridőt, arra akartam csak rámutatni, hogy vszleg míg az iso100 az tényleg iso100, az iso3200 lehet hogy már csak mittomén iso3000, ezért az 5 stoppal csökkentett záridőt nem kompenzálja.

Megnéztem őket. Tényleg nem rossz obi, a kontrasztja például tényleg remek.
Ugyanakkor a korábbi tesztelőket is megértem. Bár szerintem is nagyon jó üveg, de azért messze nem olyan lehengerlő, mint amit egy Zeiss obitól várna az ember.
Mondjuk amíg ilyen érzékenyek a szenzorok addig kénytelenek valamilyen kompromisszumot kötni a kis méret és a hibátlan képalkotás között, mirrorless vonalon nehezen összeegyeztethető a kettő jelenleg. Ezt figyelembe véve ez az obi elég kellemesen balanszíroz a méret és a teljesítmény között.

Kicsit konkrétabban belemenve a torzítás korrekciót azért szerintem nem árt majd néha bekapcsolnod ennél az obinál. Rég láttam ennyire ronda bajusz torzítást.
A vignettálása is elég csúnyácska nagylátón nyitott rekeszen. Nem feltétlenül a mértéke, hanem a milyensége miatt. Nem az a kellemes finom átmenetes, hanem az a sarkokban hirtelen sötétedő. Ez mondjuk többnyire a zoom obik velejárója, én meg mostanában el vagyok kényeztetve fix obikkal.
Ez a kettő könnyen korrigálható, így igazából csak érdekességként tértem ki rájuk.
Ami a nagylátón nyitott rekeszen mutatott lágyulást illeti az egy picit erősebb annál, mint amire számítottam. Így érzésre az mZuiko 12-40/2,8 köröket ver ugyanitt erre a Zeiss obira, jpeg-ben meg aztán különösen.
Ami ennél egy kicsit szomorúbb, hogy ezeken a képeken nekem a te obid is egy picit decenteresnek tűnik.
A DSC08365, DSC08427, DSC08449 képen is úgy tűnik nekem, hogy a kép jobb oldala kicsit gyengébb, mint a bal oldala, pedig ezek között vannak lerekeszeltek is.
Persze pixelkukkolás nélkül ez nem annyira zavaró, de azért egy Zeiss obi esetében ennél pontosabb összeszerelést várna az ember. Ha jól emlékszem a Sony Zeiss obikon többek között pont azért van Zeiss logo is, mert a gyártás során Zeiss szintű a minőség ellenőrzés.

[ Szerkesztve ]

ezek out of camera jpeg-ek, kikapcsolt torzítás, CA és shading korrekcióval?
átfutottam őket. nekem jó lesz (majd használtan, százér'...)

Nah ha tényleg csinálnak egy ilyet akkor én emelett döntök, ezt legalább tényleg valami amatőr kamerának nézik, mindegy mi marad rajta csak a szenzor legyen meg meg persze legyen arányosan olcsóbb is Vajon melegszik videó közben?

Annyi biztos hogy még két E-mount kamera jön jövőre, de az egyik valószínűleg szinte biztosan olyan alakú lesz mint az A3000.

Steve Huff nyúzza már egy ideje őket, most az eddigi képelős posztok után írt némi első összegző benyomásokat:

My 1st look “wrap up” of the Sony A7 and A7r cameras!

ami nekem az eddig olvasottak után kicsit meglepő volt: "In regards to Leica M Mount lenses using adapters…The A7r has issues with the 12, 15 and 21mm focal length, even 28mm to some extent. The A7 had some slight vignetting with the 15 and 21 but no real color shift. Not nearly as much as the A7r. So if you are one who was planning on using WIDE ANGLE Leica M mount glass, go for the A7."

(bár aztán poénkodik hogy feketefehérben az uwa-kkal sem lesz gond )

a másik a fókuszálással kapcsolatban már nem meglepő mert erre már itt.ott olvasva számítani lehetett: "BUT in low light, with either of these cameras, these lenses can hunt for AF which has always been a Sony thing it seems. It’s not “bad” and you CAN get the cameras to AF in really low light, it is just there me be a time when the camera hunts and misses if shooting in low light conditions. (...) If you have at least SOME light then you are good to go but I can state right now that these Sony’s will not win AF speed awards with either of these cameras. Keep in mind, my reference is the Olympus E-M1 as I have found this camera to be the fastest to AF of any I have ever used, period. The Sony’s in comparison to that reference are nearly as fast in daylight but in low light they drop to about 50% as fast. I noticed this last night when shooting Ben Folds at the historic Ryman Theater using the 55 1.8 and A mount 70-400. There were a couple of occasions where it would hunt for AF due to the lights being so low."

De egy m43 és FF milc között már bőven van annyi érdemi különbség hogy kell sok elkölthető pénz (az a legkevesebb) és mehet párhuzamosan mindkettő, aztán azt kell használni amelyik az adott célra épp alkalmasabb, ezzel probléma megoldva

(amúgy a7 és e-m1 ügyben fog majd írni hosszabban is, illetve ez is még csak amolyan hangulatcsináló (pl. mivel úton van így nem raw-ból vannak a képek), ír majd részletes cikket is a gépekről is, az objektívekről is.)

[ Szerkesztve ]

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Srácok, én most ezen besírtam A lensrentals.com egyik fő szerzője meghirdette az éves "Photo Geek" versenyt, ahol a következő kategóriában lehet indulni:
"Sarok élesség"
"Bokehlizáltság"
"2D tesztábra 3D-s megjelenítése"
"A legtöbb kiegészítő az objektív és a váz között"
"A legjobb kép egy obin belül lévő dologról"
"A legnagyobb, szoftverrel kijavított torzítás"
"Dinamika demonstráció"
"A legjobb kép egy olyan fényképezőgéppel, amiben nincs videofelvételi lehetőség"

És a nyeremények... Készen vagyok. Le a kalappal a srác előtt!

Egy-két kategóriába be tudnék neveztetni innen a digitfényképezés fórumból pár emberkét...

[ Szerkesztve ]

Jól látod és foglaltad össze. Igen szerintem is a jobb széle kicsit gyengébb, bár sarokra szerintem a bal alsó rosszabb mint a jobb alsó sarok.
Egyébként raw + jpg-et lövök mindig, de bevallom a tesztképek nem adtak akkora motivációt, hogy előhívjam őket, egyet egyet megnyitottam a torzítés és a vignetta korrigálásának kezelhetősége miatt, de nem mentettem már el jpg-ben.

Pontosan minden kikapcs volt (egyedül a ca-t kellett kikapcsolnom, mert a többit már rég letiltottam). Az exif-ből látszik is, hogy nem látta ps a képeket.
Azóta már csináltam vele portét 70mm-en nyitva este szobában, amik színeit már nem bíztam a sony jpg engine-re. Nincs vele bajom.

Árak!

A7: 469 900.-
A7K (SEL 28-70): 564 900.-
A7R: 659 900.-

A7-re merem mondani, hogy abszolút "barátságos" Az obik árát még nem találtam, de ósztriába' a Zeiss 24-70/4 1200 euró, aminek fényében a Zeiss 16-70/4 ára viszont egyenesen rablás

hú, már vártam! de csak kíváncsiságból.
ha az USD/EUR árakból indulunk ki, akkor az A7 kifejezetten baráti, az A7r pedig közel van a szokásos 300-as szorzóhoz.

megint eszembe jutott a Hegedűs a Háztetőn betétdala...

és igen, a Zeiss 24-70/f4 kifejezetten olcsó! ááákcióós! mind pl. a Canon 24-70/f4-hez képest, mind a többi Sony obihoz képest, de legfőképp az oldalán lévő kék címkéhez képest

[ Szerkesztve ]

Ha picit nyugatabbra dolgoznék ( nem, nem Tatabányán ), bizony mondom, ráállnék az A7+24-70 kombóra De én is meglepődtem, hogy ez bizony az eurós árat alapul véve is bitang jó ár.
Ma néztem egy (jpg) összehasonlítást az A7r-rel, és bizony mondom, top gépet tett le az asztalra a Sony ezzel a vázzal.

[ Szerkesztve ]