Hirdetés
- antikomcsi: Ázsia Expressz 5
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Geri Bátyó: Agglegénykonyha 3 – Paradicsomos káposzta (amit amúgy utálok)
- Gurulunk, WAZE?!
- Imilenni: Egy kis depi, remélem elfér itt :) 2#
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- GoodSpeed: Samsung 980 PRO 1TB M.2 (MZ-V8P1T0BW) vs Samsung 990 PRO 2TB M.2 (MZ-V9P2T0BW)
Új hozzászólás Aktív témák
-
adika4444
addikt
Hali!
Ide irányítottak a problémával!
Van egy HDD-m Western Digital Scorpio Blue
ez volt beépítve Acer gépembe, de a boltban raktak nekem bele SSD-t.
A lénnyeg, ezt írja a sentinel az USB-s házba rakott lemezre:
A lemez felületén található 1 gyenge szektor, mely(ek) későbbi használat során áthelyezésre kerülhet(nek).
Ezen a ponton a merevlemez garanciális cseréje még nem lehetséges, csak ha a kondíció tovább csökken.
Ajánlatos a merevlemez naplójának bizonyos időközönkénti figyelése. A program itt tárolja az esetlegesen előforduló újabb problémákat.
a naplóban ezt találtam:
2015.05.01. 20:57:53,#197 Current Pending Sector Count 0 -> 1
Kérdésem, hogy ez a gyakorlatban lesz nekem hiba?
Vagy ezzel gariba küldjem a vinyót?
Kondíció 99%-os.
Vagy ezzel ne törődjek? Ja a riport menü szöveges txt riportnál amikor rámegyek a mentésre nem akarja lementeni vmiért...
A segítséget előre is nagyon köszi!szerk: közben engedett menteni egy riportot, ahol azt írja hogy nincs szükség beavatkozásra, és több mint 1000 napot bír amit azért kétlek
Szóval akkor ha most jól értem, ez a szektorhiba számomra nem oszt/szoroz, azaz ne is törődjek vele? -
#4899
Mercutio_
félisten
hdsentinel
#4897
Mercutio_
félisten
válasz
hdsentinel
#4897
üzenetére
Üdvözletem!
Az eddigi Crucial M500 mSata SSD-m tartalmáról (w7 64 bit rendszer) készítettem egy image-et Macrium Reflect programmal, majd a helyére berakott Crucial M550 szintén mSata SSD-re visszaállítottam a rendszert. Ezt követően ránéztem a HDSentinelre és ezt láttam, smart szerint nincs semmi gond, ez valami algoritmus alapján történt kalkuláció miatt 90%-os, vagy egyéb oka van?
-
#4898
gaboor_
csendes tag
hdsentinel
#4897
gaboor_
csendes tag
válasz
hdsentinel
#4897
üzenetére
Szia!
Köszi a segítséget!
Az operaciós rendszer furcsa dolgokat művelt, ezért indultam el ebbe az irányba...Üdv.: Gábor
-
#4897
hdsentinel
őstag
gaboor_
#4895
hdsentinel
őstag
válasz
gaboor_
#4895
üzenetére
Szia !
Én nem látok "haldoklásra utaló adatokat".
A Hard Disk Sentinel pontosan azért készült, hogy értelmezze az egyes értékeket, jelezze, ha bármi gond van (mind a szöveges értékelésben, mind a kondíció %-ban).
Az egyes gyártók más-más módon értelmezik a S.M.A.R.T. értékeket és mindegyikük más módon biztosít állapot-információkat. Ez akár típustól, firmware verziótól függően is eltérhet.
Mivel semmilyen információ nincs arról, hogy milyen típusú, firmware verziójú SSD-t használsz, ezért csak általánosságban tudok írni.A "Raw read error rate" egyrészt az esetek jelentős részében nem feltétlenül a hibák számát jelöli (erről merevlemezek kapcsán volt szó pl. itt: Raw read error rate , másrészt az érték stabil, azaz hosszabb távú használat alatt sem változik.
SSD esetén is vannak hibás szektorok (blokkok) természetesen, már azonnal, mikor a gyárból megérkezik. Ez teljesen normális, ezek számát is nyilvántartja az eszköz, de természetesen nem több millióról van szó.
A "Bad block count" értékét így vizsgálni félrevezető lehet. Az attribútum egyes helyiértékei (alacsony/középső/magas szó) külön-külön adhatnak támpontot arra vonatkozólag, hogy ezek mit jelentenek, ezek változását a grafikon melletti gombbal (Attribútum grafikon -> Adat mező kijelzése helyett Adat mező kijelzése alacsony szó/középső szó/magas szó) ellenőrizheted.
Ami lényeg, hogy az érték nem változik, tehát újabb hibás blokkok nem jelentkeznek.Az "Erase count" emelkedése pedig teljesen természetes, hiszen ez számolja a törölt blokkokat. Az lenne fura, ha normál használat mellett nem változna az ilyen statisztikai jellegű attribútum, melynek változásából azért nem érdemes hibára gyanakodni.
A lényeg, hogy 1-1 attribútumot kiragadni, vizsgálni nem érdemes, felesleges és félrevezető lehet.
Ha biztosra szeretnél menni, akkor használd a Hard Disk Sentinel-ben található teszteket ( Nem tökéletes a merevlemezem, mit lehet tenni? ) hogy kiderüljön, van-e valami gond (és az javításra kerüljön) vagy az állapot tényleg tökéletes és nincs miért aggódni - majd akkor kell, ha a Hard Disk Sentinel azt mutatja
Kérdés, bizonytalanság esetén érdemes a program hivatalos regisztrált vagy ingyenes próba-verziójával a Riport menü -> Teszt riport küldése a fejlesztőnek opciót használni, így a teljes állapot ellenőrizhető, kiderül, ha van esetleg (más) ok ami jelenthet problémát, akár hosszú távon.
-
#4896
hdsentinel
őstag
StSanya
#4894
hdsentinel
őstag
válasz
StSanya
#4894
üzenetére
Ezek elég szép értékek, a legtöbb drive (főleg a régebbi típusok) ennek töredékét tudja csak elméletben.
Személy szerint engem a folyamatos fejparkolás zavar két okból is:
1) a minimális (de azért hosszú távon jelentős) mechanikai kopást okoz
2) a kieső idő, amíg a HDD-re várni kell elérés esetén -
#4894
StSanya
senior tag
Plasticbomb
#4893
StSanya
senior tag
válasz
Plasticbomb
#4893
üzenetére
Amúgy szerencsés vagy, a HDD-d 600 ezres Load/Unload cycle értékre van specifikálva.
-
#4893
Plasticbomb
addikt
hdsentinel
#4882
Plasticbomb
addikt
válasz
hdsentinel
#4882
üzenetére
No, azért az nekem magas, hogy miért szerencsésebb ezt a load/unload cycle count értéket alacsonyan tartani? Netán hibát okoz, ha x mennyiség fölött van? (Jelen pillanatban a APPLE HDD HTS541010A9E662 men ez az érték 236292 decimális kijelzéssel. 528 nap működési idővel, 2450 összes indulás/leállással.).
Az érték leírásából arra következtetnék, hogy a bekapcsolva töltött időhöz képest kell legyen arányosnak, hogy ha esetleg hiba miatt parkol túl sokszor, az kirívó értéket adna a bekapcsolva töltött értékhez képest. Vagyis, hogy ha 528 napból 528at folyamatosan írt olvasott volna a lemez, akkor lenne mondjuk 0 leállás (ami komoly terhelést is sejtethetne), még ha erre az 528 napra kismillió lenne az érték. az mondjuk meg arra utalna, hogy valami hiba van, hogy az egység túl sokszor parkol a kelletéhez képest. Vagy én értelmezem félre az érték leírását?
-
#4892
Romeo619
senior tag
hdsentinel
#4891
Romeo619
senior tag
válasz
hdsentinel
#4891
üzenetére
Amit adtál linekt azt csináltam végig
azt hittem az vissza is állítja majd De a 197st jelzi hibára. Ez segít?
Levettem belőle 8t és most 100ra írja.
-
#4891
hdsentinel
őstag
Romeo619
#4889
hdsentinel
őstag
válasz
Romeo619
#4889
üzenetére
Milyen javítást csináltál végig pontosan?
A tesztek alapban stabilizálják az állapotot, de nem javítják vissza a kondíciót, azt Neked kell megtenned, miután (pontosan a tesztekkel) meggyőződtél róla, hogy az állapot stabil és a hiba-számlálók törölhetőek.
Így a programban a kondíció visszaáll 100%-ra és csak az esetlegesen előforduló újabb hibákat fogja jelezni.Ehhez csak annyit kell tenni, hogy nézd meg, a szöveges értékelés milyen jellegű és mennyi hibát jelez (pl. 5 hibás szektor).
Majd a S.M.A.R.T. oldalon megkeresed a hibá(ka)t jelző értékeket (amik felkiáltójellel vannak megjelölve) és az Eltolás mezőben kattintva megadod az előző hibaszámot negatív előjellel (pl. -5 )
Így ezeket a hibák a későbbiekben már nem veszi figyelembe a program.Ha a Riport menü -> Teszt riport küldése a fejlesztőnek opciót használod a program regisztrált vagy ingyenes (teszt) verziójával, részletesen tudok segíteni az aktuális helyzetben.
További infók az attribútum-értékek korrigálásáról:
Súgó -> Mellékletek -> Hőmérséklet kalibrációvagy angolul itt képekkel:
How to repair hard disk drive? How to eliminate displayed hard disk problems?
-
Hitman
aktív tag
Úgy néz ki mégis RMA-ra kellett volna küldeni a WD1002FAEX-em. Megint megjelent egy gyenge szektor (a korábbi 2 db - immár hibás szektor után). Az 5 éves garancia természetesen lejárt március 20-a magasságában
Ami igazán aggaszt, hogy a "lemez felületi térkép" szerint, közvetlenül a lemez elején jöttek elő a mostani és a korábbi hibák. Úgy gondolom, hogy ezen a merevlemezen nem érdemes tovább erőltetni az elsődleges operációs rendszer használatát, így sima adattárolónak fogom átminősíteni ezt a hdd-t.
-
#4886
Krystal_s
addikt
hdsentinel
#4882
Krystal_s
addikt
válasz
hdsentinel
#4882
üzenetére
Köszönöm.
Engem a kattanó hang tévesztett meg. Azt gondoltam az a jó, ha hangtalan, amikor "inaktív" állapotban van a lemez, (olyankor, amikor nem vagyok a gépnél és a háttérben sincs valami művelet).
Tehát,
- parkolásnál kiteszi a fejet és gyorsan vissza (kattanás).
- A leállítás megakadályozás pedig csak a lemez felülete felett mozgatja a fejet, ami ugyanolyan hangot ad, mint a parkolás, de mégis kíméletesebb, mintha felületen kívülre tenné?
- Energiagazd. max teljesítménynél pedig nincs fejmozgatás, ezért csendes, de egy helyben van a fej, ami abban az esetben káros lenne hosszútávon, ha melegszik a felület? Nekik ajánlott a másik beállítás, a Leállítás megakadályozás. Amennyiben nem melegszik, akkor viszont maradhat max teljesítményen?A hőmérsékletet nem értettem félre, csak azért írtam oda utólag, hogy jelezzem nálam nincs számottevő melegedés, ami gondot okozna parkolás kikapcsolás szempontjából.
-
#4885
dokee78
félisten
hdsentinel
#4881
dokee78
félisten
válasz
hdsentinel
#4881
üzenetére
Köszi.
Valami magyar nyelvű segédlet nincs?Hopp lett egy ilyen:
-
#4884
Romeo619
senior tag
hdsentinel
#4880
Romeo619
senior tag
válasz
hdsentinel
#4880
üzenetére
Oh szuper!
Igazából most lesz másfél éves a gép, és 30 DVDnyi "anyagot" írtam ki(no warez!) és azután jelent meg rajta, hogy töröltem ezeket a tartalmakat.
Lehet ezzel összefüggésben?
-
#4883
hdsentinel
őstag
Krystal_s
#4878
hdsentinel
őstag
válasz
Krystal_s
#4878
üzenetére
Ez nem igazán releváns különbség.
De félreértettél: a cél NEM az, hogy hűvösebb legyen maga a merevlemez.
Sőt, valóban, a fejparkolás akadályozása az időszakos mozgatástól akár minimális melegedést is eredményezhet általánosságban.A cél az, hogy ne álljon túl sokat a fej egy adott sávon, azaz egy adott pozíció (ami a fej alatt van) ne melegedjen fel túlságosan.
-
#4882
hdsentinel
őstag
Krystal_s
#4877
hdsentinel
őstag
válasz
Krystal_s
#4877
üzenetére
Ez nem igazán így működik.
Lehet, hogy 1-2 típusnál volt ilyen (bár kétlem).> Értem. Nálam a Leállítás megakadályozása "parancs" ugyanolyan gyakran 2-3 másodpercenként teszi
> más pozícióba a fejet (a kattogó hang alapján, 2 gépen is megfigyeltem) ,mint ahogy
> alapból is parkol a lemez.Így van. Ha nem tenné, akkor folyamtosan parkolna - ami a load/unload cycle count emelkedését vonná maga után (amit szerencsésebb alacsonyan tartani).
Valamint akkor a következő fájl-műveletnél várhatnál arra, hogy visszatérjen a parkoló-pozícióból, azaz teljesítmény-csökkenés történne.> A lemez aktivitás ilyen lesz folyamatosan, amikor a leállítás megakadályozás funkciót használom.
Igen, ez teljesen természetes.
Az időszakos parancs kiküldése adatkommunikációval jár, ami üresjáratban (azaz ha nincs más lemezművelet) akkor minimális aktivitást mutat.
Pont ez a lényege
Nem MB-okról van szó, igazából még ennyinek sem lenne szabad felmennie, a driver úgy tűnik, kicsit többet kommunikál, mint feltéten szükséges lenne.
Persze adatmozgatás közben (amikor a Sentinel érzi, hogy van valós adatmozgás, pontosan ez az egyik célja a valós idejű teljesítménymérésnek) akkor nincs ilyenre szükség, nem küld feleslegesen parancsot, hiszen a HDD amúgy is dolgozik. Ezért akkor nem lassít. -
#4881
hdsentinel
őstag
dokee78
#4876
hdsentinel
őstag
-
#4880
hdsentinel
őstag
Romeo619
#4873
hdsentinel
őstag
válasz
Romeo619
#4873
üzenetére
Hibás szektorok találhatóak a lemezen. Lehetséges-e garanciális csere?
(már ha hibás szektorokat jelez a program) -
#4879
hdsentinel
őstag
GEPESZ66
#4867
hdsentinel
őstag
válasz
GEPESZ66
#4867
üzenetére
Természetesen.
A pendrive-ok és memóriakártyák (néhány kivételtől eltekintve), különböző eszközök belső memóriái sajnos nem szolgáltatnak az állapotukról túl sok információt, ezért ezeknél hőmérséklet, kondíció, élettartam kijelzése nem lehetséges. Ennek az információnak kiolvasását csak merevlemezek és SSD meghajtók támogatják.
Mindazonáltal a Lemez menü -> Felület teszt funkciók használhatóak ezen is, így ellenőrizve az eszköz állapotát (nincs-e gond az egyes szektorok elérésével és/vagy sebességével).
A Hard Disk Sentinel-ben a Lemez menü -> Felület teszt -> Adatterület felfrissítése teszt kifejzetten memóriakártyák/pendrive-ok számára készített teszt-módszer.
Ez ill. ugyanitt a Lemez felületének újrainicializálása teszt számos memóriakártyát/pendrive-ot javított. -
#4877
Krystal_s
addikt
hdsentinel
#4872
Krystal_s
addikt
válasz
hdsentinel
#4872
üzenetére
Angolul próbáltam rákeresni az AMP értékekre és spontán találtam pár leírást, ahol ezeket az adatokat írták gyártótól függetlenül általánosan.
Pl itt és itt...Köszönöm, akkor nem állítom köztes értékre, hagyom 254-en.
"> viszont ugyanúgy halkan kattogott a HDD, mintha parkolt volna
Mivel ilyenkor időszakosan más-más pozícióba húzza a fejet a Hard Disk Sentinel, pontosan azért, hogy ne álljon egy fix helyen, ami a lemez adott helyének felmelegedését okozná.
Pontosan ezért van eredetileg a fejparkolás is - hogy ne álljon egy adott helyen a fej sokáig."Értem. Nálam a Leállítás megakadályozása "parancs" ugyanolyan gyakran 2-3 másodpercenként teszi más pozícióba a fejet (a kattogó hang alapján, 2 gépen is megfigyeltem) ,mint ahogy alapból is parkol a lemez. Ezért gondoltam, hogy nem tesz jót ez a túl gyakori mozgatás.
A lemez aktivitás ilyen lesz folyamatosan, amikor a leállítás megakadályozás funkciót használom.
Ilyen pedig sima állapotban. (a grafikon alapján többet van nyugalomban)
A képek készítése között kb fél perc különbség van és ugyanazok a programok futottak a háttérben. -
#4872
hdsentinel
őstag
Krystal_s
#4869
hdsentinel
őstag
válasz
Krystal_s
#4869
üzenetére
> Values 1-127 permit spin-down, 128-254 do not and 255 disables advanced power management
> altogether (if the drive supports it).Values 1 to 240 are in 5 second steps, values
> 241 to 251 are steps of 30 minutes, see the table below.Ezt hol láttad? A gyártó adta meg ehhez a típushoz?
Nem igazán hiszem...> Tudnátok ebben segíteni, hogy az energiaszint értékei mennyi másodpercet
> jelentenek és melyik lenne az ideális?Elvileg valóban így működhetne, azaz akár 1-1 érték minimális változása is szabályozhatná a működést, azaz be lehetne hangolni, hogy mikor állna le.
De ez a gyakorlatban nem így van. A legtöbb esetben nincs ilyen beállítási lehetőség, a köztes értékek nem működnek: valamely szélső értékre áll be a HDD.> Régebben kipróbáltam a "Lemezek leállításának akadályozása" funkciót is,
Ami TÖKÉLETES megoldás ilyen esetben
> de nálam azt csinálta, hogy látszólag nem növekedett a L/U Cycle Count érték,
Nem növekedett. Nem látszólag, hanem tényleg nem növekedett - mivel nem volt fejparkolás.
> viszont ugyanúgy halkan kattogott a HDD, mintha parkolt volna
Mivel ilyenkor időszakosan más-más pozícióba húzza a fejet a Hard Disk Sentinel, pontosan azért, hogy ne álljon egy fix helyen, ami a lemez adott helyének felmelegedését okozná.
Pontosan ezért van eredetileg a fejparkolás is - hogy ne álljon egy adott helyen a fej sokáig.> és a Win Erőforrás-figyelő Lemezaktivitásnál látható volt, hogy folyamatosan adatot írt a lemezre.
Ami természetesen nem igaz.
A valós idejű teljesítménymérés miatt, mivel a Hard Disk Sentinel folyamtosan figyeli a teljesítmény-számlálók változását, minden írás/olvasás itt is számít, amit más program (vagy az OS) végez.
A Hard Disk Sentinel csak időszakosan ír minimális adatot a lemezre (amikor frissíti a statisztikákat, naplókat változás esetén) ez elhanyagolható.> Ez másnál is ilyen?
Igen: mivel a Windows ugyanúgy működik teljesítmény-számlálók tekintetében mindenhol
Ld.: High Disk write from HD Sentinel?
Itt le van írva, hogyan lehet ezt ellenőrizni a valós idejű teljesítménymérés tiltásával (akár egy teszt erejéig).
-
M107
addikt
A HDS lemez fejlett energia gazd... menüjét használom régóta 255 érték megjegyzi a program az értékeket mindig fut a win alatt, normálisan parkol nem esze-veszettül mintha nem volna bekapcsolva eme funkció.
Vagy
HDS Beállítások (lemezek leállításának megakad.. oda mint a képen egy csillag tenni) és a kettővel biztos a siker.
-
DeFranco
nagyúr
válasz
Krystal_s
#4869
üzenetére
Ez engem is érdekelne, én is kikapcsoltam a parkolást teljesen (teljesítmény maxra húzással) de bizonytalan voltam abban, hogy ez nem árt-e a lemezeknek, jobb lenne-e egy köztes érték és ha igen, akkor mi.
Csak nem volt érkezésem megkérdezni, de két Hitachi Travelstar 5K1000-val benevezek a válaszra én is
-
Krystal_s
addikt
Sziasztok!
Egy korábbi driver miatt nem tudtam kikapcsolni a HDD fejparkolást a Fejlett energiagazdálkodásban 254 értékre állítással, mert pár perc múlva alapra (128) állt vissza, de azóta már működik.
Viszont azt olvastam, hogy jobb lenne, ha nem tiltanám teljesen a parkolást, hanem az alap 2-3 másodperc helyett pl 300s lenne ideális. 128 az alapérték, amivel nálam 2-3 másodpercenként parkol a lemez, 254 a teljes kikapcsolás. Valamelyik köztes érték jobb lenne. Próbáltam utánanézni mennyi időt jelentenek az értékek, de úgy néz ki ez minden lemeznél más? "Values 1-127 permit spin-down, 128-254 do not and 255 disables advanced power management altogether (if the drive supports it).Values 1 to 240 are in 5 second steps, values 241 to 251 are steps of 30 minutes, see the table below."
Tudnátok ebben segíteni, hogy az energiaszint értékei mennyi másodpercet jelentenek és melyik lenne az ideális?Ez pedig csak így utólag érdekelne.
Régebben kipróbáltam a "Lemezek leállításának akadályozása" funkciót is, de nálam azt csinálta, hogy látszólag nem növekedett a L/U Cycle Count érték, viszont ugyanúgy halkan kattogott a HDD, mintha parkolt volna és a Win Erőforrás-figyelő Lemezaktivitásnál látható volt, hogy folyamatosan adatot írt a lemezre. Ez másnál is ilyen? -
M107
addikt
1, tedd fel a legújabb HDS-t 4.60 azt hiszem és azzal nézd meg.
2, tápcsati + sata kábel mind az alaplapon mind az eszköznél megfelelően érintkezik.
3, ajánlott sata kábel csere is, ha nem vagy biztos hogy jó ......
4, melyik ACHI vezérlő van fenn, ajánlott a Windows saját 2006 darabjaEzeket nézd meg s csináld meg, utána tégy fel egy képet mind az Áttekintés, mind a SMART fül-ről, +
a Napló fülről is. -
M107
addikt
-
HIJ
őstag
Sajnos nem változott a destruktív teszt után sem...
A ház Y csatival csatlakozott a TV -re, aminek a fő csatija a HDD portra volt költve. Szóval nem értem... A TV egyébként egy LG LB691 -es. Egyébként a Timshift funkció miatt van rajta. Most visszatettem a TV -re és működik. Gondolom a TV nem olvas SMART -ot.
-
M107
addikt
Lemezfelület teszt a HDS (Hard Disk Sentinel-el) ott válaszd ki az utolsó menüpontot destruktív :
Vigyázz minden adatot fog törölni és eltart egy ideig.
Milyen USB-s házban volt kap normálisan tápot (feszültséget) ?
Ha ezek után is ilyen marad akkor majd Sentinel Topicúr mondhat még valami frankót, de ha hibátlan volt s főleg ennyi idővel ami benne van, akkor valószínűleg a USB-s házad nyírta ki + ellenőrizd a sata kábelt is benne egy Y tápcsati ajánlott.Személyem pen-t használ, mert a tv-k usb portja nem adja le a megfelelő feszt ha csak a rajtuk lévő usb n ez nincs feltüntetve HRT USB azt hiszem.
Nekem például a fejparkolást nyomta fel a tv sima USB 3-as WD Elements 1 TB HDD (WD Blue széria van benne)
1 hónap alatt 12000 darabot ha nem lett volna rajta akkor most olyan 2000 parkolás környékén járnék 9 hónapos HDD. Azóta Pendrive-ok - ról nézek filmet sorozatot.
LG smart 42LB650V Tv 3 db usb 2.0-ás port, de egy sem HDD barát.
-
#4857
Cickánykoma
tag
StSanya
#4855
Cickánykoma
tag
válasz
StSanya
#4855
üzenetére
Sajnos ennyire mélységeiben nem néztem utána a Delta mögötti bélnek. Kimondottan ilyen hot-swapes 4-rackes szerverházat néztem ki magamnak és ez a CFI modell pont jó volt. ez persze nem zárja ki azt, hogy a táp nem okés vagy nem terhelhető úgy az alacsony használati kora ellenére sem.
-----------------------------------------------------------
Mindenesetre tegnap hétfő délután bevittem a HDD-ket az üzletekbe, elmondtam mi a probléma, mutattam a szervizesnek a kinyomtatott HDS értékeket, amik egyértelműen megkönnyítették a hiba pontos okának körülhatárolását (a garilapra is azt vitték fel hogy kondíció: 0%) Abban mindkettő reakciója azonos volt, hogy nem cserélték rögtön helyben,
Az egyik helyen rátették a WD-nek valami "komplex tesztelőprogramja" alá nyúzni, és 1-2 nap múlva választ ígértek a csere kapcsán. A másik helyen simán csak bevették garanciális cserére és 3 hetes várakozást (gondolom beküldik máshova nem helyben tesztelik) helyeztek kilátásba.
Úgyhogy most várhatok, remélem az első helyen tényleg eldöntik a héten hogy mi legyen a sorsa.
Amint lesz infóm, megírom. -
#4855
StSanya
senior tag
Cickánykoma
#4854
StSanya
senior tag
válasz
Cickánykoma
#4854
üzenetére
Ha Delta az a GPS... Régen valóban az volt, de a nagyobb tesóknál már döntően CWT... Az meg olyan, amilyen...
-
#4854
Cickánykoma
tag
liksoft
#4853
Cickánykoma
tag
válasz
liksoft
#4853
üzenetére
2014 november közepén vettem a CFI házzal együtt, ez elvileg egy 200W-os Delta GPS tehát 5 hónapos lesz.
(Ilyen [link]
Esetleg még tápkábelre/SATA kábelre gyanakodok, mert ez a házban 2 x 2 -es rack osztás van a panelekkel és az alsó kettőben levő HDD-t érintette, a másik kettőnek semmi baja egyelőre.
-
#4853
liksoft
nagyúr
Cickánykoma
#4852
liksoft
nagyúr
válasz
Cickánykoma
#4852
üzenetére
Megérzésed jó lehet, az IBM alapú drive-ok a tápellátásra érzékenyek. Milyen idős a tápegység?
-
Cickánykoma
tag
válasz
hdsentinel
#4851
üzenetére
Abban hibás vagyok, hogy lemaradt a korábbi a kontextusból, hogy futtattam egy HDS felülettesztet is, végigment és nem talált hibát:
M107: Lehetséges, hogy ez egy rosszabb széria, bár furcsállom, hogy 4 darab ilyen 3 terás példány van a szerverben, és különböző gyártási és vételi időpontokkal (vagyis korossággal) vannak meg.
A két 0%-ra esett kondíciójú HDD különböző korú, a régebbi 2013 ápr. gyártású, a fiatalabb 2014 októberi.
A másik két 100%-osom pedig 2013 végi illetve 2015 januári. Talán mégis csak a rossz driver/tápellátás vonal lesz a ludas, mivel a két kiesett vinyó egy közös panelen volt (a CFI házban 2 x 2 -es osztásban vannak a csatlakozók) -
#4851
hdsentinel
őstag
Cickánykoma
#4849
hdsentinel
őstag
válasz
Cickánykoma
#4849
üzenetére
Peace
Én nem védem, teljesen természetes, hogy több programot is használunk
Csak nem értettem, hogy miért meglepő, hogy a felület teszt lefut (programtól függetlenül) ha nem felülettel kapcsolatos problémáról van szó. Valamint nem értettem, hogy ha a Sentinel-lel nézted, akkor miért nem abban indítottad a felület-tesztet, miért kellett ehhez más. Ez nekem olyan, mintha XY vírusirtó találna valamit, de mielőtt még javítaná, gyorsan egy másikat is telepítünk, hogy majd az oldja meg.
-
#4850
StSanya
senior tag
hdsentinel
#4847
StSanya
senior tag
válasz
hdsentinel
#4847
üzenetére
Egyetértünk teljes mértékben, de tudomásom szerint a Toshibá-nak nincs külön gyári programja, ők a WinDFT-et használják erre a célra. Toshiba support fórumán lévő infók alapján is, illetve azon logikából kiindulva is, hogy a Toshiba jelenlegi 3,5" HDD kínálata Hitachi örökség, ugye kaptak egy 3,5" gyárat, korábban nem is volt nekik...
S emlékeim szerint, itt a PH-n volt már erről szó, hogy valamelyik kisker Toshiba HDD hiba mellé WinDFT diagot kért. Szóval nekik ez a gyári...
De ez valóban bolt/szervizes függő, amelyik értelmes, úgyis elfogadja a HDS-t...
-
Cickánykoma
tag
válasz
hdsentinel
#4848
üzenetére
Te vagy a tapasztalt szakember, és nagy megelégedéssel használom a programodat. Értem én, hogy védeni kell a saját területet a konkurenciával szemben, de azt hiszem emiatt nem kellene elítélni, amiért a topiktárs alternatíváját is kipróbáltam, mivel én csak egy bajba került, segítséget kérő LAIKUSként kértem tippeket ebben a célzott topikban (az ironizáló/lenéző reakciódat köszönöm, de inkább nem kérem). A segítséget és az értékes infókat nagyon köszönöm, de kerüljük a teljesen hülyének nézést. Peace!
-
#4848
hdsentinel
őstag
Cickánykoma
#4845
hdsentinel
őstag
válasz
Cickánykoma
#4845
üzenetére
A felület teszt miért ne menne át?
Ezt írtam korábban - hiszen itt probléma nem a felülettel, szektorokkal volt
Egyébként programtól függ, mit, hogyan értékel - a kérdés, hogy melyik módszer mennyire alapos, pontos.
Bővebben: Miért mutat más program más %-os kondíciót a merevlemezemre, mint a Hard Disk Sentinel?De ha használod a Hard Disk Sentinel-ben a Riport menü -> Teszt riport küldése a fejlesztőnek opciót, akkor alaposan át lehet vizsgálni a jelenlegi helyzetet.
-
#4847
hdsentinel
őstag
StSanya
#4844
hdsentinel
őstag
válasz
StSanya
#4844
üzenetére
> Ha már úgyis másik gépre is dugtad a HDD-ket, futtass
> rájuk HDD/SSD Alert vagy inkább Windows Drive Fitness Test (WinDFT) progit.
> Ezek eredményét a boltnak illene elfogadnia mindenképpen, ha már a Sentinelt nem.Miért?
Ezek mitől jobbak, elfogadottabbak?A Hard Disk Sentinel számos tesztje pont azért készült, hogy ki lehessen váltani vele minden ilyen csoda-programot és egy helyen ellenőrizhető, tesztelhető, nyúzható minden.
Nem véletlenül tartalmaz hardver teszteket, szoftveres olvasás/írás teszteket, random teszteket, stb...
(és ezek nem véletlenül sokkal alaposabbak, részletesebbek, hibára-érzékenyebbek mint más programban található tesztek).Persze nem árt "különvélemény" de a gyártót maximum a saját teszt-programjának az eredménye érdekli.
-
#4846
M107
addikt
Cickánykoma
#4840
M107
addikt
válasz
Cickánykoma
#4840
üzenetére
Garis csere, már kb a 10 dik hozzászólást olvastam és mind a 3TB DT01ACA300 idő előtti elhalálozásáról szólt.
Valszeg a szériával lehet gond.Pedig venni akartam, de RED lesz belőle (WD) a 2 TB - 1 TB sorozattal semmi gond nekem is van 2 darab 2TB egyik 2013 jun a másik 2014 nov semmi gond idáig (kop-kop)
-
#4845
Cickánykoma
tag
StSanya
#4844
Cickánykoma
tag
válasz
StSanya
#4844
üzenetére
Köszi a tippeket, nagyon hasznosak.Felkerült a hivatalos legújabb RAID, amit linkeltél.
Futtattam a WinDFT-vel egy részletes tesztet, órákon át vizsgálta, és meglepő módon átment rajta:
Aztán a hirtelen ötlettől vezérelve még az Utilities-ben toltam rá egy Surface tesztet, erre a Rapid Storage bejelzett, hogy ledobta a vinyót, és a HDS-ből is eltűnt...ezután látom, hogy itt már nem ment át:
Az első képen linkelten (NAGYOBBAN A KÉP ITT) látszik, hogy a WinDFT szerint a 10-es Spin érték okés, a HDS szerint nem. Kérdés, hogy mit jelenthez a Surface Test Fail? Szektorhibát nem jelez rajta egyik tesztprogram sem.
-
#4844
StSanya
senior tag
Cickánykoma
#4843
StSanya
senior tag
válasz
Cickánykoma
#4843
üzenetére
Én nem használnék kitudjahonnankapart nem hivatalos RAID drivert, innen kell az utolsót, és kész: jelenleg a 13.6.0.1002-est.
Ha már úgyis másik gépre is dugtad a HDD-ket, futtass rájuk HDD/SSD Alert vagy inkább Windows Drive Fitness Test (WinDFT) progit. Ezek eredményét a boltnak illene elfogadnia mindenképpen, ha már a Sentinelt nem.
-
Cickánykoma
tag
válasz
hdsentinel
#4842
üzenetére
Köszönöm szépen a részletesen kifejtett választ!
Én mindenképpen a tápra gyanakszom, mivel ez egy 24 órában üzemelő mini-ITX alapú fileszerver konfig.
Most megnéztem, konkrétan egy CFI A7879-es házban van az egész, ami egy 200W-os táppal megy. 4 darab Toshiba DT01ACA300 vinyó fut benne (ugyanaz modell, csak más gyártási időpont/széria) és rendszernek egy Crucial M500 mSata és egy Sapphire HD6450 1 GB VGA. Ezeknek fogyasztás szempontjából elégnek kéne lenni a 200-as zónán belül, meg kellene állniuk 110-120 körül max ahogy korábban számoltam.A napló szerinti hiba időpontjában nem is volt terhelve semmivel, mivel gép előtt sem voltam de csak alapszinten ment a szerver, nem terhelve semmi le éppen (letöltés sem).
Amire még gyanakodhatok, az a vezérlő driver / vagy az Intel Rapid Storage. Eddig az IRST 13.2.4.1000 volt fent egy jó ideig és min. 1 v. 2 alkalommal tapasztaltam fagyást/lassulást vagy vinyó eldobását a listából az elmúlt szűk 1 évben. Most frissítettem a legújabb 13.6.2.1001-re az AHCI SATA drivert, de ki tudja hogy mi lehet a hibaforrás...
Esélyesen az lesz, hogy hétfőn beviszem mindkettőt a forgalmazóhoz, és a kezükbe nyomom a kinyomtatott HDS értékeket. Aztán ha nem győzi meg őket ez, és nem lesznek hajlandóak cserélni, kénytelen leszek kockáztatni, mert két újabbal pótolni hirtelen nincs lehetőségem.
-
#4842
hdsentinel
őstag
Cickánykoma
#4840
hdsentinel
őstag
válasz
Cickánykoma
#4840
üzenetére
Amikor 0% kondíciót jelez a Hard Disk Sentinel, az azt jelenti, hogy elértük a gyártó által szabott hiba-határt valamely hibák tekintetében. Ez nem feltétlenül csak a hibás szektorok mennyiségére értendő, lehet teljesen más jellegű hiba is (pl. a felpörgési nehézségek tekintetében), mely a működést (ha a HDD felpörög és dolgozik) nem befolyásolja: ilyenkor a teljes felület ép, írható/olvasható stb... de van rá esély, hogy egyszer csak nem indul el a drive.
Ezen a ponton _általában_ a számítógép indításakor a S.M.A.R.T. funkció is szól, hogy baj van. Újabb Windows rendszerek is _általában_ (ez sok mindentől függ, pl. alaplapi chipset, driver, stb...) szólnak ilyenkor, sőt, akár a Windows telepítő is szólhat és megtagadhatja a telepítést ilyen állapotú HDD-re.
Ezekre is lehet hivatkozni garanciális csere esetén.Elméletileg az értelmesebb forgalmazók, szervizek ezzel tisztában vannak és 0 %-nál MAGASABB kondíció esetén (amikor a HDS jelzi is, hogy garanciális csere még nem kérhető, pont az ő munkájukat segítendő) nem is cserélnek, de 0% esetén már ezt meg kell tenni (sőt, újabban már korábban is bizonyos problémák, pl. szektorhibák esetén).
A kevésbé értelmesebbek ezzel nem foglalkoznak, a legsötétebbek pedig csak annyit tesznek, hogy csinálnak egy új partíciót, megformázzák, másolnak rá 1-2 fájlt és visszaadják, hogy tökéletes (extrém esetben még bevizsgálási díjat is kérnek).
Sajnos nem tudom megmondani, hogy a fenti kategóriák közül melyikbe tartoznak a forgalmazók, akiktől a HDD-k származnak.
Természetesen ha nincs csere (vagy nem kívánod megkockáztatni) a Hard Disk Sentinel-ben könnyedén tilthatod ezt a hiba-jelzést: csak lépj a S.M.A.R.T.oldalra, válaszd ki a hibát jelző attribútumot és az "Engedélyezés" oszlopban vedd ki a pipát.
Így ezt az értéket (ezt a hibát) a továbbiakban nem veszi figyelembe a program, csak az esetlegesen előforduló más jellegű hibákat jelzi. A kondíció is szépen vissza-javul emiatt.
Ez ilyen esetben (ha BIZTOS vagy benne, hogy a táp okozta a gondot) indokolt lehet (akár indokoltabb, mint a garanciális csere), de csak óvatosan, hiszen így arról sem értesülsz, ha újabb felpörgési hibák lesznek és ezek valóban okozhatnak problémákat a további működésben. -
#4841
Dr. Romano
veterán
hdsentinel
#4835
Dr. Romano
veterán
válasz
hdsentinel
#4835
üzenetére
Uram, köszönöm szépen a részletes válasz!
-
#4840
Cickánykoma
tag
M107
#4834
Cickánykoma
tag
Igen, beletettem mindkettő másik gépembe, ott is ezeket az értékeket mutatja.
Egyelőre az nyugtalanít, hogy fog-e a bolt (ráadásul mindkét lenullázott kondíciójút külön-külön üzletben vettem) garanciálisan cserélni. Mindkettőnél még megvan a 2 év (lévén az egyiket idén januárban, a másikat 13 jún-ban vettem) időszak, de hivatkozhatok-e csak arra, hogy cseréltetni akarom, mert a HDSentinel ezt és ezt mutatja? Attól tartok, hogy nem mindegyik kereskedő fogadja el/ismeri a HDS-t hivatkozásnak.
-
#4839
Mezga Aladár
veterán
hdsentinel
#4838
Mezga Aladár
veterán
válasz
hdsentinel
#4838
üzenetére
Nagyon köszönöm.
-
#4838
hdsentinel
őstag
Mezga Aladár
#4837
hdsentinel
őstag
válasz
Mezga Aladár
#4837
üzenetére
Igen, várható
De jelenleg sajnos nem tudom megmondani, mikor... -
#4837
Mezga Aladár
veterán
Mezga Aladár
veterán
Tisztelt Fejlesztő!
Várható hogy a linuxos és arm verziókból frissítés lesz elérhető?
-
#4836
hdsentinel
őstag
grex4
#4831
hdsentinel
őstag
Alul látható, hogy a kondíció 12% volt ugyan, de most már 0%-ra esett a nagy mennyiségű problémától, amik felszínre kerültek. Ugyan a Hard Disk Sentinel számos hibát javított, de még továbbiak vannak, számuk nehezen meghatározható és könnyen lehet, hogy a végére már teljesen használhatatlanná válik a merevlemez.
Nem érdemes tovább használni, próbálkozni - garanciális csere kérhető természetesen (ha garanciális).
-
#4835
hdsentinel
őstag
Dr. Romano
#4830
hdsentinel
őstag
válasz
Dr. Romano
#4830
üzenetére
> A partíció vesztés előtt az írás tesztet lefuttattam, az nem mutatott semmi rossz blokkot.
Ez teljesen normális és várható volt.
Ahogy normál használatban is tapasztaltad, írni tudod hiba nélkül - a visszaolvasás a gond.Memóriakártyáknál, pendrive-oknál (általában flash alapú tárolóknál) ezzel lesz a gond: a memóriacellák egy idő után nem fogják tudni visszaadni a tárolt adatot.
Ilyenkor érdemes a Lemez menü -> Felület teszt -> Adatterület felfrissítése tesztet megnézni, ami kifejezetten ezekhez az eszközökhöz készült: a tárolt adat felolvasása után a szektor felfrissítésre kerül, az eredeti adatot a program visszaírja és ellenőrzi annak épségét.
Ideális esetben javul a kártya használhatósága (legalább időlegesen), de ha hibát jelez (jelen esetben félő, hogy fog) akkor nem érdemes tovább használni a kártyát.> Lehet e ezt javítani valamelyik felület teszttel
A fenti teszt vagy akár a Lemez felületének újrainicializálása teszt is (ami szintén tartalmaz visszaolvasást, vissza-ellenőrzést) is segíthet. De ha a memóriacellák egy része sérült, elhasználódott és nem tudja a töltést megfelelően tárolni, akkor ez csak időleges: egy idő (akár néhány nap, de lehet, hogy csak több hét/hónap) után megint nem lehet visszaolvasni a tárolt adatot.
> (gondolom ebben nincs smart hogy kizárja a rossz blokkokat) vagy ez már ilyen hektikus marad?
Nincs sajnos. És wear leveling sem, emiatt a gyakran használt szektorok (tipikusan a kártya elején található FAT/FAT32) használódik el a folyamatos adminisztrációtól.
Ez néha a Hard Disk Sentinel felületi tesztjein már jóval a hiba előtt látható: a kártya elején az adatátviteli sebesség lassabb, mint később. Időszakos ellenőrzésen ez kijöhet még mielőtt megtörténne a baj.
-
#4834
M107
addikt
Cickánykoma
#4833
M107
addikt
válasz
Cickánykoma
#4833
üzenetére
Nézd meg az aktuális HDD sima gépben ha ott is ez a helyzet akkor garis csere
-
#4833
Cickánykoma
tag
Cickánykoma
tag
sziasztok!
Egy fileszerverben fut 4 db 3 terás Toshiba HDD. A konfig egy micro-ITX-es Gigabyte B85N-Phoenix, G3220, 8 GB RAM. Egy 150W-os paneltáp szolgálja ki, van egy 1000VA-s FSP UPS támogatja.
Eddig minden oké volt a rendszerrel, azonban mikor hazaértem 20:00 körül ma, a HDS és az Intel Rapid is szirénázott, hogy ledobta két vinyómat. Újraindítottam a szervert és egyből 100-ról 0%-ra csökkent a kondíciója, felpörgési hibára hivatkozva. Én a tápra gyanakszom, hogy túlterhelt lett.A vinyókon levő anyagok elérhetőek, másolhatóak, az önteszt szerint minden rendben van.
Kérdésem, hogy kuka, garanciális csere vagy visszállhat ez az érték? (az zavar leginkább, hogy meghibásodás várható, de 0%-os a kondíció, de megy rendesen mindkettő, felpörögnek, nem kattognak, másolható rájuk és róluk - csak villog a HDS hogy meghibásodik - ki tudja pontosan kb mikor).
Ha garanciális csere (az egyik HDD-t január elején vettem, a másik 2013 jún-ban) akkor mire hivatkozhatok?
Köszönöm előre is a válaszokat!
-
#4831
grex4
aktív tag
hdsentinel
#4829
grex4
aktív tag
válasz
hdsentinel
#4829
üzenetére
Ez már a felület újrainicializálása teszt (mint már leírtam előzőleg), azért kérdeztem, hogy lesz-e valaha vége, hiszen ti több ilyen tesztképet láttatok mint én. Mert már 561 bad sector van, 19 gyenge sector és 115 hiba fordult elő adatátvitel során, tudom, hogy ez a teszt erre való, de lemerem fogadni, hogy elszállt már rég. Vagy a hdd, vagy az elektronika, vagy valami más, de januárban mikor adatmentés kapcsán jöttem hozzátok, akkor is ez volt a probléma, hogy a hdd adatkapcsolata megáll, és befagy a rendszer alá. Nem csinál az ég világon semmit de 100%on jár.
Várok még vele kb estig, hátha át jut a hibás részeken, mert már 1 nap alatt tesztel kemény 88 sectort a 100000ből 0,05 mb/sec-el.
ariel96: laptop hdd, laptophoz kötve külső rack-el, de szerintem tökéletesen irreleváns a helyzet tükrében.
köszönöm a válaszokat,
minden jót. -
#4830
Dr. Romano
veterán
Dr. Romano
veterán
Biztos benne van a súgóban, de így hirtelen nem találom. Mindenesetre ez a problémám:
Van egy Sandisk 32GB-os microSD kártyám. Sajnos valami van vele, mert ha teleteszem filmekkel van, mostanában mindig van egy pár amit nem lehet lejátszani mert a fájl sérült (a gépen lévő verziónak semmi baja).
Most meg rátettem pár fájlt majd leválasztottam szabályosan miután újra a gépbe dugtam elveszett a partíció (formázást kér a meghajtóra).Kérdés: A partíció vesztés előtt az írás tesztet lefuttattam, az nem mutatott semmi rossz blokkot. Lehet e ezt javítani valamelyik felület teszttel (gondolom ebben nincs smart hogy kizárja a rossz blokkokat) vagy ez már ilyen hektikus marad?
-
#4829
hdsentinel
őstag
grex4
#4827
hdsentinel
őstag
Ahogy a súgó is írja, teljesen természetes, hogy a rövid és részletes önteszt hibát jelez (nem "kiakad") viszonylag kevés hiba esetén is. Pontosan ezért ilyenkor célszerű a többi teszt használata az alapos vizsgálathoz, javításhoz
A Felület teszt szintén nem "száll el".
Teljesen normális, hogy amikor a merevlemez hibás szektorra fut rá, az éppen azt a szektort írni/olvasni próbáló programnak várnia kell, amíg a merevlemez felől válasz érkezik.
Ez akár hosszabb ideig is tarthat, néha órákig is, a probléma, hibás felület mértékétől.
Ilyenkor a felhasználók általában bezárják a nem válaszoló programot, extrém esetben (ha a rendszer is úgy tűnik, megfagyott) jön a reset, amely általában csak tovább rontja a helyzetet.
Ez is le van írva a program honlapján természetesen.Nem, természetesen nem normális a 0,07 MB/sec, ezt nincs értelme futtatni, hiszen a kérdéses területen máris megjelentek a hibák (sebességtől függetlenül).
Ezért lehet érdemes valóban a Lemez felületének újrainicializálása teszt, amely
- rákényszeríti a merevlemez a hibás szektorok felülvizsgálatára
- ha szükséges, azok lecserélésére a tartalék területről.Hosszú idő lesz (és közben nem "száll el" a teszt, amikor a hibás részekre ér).
Utána ideális esetben (még ha a hibás szektorok száma növekszik is) az ismételt olvasás teszt már nem jelez hibát (vagy csak kevesebb hibát).
Ha nem így történik, akkor a merevlemezt nem érdemes tovább használni, sőt, ha elég sok hibás szektort hoz felszínre a teszt és a kondíció 0%-ra csökken, akkor kérhető garanciális csere (ha még garanciális).Nem árt ilyenkor a programban található Riport menü -> Teszt riport küldése a fejlesztőnek opciót használni, akár többször is, így az állapot (és annak változása) ellenőrizhető, kiderül, hogy érdemes-e tovább használni akár másodlagos tárolásra.
-
ariel96
aktív tag
Én még nem próbáltam a felület újrainicializálást, de Hitman igen. Ha elolvasod az előző hozzászólásokat, láthatod.
Egyébként ez egy külső HDD? Milyen régi? Van rá garancia?
Ha nem tud a saját teszt lefutni, azt elfogadják. Viszont le kell tenni a nagy esküt, hogy minden utasítást betartottál. (csatlakoztatás csakis hátlapon, biztonságos leválasztás, működés közben nem volt mozgatva stb.) -
grex4
aktív tag
válasz
ariel96
#4826
üzenetére
rövid és a részletes önteszt kiakad olvasó fej hibával.
Felület teszt szintén elszáll, program nem válaszol hibával. Írás tesztek 2 napig tartanának, valszeg az is elszállna. Felület újrainicializálás tudna talán végigfutni, de a kép alapján vannak kétségeim. Ezért kérdeztem, hogy normális-e a képen látható jelenség és végig fut úgy (0,07mb/sec-el a hibás részeken), vagy a sok error már azt jelenti, miszerint elszállt a teszt ismét.
-
ariel96
aktív tag
válasz
rostiron
#4820
üzenetére
Szia!
Nekem is volt több hasonló gondom. Csináld meg a WD saját diagnosztikai tesztjeit! Ha ezek mennek, akkor nagy baj szerintem nem lehet.
A HDS-lel még érdemes lefuttatni a lemez felületi tesztet, ha ez nem jelez hibát akkor jó. Én megcsináltam a lemez töredezettségmentesítést (O&O), és utána a kondíció 100% lett, gyenge szektorok eltűntek. -
liksoft
nagyúr
válasz
rostiron
#4820
üzenetére
Szia!
Ez három nem hibás, hanem vizsgálat alá vont szektor. Vagyis gondja van vele a drive-nak, de még nem biztos, hogy a drive hibázott az írásakor, vagy hibás tápellátás (érintkezés) miatt történt a gond. Hiszen hibás környezet a drive hibás működését okozhatja. Így további vizsgálatra jegyezte be.
Feladat, a tápellátás, érintkezők vizsgálata, tisztítása, szükség esetén cseréje.
-
M107
addikt
válasz
ariel96
#4817
üzenetére
Használd a legújabb HDS-t és úgy nézd meg, de ha az is ezt mutatja egy ilyen fiatal HDD-től (hogy mennyit ment arra értem) eléggé elgondolkodtató.
UI :
A két kép két különböző HDD-ről készült ami a gépedben van, az egyik gépben lévő HDD, a másik USB-n csatizott portable HDD,
-
#4817
ariel96
aktív tag
hdsentinel
#4814
ariel96
aktív tag
válasz
hdsentinel
#4814
üzenetére
Ennek a merevlemeznek 90% volt a kondícója, de a 17 gyenge szektor nem mutatkozott a feleleti térképen. Ezek szerint nem volt fizikai károsodás?
-
#4816
hdsentinel
őstag
tom_tol
#4815
hdsentinel
őstag
válasz
tom_tol
#4815
üzenetére
Az OS csak akkor jelez, ha már elértük a gyártó által meghatározott küszöböt, amikor a Hard Disk Sentinel 0% kondíciót jelezne. Ekkor már bármikor beadhatja a kulcsot a HDD.
Csak az a baj, hogy a legtöbb HDD ezt meg sem éri, ill. mire ide jutna, már egyáltalán nem menthető.
Ezért készült a Hard Disk Sentinel: hogy jó előre, még időben észleljük a problémát (még akkor is ha más program szerint is minden tökéletes...) és még lehessen menteni mielőtt túl késő.
-
#4815
tom_tol
addikt
hdsentinel
#4813
tom_tol
addikt
válasz
hdsentinel
#4813
üzenetére
Köszönöm a részletes tájékoztatót.
Ami igazán sajnálatos, hogy az OS nem jelez semmit,nincs beépített ellenőrzés vagy ha van akkor az érdekesen működik. Már nem emlékszem miért ellenőriztem HDS-el, de ha nem teszem valószínűleg ugrik egy rakás adat. Már az adatmentésnél is vesztek el fájlok. A kérdéses lemezt "nyugdíjaztam", úgy vélem értelmetlen időpocsékolás lenne bármilyen javítási kísérlet. -
#4814
hdsentinel
őstag
ariel96
#4806
hdsentinel
őstag
válasz
ariel96
#4806
üzenetére
Részletesen leírja, hogy mik azok a gyenge szektorok, hogyan keletkeznek, hogyan NEM utalnak merevlemez-hibára, hogyan javíthatóak (és hogyan nem) valamint hogyan érdemes ellenük, a megjelenésük ellen tenni - ellenkező esetben újra és újra előjöhetnek.
A leírt jelenség teljesen természetes: szerencsés esetben normál használattól (akár fájlok mozgatásától) is javulhat a helyzet HA a gyenge szektorok nem használt területen vannak (mivel akkor az oda irányuló írás javíthatja azokat).
Ez a Súgóban is elolvasható "... ha gyenge szektorok felülvizsgálata alapján azok mennyisége csökken, esetleg nullázódik, ilyenkor a kondíció emelkedhet"
-
#4813
hdsentinel
őstag
tom_tol
#4807
hdsentinel
őstag
válasz
tom_tol
#4807
üzenetére
Nem az a baj, hogy mással is nézed, csak az, hogy nem jóval
Sajnos nem igazán pontos a kérdéses program, amit az már számtalanszor bizonyított.
Rengeteg energia van abban, hogy jóval pontosabb, precízebb, alaposabb tesztek készüljenek a Hard Disk Sentinel-ben és legyenek ezek érthetőek: a program magyarázza is el, mi történik, mit érdemes tenni.
Ha a Súgót, a program honlapját megnézed, ez mind-mind megtalálható, elolvasható (ld. később a hivatkozásokat), de itt a fórumon is elég sűrűn előfordul.(persze egyszerűen mondhatnám azt is, hogy ez a fórum mely programhoz tartozik, de esetleg ha más programot használ az ember, érdemes lenne annak topikjában érdeklődni).
De itt ebből a szempontból majdnem mindegy, mivel a hibás szektorokat a Hard Disk Sentinel felületi tesztje sem fogja megmutatni.
Önmagukban ezek már nem okoznak problémát, mivel ezeket a merevlemez már nem használja (helyettük egy kijelölt tartalék területet ír és olvas).
Ez a lemez teljes élettartamára vonatkozik és teljesen függetlenül működik a használt operációs rendszer(ek)től, programoktól, azaz az ilyen szektorok többet nem érhetőek el. Minden további ide irányuló írás/olvasás egy tartalék területre kerül átirányításra. Ezért egyrészt a gyártók számos ilyen hibát megengednek, másrészt a felületet tesztelő programok ideális esetben nem mutatnak problémát.
Ez érthető is, hiszen ezek a hibás szektorok a későbbiekben valódi problémát már nem okoznak, viszont akkor lehet gond, ha az ilyen szektorok folyamatosan szaporodnak, azaz a kondíció egyre csökken.
Gond továbbá akkor jelentkezik, ha esetleg más hiba is előfordul és/vagy viszonylag nagyobb mennyiségű hibás szektorról van szó.
Viszont a merevlemezek nagy része nem éri el a garanciális cseréhez szükséges hiba-küszöböt, jóval az előtt véglegesen meghibásodik ill. adatvesztés lép fel.
Emiatt nem lenne célszerű azt mondani, hogy most minden rendben - hacsak valóban nem győződtünk meg a merevlemez állapotának stabilitásáról.
Erre a vizsgálatra a legalkalmasabbak a programban a Lemez menü alatt található tesztek (rövid, részletes önteszt, felület teszt). Ezek (különösen az utolsó) a lehető legpontosabb elemzést végzi és segítségével kideríthető (adott esetben javítható is) a merevlemez hiba.
(sajnos a másik említett program az utóbbi időben számos alkalommal bizonyította alkalmatlanságát,
ezért nem tartom szerencsésnek használatát).Ha a tesztek után hiba nem jelentkezik és a kondíció is marad ezen a szinten, akkor a merevlemez még használható - de csak fokozott figyelemmel és folyamatos ellenőrzés mellett (és bármilyen változás esetén azonnali mentés javasolt).
Ha nincs további változás, akkor viszont kézzel a programban természetesen nullázható a hiba-számláló. Így a Hard Disk Sentinel a későbbiekben ezeket a (már javított) hibákat nem fogja mutatni, csak az esetlegesen előforduló újabb hibák megjelenésére fog figyelmeztetni. Ezzel párhuzamosan a kondíció érték is javul természetesen.
Bővebb információk:
- a szöveges értékelés melletti "?"-re kattintva
- http://www.hdsentinel.hu/faq.php#test
- http://www.hdsentinel.hu/faq.php#badsectors
- a javításról részletesen (angol nyelven): http://www.hdsentinel.com/faq_repair_hard_disk_drive.php -
Hitman
aktív tag
válasz
ariel96
#4810
üzenetére
Megpróbálhatod, amit nekem is javasoltak (felület újrainicializálása) természetesen minden adat lementése után. Az Én esetemben 2 hibás szektort bejegyzett magának a hdd, és (kopp kopp) hibamentesen megy, minden teszt lefut stb.
A garanciális cserét meg jegeltem, indokok a korábbi hsz-ban.
(Remélem pár hét múlva nem kezdi el szórni a bad sectorokat ) -
ariel96
aktív tag
Úgy gondolom ez a teszt elég jó. Ezt a külső merevlemezt vissza viszem.
A saját diagnosztikai tesztjeit sem lehet lefuttatni.
A kondició 99%.
Egy másik HDD kondiciója 90% volt, de ez jónak tűnik.
A saját diagnosztikai tesztjei is lementek, és több mint 2 napi töredezettségmentesítés után a kondíciója 100% lett.
-
#4808
dodopek
addikt
hdsentinel
#4786
dodopek
addikt
válasz
hdsentinel
#4786
üzenetére
"- Ha van gyenge szektor, akkor teljes mentés után
Lemez -> Felület teszt -> Lemez felületének újrainicializálása
ami a lehető legalaposabban javítja a problémát, rákényszerítve a HDD-t a gyenge
szektorok felülvizsgálatára, javítására (ill. ha gond adódna, a szektorok a további
használatból kizárására)"
Valamiért tiszta Windows telepítés után sem tudom megcsinálni a fent leírtakat, mert folyamatosan arra panaszkodik, hogy valami használja a lemezt, és nem tudja kizárólagosan használni.
Közben a prt sc látszik,hogy nagyon durván felszökött az olvasási hibák száma, és bár csak kettővel, de gyarapodtak a gyenge szektorok is...
Mit csináljak, hogy az inicializálás le tudjon futni?
Köszi!
-
#4807
tom_tol
addikt
hdsentinel
#4805
tom_tol
addikt
válasz
hdsentinel
#4805
üzenetére
Ezt gondolom a HD Tune ablak miatt írtad. Nincsenek kétségeim a HD Sentinel programmal kapcsolatban, csak meglepődtem, mert semmi nem jelezte ezt a mértékű meghibásodást.
-
ariel96
aktív tag
válasz
TROG AIR
#4783
üzenetére
Szia!
Ilyet még nem láttam. Mit kell (nem szabad) tenni, hogy az ember ide jusson?
Egyébként képzeljétek, van egy 1TB-os WD külső HDD-m, a HDS 90%-os kondíciót mutatott (a felület teszten nem voltak láthatóak a hibás szektorok), több mint 2 napig csináltam a töredezettségmentesítést (O&O), és most a HDS 100%-os kondíciót mutat.
A hiba is eltűnt:
-
#4805
hdsentinel
őstag
tom_tol
#4799
hdsentinel
őstag
válasz
tom_tol
#4799
üzenetére
Tesztelni is azzal a programmal érdemes, ami az állapotot, hibát jelzi. Nem véletlenül biztosít a Hard Disk Sentinel jóval több, alaposabb, pontosabb teszteket, mint a másik.
A Gyakran Ismételt Kérdések oldalon is található információk (pl. Hibás szektorok találhatóak a lemezen. Lehetséges-e garanciális csere? , Nem tökéletes a merevlemezem, mit lehet tenni? ) alapján érdemes ellenőrizni, felülvizsgálni.
Nem véletlenül nem szerepel az, hogy mással végezzük az ellenőrzést -
#4804
hdsentinel
őstag
Mezga Aladár
#4798
hdsentinel
őstag
válasz
Mezga Aladár
#4798
üzenetére
Szinte biztos, hogy a vezérélő illesztőprogramja volt a ludas.
Sajnos néhány hibás Intel driver verzió létezik, ami néha téves állapotot biztosít, amikor a program lekérdezi.
Ezeket mindig a megjelenésük utáni újabb Hard Disk Sentinel verziók kiszűrik de ha korábbit használsz (még a problémás driver előttit) akkor az bizony még sajnos nem tud vele mit kezdeni. -
#4803
Mezga Aladár
veterán
wetomi
#4801
Mezga Aladár
veterán
"A gyors önteszt azonban hibára futott."
Ez egy gyenge szektor esetén is előfordul. A sorrend teljes írás teszt majd a hardveres tesztek.
Nézd meg h., volt e a lemez vezérlőhöz tartozó drivers frissítése.(#4802) tom_tol: 8 nap.
Ez már meghalt, semmi fontost nem raknék rá. -
#4802
tom_tol
addikt
Mezga Aladár
#4800
tom_tol
addikt
válasz
Mezga Aladár
#4800
üzenetére
Akkor gondolom sürgősen mentsem az adatokat. Vagy ez még elmegy 8 napon túl ?
-
#4801
wetomi
aktív tag
Mezga Aladár
#4798
wetomi
aktív tag
válasz
Mezga Aladár
#4798
üzenetére
Frissítés után ránéztem a lemezre és most nem vészes a helyzet. A gyors önteszt azonban hibára futott.
De visszanézve a naplót, már korábban is volt néhány alkalommal ilyen visszaesés 0%-os kondícióra, majd visszaállt 99-re.
A Windows eseménynaplójában is találtam hibára utaló bejegyzést abban az időben, amikor napvilágra került a hiba. Egészen pontosan 00:50-kor 3 bejegyzést, majd 02:30 körül még több, ekkor már rendben futott a mentés.
azt hittem az vissza is állítja majd 
Új hozzászólás Aktív témák
- iPhone topik
- Nők, nőügyek (18+)
- Futás, futópályák
- EA Sports WRC '23
- BestBuy topik
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Chieftec játék értékes nyereményekkel!
- Genshin Impact (PC, PS4, Android, iOS)
- Milyen légkondit a lakásba?
- Jövő év tavaszára halasztották a Mortal Kombat II filmet
- További aktív témák...
- Western Digital WD Purple 4TB - WD43PURZ - Új, bontatlan - Eladó!
- Crucial P310 1TB M.2 2230 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, bontatlan - 7100-6000 MBs - Eladó!
- WD Black SN770M 2TB M.2 2230 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új - 5150-4850 MBs - Eladó!
- Western Digital Blue SA510 500GB SATA3 - Új, bontatlan - Eladó!
- WD Black SN850 2TB M.2 PCIe SSD 7000 -5300MB/s
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte H610M i5 12400F 16GB DDR4 512GB SSD RX 6600 XT 8GB AEROCOOL Aero One Frost 700W
- Asus ROG Flow Z13 WUXGA 120Hz 2in1 Touch i9-12900H 14mag 16GB 512GB Nvidia RTX 3050Ti Win11 Garancia
- Eladó Realme gt neo 2 5g Dobozában tokkalll
- BESZÁMÍTÁS! Asus B550M R9 5900X 32GB DDR4 1TB SSD RTX 4070 SUPER 12GB Be Quiet! Silent Base 601 850W
- Huawei MatePad Pro / Wi-fi/ 12 RAM 512GB / 12Hó Garancia
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest