- LordAthis: Ismét egy "Idióta" A.I. Projekt, hogy meglovagolja az aktuális trendeket...
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Ndruu: Segíts kereshetővé tenni a PH-s arcképeket!
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Szólánc.
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- bambano: Bambanő háza tája
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
Új hozzászólás Aktív témák
-
hdsentinel
őstag
Szia !
SSD esetén is sajnos lehetséges, hogy bizonyos szektorok (memóriacellák) sérüljenek és
azok használhatatlanná váljanak. Ilyenkor az SSD a merevlemezekhez teljesen hasonló módon a kérdéses szektort megjelöli és a továbbiakban oda nem ír, nem próbál meg olvasni, hanem minden további műveletet egy speciális, addig nem elérhető tartalék területre irányít.Ez a művelet merevlemezek esetén általában látványosabb (pl. a merevlemez furcsa hangokat ad, hosszabb ideig nem reagál, stb.), SSD-k esetén szinte észrevehetetlen, de attól még a jelenség sajnos nem zárható ki.
Természetesen érthető, hogy egy hét rendeltetésszerű használat után nem szeretnénk látni, hogy az SSD állapota folyamatosan romlik. Általában a gyártók felelőssége, hogy csomagolás és szállítás előtt alaposan teszteljék az eszközöket és az ilyen esetleges problémákat kizárják.
A legtöbb esetben ez megtörtént, az eddig tesztelt OCZ Vertex4-ekkel nem is fordult elő ilyen jelenség: mind tökéletes állapotúnak mutatta magát, így kizárható, hogy egy általános jelenségről lenne szó, ami ezt a típust érinti.
Azt sajnos nem tudom megerősíteni, hogy ilyen esetben kérhető-e garanciális csere, mivel az SSD ettől függetlenül használható, a hibák "kifelé" nem jelentkeznek: a hibás szektorok már nem okoznak gondot, probléma akkor jelentkezhet, ha folyamatosan újabb hibák jelentkeznek.
Erről bővebben: http://www.hdsentinel.hu/faq.php#badsectors
http://www.hdsentinel.hu/faq.php#testHa az állapot még nem stabil, akkor ahogy a memóriacellák folyamatos használat alá kerülnek (pl. egy újratelepítés után), újabb szektorok kerültek kizárásra, ezért tovább növekedhet a hiba-számláló és ezzel párhuzamosan csökkenhet a kondíció.
Jelen helyzetben én mindenképpen teljes tesztelést végeznék (lehetőség szerint egy másik számítógépben, hogy az esetleges hiba-lehetőségeket kizárjam). Legjobb lenne a Lemez menü -> Felület teszt alatt egy teljes Írásteszt végrehajtása, ami az SSD memóriacelláit törli és rákényszeríti az SSD-t arra, hogy az esetleges hibás szektorokat végérvényesen zárja ki a további használatból.
Ezután javasolt a Lemez menü -> Felület teszt alatt egy Olvasás teszt indítása is, hogy megbizonyosodjunk róla, hogy nincs tovább hiba, a memóriacellák valóban gond nélkül elérhetőek és olvashatóak - és azok elérési sebessége is állandó, azaz nincsenek nehezebben elérhető területek.Ha ez így történik, azaz az állapot stabilizálódik és nincs további gond, akkor a programban természetesen "nullázható" a hiba-számláló: a S.M.A.R.T. oldalon, a problémát mutató 5 Reallocated Sectors Count sorában, az Eltolás mezőben megadott -9 -el (vagy a tesztek után jelzett hibák mennyiségével negatív előjellel).
Így a hibák törölhetőek és a kondíció is visszaállítható 100%-ra, hogy a Hard Disk Sentinel csak az esetlegesen előforduló további problémákat mutassa.(volt egy riport is a témában, nem tudom, Te küldted-e, küldtem részletes választ e-mail-ben is, de ide is beillesztem, hátha segít).
-
hdsentinel
őstag
válasz
Amartus #2296 üzenetére
Jó lenne Riport -> Teszt riport küldése a fejlesztőnek opciót használni, akár most is, akár amikor előjön (ha egyáltalán).
Nem kizárt, hogy illesztőprogram kavar be, de nagyobb esély van rá, hogy időszakosan nehezebben tud felpörögni, mint kellene és ez vált ki riasztást, míg újraindulásnál már nincs gond (most, aztán lehet, hogy egyszer már nem fog felpörögni egyáltalán).
Külső vagy belső HDD? Érdemes a tápellátást ellenőrizni.
-
hdsentinel
őstag
válasz
rgeorge #2289 üzenetére
Az eléggé más eset volt:
Ott a "196 Reall. event count" attribútum érintett és a szöveges értékelés is más volt ha jól emlékszem ("... A merevlemez xxx alkalommal vizsgált meg gyanús adatszektorokat. A vizsgált terület hibátlannak minősült.), míg itt konkrét hibás szektorokról van szó, legalábbis a kép alapján.
-
hdsentinel
őstag
válasz
F_Zolee #2288 üzenetére
Nehéz megmondani, miért keletkeztek a hibák.
Néhány hibás szektort okozhat a gyártás során fellépő apró (mikroszkópikus) karc,
sérülés, porszem is, melyeket teljes mértékben kizárni nagyon nehéz.A lényeg, hogy a hibás terület nagysága ne növekedjen, azaz hosszabb használat során
se szülessenek új hibás szektorok, melyek a naplóba feljegyzésre kerülnének és
a kondíciót is tovább csökkentenék.Ha a merevlemez felületén található néhány hibás szektor, még nem kell megijedni.
Ezeket külön javítani már nem szükséges (nem is lehetséges), mivel ezek már
javítva vannak: az ott tárolt adatok a tartalék területre kerültek áthelyezésre
és minden további írás/olvasás erre a tartalék területre irányul ezentúl.Így jelenleg azt lenne érdemes ellenőrizni a programban található tesztekkel,
hogy az állapot stabil-e, azaz nincs-e további lappangó probléma, ami az adatok
biztonságát veszélyezteti.
Ahogy a levélben írta, az egyik teszt hiba nélkül lezárult - ez jó hír és bíztató,
de érdemes lenne a biztonság kedvéért a Lemez -> Felület teszt -> Olvasás tesztet
is lefuttatni, ami az adatok veszélyeztetése nélkül ellenőrzi az állapotot.Ha ez sem mutat sárga / vörös blokkokat (sötétebb zöld részek előfordulhatnak,
főleg ha nem sikerül kizárólagos használatba venni a merevlemezt a teszt idejére,
emiatt esetleg a teszt indításakor egy figyelmeztetés is megjelenhet, ami után
azért a teszt indítható), akkor a helyzet bíztató: jelenleg az állapot stabil
és nincs ok aggodalomra, de azért (főleg kritikus adatok tárolása esetén) érdemes
lehet cserét tervezni és ezt a merevlemezt csak másodlagos tárolásra használni,
biztos, ami biztos.Bővebb információk:
- a szöveges értékelés melletti "?"-re kattintva
- http://www.hdsentinel.hu/faq.php#test
- http://www.hdsentinel.hu/faq.php#badsectors -
Amartus
senior tag
A sentinel(4.1) 3 hét alatt másodszor jelzett a kb. egy éves, 2TB Samsung(HD204UI) vinyómnál kritikus motorhibát; sajnos nem mentettem képernyőt. Azonnal kikapcsoltam és újra indítottam a gépet, és minden érték normális értéket mutat.
Vegyem komolyan és kezdjek nézni vinyót, vagy vaklárma?
-
rgeorge
addikt
válasz
liksoft #2291 üzenetére
Azt nem tudtam, hogy a 3-as a 3.5"-öt jelenti, az én 2.5"-m ST9500420AS, lehet, hogy az a magasságra utal? De mindegy is, a Lenovo firmware-s Seagate Momentus notebook HDD-k érdekesen kezelik ezt a SMART értéket, kb. óránként növelik 1-el, és nyilván nem a hiba miatt áthelyezett szektorokat számolják. Állítólag ez egy optimalizált működés miatt van így, ami igyekszik a lemez külső részére áthelyezni a gyakran használt adatokat, ezt még nem erősítette meg hivatalos forrás.
Az mindenképpen gyanús, ha csak ez az érték nő, a többi ehhez kapcsolódó nem. -
F_Zolee
nagyúr
Hello
Lenne egy kis gondom. Tudnátok rá mondani valamit?[link]
ST3500410AS hdd. -
iff
senior tag
válasz
hdsentinel #2282 üzenetére
Vissza állítottam az értéket. Most 100%-os.
Van még új sata kábelem és még egyszer kicserélem. Igen tesztet végeztem az ssd-n, de hibát nem talált. Az ssd-nél, hogy lehet észlelni, ha már elhasználódnak a szektorok?
Csökken a méret, vagy egyszer csak nem indul el?
A másik winchesternél azért írhatja ki, mert mobil rack-be van. -
iff
senior tag
válasz
hdsentinel #2278 üzenetére
Silicon Power SSD E20 64GB 2,5" SATA
Riportot küldöm.
Szabálytalan leállítás, reset nem volt.
-
ZozzHUN
addikt
válasz
hdsentinel #2268 üzenetére
Riportokat elküldtem!
-
hdsentinel
őstag
válasz
Fire/SOUL/CD #2276 üzenetére
Pontosan ezt akartam írni
Jó lenne a riport a típust, firmware verziót ellenőrizendő.
-
-
liksoft
nagyúr
válasz
InfiniteReality #2271 üzenetére
Sérülés esetén nem mindegy? A titkosítás fajtájától függ a dolog, és ez független a programtól. Blokkos titkosítást kell végezniük, hiszen részleges átírás esetén a szekvenciális algoritmus kivárhatatlan lesz. A különbség a hiba kezelésében van. Ad hibát, vagy nem. Valószínűleg (eddig két megkeresés volt - egy sikeres, egy esetén nem volt kulcs
) ha a szektort fel tudja olvasni, nem fog hibát adni, hiszen mivel vesse össze? Bár létrehozhat minden file-hoz CRC táblázatot, de normál esetben ez értelmetlen. A hibamentesen felolvasott adat dekódolva hibamentesnek kell lennie. Így hibás drive fizikai másolata esetén feltehető, hogy visszaolvashatóak az adatok, de tartalmilag sérültek lehetnek. Így ellenőrzésük elengedhetetlen.
-
InfiniteReality
őstag
válasz
liksoft #2270 üzenetére
A kulcs az megvan... csak a kérdés, hogy mondjuk szektorhibás driveról, tehát nem teljes visszaállítás lehetséges BitLock esetén? Mert ugye normál HDD-nél, az adatok részlegesen is visszahozhatók, kérdés ez BitLock drivenál is így van-e? Mivel ugye az egész drive titkosított...
Az BitLock folyamat idejének eltérését mi két helyen kerestük, egyik nyilván a drive sebessége. De a példáimban felhozott esetben ugyanolyan 320 Gb-os HDD volt x200-ban, később egy x220-ban, mégis utóbbi rövidebb idő alatt csinálta meg a teljes BitLock folyamatot.
Valószínűsíthetően a Lenovo gépekben a TPM chip vagy valami más hardware eszköz segíti a titkosítást elvégezni, tehát az nem csak a processzorra marad, valamint hardware-es rásegítéssel képes egy HDD-t is gyorsabban "lebitlockolni". -
liksoft
nagyúr
válasz
InfiniteReality #2262 üzenetére
Szia!
Az idők a drive elérése és átviteli sebessége miatt változóak.
SSD-ről fizikai mentés egyre inkább lehetetlen (illetve nagyon korlátozott, az is horror), mert a SandForce vezérlők mind titkosítanak, és ez a trend a többieknél is. Az algoritmus még adatmentéses cégek felé sem publikus, így a titkosítás keveredik a wear leveling "sakkozásával", ami a látszólagos felület visszaállítását lehetetlenné teszi.
Semmi gond. Ha megvan a Bitlock kulcs, akkor egyszerű. Ha nincs, akkor semmi gond a titkosítással, mert az is marad. Vagyis vagy van kulcs (és adat is), vagy nincs (adat se).
-
ZozzHUN
addikt
válasz
hdsentinel #2267 üzenetére
Ugy lesz!
-
hdsentinel
őstag
válasz
InfiniteReality #2264 üzenetére
Nem lenne szabad, hogy csinálja ....
Szintén jó lenne néhány riport, érdekelne, hogy ebben az esetben az Intel driver milyen adatokat szolgáltat, ami kibabrál az érvénytelen adatok elleni védelemmel...
-
hdsentinel
őstag
válasz
ZozzHUN #2263 üzenetére
Ez tényleg érdekes, a 4.10-es Sentinel alatt elvileg már nem fordulhat elő, akármennyire vacak is az Intel driver ....
Jó lenne ha tudnál a Riport -> Teszt riport küldése a fejlesztőnek opcióval riportokat küldeni, akkor is, ha látszik minden és akkor is, ha eltűnik ez-az, jó lenne látni, Nálad mi okoz gondot és pontosan melyik driver van használatban.
Köszi!
-
hdsentinel
őstag
válasz
Fire/SOUL/CD #2260 üzenetére
Köszi az infókat !
Utánanéztem az ATA szabványban: valóban a biztonsági törléshez szükséges idő "2 perces" egységben van megadva, így az ATA blokk által szolgáltatott adatot duplázni kell, hogy a tényleges időt megkapjuk. Ennek megfelelően a kijelzés javításra kerül!
Köszi
-
ZozzHUN
addikt
válasz
InfiniteReality #2264 üzenetére
Asrock Z75 Pro3, Intel bizony
-
InfiniteReality
őstag
Nagy HDD guruk, itt egy érdekesség:
Drive Bitlockolásának ideje:
Lenovo x200, 320Gb-os HDD -> Kb 6 óra (!!!)
Lenovo x220 320Gb-os HDD -> Kb 4 óra
Lenovo x220 120Gb-os SSD (valami Intel, hdsentinel kolléga tud típust mondani rá, küldtem neki riportokat) - > Kb 40 perc
S végül a slusszpoén: Lenovo x230 160Gb-os SSD (ez is Intel de talán másik típus, hdsentinel megintcsak tudna rá típust mondani) -> Kb 26 perc
Illetve megintcsak HDD mágusoknak egy érdekes, adatmentéses kérdés: vajon mennyire lehetséges adatmentés egy meghibásodott SSD-ről?
Bónuszkérdés, mennyire lehetséges az adatmentés Bitlockolt eszközről? -
liksoft
nagyúr
válasz
Fire/SOUL/CD #2260 üzenetére
Akkor keressem meg a cache-ben?
Szerintem többen tanultunk belőle.
Én az adatok mentése miatt ezt a funkciót nem szoktam futtatni (nem is tudom miért
), a megsemmisítéshez van más, hiszen ha kell, sokszor nem 100-as drive-on kell elvégezni.
-
válasz
liksoft #2258 üzenetére
Bocs, a képet töröltem a korábbi hozzászólásomból, mert rajta felejtettem a serialnumber-t...
Szóval Seagate 500G-s HDD-re küldtem rá a Normal Secure Erase-t
# IDD blokk szerint
# Secure Erase ekkor indult
# Secure Erase ekkor fejeződött beItt viszont megint szöget ütött valami a fejembe, mert feltűnt, hogy a Parted Magic 74 percet jósolt és az véletlen lenne, hogy ez pont a kétszerese az IDD blokkban található értéknek(37)... Hmm, fogtam és megnéztem mi a helyzet a másik, 1TB-os HDD esetén
# IDD blokk szerint (83)
# Parted Magic "jóslata (166)"Szóval innentől elég egyértelmű, hogy az IDD blokkban visszakapott érték max kétszeresét veszi igénybe (vagy legalábbis az körüli időt) egy Secure Erase.
Elnézést, ha esetleg ezzel untattalak volna, de mindenképp beírtam volna a topikba, mert hdsentinel-nek ez biztosan hasznos információnak számít(meg persze ma is tanultam valami újat)
-
válasz
liksoft #2258 üzenetére
Na, ha hazaértem és már rá is ugrasztottam a Secure Erase-t egy HDD-re, igaz nem az 1TB-osra, csak egy 500GB-osra. Erről az IDD block 37-es értéket ad vissza, Normal és Enhanced módra egyaránt, majd meglátjuk meddig tart, innen indult a mandula: [link]
Kíváncsi vagyok az Enhanced módra is, ezért ha ennek vége, kapja a második oltást a HDD.
-
liksoft
nagyúr
válasz
Fire/SOUL/CD #2257 üzenetére
Mindig lehet meglepetés. Azt pedig csak akkor ismerhetjük meg, ha valakinek van energiája kipróbálni a dolgokat.
-
válasz
liksoft #2256 üzenetére
Kösz a választ, mondjuk elültetted a bogarat a fülembe (ha majd hazaérek, egyből rászabadítom a HDD-re a Secure Erase-t)
(félre ne érts, pontosan tudom, hogy otthon vagy az adattároló eszközökben, csak én meg olyan vagyok, hogy szeretem magam látni/megtapasztalni)Viszont SSD-nél biztosan másodpercek kérdése(ezt -sajnos- gyakran kell alkalmaznom felhasználóknál), azaz pl az én SSD-re 3 percet ír ki a HDS, ami biztosan nem lehet.
-
liksoft
nagyúr
válasz
Fire/SOUL/CD #2255 üzenetére
Bocsi, hogy közbeszólok. De nem. Ennek oka, hogy az SSD tud oszloptörlést, ami ugye blokkosat jelent. Ráadásul ezt az összes chip-re párhuzamosan teheti. Így a teljes felület szekvenciális írás/olvasásához képest (nem teljes írás, mert nincs mit írni, csak törölni, így ez is időben nyereség) akár 100-szoros gyorsulás is lehet. HDD esetén a szekvenciális felülíráson kívül nincs más lehetőséged. Azt meg a fordulatszám, a fejek és sávok határozzák meg. Míg az egyik másodpercek, a másik akár órák is lehetnek.
-
válasz
hdsentinel #2245 üzenetére
Kösz a válaszokat!
Mint privben régebben írtam, szabim leteltével nekiugrottam egy SSD Tools fejelsztésének, vannak buktatók, de haladok ezerrel, már amennyire a szabadidőm engedi. Vért izzadva megcsináltam és beolvastam az IDD blokkot (mert "természetesen" az MS Developer-en, a fejlesztőknek szánt segédletben az IDD struktúra köszönőviszonyban sincs az ACS2/ACS3 specifikációval).
Na de a lényeg, hogy ennek kapcsán egy hibát vélek felfedezni a HDS-ben, nevezetesen, hogy a Normal- és Enhanced Secure Erase Time-t percben jeleníti meg a HDS.
Szerintem ez hiba, mivel töröltem már pár SSD-t és pár másodperc alatt megvan, mint ahogy HDD-knél is csak pár perc, nem pedig 87 perc, mint ahogy az én 1TB-osomra kiírja. (87 másodperc, az reálisabb) -
hdsentinel
őstag
0 % kondíciót már javítani nem lehet.
A hibák száma miatt már elértük a "kuka" határt.Lehet indítani teszteket, a Lemez felületének újrainicializálása futtatása érdekes lehet (igen, jobb esetekben ezzel stabilizálható és javítható az állapot), de ilyenkor ne várj csodát.
A HDD olyan mértékben sérült, hogy még ha ideig-óráig használhatónak is tűnik, hamar előjönnek újabb problémák. Ezért 0% kondíciónál lehetne kérni garanciális cserét, mivel a HDD hibás - de fizikai behatásnál (leejtés) ez nem kifejezetten etikus
-
hdsentinel
őstag
válasz
liksoft #2248 üzenetére
Természetesen nem jó és nem elfogadott, legalábbis az én véleményem szerint nem (sem).
Személy szerint engem az bosszant fel, amikor a jól megírt, működő, hibátlan, tesztelt kód valahol mégsem azt adja kimenetként, amit elvárnánk.
És ilyenkor derül ki, hogy "ja, az Intel driver 10 évig jó adatokat adott vissza, de most kijött az verzió (amire sokan rávetik magukat), ez pedig teljesen megkergült és meghülyíti a programokat". Ilyenkor nem mindenki néz utána, tér vissza jól működő driver-re és/vagy frissíti a programot hanem esetleg elkönyveli, hogy hibás....
Vagy amikor a Microsoft egyik pillanatról a másikra kivesz bizonyos funkciókat az újabb Windows-ból és emiatt az, ami 10 évig MINDEN Win alatt működött (Win98, NT4, 2000, 2003, XP alatt) az hirtelen nem használható.
És még sorolhatnánk, nem beszéltünk az agyon-integrált, agyon-tuningolt rendszerekről, más szoftverekről, esetleges szoftver-inkompatibilitásról. Nagy cégeknek (ld. Intel) sem egyszerű (sőt) minden lehetséges hardver és szoftver kombinációt megnézni, letesztelni.
Ha én (mint fejlesztő) hibázok, annak vállalom a következményeit, de bizony vannak olyan dolgok, amiket nem lehet befolyásolni.
-
dudi
senior tag
válasz
liksoft #2250 üzenetére
bocs, elfelejtettem írni, hogy leejtették a notit.
Meghibásodás várható - Attribútum: 5 Reallocated Sectors Count, Tartalék területre áthelyezett szektorok száma. Lemezfelület vagy fejek hibájára utalhat.
A lemez felületén található 962 hibás szektor, mely(ek) tartalma a tartalék területre lett áthelyezve.
A lemez felpörgése során előfordultak problémák 2 alkalommal. Ezt okozhatja merevlemez probléma vagy nagy terhelés (gyenge tápegység).
Azonnali merevlemez csere szükséges. -
dudi
senior tag
sziasztok,
került hozzám egy noti vinyó, 0%-os kondícióval.
Futtattam rajta egy olvasás+írás+olvasás tesztet (adatterület felfrissítése).
Ehelyett a lemez felületéne újrainicializálását kéne futtatnom, hogy a kondíció javuljon? Vagy az már ennyi marad?köszi,
dudi -
liksoft
nagyúr
válasz
InfiniteReality #2247 üzenetére
Ja, hogy ha így működik akkor az már természetes? Akkor már jó? Elfogadott? Esetleg követendő?
Ezt komolyan gondolod? Mert ha igen, akkor én kérek elnézést, hogy mások képtelenek tisztességesen dolgozni.
Ilyen hozzáállás esetén nincs miről vitázni. Ugyanis szerintem elfogadhatatlan, az más kérdés, hogy nem tudok ellene mást tenni, min minden fórumon, felszólalási lehetőségen tiltakozom az ilyen ellen! Most is, Feléd is!
U.i.: Elnézést kérek a téma gazdájától, ha túl erőteljesen fogalmaztam volna.
-
InfiniteReality
őstag
válasz
liksoft #2246 üzenetére
Minden software így működik, nem vetted még észre? A Windows Update-jei, a gépek BIOS-a, a DVD író firmware-je, a telefonod programja és még sorolhatnám. Nem szép, de ez van. A programozó megcsinál valamit valahogy, a tesztelés majd később a felhasználónál kiderül hogy nem tökéletes, leül s megcsinálja ugyanazt kicsit másképp. S kijön patchként vagy új verzióként.
Ezzel kapcsolatban pedig, amit nem győzök elégszer leírni, ha valami frissítünk, érdemes a többi dologgal is utánamenni, lásd AHCI driver és Sentinel esetét. Újabb driver ugyanazon a vason, kell az újabb Sentinel hogy helyesen kezelje.
Ezért (is) fontosak a Windows Update-jei, a driverek frissítése, majd a programok fissítése. Nem véletlenül készítik ezeket.
Ismered a mondást, minden valamire való program tartalmaz legalább 1...
- Elágazást,
- Ciklust,
- Változót,
- Hibát -
liksoft
nagyúr
válasz
InfiniteReality #2242 üzenetére
Elnézést, de engem nem hat meg, hogy ez nem vas, csak software. Egy ilyen "csak" software hiba ha egy inkubátor hőmérsékletét szabályozza, ott a gyerek vagy megfagy, vagy megsül. Akkor cseréljük a xyz részel a programjához?
Nem! Van egy szabvány, ami megmondja a szabványosított elem tulajdonságait. És az, hogy M5 csavarról vagy SMART-ról vagy ATA / AHCI csatornáról beszélünk, TELJESEN mindegy. A szabvány, az szabvány. Be kéne tartani. Ha valakinek nem sikerül, az selejtet gyárt.
A vas és a software között annyi a különbség, hogy a vas (M5 csavar) esetében a gyártáskori minőség ellenőrzésen legtöbbször fennakad, ki sem jön. A software meg kijön, és majd a felhasználó teszteli, szív vele. Ha meg hibás, rámondjuk, a másik miatt van, nem azért mert a szabványt nem tudja. Úgyis nehéz kideríteni.
A disznóság, hogy nagyon sok software cég így kezd gondolkodni, és attól tartok, ha ez a mentalitás bekerül az autók fedélzeti biztonsági rendszerébe, akár több halál lesz ezekhez köthető, mint az emberi hibákhoz!
-
hdsentinel
őstag
válasz
Fire/SOUL/CD #2236 üzenetére
Azzal én is elbeszélgetnék, aki az AHCI-t kitalálta ....
Kompatibilitásról:
a "standard" szerint például több olyan pont is van, amivel ellenőrizhető, hogy a kapott adatok valósak és a driver nem kavar be. Elméletileg ha ezek az ellenőrzések buknak, akkor a kapott adatok nem fogadhatóak el hitelesnek.
Ezeket is nézi a Sentinel, pl. az Információk oldalon:
ATA kontroll bájt / ATA ellenőrző összeg: érvénytelen vagy érvényes-e?
A driver-ek nagy többségében legalább az egyik érvénytelen...
Persze ez csak az "előszoba", azaz az eszköz azonosítása, a S.M.A.R.T. még csak ez után jön
-
hdsentinel
őstag
válasz
Fire/SOUL/CD #2234 üzenetére
A 11.5-ösre hatványozottan. Tudtommal az Intel is visszavonta, annyira bugos (?)
Még egy garázscégtől is szokatlan lenne, nemhogy az Intel-től....Az a "szép", hogy a visszaadott adatok teljesen valósnak tűnnek. Konkrétan nem teljesen üres S.M.A.R.T. blokk jön vissza a HDD/SSD felől (az könnyen kiszűrhető, a HDSentinel első verziója óta szűri), hanem valósnak kinéző S.M.A.R.T. szektor, megvannak az attribútumok, minden - de az összes attribútumnál az "érték", "legrosszabb" és "adat" mezők mind 0-ák. Összehasonlítva ezeket a küszöbökkel máris megvan, hogy mindegyik hibát jelez, 0% kondíció, stb....
El sem tudtam képzelni, hogy adhat vissza az eszköz ilyen állapotot mikor először megláttam, aztán kiderült: sehogy. A driver kavar be.
Erre is kellett egy szűrő, ami ezt az állapotot nem engedi megjeleníteni.
Így a 4.10-es Sentinell-ben több tucatnyi különböző szűrő feltétel van, ami ellenőrzi, hogy egyáltalán valós-e az állapot. -
hdsentinel
őstag
válasz
liksoft #2233 üzenetére
Pontosan így van
Alap S.M.A.R.T. kiolvasás relatíve egyszerű. Ezért van egy rakás program, ami olyan okos, hogy megadja az értékeket - ha "szerencséjük" van és működik.
Aztán jönnek a speciális esetek, driver / firmware verziók, vezérlők, egyéb hardverek, amik támogatása már lényegesen bonyolultabb, nagyságrendben igen, kb. 90%-a a program hardver-kezelő részének a "speciális esetek" (amik ma már általánosak egyébként).
-
InfiniteReality
őstag
válasz
liksoft #2241 üzenetére
Csakhogy szoftverről beszélünk és nem vasról! A hibás anyákat, csavarokat újramenetelik vagy beolvasztják és legyártják.
Szoftver esetén az kijöhet hibásan is, és majd egy új verzió megoldja a gondot. Vagy kijön hozzá egy patch. Nesze nektek szabvány.
Régi AHCI driver, visszaad valami adatot a régi Sentinelnek, ami akkor azt úgy akkor és ott jól értelmezi. Aztán változtatnak az AHCI driveren valamit, bizonyos dolgokat másképp ad vissza, esetleg plusz infókat továbbít, amit a régi program helytelenül fog értelmezni, és fals értékeket ad vissza. Ezért kell MINDENT frissíteni és nem csak egy komponenst.
Szoftver "beszélget" a hardverrel egy másik szoftveren keresztül. Plusz még ott az oprendszer is. Elég sok a hibalehetőség. Nem véletlenül van mindenből mindig frissebb verzió.Az M5-ös csavar kőbe (akarom mondani fémbe
) vésett szabvány. A szoftver ilyen szempontból más tészta. Csak a programozási környezet szabványos, meg hogy mit kell visszaadni. De hogy ezeket hogyan valósítja meg a driver, ott lehetnek eltérések.
Az informatikát sokszor össze lehet vetni valós életbeli példákkal de a szoftvert és a drivert azt nem. Teljesen külön területe az életnek, nehéz analógiát vonni egy digitális dologgal
Főleg olyannal ami alapvetően nem is létezik.
-
liksoft
nagyúr
válasz
InfiniteReality #2235 üzenetére
NEM! NEM természetes! A SMART lekérdezése (és tartalmának egy része) szabvány! Amit te mondtál, az olyan, hogy egy új M5 csavarra azért nem megy rá a régi M5 anya, mert régi, és új M5 anya kell hozzá. Ha a régi M5 anya nem vakrozsdás, akkor RÁ KELL MENNIE! SZABVÁNY!
-
válasz
InfiniteReality #2237 üzenetére
Nem, ebben nem fogunk egyetérteni, mert pont hogy a hardver(alaplapi vezérlő és SSD) és driver(AHCI driver) okozza 99%-ban a problémát. A Szoftvernek(Sentinel) abba semmi beleszólása nincs, hogy a fennemlített hardver/driver milyen adatot szolgáltat, a szoftver csak feldolgozza a visszaadott adatokat és abból esetleg tudja felhívni a figyelmet a user számára, hogy valami nincs rendben a smart adatokkal (pl mert 255 fokos a meghajtó)
rgeorge
Amit írtál, az teljesen rendben van(mondjuk ha nem lennék ilyen alapvető dolgokkal tisztában, akkor nem fejlesztenék SSD Tools-t), viszont az eredeti "lehetőséghez" nincs köze, ami itt merült fel.
Nyilván, jó eséllyel ott az AHCI driver a hunyó. Te az adatfeldolgozás berkeiről írtál(amúgy helyesen), de ennek alapfeltétele, hogy helyes adatoknak is kell visszajönni, egyébként furcsa információk jelenhetnek meg.
Ha nem jó SMART adatok jönnek le, annak tipikusan 3 oka szokott lenni
1. Az SSD adja vissza helytelenül - mai napig vannak SSD-k, amikhez a kiadott FW frissítés pont ezt orvosolja, mert bizonyos SMART attribútumokat helytelenül adnak vissza
2. Alaplapi vezérlő hibája - ez ritkább, mert általában hardveres a gond, de okozhatja rommá tuningolt gép is, egyszerűen hibázik a vezérlő
3. AHCI driver hibája - ez a leggyakoribb, mert vagy maga az AHCI bugos, vagy épp az adott alaplapi vezérlővel nem teljesen kompatibilis, holott azt is kellene támogatnia(a chipset-et ha úgy tetszik)Ha ez a 3 lehetőség kizárható(azaz minden OK), akkor jön az, amiről írtál, fel kell dolgozni a kapott információt, gyártó, típus stb alapján különböző módon. Ezt csak úgy lehet, hogy egy külön adatbázis van vezetve, hogy az adott gyártó, adott típusa, adott FW mellett (meg még több, egyéb szempont) milyen feldogozást kíván meg/igényel.
Nyilván a hibakezelés alapvető egy programnál, de az ilyen jellegűt azért nem kedveljük, nevezetesen, amikor minden kompatibilis mindennel, aztán mégsem és az ebből generálódó hibák javításával kell foglalkozni(ilyen hibákkal nem kellene foglalkozni, ha tényleg létezne a 100%-os kompatibilitás, csak hát ez számtekben sosem volt, és soha sem fog megvalósulni).
-
rgeorge
addikt
válasz
Fire/SOUL/CD #2236 üzenetére
Sajnos a SMART esetében egy kicsit árnyaltabb a kép. Itt csak az egyes értékek jelentése, és egy általános működés van szabványba vésve, ami úgy néz ki, hogy van egy alapérték, mondjuk 100, vagy 200, és ez csökkenhet, és ha egy küszöb alá ér, akkor van riadó.
A nyers értékek jelentése nincs szabványban rögzítve, ahogy az interpretált értékek kezdőértéke és küszöbértéke sem, így lehet pl. az, hogy egyes gyártók 0-s küszöböt állítanak be bizonyos értékekre, ami azt eredményezi, hogy a szabványos SMART ellenőrzésen ezek biztos sohasem fognak fennakadni.
A Sentinel azzal ad többet (ez valójában sokkal, de sokkal több), hogy gyártónként, típusonként, firmware-nként igyekszik a nyers értékek elemzését is elvégezni, és ezzel korai előjelzést adni arra, mekkora a baj, ha van. Ebben a megközelítésben ott a lehetősége annak, hogy egy új típus vagy firmware megtréfálja a programot. Ezt történt több nagyon népszerű Seagate HDD esetében is, amire a Lenovo egyedi firmware-t tetetett, ez pedig az egyik SMART értéket másra használta, mint amire kellett volna, egészen pontosan a nyers érték mást számol, mint amit a Sentinel vár és a SMART érték definíciója jelent. -
InfiniteReality
őstag
válasz
Fire/SOUL/CD #2236 üzenetére
Részben egyetértek, részben nem
Mármint a bontott csirkés példád helytálló, csak nem erre a szoftver, hardver, driver dologra
-
válasz
InfiniteReality #2235 üzenetére
"Azért az valahol természetes, hogy a driver új, de az eszközt használó program régi, akkor valahol hiba lesz"
Ebben az esetben(SMART adatok beolvasása tekintetében) ez egyáltalán nem természetes.Sajnos itt is ugyanaz a helyzet, mint számtek bármely más területén, azaz, vannak szabványok, meg van a szabványokkal inkompatibilis, holott kutyakötelessége lenne kompatibilisnek lennie vele.
Ez kb olyan, mint ha lemész a sarki boltba, ahol 20 éve ugyanaz az eladó, kérsz tőle egy bontott csirkét és mindig meg is kaptad a bontott csirkét. Aztán egy nap új eladó áll a pult mögött, aki a bontott csirke helyett hozzád vág egy fél marhát.
Programozásnál ugyan ez van, kérem a "bontott csirkémet", új AHCI driver meg dobja a "marhát", programozó meg gyártson le bontott csirkét a marhából... Na ilyenkor szokjuk befonni a szemöldökünket, legszívesebben megkeresnénk azt, aki az AHCI-t írta, aztán fatestápolóval ütnénk, miközben ordítanánk, hogy: "Nem megmondtam, hogy bontott csirkét hozzál?" -
InfiniteReality
őstag
válasz
Fire/SOUL/CD #2234 üzenetére
Azért az valahol természetes, hogy a driver új, de az eszközt használó program régi, akkor valahol hiba lesz
Ezért kell mindent frissítgetni, nem csak 1-1 komponenst. Nem elég csak a windows frissítéseket leszedni és nyugodni békében, időnként a programokat és a drivereket is kell frissítgetni. -
válasz
hdsentinel #2232 üzenetére
"Ez csinálta azt, hogy időszakosan teljesen fals adatokat adott a S.M.A.R.T.-ot kiolvasó programoknak (mint a HDSentinel is)."
Ez egységesen igaz, a hivatalosan megjelent IRST 11.2-re és a W8 alá való 11.5/11.6-ra is?
Konkrétan mikor jön vissza fals adat(egy adott sata vezérlőnél vagy épp meghajtónál?
(Kérdem azért, mert mint régebben beszéltük privátban, nekiálltam egy saját SSD tools-nak, de eddig nem tapasztaltam ilyen jelenséget)
Inkább olyan dolgokkal szívok, amiről nem gondoltam, hogy fogok. Azzal tökéletesen tisztában voltam, hogy az XP ad majd más/külön feladatokat, amiket csak kerülővel lehet kivitelezni Vista/W7-hez képest, de arra azért nem készültem fel, hogy van ami XP és W7 alatt ugyanolyan és a Vista lóg ki a sorból. -
liksoft
nagyúr
válasz
hdsentinel #2232 üzenetére
Bazzzzz..... Lassan a program 80-90%-a csak a kivételeket kezeli?
Szerk: Mert ugye egy multi a szabványokat betartja.
-
hdsentinel
őstag
válasz
Archanon #2225 üzenetére
Az újabb alaplapon "véletlen" nem Intel chipset van?
És ehhez "véletlen" nem 10.5-ösnél újabb chipset illesztőprogram került telepítésre?Ez csinálta azt, hogy időszakosan teljesen fals adatokat adott a S.M.A.R.T.-ot kiolvasó programoknak (mint a HDSentinel is). Ezért a régi HDSentinel-ben ilyenkor valóban megjelenhetett téves infó.
Ezért oldotta meg a 4.10-es verzióra frissítés, mert az már fel van vértezve extra védelemmel ilyen probléma ellen
-
Archanon
őstag
válasz
InfiniteReality #2230 üzenetére
100%, hogy valós a kondi, ugyanis mikor észrevettem (1 éve), hogy gond van, 9*% volt. Aztán szép fokozatosan csökkent, pár hónap alatt pedig eljutott ideáig (1-2 hetente 2-3%-ot, egészen novemberig). Utána kivontam a forgalomból, átköltöztem a 2 terás vinyómra rendszerestül, mindenestül, féltettem a fájljaimat. Elméletileg 42 hibás szektor van. Azóta nem csináltam vele semmit, csak formáztam.... tudtommal az ilyen recovery programok csak átverik a vinyót, és később amúgy is visszaállnak 'eredeti' formájukba.
-
Archanon
őstag
válasz
InfiniteReality #2228 üzenetére
Úgy néz ki.
A másik vinyóm sajnos viszont így is haldoklik, már jó ideje. Most fél évig nem volt használva (nem volt neki sata csati, ráfeküdt a hangkártya), de msot ismét bekötöttem, formáztam teljesen, aztán most teljesen tanácstalan vagyok, mit tegyek vele. 58% kondíció, garancia még van rá februárig. Kétlem, hogy ennyi idő alatt 5% környékére csökkenne a kondíció, hogy gariztatni lehessen... ez akkora szívás.És tudom, hogy így meg kuka...
-
Archanon
őstag
válasz
InfiniteReality #2226 üzenetére
A winyó hűtése teljesen megfelelő, a házhűtés kialakításával sincs semmi probléma. Átlag 32 fokosak, ezért is zártam ki a túlmelegedés problémáját. A tápegységem állapota meg szerintem kifogástalan, legalábbis ami a kondikat illeti, az biztos. Egyedül a venti kerregett egyszer (sok a por, aztán hiába takarítom gyakran), de a csapágyolaj megoldotta a problémát, azóta is kussol. Mellesleg egy Gigabyte Superb 460-nak még bőven bírnia kellene a gép fogyasztását, és ez sem egy utolsó trutyi táp (amúgy 2 és fél éves). Ezért is gyanakodtam, hogy esetleg valami az új alaplapon (mondjuk egy sata csati) érintkezési hibás... de feltettem az új verziót, azóta nem problémázik, ha minden igaz, valós értékeket mutat (100/100).
-
InfiniteReality
őstag
válasz
Archanon #2225 üzenetére
Illetve új alaplap, új processzor, mindent kicseréltél, de lehet a tápegységre nem gondoltál. Sok ember itt vérzik el, kicseréli a fél gépet, közben a 3 éves tápegység a félig kiszáradt kondikkal (s az új vassal kicsit túl is van terhelve) lehet éppenhogycsak képes működni. Ha tápot is cseréltél, nem szóltam
Viccet félretéve, érdemes megnézni a tápot, elég kakaó van-e benne a gépedhez.
Illetve a winchestert igenis fontos hűteni. Ház elejébe 1 db 8centis ventit (kb 700 ft) betenni ami BEFELÉ fújja a levegőt, s hátulra a procival egyvonalban egy másikat, ami KIFELÉ fújja a forró levegőt. Kb 1500 ft-ba kerül azt a normális hűtést megvalósítani, ahogy annakidején kitalálták. A házak 90-95%-a úgy van kiképezve, hogy ez megvalósítható bennük.
A winyót pedig az előlapon belefú fújó ventillátor mögé kell tenni, hogy a frissen beszívott levegőt egyből a HDD-t hűtse. -
Archanon
őstag
válasz
Fire/SOUL/CD #2221 üzenetére
Mivel eddig ugyanezzel a verzióval semmi probléma nem volt szintén azonos merevlemezzel, ezért kötve hiszem, hogy ez lenne a probléma. Főleg, hogy csak alaplapváltás után kezdte ezt, ma. Szerintetek létezik, hogy valami csatlakozó hibás? Vagy csak szoftveres dili?
-
válasz
Fire/SOUL/CD #2221 üzenetére
abból ritka a tört. Gonoszság off.
-
-
Archanon
őstag
Sziasztok,
Most vettem új alaplapot (új procc, ram), rendszer újratelepítése megvolt, azonban valami nem kóser a HD Sentinel-lel, vagy a merevlemezemmel.
Eddig mindig 100/100-as állapotban volt, sőt, elvileg most is, viszont néha csinál olyat a program, hogy egyik pillanatról a másikra 100-ról 0-ra esik a kondíció, a teljesítmény 75%-ra, és írja, hogy meghibásodás várható, a merevlemez azonnali cseréje szükséges. Szóval szerinte gyakorlatilag meghalt a vinyóm. Nyomok egy újratesztelést, ez általában helyrehozza, sőt olyat is csinál, hogy maga állítja helyre... Ugrál össze-vissza. Na most akkor minek, kinek higgyek? Ez valami iszonyatosan ijesztő bug, vagy tényleg van okom félni? Közel 2 terányi adatomat nem tudom csak úgy elmenteni a sehova...
(Garancia még bőven van a lemezre.)
-
anx92772
tag
Sziasztok Szakértők!
Az lehetséges, hogy a HD Sentinel egy SATA2-es Intel 320-as 160 GB-s SSD-t USB-prorton keresztül csak 80 százalékos teljesítményűnek lát? Mert amúgy előtte vettem ki egy laptopból, ahol 100/100-as volt (Kondíció/Teljesítmény). Az SSD majdhogynem új, kb. 10 napos, alig ment. Mintden egyéb tesztprogram szerint tökéletesen működik, teszeredmények is jók voltak.
Köszi!
-
InfiniteReality
őstag
válasz
Nemesys #2215 üzenetére
Az SSD raidnek jelenleg nincs sok értelme nincs teljesítménynövekedés. Ráadásul a TRIM se megy RAID-be kötött SSD-k esetén.
A géped hűtése úgy van megoldva, hogy a házon egy venti befelé, egy pedig hátul kifelé fújja a levegőt?
A HDD úgy van a házban, hogy közvetlenül az előlapnál lévő ventilátor mögött van?Ha igen, nemigen szabadna 57 fokra felmennie, ami tényleg nagyon sok!
-
Nemesys
tag
válasz
hdsentinel #2214 üzenetére
Azt hittem, hogy ha csökkentem a teljesítményét akkor talán nem melegszik annyira. 1-2 fokkal is meg lettem volna elégedve. Amúgy is melegedős az egész gép. Ebből hűtőpad lesz már látom. Ideiglenesen ha játszok vagy meg van tehelve akkor meg van emelve a hátulja és nyomja egy kis szobai venti alá a levegőt. Olyankor minden rendben van.Eredeti terv az SSD Raid, + valami erősebb de kevésbbé melegedős proci lenne a cél. De majd később.
-
hdsentinel
őstag
válasz
Nemesys #2213 üzenetére
A zajszint állítástól nem fog a hőmérséklet változni. Ahhoz kellene valami kiegészítő hűtés, pl. egy plusz venti. Az 57 fok tényleg nagyon sok, mindenképp érdemes mielőbb lépni!
Az AMD pakkok bár elvileg valóban tartalmazzák a szükséges illesztőprogramot, az esetek kb. felében nem frissítik azt. A program honlapján a Támogatás -> Driver Zóna alatt találhatóak azok az illesztőprogramok, amik a Windows Eszközkezelőjében a megfelelő AMD vezérlőt kiválasztva kézzel frissíthetőek, hátha....
A JMB36X nem valószínű, hogy kártyaolvasó: ezt eSATA és/vagy IDE port miatt szokták használni a gyártók.
-
Nemesys
tag
válasz
hdsentinel #2212 üzenetére
Megtaláltam, elvileg AHCI1.0 Van benne, letöltöttem egy AMD pakk frissítést, elvileg abban is benne van a driver. Tudtommal ez ilyen alap cucc nem? A lényeg, hogy állítani még mindíg nem tudom a zajszintet. A hőmérsékletet akartam egy kicsit visszaszorítani mert az 57 fokoktól feláll a szőr a hátamon.
A jmb izé az meg a JMB36X volt elvileg ez meg a kártyaolvasóm.
-
hdsentinel
őstag
válasz
Nemesys #2210 üzenetére
A Hard Disk Sentinel-ben ha a kérdéses merevlemezt kiválasztod, a jobb oldalon kellene, hogy legyen egy "Információk" panel. Azon a 3. sor "Lemez vezérlő" ha igaz.
De ha a Riport menü -> Teszt riport küldése a fejlesztőnek opciót használod, akkor kiderül, hogy mi a helyzet
-
hdsentinel
őstag
válasz
Nemesys #2203 üzenetére
Az "Információk" oldalon felül mindig megtalálható a "Lemez vezérlő" mellett, hogy mire csatlakozik a HDD. Ehhez kellene újabb illesztőprogramot nézni és telepíteni.
AMD esetén ez nem egyszerű, a a teljes chipset illesztőprogram az esetek kb. felében semmit nem csinál, csak a játék-reklámokat jeleníti meg. Ilyenkor kézi telepítés segíthet a
Windows Eszközkezelőjében.A SMART-tal nincs gond: a program azt bekapcsolja a BIOS-tól függetlenül (mivel az állapot kiolvasásához, meghatározásához muszáj, hogy működjön).
-
liksoft
nagyúr
válasz
Dr. Romano #2204 üzenetére
Akkor a drive lehet valahol hibás. Több környezetben legalább máshogyan kéne viselkednie, nem pont ugyanúgy. Sajnos a cseréjét javasolnám inkább mint a nyúzását. Valahol az elektronikája "megnyúlhatott", így nem képes minden frekvencián korrekt módon dolgozni. Innen úgy látom, ez jobb nem lesz, inkább cseréld le.
-
Dr. Romano
veterán
válasz
liksoft #2200 üzenetére
Már próbáltam 3 gépen is (a harmadikon egy külső USB adapterrel). A végén mindig megjelennek rossz szektorok és úgy vettem észre, hogy a számuk is + helyük is változik. Ha elejétől tesztelem, akkor a a 70-80%-ig szépen halkan megy a teszt, de a vége felé már be-be kerreg-kattog és előjönnek ezek a piros kockák.
Mondjuk a részletes öntetsztet csak az USB-s adapterrel indítottam, ott lehet az kavar be. Majd kipróbálom IDE-n is. -
Nemesys
tag
válasz
liksoft #2202 üzenetére
Köszönöm a gyors segtséget!
Tippem szerint jmb36-os de nem megy fel mert nem talál eszközt a másik tippem az egyik AMD-s lett volna, El is indította a Catalystot /mondván, h. kell neki/ de Fail-al fejezte be valami szép hosszú hibaüzivel. Újraindítottam a gépet a BIOS-t is megnéztem mert jártam már így, hogy ki volt kapcsolva a SMART De itt nem lehet állítani és nem is találok rá utalást, hogy mi van vele.
FSC AMILO XA3530-ról van szó.
-
liksoft
nagyúr
válasz
Nemesys #2201 üzenetére
Szia!
A driver és a HDD korlátolhat be. Driver itt kereshető, ezek a legjobbak a kiadottak közül.
-
Nemesys
tag
Sziasztok!
A programban az, hogy az Akusztikai szintet tudom-e állítani vagy nem az a géptől függ vagy a HDD-től? Vagy mindkettőtől függ?
Előre is köszönöm.
Gondolom elég kezdő kérdés.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Notebook hibák
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Mobil flotta- ajánló keresés belépéshez
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- World of Tanks - MMO
- Gaming notebook topik
- Call of Duty: Black Ops 7
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- SSD kibeszélő
- További aktív témák...
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 mini 128GB Green -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3190
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- REFURBISHED - DELL Thunderbolt Dock WD19TBS docking station (210-AZBV)
- LG 24GQ50F-B - 24" VA / 1920x1080 FHD / 165Hz 1ms / AMD FreeSync Premium / Adaptive Sync / HDR 10
- Xiaomi Redmi Note 10 Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest