Sajnos az első segédprogram csak a felsorolt pár db merevlemezhez jó, máshoz tilos használni, legalábbis a leírás alapján.
A másodikra én is rátaláltam, de egy 2010-es programmal nem piszkálnék egy 2015-2016-os merevlemezt, nem szeretném téglaként látni a továbbiakban. De lementem, végszükség esetben, illetve korábbi merevlemezekhez jó lehet.
Itt mindenkinek tanácsolnám, hogy legelőször csak olvasási parancsokat próbáljon ki, és ne egyből a módosítást, illetve sok esetben a /D vagy a disabled sok meghajtón nem működik, ill egy folyamatos fejparkolást idéz elő, hallani is a klattyogást, illetve a smart értéken látni a folyamatos növekedést.

Az eddigi merevlemezeimet és amit kértek más lemezek tulajdonosai, én is átállítottam, egyikkel sem volt gond később sem.
Notebookok esetében nem találkoztam ilyen mértékű zavaró tényezővel, a parkolás ellenére sem.
A WD RED esetében nem látok ilyen mértékű fejparkolást, az szinte megegyezik az elindulások leállások számával.
A legfontosabb adataimat 2 vagy 3 példányban tárolom. Sokan kérdezik minek 5 terra, hátaztkiselehethasználni. Hát persze, hogy nem, én is csak gyűjtöm őket, mert olyan szépek. Ha 6-7 éve nem volt problémám ilyen téren egy lemezzel sem, akkor csak nem hal el egyszerre két merevlemez is, az azért durva lenne.

(#3211) szaszlaci:

Ez mit bizonyít? A tartósságát biztosan nem.
Pontatlanul fogalmaztam, cserére akkor volt szükség, ha nagyobbat szerettek/szerettem volna, garanciális probléma, vagy halálozás nem volt. A saját egy terrásomat kb. 2009 előtt vettem, most év végen adtam el, és vállaltam rá 3 hónap garit, mert ennyire bíztam ebben a hulladékban.
A 2 terrásom is 2011-es, azóta megy, hiba nélkül, most ismét vettem egy 2 terrásat az egy helyett, ez "új" széria a híresen rosszból, az önmegsemmisítő fajta. Több mint 100 nap üzemórán van túl, majd meglátjuk. Sőt van 2 éve egy TOSHIBA-m is rendszerlemezként, a híresen rossz fajtából, eddig semmi baja.

A statisztikákat elemezve nincs olyan kiugró elhullási szám, ami nem egy adott szériára vonatkozna, hanem egy teljes családra, ha van mutass kérlek, ami tényleg kiugró, nem az a +5-8% a többihez képest.
A Barracuda Greendnek és Desktopnak azért vannak szép számai.

Az adatsűrűség egy szép dolog, de az csak folyamatos olvasásnál és írásnál érvényesül szépen, ha beugrik a több szál, akkor a fejnek bizony időnként pozicionálni kell, és az bizony idő, és minél több a mozgás annál több a mozgásra fordított idő, és ez egy green esetében nem éppen olyan gyors, mint más esetben, erre lehet fogni az elérési időt. És hiába van jó pozícióban a fej, ha még meg kell várni míg alá fordul a lemez, itt jön a képbe a fordulatszám is.
Gyakorlati tapasztalat, hogy a green-ek nagyon belassulnak, ha épp valami(k) folyamatosan olvas(nak) róla vagy ír(nak), én meg még használnám másra is közben.

Mi az a wdidle3 üzemmód?
"WD drives are designed to reduce power consumption, in part by positioning the heads in a park position (unloading the heads) and turning off unnecessary electronics, resulting in substantial power savings. WD defines this mode as Idle 3."
Bocs, Idle 3 a pontos neve.

Én még olyannal nem találkoztam, hogy a tányért állítja meg, pedig nem egy-két gép fordul meg a kezeim között. De mint említettem, és figyelmeztetnek is ez a barkácsolás a wdidle3 nevű programmal, nagyon nem egy életbiztosítás! Ezért született a legelső kérdésem, hogy erre még mindig szükség van? Megéri a háttértárolók stabilitását kockáztatni egy számomra nem teljesen bizonyított probléma miatt?
Természetesen az akadozás és hasonló hibák esetében ez nem kérdés, mert már eleve problémás a helyzet, én se gondolkodnék, barkácsolnék, de lehet inkább visszavinném garanciális cserére.

no brain, no problem